Información

La propaganda en tiempos de guerra ayudó a reclutar al "ejército oculto" de mujeres para derrotar a Hitler


History Flashback echa un vistazo a "metraje encontrado" histórico de todo tipo (noticieros, películas instructivas, incluso dibujos animados) para darnos una idea de cuánto han cambiado las cosas y cuánto han permanecido igual.

Durante la Segunda Guerra Mundial, era una vista común en los EE. UU. Ver carteles de colores brillantes que advertían que "Los labios sueltos podrían hundir los barcos", implorando a los hombres que "Defiendan su país" y alentando a las mujeres a unirse al esfuerzo en casa como "Podemos "No ganarás sin ellos". Estas reliquias de papel continúan intrigándonos hoy en día, pero lo que muchos pasan por alto es que son vestigios de la maquinaria de propaganda estadounidense.

Se necesitaron poco más de dos años, y un impulso mortal de los japoneses, para que Estados Unidos se uniera a la Segunda Guerra Mundial. Pero una vez que Roosevelt había comprometido al país a luchar del lado de los Aliados, necesitaba asegurarse de que todos los ciudadanos estuvieran a bordo. Necesitaba una campaña de información.

El resultado fue un próspero departamento gubernamental dedicado a la propaganda. Junto con la radio y las artes visuales, se crearon películas producidas en colaboración con Hollywood para enfatizar los éxitos —y solo los éxitos— de los soldados aliados que combatían en el extranjero. También se dirigieron a las mujeres estadounidenses que el país necesitaba desesperadamente para unirse a la fuerza laboral.

Videos como este de 1944, la película número 25 producida por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos, alentaron a las mujeres a dejar sus actividades frívolas, como ir de compras, y dedicarse a fabricar aviones de combate y municiones. Las películas presentaban tramas demasiado dramáticas, como un Adolf Hitler capturado expresando su pesar, y una pobre solterona que se salva de la soledad gracias a una nueva dedicación a la causa (y su nueva "familia de diez millones a la que cuidar"). ¿Qué chica estadounidense podría resistirse a la llamada del tío Sam?

Hora de propaganda con el tío Sam

El 13 de junio de 1942, Roosevelt emitió la Orden Ejecutiva 9182, que estableció la Oficina de Información de Guerra (OWI), la división gubernamental responsable de toda la propaganda en tiempos de guerra. Elmer Davis, un ex periodista y presentador de radio de CBS, dirigía la OWI, que supervisaba toda la radio, las películas, los informes de noticias y las artes visuales creadas para impulsar el esfuerzo bélico, o al menos la percepción pública del esfuerzo bélico, tanto en el extranjero. y en casa.

"La propaganda fue dirigida por un viejo periodista", Paul Fussell, un veterano de la Segunda Guerra Mundial y autor de las memorias Haciendo batalladijo. “Dirigió la propaganda de la misma manera que lo hizo Goebbels en Alemania. Y nunca se dijo nada que reflejara mal el esfuerzo bélico o las tropas que la combatían o los barcos hundidos. Etcétera. Todo fue entusiasta y agradable y finalmente íbamos a ganar ".

“Propaganda” no fue un término que adoptó el gobierno de Estados Unidos. Pero independientemente de cómo lo llamaran, el gobierno lanzó una campaña de información con la ayuda de todos los miembros del establishment de Hollywood. Esto incluyó una estrecha colaboración con la compañía Walt Disney, así como con escritores como John Steinbeck y Eugene O’Neill, quienes sirvieron en el consejo asesor de Writers ’War Board, un grupo afiliado dedicado a la literatura pro-estadounidense.

Reclutando al ejército oculto

Las mujeres se convirtieron cada vez más en el objetivo de las campañas publicitarias del gobierno. A medida que se enviaban más hombres al extranjero en un esfuerzo por asegurar una victoria militar hacia el final de la guerra, se necesitaban más mujeres en las fábricas para ocupar los puestos vacantes que alimentaban la maquinaria de guerra industrial que abastecía al ejército de los EE. UU.

Más de seis millones de mujeres aceptaron trabajos durante la Segunda Guerra Mundial, lo que aumentó su porcentaje total de la fuerza laboral en un total de 10 puntos. Solo en la industria de la fuerza aérea, las mujeres constituían el 65 por ciento de la fuerza laboral en 1943. Su impacto en la industria de la guerra fue significativo. Según el Grupo GaleHistoria de Estados Unidos en contextoSe estima que las mujeres fueron responsables de la producción de “296,429 aviones, 102,351 tanques y cañones, 87,620 buques de guerra, 47 toneladas de munición de artillería y 44 mil millones de cartuchos de munición para armas pequeñas”.

Estados Unidos reconsidera la propaganda ... por un tiempo

A pesar del aparente éxito de las campañas de propaganda para llevar mujeres a la fábrica, el trabajo doméstico de la OWI no le cayó bien al Congreso. Como sugieren los comentarios de Fussell, la máquina de propaganda estadounidense olía demasiado a las manipuladoras campañas de información que la Alemania nazi estaba perpetrando contra sus propios ciudadanos.

Cuando varios escritores afiliados a la OWI, incluido Arthur Schlesinger, Jr., decidieron renunciar en protesta, emitieron un comunicado que decía: “Nos vamos por nuestra convicción de que es imposible para nosotros, bajo quienes ahora controlan nuestra producción , a decir verdad… como lo vemos, las actividades de la OWI en el frente interno ahora están dominadas por promotores de alta presión que prefieren el arte de vender hábilmente a la información honesta ”.

En 1944, el Congreso retiró la mayor parte de los fondos nacionales para el departamento; cuando la guerra terminó en 1945, la cerraron por completo. En 1948, se aprobó la Ley Smith-Mundt. Junto con las enmiendas adjuntas durante las próximas décadas, prohibió efectivamente la propaganda nacional en los EE. UU.

Sin embargo, es posible que la marea esté retrocediendo. En 2013, se permitió que caducara parte de la Ley Smith-Mundt, lo que abrió el camino para que el gobierno financiara nuevamente la distribución de sus propias noticias e información. Solo el tiempo dirá si el tío Sam querrá usted para ayudar de nuevo.


Educación nazi

La educación jugó un papel muy importante en la Alemania nazi al tratar de cultivar seguidores leales para Hitler y los nazis. Los nazis sabían que la educación crearía nazis leales cuando llegaran a la edad adulta. Las Juventudes Hitlerianas se habían creado para actividades posteriores a la escuela y las escuelas debían desempeñar un papel fundamental en el desarrollo de seguidores leales para Hitler: el adoctrinamiento y el uso de propaganda serían una práctica común en las escuelas nazis y el sistema educativo.

Hacer cumplir un plan de estudios nazi en las escuelas dependía de que los profesores lo impartieran. Todos los profesores tuvieron que ser examinados por los funcionarios nazis locales. Cualquier profesor considerado desleal fue despedido. Muchos asistieron a clases durante las vacaciones escolares en las que se detallaba el plan de estudios nazi y el 97% de todos los maestros se unieron a la Asociación de Maestros Nazi. Todos los profesores tenían que tener cuidado con lo que decían, ya que se animaba a los niños a informar a las autoridades si un profesor decía algo que no encajaba con el plan de estudios nazi para las escuelas.

Las asignaturas sufrieron un cambio importante en las escuelas. Algunos de los más afectados fueron Historia y Biología.

La historia se basó en la gloria de Alemania: era obligatorio un enfoque nacionalista. La derrota alemana en 1918 se explicó como el trabajo de espías judíos y marxistas que habían debilitado el sistema desde dentro del Tratado de Versalles fue el trabajo de naciones celosas del poder y el poder de Alemania la hiperinflación de 1923 fue el trabajo de saboteadores judíos el resurgimiento nacional que comenzó bajo el liderazgo de Hitler, etc.

La biología se convirtió en un estudio de las diferentes razas para "probar" que la creencia nazi en la superioridad racial era una creencia sólida. La "Instrucción racial" comenzó a la edad de 6 años. El propio Hitler había decretado que "Ningún niño o niña debe dejar la escuela sin un conocimiento completo de la necesidad y el significado de la pureza de la sangre". Se enseñó a los alumnos sobre los problemas de la herencia. A los alumnos mayores se les enseñó la importancia de seleccionar la "pareja" adecuada al casarse y tener hijos. Los problemas del matrimonio interracial se enseñaron con una explicación de que tales matrimonios solo podían conducir a una disminución de la pureza racial.

La geografía enseñó a los alumnos sobre la tierra que Alemania le había quitado en 1919 y la necesidad de que Alemania tuviera un espacio vital: el lebensraum.

La ciencia tenía un sesgo militar. El plan de estudios requería que se estudiaran los principios del tiro en la ciencia de la aviación militar, la construcción de puentes y el impacto de los gases venenosos.

Las niñas tenían un plan de estudios diferente en algunos aspectos, ya que estudiaron ciencias domésticas y eugenesia, las cuales tenían como objetivo preparar a las niñas para ser la madre y esposa prefecta. En Eugenesia, se enseñó a las niñas sobre las características que deben tener en cuenta en un esposo y padre perfecto.

El adoctrinamiento se volvió desenfrenado en todos los temas. En cada oportunidad, se esperaba que los maestros atacaran el estilo de vida de los judíos. Las preguntas del examen incluso contenían una referencia directa a la postura antisemita del gobierno:

“Un avión bombardero en el despegue lleva 12 docenas de bombas, cada una con un peso de 10 kilos. El avión despega hacia Varsovia, el centro internacional para los judíos. Bombardea la ciudad. Al despegar con todas las bombas a bordo y un tanque de combustible que contenía 100 kilos de combustible, el avión pesaba alrededor de 8 toneladas. Cuando regresa de la cruzada, aún quedan 230 kilos. ¿Cuál es el peso de la aeronave cuando está vacía? "

Otras preguntas también incluirían áreas que el gobierno quería que fueran enseñadas por maestros en la búsqueda de una raza superior en la nación:

“Mantener a un enfermo mental cuesta aproximadamente 4 marcos al día. Hay 300.000 enfermos mentales a los que se atiende. ¿Cuánto cuesta mantener en total a estas personas? ¿Cuántos préstamos matrimoniales de 1000 marcos podrían concederse con este dinero? "

La educación física se convirtió en una parte muy importante del plan de estudios. Hitler había dicho que quería niños que pudieran sufrir dolor ………."Un joven alemán debe ser tan rápido como un galgo, tan duro como el cuero y tan duro como el acero de Krupp". La educación física ocupó el 15% del horario semanal de una escuela. El boxeo se volvió obligatorio para los niños. Aquellos que no aprobaron las pruebas de aptitud física podrían ser expulsados ​​de sus escuelas y enfrentar la humillación de quienes pasaron esas pruebas.

En 1937, a los alumnos se les dio la opción de estudiar Instrucciones Religiosas o no.

Para los niños considerados especiales, se crearon escuelas diferentes. Aquellos que estaban en mejor forma física y más fuertes que el resto fueron a las Escuelas Adolf Hitler, donde se les enseñó a ser los futuros líderes de Alemania. Se llevaron a cabo seis años de duro entrenamiento físico y cuando los alumnos de estas escuelas se fueron a los 18 años, se fueron al ejército oa la universidad. Los mejores alumnos fueron a los Castillos de la Orden. Eran escuelas que llevaban a los alumnos al límite de la resistencia física. Los juegos de guerra usaban munición real y los alumnos murieron en estas escuelas. Aquellos que se graduaron de la Orden de Castillos podían esperar alcanzar una alta posición en el ejército o en las SS.

A partir de 1935, después de las leyes de Nuremberg, los escolares judíos no pudieron asistir a las escuelas. El gobierno nazi afirmó que un alumno alemán sentado junto a un judío podría contaminarse con la experiencia.

El único propósito de esta estructura educativa era crear una generación futura que fuera ciegamente leal a Hitler y los nazis.


Adolf Hitler

Adolf Hitler dirigió a Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Su deseo de crear una raza aria fue primordial en su espíritu y campañas políticas. Hitler no tenía ninguna intención de permitir que los rusos lo capturaran y lo juzgaran, de ahí su suicidio. ¿Cómo llegó Adolf Hitler a tal poder en Alemania, un poder que vería a Alemania devastada en mayo de 1945 cuando terminó la Segunda Guerra Mundial en el oeste?

La vida temprana de Hitler

Adolf Hitler nació el 20 de abril de 1889 en una pequeña ciudad austriaca llamada Braunau, cerca de la frontera con Alemania.

Su padre, Alois, tenía cincuenta y un años cuando nació Hitler. Era de mal genio, estricto y brutal. Se sabe que golpeó con frecuencia al joven Hitler. Alois tenía un hijo mayor de un matrimonio anterior, pero había terminado en la cárcel por robo. Alois estaba decidido a que Hitler no siguiera el mismo camino, de ahí su enfoque brutal para sacar a colación a Hitler. Los antecedentes de Alois eran una fuente potencial de vergüenza para el futuro líder de la Alemania nazi.

El padre de Hitler era hijo ilegítimo de una cocinera llamada (Maria Anna) Schicklegruber. Esta cocinera, la abuela de Adolf Hitler, trabajaba para una familia judía llamada Frankenberger, cuando quedó embarazada. Frankenberger pagó a Schicklegruber, un subsidio de paternidad desde el momento del nacimiento del niño hasta los catorce años, según un informe secreto del nazi Hans Frank.
- Escrito en 1930

Alois era funcionario. Este era un trabajo respetable en Brannau. Quedó conmocionado y totalmente desaprobado cuando el joven Hitler le habló de su deseo de ser artista. Alois quería que Hitler se uniera al servicio civil.

La madre de Hitler, Klara, era lo opuesto a Alois, muy cariñosa y cariñosa, y con frecuencia se ponía del lado de Hitler cuando el mal genio de su padre lo vencía. Ella adoraba a su hijo y durante el resto de su vida, Hitler llevaba una foto de su madre con él dondequiera que fuera.

Hitler no era popular en la escuela e hizo pocos amigos. Era perezoso y rara vez se destacaba en el trabajo escolar. En años posteriores como líder de Alemania, afirmó que la Historia había sido una asignatura importante para él, ¡¡su maestro no habría estado de acuerdo !! Su informe final de la escuela solo clasificó su trabajo de Historia como "satisfactorio". El informe final de la escuela de Hitler (septiembre de 1905) fue el siguiente:

francés Insatisfactorio Geografía Satisfactorio
alemán Adecuado Gimnasia Excelente
Historia Satisfactorio Física Adecuado
Matemáticas Insatisfactorio Arte Excelente
Química Adecuado Geometría Adecuado

Hitler pudo, pero simplemente no se puso a trabajar duro y, a la edad de once años, perdió su puesto en la clase superior de su escuela, para horror de su padre.

Alois murió cuando Hitler tenía trece años, por lo que no hubo una gran influencia para mantenerlo en la escuela cuando fuera mayor. Después de salir muy mal en sus exámenes, Hitler dejó la escuela a la edad de quince años. Su madre, como siempre, apoyó las acciones de su hijo a pesar de que Hitler dejó la escuela sin ningún título.

Los inicios de la carrera de Hitler

Cuando comenzó su carrera política, ciertamente no quería que la gente supiera que era un vago y un mal triunfador en la escuela. Se peleó con uno de sus primeros partidarios, Eduard Humer, en 1923 por el hecho de que Humer le contó a la gente cómo había sido Hitler en la escuela.

Sin duda, Hitler tenía talento en algunas materias, pero carecía de autocontrol. Era discutidor y de mal genio, e incapaz de someterse a la disciplina escolar… Además, era vago. Reaccionó con hostilidad a los consejos o críticas.
- Humer

Humer había sido el profesor de francés de Hitler y estaba en una posición excelente para "soltar los frijoles", pero esto encontró la severa desaprobación de Hitler. Tal comportamiento habría sido seriamente castigado después de 1933, el año en que Hitler llegó al poder. Después de 1933, aquellos que habían conocido a Hitler en sus primeros años se quedaron callados sobre lo que sabían o les dijeron a los que decidieron escuchar que él era un estudiante ideal, etc.

Hitler en Viena

Hitler nunca había renunciado a su sueño de ser artista y después de dejar la escuela se fue a Viena para perseguir su sueño. Sin embargo, su vida se hizo añicos cuando, a los 18 años, su madre murió de cáncer. Los testigos dicen que pasó horas mirando su cadáver y dibujando bocetos mientras ella yacía en su lecho de muerte.

En Viena, la Academia de Arte de Viena rechazó su solicitud porque "no tenía certificado de finalización de estudios". Sus dibujos, que presentó como prueba de su habilidad, fueron rechazados por tener muy poca gente en ellos. El tribunal examinador no solo quería un paisajista.

Sin trabajo y sin medios para mantenerse, Hitler, escaso de dinero, vivía en una casa de doss con los sin techo. Pasó su tiempo pintando postales que esperaba vender y limpiando caminos de nieve. Fue en esta etapa de su vida, alrededor de 1908, cuando desarrolló un odio hacia los judíos.

Estaba convencido de que era un profesor judío el que había rechazado su obra de arte se convenció de que un médico judío había sido el responsable de la muerte de su madre limpió los senderos nevados de hermosas casas de Viena donde vivían los ricos y se convenció que solo los judíos vivían en estos hogares. Para 1910, su mente se había deformado y su odio hacia los judíos, conocido como antisemitismo, se había estabilizado.

Hitler llamó a sus cinco años en Viena "cinco años de penurias y miseria". En su libro titulado "Mein Kampf", Hitler dejó en claro que su tiempo en Viena fue totalmente culpa de los judíos: "Empecé a odiarlos".

En febrero de 1914, en un intento por escapar de su miseria, Hitler intentó unirse al ejército austríaco. Falló su examen médico. Años de mala alimentación y dormir a la intemperie habían pasado factura a alguien que, como estudiante de educación física en la escuela, había sido "excelente" en gimnasia. Su informe médico decía que estaba demasiado débil para llevar armas.

Hitler y la Primera Guerra Mundial

En agosto de 1914 se declaró la Primera Guerra Mundial. Hitler cruzó la frontera hacia Alemania, donde tuvo un médico muy breve y no demasiado minucioso que declaró que estaba en condiciones de estar en el ejército alemán. Se ha encontrado una película del joven Hitler en la plaza principal de Munich en agosto de 1914, claramente emocionado por el anuncio de la declaración de guerra ... junto con muchos otros.

En 1924, Hitler escribió: "Caí de rodillas y agradecí al cielo ... que me hubiera dado la buena suerte de vivir en ese momento". No hay duda de que Hitler fue un soldado valiente. Era un corredor de regimiento. Este fue un trabajo peligroso ya que expuso a Hitler a una gran cantidad de fuego enemigo. Su tarea era llevar mensajes a los oficiales detrás de la línea del frente y luego regresar a la línea del frente con órdenes.

A sus compañeros soldados no les agradaba Hitler, ya que frecuentemente hablaba sobre las glorias de la guerra de trincheras. Nunca se le escuchó condenar la guerra como el resto de sus colegas. No era un buen mezclador y rara vez salía con sus compañeros cuando se habían marchado del frente. Hitler ascendió al rango de cabo, no particularmente bueno en un lapso de cuatro años y muchos creen que fue su falta de habilidades sociales y su incapacidad para lograr que la gente siguiera sus ideas lo que le costó el ascenso. ¿Por qué promocionar a alguien que era claramente impopular?

Aunque pudo haber sido impopular entre sus camaradas, sus oficiales reconocieron su valentía. Hitler recibió el premio más importante de Alemania por su valentía: la Cruz de Hierro. Llamó al día en que le entregaron la medalla, "el mejor día de mi vida". En total, Hitler ganó seis medallas por valentía.

Hitler visto aquí a la derecha

Hitler después de la Primera Guerra Mundial

A mediados de la década de 1930, Hitler se reunió con el futuro primer ministro británico, Sir Anthony Eden. De las discusiones quedó claro que habían luchado uno frente al otro en la Batalla de Ypres. Eden estaba impresionado con el conocimiento de las líneas de batalla que tenía Hitler, mucho más de lo que se hubiera esperado que supiera un cabo, según Eden.

La guerra terminó desastrosamente para Hitler.En 1918, todavía estaba convencido de que Alemania estaba ganando la guerra, junto con muchos otros alemanes. En octubre de 1918, apenas un mes antes del final de la guerra, Hitler fue cegado por un ataque con gas en Ypres. Mientras se recuperaba en el hospital, Alemania se rindió. Hitler estaba devastado. Como él mismo admitió, lloró durante horas y no sintió nada más que ira y humillación.

Cuando salió del hospital con la vista restaurada, se había convencido de que los judíos habían sido responsables de la derrota de Alemania. Creía que Alemania nunca se habría rendido normalmente y que la nación había sido "apuñalada por la espalda" por los judíos.

“En estas noches (después de que se anunció la rendición de Alemania) el odio creció en mí, el odio hacia los responsables de este hecho. ¿Cuál fue todo el dolor en mis ojos comparado con esta miseria? "

Adolf Hitler permaneció en el ejército alemán después de que terminó la Primera Guerra Mundial en noviembre de 1918. Hirviendo de ira por la derrota de Alemania, Hitler fue empleado como V-Man. El trabajo de Hitler consistía en visitar tantas organizaciones políticas como fuera posible para comprobar si eran de derecha, de centro o de izquierda. En particular, a raíz de la Revolución Rusa, tanto el gobierno como el ejército querían saber quiénes eran los socialistas o los comunistas. Los términos del Tratado de Versalles solo aumentaron la ira de Hitler durante este período de su vida.

Hitler también trabajó en el Departamento de Educación del ejército y su tarea aquí fue dar lecciones a los soldados que regresaban sobre los peligros del comunismo, el socialismo y el pacifismo. Los oficiales superiores quedaron impresionados con las habilidades de Hitler como orador. Fue en este momento cuando el cabo, que era un solitario, descubrió su mayor talento: la oratoria pública. El ataque con gas que había sufrido Hitler había afectado sus cuerdas vocales y hablaba de una manera que pocos habían escuchado antes. Muchos de los que más tarde escucharon a Hitler hablar en manifestaciones públicas afirmaron que su voz tenía cualidades hipnóticas. En noviembre de 1922, Truman Smith, un espía estadounidense con base en Alemania, escribió:

La fuerza política más importante en Baviera en la actualidad es el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes ... Adolf Hitler ... es la fuerza dominante en el movimiento ... su capacidad para influir en una gran audiencia es asombrosa.
- Truman Smith

Karl Ludecke, quien publicó un libro llamado "Yo conocí a Hitler", escribió lo siguiente sobre la primera vez que escuchó a Hitler hablar:

Hitler era un hombre delgado y pálido con cabello castaño con raya a un lado. Tenía ojos azul acero ... tenía el aspecto de un fanático ... mantenía a la audiencia, ya mí con ellos, bajo un hechizo hipnótico por la pura fuerza de su convicción.

Lo que Hitler les dijo a los soldados que regresaban también dio en el blanco: la traición de los soldados por parte de los políticos, la puñalada en la espalda (de los soldados) por parte de los judíos, el fracaso de la política democrática y el desastre que sería el comunismo para Alemania. Sus pensamientos fueron ampliamente compartidos, pero la audiencia de Hitler entre 1918 y 1919 fue muy pequeña y su impacto fue muy pequeño.

Hitler y el Partido de los Trabajadores Alemanes

En septiembre de 1919, Hitler visitó, como V-Man, una reunión del Partido de los Trabajadores Alemanes. El nombre del partido indicaba que tenía inclinaciones socialistas con su etiqueta de “trabajadores”. De hecho, era un partido nacionalista de extrema derecha, antisemita, anticomunista y de derecha dirigido por Anton Drexler. En la visita de Hitler, solo tenía 40 miembros. Hitler informó al ejército que no representaba ninguna amenaza para Alemania. Después de esta visita, Hitler se unió al partido, ya que parecía representar todo en lo que creía. Rápidamente se convirtió en el oficial de propaganda del partido.

La formación del Partido Nazi NSDAP

A principios de 1920, el partido cambió su nombre por el de Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (NSDAP), que rápidamente se corrompió a "nazi" tanto por enemigos como por partidarios. Hitler escribió las creencias del partido en el llamado Programa del Partido de 25 Puntos. Este programa de partido era una mezcla curiosa: nacionalismo de derecha, anti-capitalismo, anti-socialismo, anti-riqueza, etc.

Esta mezcla de trapo y bolsa habría sido ridícula en circunstancias normales, pero Alemania no lo estaba en circunstancias normales. El NSDAP jugó con el odio de los alemanes por el Tratado de Versalles (que dijo que ignoraría) la creencia de que Alemania había sido apuñalada por la espalda. Incluso en sus inicios, el NSDAP sintonizó las emociones de muchas personas. Sin embargo, en 1920, el partido era solo uno de los muchos partidos de derecha que parecían existir en Alemania en ese momento.

En un folleto de 1920, el NSDAP culpó a 300 banqueros y financieros de todo el mundo por dictar políticas al mundo y exigir un rescate.

“Deshazte de tus líderes judíos ………… No esperes nada de los bolcheviques (los comunistas rusos) ………… (el gobierno ruso) es nueve décimas partes de judíos. El bolchevismo es una estafa judía ".

Esto tocó una fibra sensible en algunos alemanes. Los ex soldados que habían estado en el Cuerpo Libre se unieron al Partido Nazi y sus "habilidades" se utilizaron para disolver reuniones de otros partidos políticos. El uso de la violencia se convirtió en una forma de vida para los nazis.

Independientemente de esto, el partido avanzó poco en política. Se benefició de una gran ventaja en la Alemania de Weimar: el sistema electoral utilizó la representación proporcional para decidir los resultados. Cualquier partido que obtuviera más votos que el límite obtendría algunos escaños en el Reichstag. Esto favoreció a los nazis. No podían permitirse costosas campañas electorales, como relata Karl Ludecke en su libro "Conocí a Hitler".

“La organización vivía económicamente del día a día, sin tesorería para hacer uso de los alquileres de las salas de conferencias, los costos de impresión o los mil y uno gastos que amenazaban con hundirnos. Los únicos fondos con los que podíamos contar eran pequeños, simplemente una gota en el balde ".

Hasta 1923, el Partido Nazi era pequeño y ruidoso. Su importancia fue principalmente en el área de Munich de Baviera. El dinero, o la falta de él, siempre fue un problema. La crisis de la hiperinflación de 1923 demostró ser una oportunidad demasiado buena como para perderla para el ahora líder del partido, Hitler.

La hiperinflación arruinó a la clase media. Los pobres tenían poco y perdieron la mayor parte de lo poco que tenían. Los ricos perdieron mucho, pero como ricos pudieron mantenerse a flote. La clase media no tenía las reservas de efectivo de los ricos, pero llevaban una vida cómoda. Estas vidas ahora estaban arruinadas por la hiperinflación y culparon al gobierno.

La marcha del Partido Nazi sobre Munich

Hitler planeaba apoderarse de la ciudad más importante del sur, Múnich, y usar la ciudad como base para lanzar un ataque contra el resto de Alemania, con la esperanza de que la clase media enojada se levantara en apoyo de él en toda la nación.

El 8 de noviembre de 1923, Hitler y 2000 nazis marcharon por las calles de Munich para hacerse cargo de una reunión en el Munich Beer Hall. Esta reunión fue presidida por las tres personas más importantes de la política bávara: Hans Seisser, Otto von Lossow y Gustav von Kahr. Dependiendo de quién leyera el relato, Hitler se dirigió al frente de la reunión y declaró que cuando fuera conveniente que von Kahr fuera declarado regente de Baviera, el gobierno de Berlín sería juzgado como traidor, Seisser sería nombrado jefe de la policía de Alemania ... pero ya que el tiempo no era conveniente. Él, Hitler, se haría cargo del país. Dijo que al día siguiente, los nazis marcharían sobre el Ministerio de Guerra y establecerían gobierno allí.

El 9 de noviembre, los nazis iniciaron su marcha solo para ser recibidos por policías armados. Lo que sucedió después varía. Cuando la policía disparó contra los principales manifestantes, la biografía oficial nazi de Hitler publicada en 1934 decía que salvó la vida del hombre que estaba a su lado al que habían disparado.

Otra versión no oficial, de Rudolf Olden, afirma que en el primer disparo, Hitler se escapó a un automóvil que esperaba para ser conducido a las montañas bávaras y a la seguridad. No habría sabido que la policía había matado a tiros a 13 nazis.

El arresto de Hitler

Independientemente de lo que sucedió y lo que hizo Hitler, la marcha fue un desastre para los nazis y fácilmente podría haber significado el fin del Partido Nazi. Irónicamente, el Beer Hall Putsch iba a lanzar a Hitler a la fama nacional. Fue arrestado por traición y sometido a juicio. Este juicio iba a hacer muy famoso a Hitler y bien pudo haber salvado al Partido Nazi del colapso.

De 1924 a 1929, Adolf Hitler, siguiendo sus experiencias en la prisión de Landsberg, decidió que todo lo que hiciera a nivel político sería legal y legítimo. Si quería vender el sueño nazi a la gente de la Alemania de Weimar, tenía que ser visto como un líder legítimo del partido y no como alguien asociado con la violencia y las malas acciones. El enfoque de Hitler fue resaltar las fallas de los otros partidos políticos en la Alemania de Weimar.

Como política, fracasó. Entre 1924 y 1929, los nazis fueron políticamente muy débiles. Su representación en el Reichstag era muy baja en comparación con otros partidos.


Contenido

El término "negacionismo" (négationnisme) fue acuñado por primera vez por el historiador francés Henry Rousso en su libro de 1987 El síndrome de Vichy que examinó la memoria popular francesa de la Francia de Vichy y la Resistencia francesa. Rousso argumentó que era necesario distinguir entre el revisionismo histórico legítimo en los estudios del Holocausto y la negación del Holocausto por motivos políticos, que denominó negacionismo. [13]

Por lo general, el propósito de la negación histórica es lograr un objetivo político nacional, transfiriendo la culpa de la guerra, demonizando a un enemigo, proporcionando una ilusión de victoria o preservando una amistad. [14] A veces, el propósito de una historia revisada es vender más libros o llamar la atención con un titular de periódico. [15] El historiador James M. McPherson dijo que los negacionistas querrían que se entendiera la historia revisionista como "una interpretación conscientemente falsificada o distorsionada del pasado para servir a propósitos partidistas o ideológicos en el presente". [dieciséis]

Influencia ideológica Editar

Las principales funciones de la historia negacionista son las habilidades para controlar la influencia ideológica y controlar la influencia política. En "History Men Battle over Britain's Future", Michael d'Ancona dijo que a los negacionistas históricos "parece que se les ha encomendado una tarea colectiva en el desarrollo cultural de [una] nación, cuyo significado pleno está emergiendo sólo ahora: redefinir [nacional] estado en un mundo cambiante ". [17] La ​​historia es un recurso social que contribuye a moldear la identidad nacional, la cultura y la memoria pública. A través del estudio de la historia, las personas están imbuidas de una identidad cultural particular, por lo tanto, al revisar negativamente la historia, el negacionista puede crear una identidad ideológica específica. Debido a que se considera que los historiadores son personas que persiguen resueltamente la verdad, de hecho, los historiadores negacionistas capitalizan la credibilidad profesional del historiador y presentan su pseudohistoria como una verdadera erudición. [18] Al agregar una medida de credibilidad al trabajo de la historia revisada, las ideas del historiador negacionista se aceptan más fácilmente en la mente del público. [18] Como tal, los historiadores profesionales reconocen la práctica revisionista del negacionismo histórico como el trabajo de "buscadores de la verdad" que encuentran diferentes verdades en el registro histórico para adaptarse a sus contextos políticos, sociales e ideológicos. [19]

Influencia política Editar

La historia proporciona información sobre las políticas y las consecuencias políticas del pasado y, por lo tanto, ayuda a las personas a extrapolar las implicaciones políticas para la sociedad contemporánea. El negacionismo histórico se aplica para cultivar un mito político específico, a veces con el consentimiento oficial del gobierno, mediante el cual los historiadores académicos autodidactas, aficionados y disidentes manipulan o tergiversan los relatos históricos para lograr fines políticos. En la Rusia Soviética y la URSS, la ideología del Partido Comunista de la Unión Soviética y la historiografía soviética trataban la realidad y la línea del partido como la misma entidad intelectual [20] El negacionismo histórico soviético avanzó una agenda política e ideológica específica sobre Rusia y su lugar en la historia mundial. [21]

El negacionismo histórico aplica las técnicas de investigación, cita y presentación para engañar al lector y negar el registro histórico. En apoyo de la perspectiva de la "historia revisada", el historiador negacionista utiliza documentos falsos como fuentes genuinas, presenta razones engañosas para desconfiar de documentos genuinos, explota opiniones publicadas citando fuera de contexto histórico, manipula estadísticas y traduce mal textos en otros idiomas. [22] Las técnicas de revisión del negacionismo histórico operan en el espacio intelectual del debate público para el avance de una determinada interpretación de la historia y la perspectiva cultural de la "historia revisada". [23] Como documento, la historia revisada se utiliza para negar la validez del registro fáctico, documental, y así reformular las explicaciones y percepciones del evento histórico discutido, para engañar al lector, al oyente y al espectador, por lo tanto, el negacionismo histórico funciona como una técnica de propaganda. [24] En lugar de enviar sus trabajos para revisión por pares, los historiadores negacionistas reescriben la historia y usan falacias lógicas para construir argumentos que obtendrán los resultados deseados, una "historia revisada" que respalde una agenda - política, ideológica, religiosa, etc. [6 ] En la práctica de la historiografía, el historiador británico Richard J. Evans describe las diferencias técnicas entre historiadores profesionales e historiadores negacionistas:

Los historiadores respetables y profesionales no suprimen partes de las citas de los documentos que van en contra de su propio caso, sino que las tienen en cuenta y, si es necesario, modifican su propio caso, en consecuencia. No presentan, como genuinos, documentos que saben que están falsificados, solo porque estas falsificaciones respaldan lo que están diciendo. No inventan razones ingeniosas, pero inverosímiles y absolutamente infundadas para desconfiar de los documentos genuinos, porque estos documentos vuelven a contradecir sus argumentos, modifican sus argumentos, si es el caso, o, de hecho, los abandonan por completo. No atribuyen conscientemente sus propias conclusiones a libros y otras fuentes, que, de hecho, en una inspección más cercana, en realidad dicen lo contrario. No buscan ansiosamente las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su fiabilidad, o de otro modo, simplemente porque quieren, por el motivo que sea, maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la manera más imparcial posible, para llegar a un número que resista el escrutinio crítico de los demás. No traducen erróneamente fuentes en idiomas extranjeros a sabiendas para hacerlas más útiles para ellos mismos. No inventan intencionalmente palabras, frases, citas, incidentes y eventos, para los cuales no hay evidencia histórica, para hacer sus argumentos más plausibles. [25]

Engaño Editar

El engaño incluye falsificar información, ocultar la verdad y mentir para manipular la opinión pública sobre el evento histórico discutido en la historia revisada. El historiador negacionista aplica las técnicas del engaño para lograr un objetivo político o ideológico, o ambos. El campo de la historia distingue entre libros de historia basados ​​en fuentes creíbles y verificables, que fueron revisados ​​por pares antes de su publicación, y libros de historia engañosos, basados ​​en fuentes no confiables, que no fueron sometidos a revisión por pares. [26] La distinción entre los tipos de libros de historia se basa en las técnicas de investigación utilizadas para escribir una historia. La verificabilidad, la precisión y la apertura a la crítica son principios centrales de la erudición histórica. Cuando se dejan de lado estas técnicas, la información histórica presentada puede ser deliberadamente engañosa, una "historia revisada".

Denegación Editar

La negación es proteger defensivamente la información para que no se comparta con otros historiadores y afirmar que los hechos son falsos, especialmente la negación de los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad perpetrados en el curso de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto (1933-1945). ). El historiador negacionista protege el proyecto de revisionismo histórico mediante el cambio de culpa, la censura, la distracción y la manipulación de los medios ocasionalmente, la negación por protección incluye la gestión de riesgos para la seguridad física de las fuentes revisionistas.

Relativización y banalización Editar

Comparar ciertas atrocidades históricas con otros crímenes es la práctica de la relativización, la interpretación mediante juicios morales, para alterar la percepción pública de la primera atrocidad histórica. Aunque tales comparaciones ocurren a menudo en la historia negacionista, su pronunciamiento no suele ser parte de las intenciones revisionistas sobre los hechos históricos, sino una opinión de juicio moral.

  • El Holocausto y el nazismo: la historiadora Deborah Lipstadt dice que el concepto de "errores aliados comparables", como la expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial de las tierras colonizadas por los nazis y los crímenes de guerra formales de los Aliados, está en el centro y está un tema continuamente repetido de la negación contemporánea del Holocausto, y que tal relativización presenta "equivalencias inmorales". [27]
  • Los defensores de la Causa Perdida de la Confederación a menudo utilizan ejemplos históricos de esclavitud no mobiliaria para afirmar falsamente que los blancos enfrentaban las mismas condiciones de esclavitud que los negros. Si bien otras formas de esclavitud son aborrecibles, no involucran la esclavitud generacional en la ley como lo hizo la esclavitud de bienes muebles.

Quema de libros Editar

Los repositorios de literatura han sido el objetivo a lo largo de la historia (por ejemplo, la Biblioteca de Alejandría, la Gran Biblioteca de Bagdad), la quema de los libros litúrgicos e históricos de los cristianos de Santo Tomás por parte del arzobispo de Goa Aleixo de Menezes, [28] incluyendo recientemente, como la biblioteca de 1981 Quema de Jaffna y la destrucción de bibliotecas iraquíes por ISIS durante la caída de Mosul en 2014. [29]

Quema de libros chinos Editar

los Quema de libros y enterramiento de eruditos (chino tradicional: 焚書坑儒 chino simplificado: 焚书坑儒 pinyin: fénshū kēngrú iluminado. 'quema de libros y enterramiento (vivo) de eruditos (confucianos)'), o "Fuegos de Qin", se refiere a la quema de escritos y la matanza de eruditos durante la dinastía Qin de la antigua China, entre el período 213 y 210 a. C. . "Libros" en este punto se refiere a escritos en tiras de bambú, que luego se unieron. Esto contribuyó a la pérdida de la historia de muchas teorías filosóficas del gobierno adecuado (conocidas como "las Cien Escuelas de Pensamiento"). La filosofía oficial del gobierno ("legalismo") sobrevivió.

Historia de Estados Unidos Editar

Revisionismo confederado editar

El negacionismo histórico de los revisionistas y neoconfederados de la Guerra Civil Estadounidense afirma que los Estados Confederados (1861-1865) fueron los defensores más que los instigadores de la Guerra Civil Estadounidense, y que la motivación de la Confederación para la secesión de los Estados Unidos fue el mantenimiento de los derechos de los estados del sur y el gobierno limitado, en lugar de la preservación y expansión de la esclavitud de bienes muebles. [30] [31] [32]

Respecto al revisionismo neoconfederado de la Guerra Civil de Estados Unidos, el historiador Brooks D. Simpson dice que:

Este es un intento activo de remodelar la memoria histórica, un esfuerzo de los sureños blancos para encontrar justificaciones históricas para las acciones actuales. Los ideólogos del movimiento neoconfederado han comprendido que si controlan cómo la gente recuerda el pasado, controlarán cómo la gente se acerca al presente y al futuro. En última instancia, esta es una guerra muy consciente por la memoria y el patrimonio. Es una búsqueda de legitimidad, la eterna búsqueda de la justificación. [33]

A principios del siglo XX, Mildred Rutherford, la historiadora general de las Hijas Unidas de la Confederación (UDC), encabezó el ataque contra los libros de texto de historia estadounidense que no presentaban el Causa perdida de la Confederación (c. 1900) versión de la historia de la Guerra Civil de los Estados Unidos. Con ese fin pedagógico, Rutherford reunió una "colección masiva" de documentos que incluían "concursos de ensayos sobre la gloria del Ku Klux Klan y tributos personales a los esclavos fieles". [34] Sobre el negacionismo histórico de las Hijas Unidas de la Confederación, el historiador David Blight dice:

Todos los miembros y líderes de la UDC no eran tan virulentamente racistas como Rutherford, pero todos, en nombre de una nación reconciliada, participaron en una empresa que influyó profundamente en la visión supremacista blanca de la memoria de la Guerra Civil. [35]

Genocidio de California Editar

Entre 1846 y 1870, durante y después de la conquista de California por los Estados Unidos, la población de nativos americanos de la región se desplomó de alrededor de 150,000 a alrededor de 30,000 debido principalmente a expulsiones forzosas, esclavitud y masacres perpetradas tanto por las fuerzas gubernamentales como por los colonos blancos en lo que la mayoría de los historiadores lo consideran un acto de genocidio. [36] [37] [38] A pesar de la evidencia extremadamente bien documentada de asesinatos en masa generalizados y otras atrocidades perpetradas por colonos estadounidenses durante este período de tiempo, el plan de estudios de las escuelas públicas y los libros de texto de historia aprobados por el Departamento de Educación de California ignoran y omiten la historia de el genocidio de California. [39] Aunque muchos historiadores han presionado fuertemente para que se reconozca el genocidio en los planes de estudio de las escuelas públicas, los libros de texto aprobados por el gobierno lo niegan debido al dominio de las editoriales conservadoras con ímpetu ideológico para negar el genocidio, el temor de que las editoriales sean tachadas como ' antiamericano 'por discutir el genocidio, y la falta de voluntad de los funcionarios del gobierno estatal y federal para reconocer el genocidio debido a la posibilidad de tener que pagar reparaciones a las comunidades indígenas afectadas por él. [40]

Crímenes de guerra Editar

Crímenes de guerra japoneses Editar

La minimización de posguerra de los crímenes de guerra del imperialismo japonés es un ejemplo de revisionismo histórico "ilegítimo" [41]. Algunos revisionistas japoneses contemporáneos, como Yūko Iwanami (nieta del general Hideki Tojo), proponen que la invasión japonesa de China y el mundo La Segunda Guerra, en sí misma, fueron reacciones justificadas al imperialismo occidental racista de la época. [42] El 2 de marzo de 2007, el primer ministro japonés Shinzō Abe negó que los militares hubieran obligado a las mujeres a la esclavitud sexual durante la guerra, diciendo: "El hecho es que no hay pruebas que demuestren que hubo coacción". Antes de hablar, algunos legisladores del Partido Liberal Democrático también buscaron revisar la disculpa de Yōhei Kōno a las ex mujeres de solaz en 1993 [43]. Asimismo, hubo la controvertida negación de la Masacre de Nanking de seis semanas en 1937-1938. [44]

Shinzō Abe dirigió la Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia y encabezó la antena de la Dieta de Nippon Kaigi, dos grupos abiertamente revisionistas que niegan los crímenes de guerra japoneses.

Editor en jefe del conservador Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe criticó el Santuario de Yasukuni como un bastión del revisionismo: "El Santuario de Yasukuni tiene un museo donde se exhiben elementos para alentar y adorar el militarismo. Está mal que el primer ministro visite un lugar así". [45] Otros críticos [ ¿Quién? ] nótese que los hombres, que en la actualidad serían percibidos como "coreanos" y "chinos", están consagrados por las acciones militares que llevaron a cabo como súbditos imperiales japoneses. [ cita necesaria ]

Bombardeos de Hiroshima y Nagasaki Editar

los Hibakusha ("personas afectadas por explosiones") de Hiroshima y Nagasaki buscan una compensación de su gobierno y lo critican por no "aceptar la responsabilidad de haber instigado y luego prolongado una guerra de agresión mucho después de que la derrota de Japón fuera evidente, lo que resultó en un gran número de víctimas en japonés, Vidas asiáticas y americanas ". [46] Los historiadores Hill y Koshiro han declarado que los intentos de minimizar la importancia de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki son historia revisionista. [47] EB Sledge expresó su preocupación de que tal revisionismo, en sus palabras "suavización", permitiría que se olvidaran los duros hechos de la historia que llevaron a los bombardeos. [48]

Crímenes de guerra croatas en la Segunda Guerra Mundial Editar

Algunos croatas, incluidos algunos funcionarios de alto rango y líderes políticos durante la década de 1990 y miembros de organizaciones de extrema derecha, han intentado minimizar la magnitud del genocidio perpetrado contra los serbios y otras minorías étnicas en el estado títere de la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial. Estado Independiente de Croacia. [49] En 1989, el futuro presidente de Croacia, Franjo Tuđman (que había sido partisano durante la Segunda Guerra Mundial), había abrazado el nacionalismo croata [50] y publicado Horrores de la guerra: realidad histórica y filosofía, en el que cuestionó el número oficial de víctimas asesinadas por Ustaše durante la Segunda Guerra Mundial, particularmente en el campo de concentración de Jasenovac. [51] La historiografía yugoslava y serbia había exagerado durante mucho tiempo el número de víctimas en el campo. [52] Tuđman criticó las cifras de larga data, pero también describió el campo como un "campo de trabajo", dando una estimación de entre 30.000 y 40.000 muertes. [51] La tolerancia del gobierno de Tuđman a los símbolos de Ustaša y sus crímenes a menudo desestimados en público, a menudo tensó las relaciones con Israel. [53]

La extrema derecha de Croacia a menudo defiende la falsa teoría de que Jasenovac era un "campo de trabajo" donde no se producían asesinatos en masa. [54] En 2017, se hicieron públicos dos videos del ex presidente croata Stjepan Mesić de 1992 en los que afirmaba que Jasenovac no era un campo de exterminio. [54] [55] La ONG de extrema derecha "La Sociedad para la Investigación del Campamento Triple Jasenovac" también defiende esta teoría refutada, además de afirmar que el campamento fue utilizado por las autoridades yugoslavas después de la guerra para encarcelar a miembros de Ustasha y Tropas del ejército de la Guardia Nacional hasta 1948, luego supuestos estalinistas hasta 1951. [54] Entre sus miembros se encuentran el periodista Igor Vukić, que escribió su propio libro defendiendo la teoría, el sacerdote católico Stjepan Razum y el académico Josip Pečarić. [56] Las ideas promovidas por sus miembros se han ampliado mediante entrevistas con los principales medios de comunicación y giras de libros. [56] El último libro, "The Jasenovac Lie Revealed" escrito por Vukić, llevó al Centro Simon Wiesenthal a instar a las autoridades croatas a prohibir tales obras, señalando que "serían inmediatamente prohibidas en Alemania y Austria y con razón". [57] [58] En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar lanzó un documental Jasenovac - La verdad que defendía las mismas teorías, etiquetando el campo como un "campo de recolección y trabajo". [59] La película contenía supuestas falsificaciones y falsificaciones, además de la negación de delitos y el discurso de odio hacia políticos y periodistas. [60]

Crímenes de guerra serbios en la Segunda Guerra Mundial Editar

Entre los grupos de extrema derecha y nacionalistas, la negación y el revisionismo de los crímenes de guerra serbios se llevan a cabo al restar importancia al papel de Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en el exterminio de los judíos de Serbia en los campos de concentración, en el territorio de Serbia ocupado por los alemanes por parte de varios Historiadores serbios. [61] [62] Las fuerzas armadas colaboracionistas serbias estuvieron involucradas, directa o indirectamente, en las matanzas masivas de judíos, así como de romaníes y de aquellos serbios que se pusieron del lado de cualquier resistencia anti-alemana y en la matanza de muchos croatas y musulmanes. [63] [64] Desde el final de la guerra, la colaboración serbia en el Holocausto ha sido objeto de revisionismo histórico por parte de los líderes serbios. [65] En 1993, la Academia de Ciencias y Artes de Serbia incluyó a Nedić entre Los 100 serbios más destacados. [66] También existe la negación de la colaboración de Chetnik con las fuerzas del Eje y los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, la historiadora serbia Jelena Djureinovic sostiene en su libro La política de la memoria de la Segunda Guerra Mundial en la Serbia contemporánea: colaboración, resistencia y retribución, que "durante esos años, los chetniks nacionalistas de la Segunda Guerra Mundial han sido reformulados como un movimiento antifascista equivalente a los partisanos de Tito, y como víctimas del comunismo". La glorificación del movimiento Chetnik se ha convertido ahora en el tema central de la política de memoria de Serbia durante la Segunda Guerra Mundial. Los líderes de Chetnik condenados bajo el régimen comunista de colaboración con los nazis han sido rehabilitados por los tribunales serbios, y los programas de televisión han contribuido a difundir una imagen positiva del movimiento, "distorsionando la imagen real de lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial". [67]

Crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas Editar

Ha habido varios autores y activistas políticos de extrema derecha y nacionalistas que han estado en desacuerdo públicamente con las opiniones dominantes sobre los crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas de 1991-1999. Algunos funcionarios y líderes políticos serbios de alto rango que afirmaron categóricamente que no se produjo ningún genocidio contra los musulmanes bosnios son el ex presidente de Serbia Tomislav Nikolić, el líder serbio serbio Milorad Dodik, el ministro de Defensa serbio Aleksandar Vulin y el líder de extrema derecha serbio Vojislav Šešelj. Entre los puntos de controversia se encuentran si las víctimas de masacres como la masacre de Račak y la masacre de Srebrenica eran civiles desarmados o combatientes de la resistencia armada, si se inflaron las cifras de muertes y violaciones y si los campos de prisioneros como el campo de Sremska Mitrovica fueron lugares de crímenes de guerra masivos . Estos autores son llamados "revisionistas" por académicos y organizaciones, como el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

los Informe sobre el caso Srebrenica de Darko Trifunovic, [68] encargado por el gobierno de la República Srpska, [69] fue descrito por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995 ". [70] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales finalmente obligaron a la República Srpska a repudiar el informe. [69] [71] En 2017 se introdujo en la República Srpska una legislación que prohibía la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas, iniciada por el presidente Milorad Dodik y su partido SNSD, quienes declararon que era "imposible utilizar aquí los libros de texto … Que dicen que los serbios han cometido genocidio y han mantenido a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí ". [72] En 2019, las autoridades de la República Srpska nombraron al historiador israelí Gideon Greif, que ha trabajado en Yad Vashem durante más de tres décadas, para encabezar su propia comisión revisionista para "determinar la verdad" sobre Srebrenica. [73]

Turquía y el genocidio armenio Editar

Las leyes turcas, como el artículo 301, que establecen que "una persona que insulta públicamente el carácter turco, la República o [la] Gran Asamblea Nacional Turca de Turquía, será castigada con prisión", se utilizaron para acusar penalmente al escritor Orhan Pamuk de faltar al respeto a Turquía. , por decir que "Treinta mil kurdos, y un millón de armenios, fueron asesinados en estas tierras, y nadie, salvo yo, se atreve a hablar de ello". [74] La controversia se produjo cuando Turquía estaba compitiendo por primera vez por ser miembro de la Unión Europea (UE), donde se desprecia la represión de los disidentes. [75] El artículo 301 originalmente formaba parte de las reformas del derecho penal destinadas a modernizar Turquía a los estándares de la UE, como parte de la negociación de la adhesión de Turquía a la UE. [76] En 2006, los cargos se retiraron debido a la presión de la Unión Europea y Estados Unidos sobre el gobierno turco. [75]

El 7 de febrero de 2006, cinco periodistas fueron juzgados por insultar a las instituciones judiciales del Estado y por intentar perjudicar un caso judicial (según el artículo 288 del código penal turco). [77] Los reporteros fueron juzgados por criticar el cierre ordenado por la corte de una conferencia en Estambul sobre el genocidio armenio durante la época del Imperio Otomano. La conferencia continuó en otros lugares, transfiriendo ubicaciones de un estado a una universidad privada. El juicio continuó hasta el 11 de abril de 2006, cuando cuatro de los reporteros fueron absueltos. El caso contra el quinto periodista, Murat Belge, continuó hasta el 8 de junio de 2006, cuando también fue absuelto. El propósito de la conferencia fue analizar críticamente la visión oficial turca del genocidio armenio en 1915, un tema tabú en Turquía. [78] El juicio resultó ser un caso de prueba entre Turquía y la Unión Europea. La UE insistió en que Turquía debería permitir un aumento de los derechos de libertad de expresión, como condición para ser miembro. [79] [80]

Historia soviética Editar

Durante la existencia de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (1917-1991) y la Unión Soviética (1922-1991), el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) intentó controlar ideológica y políticamente la redacción de la historia tanto académica como popular. Estos intentos tuvieron más éxito en el período 1934-1952. Según Klaus Mehnert, los soviéticos intentan controlar la historiografía académica (la escritura de la historia por parte de historiadores académicos) para promover el imperialismo ideológico y etno-racial por parte de los rusos. [11] [ se necesita una mejor fuente ] Durante el período 1928-1956, la historia moderna y contemporánea se compuso generalmente de acuerdo con los deseos del PCUS, no con los requisitos del método historiográfico aceptado. [11]

Durante y después del gobierno de Nikita Khrushchev (1956-1964), la práctica historiográfica soviética fue más complicada. Aunque no completamente corrompida, la historiografía soviética se caracterizó por una competencia compleja entre historiadores marxistas estalinistas y antiestalinistas. [12] Para evitar el riesgo profesional de la historia politizada, algunos historiadores eligieron la historia premoderna, medieval o clásica, donde las demandas ideológicas eran relativamente relajadas y la conversación con otros historiadores en el campo podría fomentarse [82] no obstante, a pesar del potencial peligro de que la ideología proscrita corrompiera el trabajo de los historiadores, no toda la historiografía soviética era corrupta. [12]

El control sobre la historia del partido y el estatus legal de los ex miembros individuales del partido jugó un papel importante en dictar la diversidad ideológica y, por lo tanto, la facción en el poder dentro del PCUS. Se revisó la historia del Partido Comunista para eliminar las referencias a los líderes purgados del partido, especialmente durante el gobierno de Joseph Stalin (1922-1953). [nota 1]

En la Historiografía de la Guerra Fría, existe una controversia sobre el revisionismo histórico negacionista, donde numerosos académicos revisionistas en Occidente han sido acusados ​​de blanquear los crímenes del estalinismo, pasando por alto la masacre de Katyn en Polonia, ignorando la validez de los mensajes de Venona con respecto a El espionaje soviético en los Estados Unidos, [83] [84] [85], así como la negación de la hambruna ucraniana que tuvo lugar durante 1932-1933 (también conocida como negación del Holodomor).

Azerbaiyán Editar

En relación con Armenia Editar

Muchos estudiosos, entre ellos Victor Schnirelmann, [86] [87] Willem Floor, [88] Robert Hewsen, [89] George Bournoutian [90] [91] y otros afirman que en el Azerbaiyán soviético y postsoviético desde la década de 1960 existe una práctica de revisión de fuentes primarias en el sur del Cáucaso en la que se elimina cualquier mención sobre los armenios. Por ejemplo, en los textos revisados, la palabra "armenio" simplemente se elimina o se reemplaza por la palabra "albanés". Hay muchos otros ejemplos de tales falsificaciones, todos los cuales tienen el propósito de crear la impresión de que históricamente los armenios no estaban presentes en este territorio.

Willem M. Floor y Hasan Javadi en la edición en inglés de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & amp Daghestan" de Abbasgulu Bakikhanov señalan específicamente los casos de distorsiones y falsificaciones hechas por Ziya Bunyadov en su traducción al ruso de este libro. . [88] Según Bournoutian y Hewsen, estas distorsiones están muy extendidas en estas obras, por lo que aconsejan a los lectores en general que eviten los libros producidos en Azerbaiyán en la época soviética y postsoviética si estos libros no contienen la copia facsímil de las fuentes originales. [89] [91] Shnirelman cree que esta práctica se está realizando en Azerbaiyán de acuerdo con la orden estatal. [86]

Philip L. Kohl trae un ejemplo de una teoría avanzada por el arqueólogo azerbaiyano Akhundov sobre el origen albanés de los Khachkars como un ejemplo de mitos de origen cultural evidentemente falsos. [92]

El cementerio armenio en Julfa, un cementerio cerca de la ciudad de Julfa, en el enclave de Nakhchivan de Azerbaiyán, originalmente albergaba alrededor de 10,000 monumentos funerarios. [93] Las lápidas consistían principalmente en miles de Khachkars - Cruce de piedras decoradas de forma única, características del arte armenio cristiano medieval. El cementerio todavía estaba en pie a finales de la década de 1990, cuando el gobierno de Azerbaiyán inició una campaña sistemática para destruir los monumentos.

Organizaciones armenias e internacionales presentaron varias apelaciones, condenando al gobierno azerbaiyano y pidiéndole que desistiera de tal actividad. En 2006, Azerbaiyán prohibió a los miembros del Parlamento Europeo investigar las denuncias, acusándolos de un "enfoque sesgado e histérico" del tema y declarando que solo aceptaría una delegación si visitaba también el territorio ocupado por los armenios. [94] En la primavera de 2006, un periodista del Institute for War and Peace Reporting que visitó el área informó que no quedaban rastros visibles del cementerio. [95] Ese mismo año, fotografías tomadas desde Irán mostraron que el sitio del cementerio se había convertido en un campo de tiro militar. [96] La destrucción del cementerio ha sido ampliamente descrita por fuentes armenias, y algunas fuentes no armenias, como un acto de "genocidio cultural". [97] [98] [99]

Después de estudiar y comparar fotos satelitales de Julfa tomadas en 2003 y 2009, en diciembre de 2010 la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia llegó a la conclusión de que el cementerio fue demolido y nivelado. [100]

Después de que el director del Museo del Hermitage, Mikhail Piotrovsky, expresara su protesta por la destrucción de los khachkars armenios en Julfa, los azerbaiyanos lo acusaron de apoyar la "falsificación total de la historia y la cultura de Azerbaiyán". [101]

Según el director del instituto de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán, Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca hubo un estado armenio en el sur del Cáucaso". [102] Según Mahmudov, la declaración de Ilham Aliyev en la que dijo que Irevan es nuestra tierra histórica [de Azerbaiyán], y nosotros, los azerbaiyanos, debemos regresar a estas tierras históricas, se basó en "hechos históricos" y "realidad histórica". [102] Mahmudov también declaró que la afirmación de que los armenios son el pueblo más antiguo de la región se basa en la propaganda, y afirmó que los armenios no son nativos de la región, habiendo llegado a la zona sólo después de las victorias rusas sobre Irán y los otomanos. Imperio en la primera mitad del siglo XIX. [102] El director del instituto también dijo: [102]

El soldado azerbaiyano debe saber que la tierra bajo los pies de los provocadores armenios es tierra azerbaiyana. El enemigo nunca podrá derrotar a los azerbaiyanos en suelo azerbaiyano. Aquellos que gobiernan el estado armenio hoy deben cambiar fundamentalmente su curso político. Los armenios no pueden derrotarnos sentándose en nuestra histórica ciudad de Irevan.

En Azerbaiyán, el genocidio armenio se niega oficialmente y se considera un engaño. Según la ideología estatal de Azerbaiyán, a partir de 1813 tuvo lugar un genocidio de azerbaiyanos, llevado a cabo por armenios y rusos. Mahmudov ha afirmado que los armenios aparecieron por primera vez en Karabaj en 1828. [103] Los académicos y políticos azerbaiyanos han afirmado que historiadores extranjeros falsificar la historia de Azerbaiyán y las críticas se dirigieron hacia un documental ruso sobre las regiones de Karabaj y Nakhchivan y la presencia histórica armenia en estas áreas. [104] [105] [106]

En relación con Irán Editar

Las falsificaciones históricas en la República de Azerbaiyán, en relación con Irán y su historia, están "respaldadas por organismos de organización no gubernamentales respaldados por el estado y el estado", que van "desde la escuela primaria hasta el más alto nivel de universidades". [107]

Como resultado de las dos guerras ruso-iraníes del siglo XIX, se formó la frontera entre lo que es el actual Irán y la República de Azerbaiyán. [108] Aunque no había habido un estado histórico de Azerbaiyán del que hablar en la historia, la demarcación, establecida en el río Aras, dejó un número significativo de lo que luego se denominaron "azerbaiyanos" al norte del río Aras. [108] [109] Durante la existencia de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, como resultado del revionismo histórico y la construcción de mitos de la era soviética, la noción de un Azerbaiyán "del norte" y del "sur" se formuló y se extendió por toda la Unión Soviética. [108] Durante la campaña de construcción de la nación soviética, cualquier evento, tanto pasado como presente, que hubiera ocurrido en lo que es la actual República de Azerbaiyán y el Azerbaiyán iraní fue rebautizado como fenómenos de la "cultura azerbaiyana". [110] A cualquier gobernante o poeta iraní que hubiera vivido en la zona se le asignó la nueva identidad de los turcófonos transcaucásicos, en otras palabras, "azerbaiyanos". [111] Según Michael P. Croissant: "Se acusó a los" dos azerbaiyanos ", una vez unidos, fueron separados artificialmente por una conspiración entre la Rusia imperial e Irán". [108] Esta noción basada en el revisionismo histórico ilegítimo se adaptaba bien a los propósitos políticos soviéticos (basado en el "antiimperialismo") y se convirtió en la base del irredentismo entre los nacionalistas azerbaiyanos en los últimos años de la Unión Soviética, poco antes del establecimiento de la Unión Soviética. República de Azerbaiyán en 1991. [108]

En la República de Azerbaiyán, los períodos y aspectos de la historia iraní suelen considerarse un producto "azerbaiyano" en una distorsión de la historia, y las figuras históricas iraníes, como el poeta persa Nizami Ganjavi, se denominan "azerbaiyanos", contrariamente a lo que se reconoce universalmente. hecho. [112] [113] En la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, las falsificaciones como un presunto "turco diván"y se publicaron versos falsificados con el fin de" turquificar "a Nizami Ganjavi. [113] Aunque este tipo de irredentismo fue inicialmente el resultado de la política de construcción nacional de los soviéticos, se convirtió en un instrumento para" enfoques sesgados, pseudo-académicos y especulaciones políticas "en las aspiraciones nacionalistas de la joven República de Azerbaiyán. [112] En la actual República de Azerbaiyán, la historiografía se escribe con el objetivo de turquificar retroactivamente muchos de los pueblos y reinos que existían antes de la llegada de los turcos a la región, incluido el iraní Medes. [114]

Según el profesor de historia George Bournoutian: [115]

"Como se señaló, para construir una historia e identidad nacionales azerbaiyanas basadas en la definición territorial de una nación, así como para reducir la influencia del Islam e Irán, los nacionalistas azeríes, impulsados ​​por Moscú, idearon un alfabeto" azerí ", que En la década de 1930, el Kremlin instruyó a varios historiadores soviéticos, incluido el prominente orientalista ruso Ilya Petrushevskii, a aceptar la noción totalmente infundada de que el territorio de los antiguos kanatos iraníes (excepto Ereván, que había se convirtió en Armenia soviética) formaba parte de una nación azerbaiyana. Los dos importantes estudios de Petrushevskii que tratan del sur del Cáucaso, por lo tanto, utilizan el término Azerbaiyán y Azerbaiyán en sus obras sobre la historia de la región desde los siglos XVI al XIX. Otros académicos rusos fueron aún más y afirmó que una nación azerí había existido desde la antigüedad y había continuado hasta el presente. Dado que todas las encuestas rusas y Casi todas las fuentes primarias rusas del siglo XIX se referían a los musulmanes que residían en el sur del Cáucaso como "tártaros" y no como "azerbaiyanos". Los historiadores soviéticos simplemente sustituyeron el azerbaiyano por tártaros. Los historiadores y escritores azeríes, a partir de 1937, siguieron su ejemplo y comenzaron a ver la historia de tres mil años de la región como la de Azerbaiyán. Las épocas preiraní, iraní y árabe fueron eliminadas. Cualquiera que viviera en el territorio del Azerbaiyán soviético fue clasificado como azerí, por lo que el gran poeta iraní Nezami, que había escrito solo en persa, se convirtió en el poeta nacional de Azerbaiyán ".

Aunque después de la muerte de Stalin surgieron discusiones entre historiadores azerbaiyanos e iranólogos soviéticos que se ocupaban de la historia de la región en la antigüedad (específicamente la era de los medos), ningún historiador soviético se atrevió a cuestionar el uso del término azerbaiyano o azerbaiyano en los tiempos modernos. Todavía en 1991, el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS publicó un libro de un historiador azerí, en el que no solo equiparaba a los "tártaros" con los azeríes actuales, sino que el autor hablaba de la población. los números en 1842, también incluían Nakhichevan y Ordubad en "Azerbaiyán". El autor, al igual que Petrushevskii, ignoró por completo el hecho de que entre 1828 y 1921, Nakhichivan y Ordubad fueron primero parte de la provincia armenia y luego parte de la guberniia de Ereván y solo se habían convertido en parte del Azerbaiyán soviético, unas ocho décadas después (.) Aunque la abrumadora cantidad de historiadores rusos e iraníes del siglo XIX, así como los historiadores europeos actuales, ven la provincia iraní de Azarbayjan y la actual República de Azerbaiyán como dos geográfico y político Las entidades, los historiadores y geógrafos azeríes modernos lo ven como un solo estado que se ha separado en sectores "norte" y "sur" y que se unirá en el futuro. (.) Desde el colapso de la Unión Soviética, los historiadores azeríes actuales no sólo han seguido utilizando los términos "norte" y "sur" de Azerbaiyán, sino que también afirman que la actual República de Armenia formaba parte del norte de Azerbaiyán. En su furia por lo que consideran la "ocupación armenia" de Nagorno-Karabaj [que, dicho sea de paso, era una región armenia autónoma dentro del Azerbaiyán soviético], los políticos e historiadores azeríes niegan cualquier presencia armenia histórica en el Cáucaso meridional y añaden que todos los monumentos arquitectónicos armenios ubicados en la actual República de Azerbaiyán no son armenios, sino albanos [caucásicos] ".

Corea del Norte y la Guerra de Corea Editar

Desde el inicio de la Guerra de Corea (1950-1953), el gobierno de Corea del Norte ha negado sistemáticamente que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) lanzara el ataque con el que inició la guerra por la unificación comunista de Corea. La historiografía de la RPDC sostiene que la guerra fue provocada por Corea del Sur, a instancias de Estados Unidos:

El 17 de junio, Juche 39 [1950], el entonces presidente de Estados Unidos [Harry S.] Truman envió a [John Foster] Dulles como su enviado especial a Corea del Sur para examinar el escenario anti-guerra del Norte y dar una orden para iniciar el ataque. El 18 de junio, Dulles inspeccionó el paralelo 38 y los preparativos de guerra de las unidades del 'Ejército de la República de Corea'. Ese día le dijo a Syngman Rhee que comenzara el ataque contra Corea del Norte con la contrapropaganda de que Corea del Norte primero "invadió" el sur. [117]

Otros pronunciamientos norcoreanos incluyeron la afirmación de que Estados Unidos necesitaba la península de Corea como "una cabeza de puente, para invadir el continente asiático y como una base estratégica desde la que luchar contra los movimientos de liberación nacional y el socialismo y, en última instancia, para lograr supremacía mundial ". [118] Asimismo, la RPDC negó los crímenes de guerra cometidos por el ejército de Corea del Norte en el curso de la guerra; sin embargo, en el período 1951-1952, el Partido de los Trabajadores de Corea (WPK) admitió en privado los "excesos" de su campaña anterior contra ciudadanos norcoreanos que habían colaborado con el enemigo, ya sea real o supuestamente, durante la ocupación estadounidense-surcoreana de Corea del Norte. Más tarde, el WPK culpó de todas las atrocidades de la guerra al ejército de los EE. UU., Por ejemplo, la masacre de Sinchon (17 de octubre - 7 de diciembre de 1950) ocurrió durante la retirada del gobierno de la RPDC de la provincia de Hwanghae, en el suroeste de Corea del Norte.

La campaña contra los "colaboradores" se atribuyó a manipulaciones políticas e ideológicas por parte de Estados Unidos. El líder de alto rango Pak Chang-ok dijo que el enemigo estadounidense había "comenzado a utilizar un nuevo método, es decir, se vistió con un atuendo de izquierda, que influyó considerablemente los cuadros sin experiencia del Partido y los órganos de gobierno ". [119] Kathryn Weathersby Los objetivos soviéticos en Corea y los orígenes de la Guerra de Corea, 1945-1950: nueva evidencia de los archivos rusos (1993) confirmó que la Guerra de Corea se inició por orden de Kim Il-sung (1912-1994) y también refutó las acusaciones de la RPDC de guerra biológica en la Guerra de Corea. La Agencia Central de Noticias de Corea descartó el registro histórico de documentos soviéticos como "pura falsificación". [120]

Negación del Holocausto Editar

Los negadores del Holocausto generalmente rechazan el término Negacionista del Holocausto como una descripción inexacta de su punto de vista histórico, prefiriendo el término Revisionista del Holocausto [121] no obstante, los estudiosos prefieren "negacionistas del Holocausto" para diferenciar a los negadores de los revisionistas históricos legítimos, cuyo objetivo es analizar con precisión la evidencia histórica con métodos establecidos. [nota 2] El historiador Alan Berger informa que los negadores del Holocausto argumentan en apoyo de una teoría preconcebida - que el Holocausto no ocurrió o fue principalmente un engaño - al ignorar la extensa evidencia histórica de lo contrario. [122]

Cuando el autor David Irving [nota 3] perdió su caso de difamación en inglés contra Deborah Lipstadt y su editor, Penguin Books, y por lo tanto fue desacreditado públicamente e identificado como un negacionista del Holocausto [123], el juez de primera instancia, el juez Charles Gray, concluyó que :

Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado de manera persistente y deliberada la evidencia histórica de que, por las mismas razones, ha retratado a Hitler en una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el tratamiento de la sociedad civil. Judíos que es un negacionista activo del Holocausto, que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo. [124]

El 20 de febrero de 2006, Irving fue declarado culpable y condenado a tres años de prisión por negación del Holocausto, en virtud de la ley austriaca de 1947 que prohíbe el avivamiento nazi y penaliza la "negación pública, menosprecio o justificación de los crímenes nacionalsocialistas". [125] Además de Austria, otros once países [126] - incluidos Bélgica, Francia, Alemania, Lituania, Polonia y Suiza - han tipificado como delito la negación del Holocausto como punible con prisión. [nota 4]

Polonia Editar

los Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional - Comisión para el enjuiciamiento de los delitos contra la nación polaca es una ley polaca de 1998 que creó el Instituto de Memoria Nacional. La enmienda de 2018, artículo 55a, a la que los críticos se refieren de diversas formas como el "proyecto de ley polaco del Holocausto", la "ley del Holocausto de Polonia", etc., ha provocado controversias internacionales. [127] El artículo 55a prohibió dañar el "buen nombre" de Polonia, que según los críticos sofocaría el debate sobre la colaboración polaca con la Alemania nazi. [128] El artículo 2a, que trata de los crímenes perpetrados contra Polonia o los polacos por nacionalistas ucranianos, causó controversia en Ucrania. [127]

Los nacionalistas polacos han realizado esfuerzos sistemáticos para exagerar el número de polacos asesinados por la Alemania nazi. Estos incluyen la teoría de la conspiración de que el campo de concentración de Varsovia había sido un campo de exterminio en el que 200.000 polacos, en su mayoría no judíos, habían sido asesinados utilizando cámaras de gas. [129] El artículo de Wikipedia sobre el campamento fue editado para reflejar estas afirmaciones, un engaño que duró 15 años antes de que las afirmaciones fueran detectadas y eliminadas. [130]

Protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 Editar

Las protestas de la plaza de Tiananmen de 1989 fueron una serie de manifestaciones en favor de la democracia que fueron reprimidas violentamente el 4 de junio de 1989 por el gobierno chino a través del Ejército Popular de Liberación, lo que provocó un estimado de más de 10.000 muertos y 40.000 heridos, obtenidos a través de documentos posteriormente desclasificados. . [131] [132]

Macedonia del Norte Editar

Según Eugene N. Borza, los macedonios buscan su pasado para legitimar su presente inseguro, en el desorden de la política balcánica. [133] Ivaylo Dichev afirma que la historiografía macedonia tiene la tarea imposible de llenar las enormes brechas entre el antiguo reino de Macedonia, que se derrumbó en el siglo II a. C., el estado de los Cometopuls de los siglos X-XI y la Macedonia yugoslava establecida en el mediados del siglo XX. [134] Según Ulf Brunnbauer, la historiografía macedonia moderna está muy politizada, porque el proceso de construcción de la nación macedonia todavía está en desarrollo. [135] El reciente proyecto de construcción de la nación impone la idea de una "nación macedonia" con una continuidad ininterrumpida desde la antigüedad (antiguos macedonios) hasta los tiempos modernos, [136] que ha sido criticado por algunos estudiosos nacionales y extranjeros [137] por proyectando ahistóricamente las distinciones étnicas modernas en el pasado. [138] De esta manera se educaron generaciones de estudiantes en la pseudohistoria. [139]

En los libros de texto Editar

Japón Editar

La controversia del libro de texto de historia se centra en el libro de texto de historia de la escuela secundaria. Atarashii Rekishi Kyōkasho ("New History Textbook") se dice que minimiza la naturaleza del militarismo japonés en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895), en la anexión de Corea en 1910, en la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) y en la Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). La conservadora Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Historia Atarashii Rekishi Kyōkasho libro de texto con el propósito de una visión tradicional nacional e internacional de ese período histórico japonés. El Ministerio de Educación examina todos los libros de texto de historia, y los que no mencionan los crímenes de guerra y las atrocidades japonesas no son examinados [ cita necesaria ] sin embargo, el Atarashii Rekishi Kyōkasho resta importancia al comportamiento agresivo del Imperio japonés durante la guerra y el asunto de las mujeres de consuelo chinas y coreanas. Incluso se ha negado que la masacre de Nanking (una serie de asesinatos y violaciones cometidos por el ejército japonés contra civiles chinos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa) haya tenido lugar alguna vez (ver Negación de la masacre de Nanking). [140] En 2007, el Ministerio de Educación intentó revisar los libros de texto sobre la Batalla de Okinawa, disminuyendo la participación del ejército japonés en los suicidios masivos de civiles de Okinawa. [141] [142]

Pakistán Editar

Se han hecho acusaciones de revisionismo histórico con respecto a los libros de texto paquistaníes en el sentido de que están mezclados con prejuicios indófobos e islamistas. El uso por parte de Pakistán de libros de texto publicados oficialmente ha sido criticado por utilizar las escuelas para fomentar más sutilmente el extremismo religioso, blanquear las conquistas musulmanas en el subcontinente indio y promover "imaginaciones panislámicas expansivas" que "detectan los inicios de Pakistán en el nacimiento del Islam en Arabia. península". [143] Desde 2001, el gobierno paquistaní ha declarado que el Ministerio de Educación ha llevado a cabo reformas curriculares. [144] [145] [146]

Corea del Sur Editar

El 12 de octubre de 2015, el gobierno de Corea del Sur anunció planes controvertidos para controlar los libros de texto de historia utilizados en las escuelas secundarias a pesar de las preocupaciones de oposición de la gente y los académicos de que se tomó la decisión de glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa). Sección y las dictaduras autoritarias en Corea del Sur durante los años sesenta y ochenta. El Ministerio de Educación anunció que pondría el libro de texto de historia de la escuela secundaria bajo control estatal "Esta fue una elección inevitable para enderezar los errores históricos y poner fin a la disputa social causada por sesgo ideológico en los libros de texto ", dijo Hwang Woo-yea, el ministro de Educación el 12 de octubre de 2015. [147] Según el plan del gobierno, los libros de texto de historia actuales de Corea del Sur serán reemplazados por un solo libro de texto escrito por un panel del gobierno -historiadores nombrados y la nueva serie de publicaciones se publicaría bajo el título El libro de texto correcto de la historia y se emitirán a las escuelas primarias y secundarias públicas y privadas a partir de 2017.

La medida ha provocado feroces críticas de los académicos que argumentan que el sistema puede usarse para distorsionar la historia y glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y de las dictaduras autoritarias.Además, 466 organizaciones, incluido el Sindicato de Maestros y Trabajadores de la Educación de Corea, formaron la Red de la Ley de Historia en solidaridad y han organizado protestas: "La decisión del gobierno permite al estado demasiado control y poder y, por lo tanto, es contra la neutralidad política que es sin duda el principio fundamental de educación." Muchos historiadores surcoreanos condenaron a Kyohaksa por su texto que glorifica a quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y a la dictadura autoritaria con una perspectiva política de extrema derecha. Por otro lado, los partidarios de la Nueva Derecha acogieron con satisfacción el libro de texto diciendo que `` el nuevo libro de texto finalmente describe verdades históricas contrarias a los libros de texto de historia publicados por editores de izquierda '', y el tema de los libros de texto se intensificó como un caso de conflicto ideológico.

De hecho, hubo un tiempo en la historia de Corea en el que el libro de texto de historia se puso bajo control estatal. Fue durante el régimen autoritario de Park Chung-hee (1963-1979), padre de Park Geun-hye, ex presidente de Corea del Sur, y fue utilizado como un medio para mantener el régimen de Yushin (también conocido como dictadura de Yushin ). Sin embargo, ha habido continuas críticas sobre el sistema, especialmente desde la década de 1980, cuando Corea experimentó un desarrollo democrático espectacular. En 2003, la liberalización de los libros de texto comenzó cuando se publicaron los libros de texto sobre historia moderna y contemporánea coreana a través del Sistema de selección de libros de texto, que permite que los libros de texto sean publicados no por un solo organismo gubernamental sino por muchas empresas diferentes, por primera vez.

Turquía Editar

La educación en Turquía está centralizada: su política, administración y contenido están determinados por el gobierno turco. Los libros de texto que se enseñan en las escuelas son preparados directamente por el Ministerio de Educación Nacional (MEB) o deben ser aprobados por su Junta de Instrucción y Educación. En la práctica, esto significa que el gobierno turco es directamente responsable de los libros de texto que se enseñan en las escuelas de Turquía. [148]

En 2014, Taner Akçam, escribiendo para el Semanario armenio, analizó los libros de texto turcos de escuelas primarias y secundarias de 2014–2015 que la MEB había puesto a disposición en Internet. Encontró que los libros de texto de historia turca están llenos del mensaje de que los armenios son personas "que son incitadas por extranjeros, que buscan romper el estado y el país, y que asesinaron a turcos y musulmanes". El genocidio armenio se conoce como el "asunto armenio" y se describe como una mentira perpetrada para promover la agenda supuestamente oculta de los armenios. El reconocimiento del genocidio armenio se define como la "mayor amenaza para la seguridad nacional turca". [148]

Akçam resumió un libro de texto que afirma que los armenios se habían puesto del lado de los rusos durante la guerra. La masacre de Adana de 1909, en la que fueron masacrados entre 20.000 y 30.000 armenios, se identifica como "La rebelión de los armenios de Adana". Según el libro, las organizaciones armenias Hnchak y Dashnak instituyeron rebeliones en muchas partes de Anatolia y "no dudaron en matar a los armenios que no se unirían a ellos", dando instrucciones de que "si quieres sobrevivir tienes que matar a tu vecino primero." Reclamaciones destacadas por Akçam: [148]

[Los armenios asesinaron] a muchas personas que vivían en las aldeas, incluso a niños, al atacar aldeas turcas, que se habían vuelto indefensas porque todos los hombres turcos estaban luchando en los frentes de guerra. . Apuñalaron a las fuerzas otomanas por la espalda. Crearon obstáculos para las operaciones de las unidades otomanas cortando sus rutas de suministro y destruyendo puentes y carreteras. . Espiaron para Rusia y al rebelarse en las ciudades donde estaban ubicadas, allanaron el camino para la invasión rusa. . Dado que los armenios que participaron en masacres en colaboración con los rusos crearon una situación peligrosa, esta ley requería la migración del [pueblo armenio] de las ciudades en las que vivían a Siria, un territorio otomano seguro. . A pesar de estar en medio de la guerra, el estado otomano tomó precauciones y medidas cuando se trataba de los armenios que estaban migrando. Se pospusieron sus pagos de impuestos, se les permitió tomar cualquier propiedad personal que desearan, se asignaron funcionarios del gobierno para asegurarse de que estuvieran protegidos de los ataques durante el viaje y que se cumplieran sus necesidades, se establecieron comisarías de policía para garantizar que sus vidas y propiedades estaban seguros.

Afirmaciones revisionistas similares encontradas en otros libros de texto de Akçam incluyeron que el "apuñalamiento por la espalda" armenio fue la razón por la que los otomanos perdieron la guerra ruso-turca de 1877-1878 (similar al mito alemán de la puñalada en la espalda de la posguerra), que las masacres de Hamidian nunca sucedieron, que los armenios fueron armados por los rusos durante el final de la Primera Guerra Mundial para luchar contra los otomanos (en realidad ya habían sido casi aniquilados del área en este punto), que los armenios mataron a 600.000 turcos durante dicha guerra, que la deportación fue para salvar a los armenios de otras bandas violentas de armenios, y que los armenios que fueron deportados pudieron luego regresar ilesos a Turquía y reclamar sus propiedades. [148]

A partir de 2015, los libros de texto turcos todavía describen a los armenios como "traidores", llaman al genocidio armenio una mentira y dicen que los turcos otomanos "tomaron las medidas necesarias para contrarrestar el separatismo armenio". [149] Los armenios también se caracterizan por ser "deshonrosos y traicioneros", ya los estudiantes se les enseña que los armenios fueron reubicados por la fuerza para proteger a los ciudadanos turcos de los ataques. [150]

Yugoslavia Editar

A lo largo de la era de la posguerra, aunque Tito denunció los sentimientos nacionalistas en la historiografía, esas tendencias continuaron con académicos croatas y serbios en ocasiones acusándose mutuamente de tergiversar las historias de los demás, especialmente en relación con la alianza croata-nazi. [151] La historiografía comunista fue desafiada en la década de 1980 y los historiadores serbios comenzaron una rehabilitación del nacionalismo serbio. [152] [153] Los historiadores y otros miembros de la intelectualidad pertenecientes a la Academia de Ciencias y Artes de Serbia (SANU) y la Asociación de Escritores desempeñaron un papel importante en la explicación de la nueva narrativa histórica. [154] [155] [156] El proceso de escribir una "nueva historia serbia" fue paralelo a la emergente movilización etnonacionalista de los serbios con el objetivo de reorganizar la federación yugoslava. [153] Utilizando ideas y conceptos de la historiografía del Holocausto, los historiadores serbios junto con los líderes de la iglesia lo aplicaron a la Yugoslavia de la Segunda Guerra Mundial e identificaron a los serbios con los judíos y los croatas con los alemanes nazis. [157]

Los chetniks junto con los ustashe fueron vilipendiados por la historiografía de la era de Tito dentro de Yugoslavia. [158] En la década de 1980, los historiadores serbios iniciaron el proceso de reexaminar la narrativa de cómo se contó la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia, que fue acompañada por la rehabilitación del líder de Četnik, Draža Mihailović. [159] [160] Las monografías relacionadas con Mihailović y el movimiento Četnik fueron producidas por algunos historiadores más jóvenes que estaban ideológicamente cercanos a él hacia finales de la década de 1990. [161] Preocupados por la época, los historiadores serbios han buscado reivindicar la historia de los Chetniks retratándolos como justos luchadores por la libertad que luchan contra los nazis mientras eliminan de los libros de historia las alianzas ambiguas con italianos y alemanes. [162] [158] [163] [164] Considerando que los crímenes cometidos por Chetniks contra croatas y musulmanes en la historiografía serbia están en general "envueltos en el silencio". [165] Durante la era Milošević, la historia serbia fue falsificada para ocultar el papel que jugaron los colaboradores serbios Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en la limpieza de la comunidad judía de Serbia, matándolos en el país o deportándolos a campos de concentración de Europa del Este. [61]

En la década de 1990, tras una cobertura masiva de los medios occidentales de la guerra civil yugoslava, hubo un aumento de las publicaciones que consideraban el asunto del revisionismo histórico de la ex Yugoslavia. Uno de los autores más destacados en el campo del revisionismo histórico en la década de 1990 considerando las repúblicas de reciente aparición es Noel Malcolm y sus obras. Bosnia: una breve historia (1994) y Kosovo: Una breve historia (1998), que han visto un fuerte debate entre los historiadores tras su publicación tras la publicación de este último, los méritos del libro fueron objeto de un extenso debate en Relaciones Exteriores. Los críticos dijeron que el libro estaba "empañado por sus simpatías por los separatistas de etnia albanesa, los prejuicios antiserbios y las ilusiones sobre los Balcanes". [166] A finales de 1999, Thomas Emmert de la facultad de historia de Gustavus Adolphus College en Minnesota revisó el libro en Revista del sur de Europa y los Balcanes en línea y aunque elogió aspectos del libro, también afirmó que estaba "moldeado por la determinación primordial del autor de desafiar los mitos serbios", que Malcolm era "partidista", y también se quejó de que el libro era un "intento transparente de demostrar que los principales mitos serbios son falsas ". [167] En 2006, un estudio de Frederick Anscombe analizó cuestiones relacionadas con los estudios sobre Kosovo, como el trabajo de Noel Malcolm. Kosovo: una breve historia. [168] Anscombe señaló que Malcolm ofreció una "crítica detallada de las versiones en competencia de la historia de Kosovo" y que su trabajo marcó un "cambio notable" de la aceptación previa por parte de los historiadores occidentales del "relato serbio" con respecto a la migración de los serbios ( 1690) de Kosovo. [168] Malcolm ha sido criticado por ser "anti-serbio" y selectivo como los serbios con las fuentes, mientras que otros críticos más comedidos señalan que "sus argumentos no son convincentes". [169] Anscombe señaló que Malcolm, al igual que los historiadores serbios y yugoslavos que han ignorado sus conclusiones al margen y no están dispuestos a considerar evidencia indígena como la del archivo otomano al componer la historia nacional. [169]

Ley francesa que reconoce el valor positivo del colonialismo Editar

El 23 de febrero de 2005, la mayoría conservadora de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) en la Asamblea Nacional francesa aprobó una ley que obligaba a los libros de texto y a los profesores de historia a "reconocer y reconocer en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África". . [170] Fue criticado por historiadores y profesores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet, quien se negó a reconocer el derecho del Parlamento francés a influir en la forma en que se escribe la historia (a pesar de las leyes francesas de negación del Holocausto, ver Loi Gayssot). Esa ley también fue cuestionada por partidos de izquierda y los críticos de las antiguas colonias francesas argumentaron que la ley equivalía a negarse a reconocer el racismo inherente al colonialismo francés, y que la ley propiamente dicha es una forma de revisionismo histórico. [nota 5] [171] [172]

Negacionismo de la ley marcial de Marcos en Filipinas Editar

En Filipinas, los mayores ejemplos de negacionismo histórico están vinculados a la dinastía de la familia Marcos, generalmente Imelda Marcos, Bongbong Marcos e Imee Marcos específicamente. [173] [174] [175] Han sido acusados ​​de negar o banalizar las violaciones de derechos humanos durante la ley marcial y el saqueo de las arcas de Filipinas mientras Ferdinand Marcos fue presidente. [176] [177] [178] [179]

Negación de la conquista musulmana de la península Ibérica Editar

Un derivado de la visión de la historia adoptada por el "nacionalismo español inclusivo" construido en oposición a la marca nacional-católica del nacionalismo español, fue acuñado por primera vez por Ignacio Olagüe (un historiador diletante relacionado con el fascismo español temprano) particularmente en el trabajo de 1974 del primero La revolución islámica en Occidente ("La revolución islámica en Occidente"). [180] Los postulados negacionistas de Olagüe fueron posteriormente adoptados por ciertos sectores del nacionalismo andaluz. [180] Estas ideas fueron resucitadas a principios del siglo XXI por el arabista Emilio González Ferrín. [180] [181]

Algunos países han criminalizado el revisionismo histórico de eventos históricos como el Holocausto. El Consejo de Europa lo define como la "negación, minimización manifiesta, aprobación o justificación del genocidio o crímenes de lesa humanidad" (artículo 6, Protocolo adicional al Convenio sobre el delito cibernético).

Derecho internacional Editar

Algunos estados miembros del consejo propusieron un protocolo adicional al Convenio del Consejo de Europa sobre Delitos Cibernéticos, que aborda los materiales y los "actos de naturaleza racista o xenófoba cometidos a través de redes informáticas". Se negoció desde finales de 2001 hasta principios de 2002 y, el 7 de noviembre de 2002, el El Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el texto final del protocolo [182] titulado Protocolo adicional a la Convención sobre el delito cibernético relativo a la penalización de los actos de naturaleza racista y xenófoba cometidos mediante sistemas informáticos, ("Protocolo"). [183] ​​Se inauguró el 28 de enero de 2003 y entró en vigor el 1 de marzo de 2006 al 30 de noviembre de 2011, 20 Estados han firmado y ratificado el Protocolo y otros 15 lo han firmado, pero aún no lo han ratificado (incluidos Canadá y Sudáfrica). . [184]

El Protocolo exige a los Estados participantes que tipifiquen como delito la difusión de material racista y xenófobo y de amenazas e insultos racistas y xenófobos a través de redes informáticas, como Internet. [185] El artículo 6, sección 1 del Protocolo cubre específicamente la negación del Holocausto y otros genocidios reconocidos como tales por los tribunales internacionales, establecidos desde 1945, por los instrumentos jurídicos internacionales pertinentes. La sección 2 del artículo 6 permite que una Parte en el Protocolo, a su discreción, procese al infractor solo si el delito se comete con la intención de incitar al odio, la discriminación o la violencia o para utilizar una reserva, al permitir que una Parte no aplique el artículo 6 - ya sea en parte o en su totalidad. [186] El Consejo de Europa Informe explicativo del Protocolo dice que "la Corte Europea de Derechos Humanos ha dejado en claro que la negación o revisión de 'hechos históricos claramente establecidos - como el Holocausto -. quedaría excluida de la protección del Artículo 10 por el Artículo 17' de la Convención de Derechos Humanos "(ver la Lehideux e Isorni sentencia de 23 de septiembre de 1998) [186]

Dos de los estados de habla inglesa en Europa, Irlanda y el Reino Unido, no han firmado el protocolo adicional (el tercero, Malta, firmado el 28 de enero de 2003, pero aún no lo ha ratificado). [187] El 8 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el único estado no europeo en firmar la convención. A ellos se unió Sudáfrica en abril de 2008. El gobierno de los Estados Unidos no cree que la versión final del Protocolo sea compatible con los derechos constitucionales de la Primera Enmienda de los Estados Unidos y ha informado al Consejo de Europa que Estados Unidos no se convertirá en un Parte del protocolo. [185] [188]

Derecho interno Editar

Existen leyes nacionales contra el negacionismo y el discurso de odio (que puede abarcar el negacionismo) en varios países, que incluyen:

    (Artículo I §3 Verbotsgesetz 1947 con sus actualizaciones de 1992 y apartado §3h añadido). [189] (Ley belga de negación del Holocausto). [190]. [191] (Ley Gayssot). (§130 (3) del código penal [192]). . [193]. [194]. [195]. [196] (artículo 55 de la ley que establece el Instituto de la Memoria Nacional de 1998). [197]. [198]. [199]. [200] (artículo 261bis del Código Penal). [201]

Además, los Países Bajos consideran que negar el Holocausto es un crimen de odio, que es un delito punible. [202] El uso más generalizado de las leyes nacionales incluye las leyes francesas de 1990 Ley Gayssot que prohíbe cualquier discurso "racista, antisemita o xenófobo", [202] y la República Checa [203] y Ucrania [204] han tipificado como delito la negación y la minimización de los crímenes de la era comunista.

En la novela 1984 (1949), de George Orwell, el gobierno de Oceanía revisa continuamente los registros históricos para concordar con las explicaciones políticas contemporáneas del Partido. Cuando Oceanía está en guerra con Eurasia, los registros públicos (periódicos, cine, televisión) indican que Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia, pero cuando Eurasia y Oceanía ya no luchan entre sí, los registros históricos están sujetos al negacionismo, por lo tanto, a la población se le lava el cerebro para creer que Oceanía y Eurasia siempre han sido aliados contra Eastasia.

El protagonista de la historia, Winston Smith, es un editor del Ministerio de la Verdad, responsable de efectuar el revisionismo histórico continuo que negará las contradicciones del pasado sobre el mundo contemporáneo de Oceanía. [205] [206] Para hacer frente a las tensiones psicológicas de la vida durante la guerra, Smith comienza un diario, en el que observa que "Aquel que controla el presente, controla el pasado. Aquel que controla el pasado, controla el futuro", y así ilustra el principal propósito ideológico del negacionismo histórico. [207]

Franz Kurowski fue un escritor alemán de derecha extremadamente prolífico que dedicó toda su carrera a la producción de propaganda militar nazi, seguida de ficción pulp militar de posguerra e historias revisionistas de la Segunda Guerra Mundial, afirmando el comportamiento humano y la inocencia de los crímenes de guerra de la Wehrmacht, glorificando la guerra como un estado deseable, mientras fabricaba informes de testigos presenciales de atrocidades presuntamente cometidas por los Aliados, especialmente el Comando de Bombarderos y los ataques aéreos en Colonia y Dresde como un genocidio planeado de la población civil. [208]

Casos de negacionismo Editar

  1. ^ Un ejemplo de cambio de la historia visual es la práctica de alterar fotografías motivada por el Partido.
  2. ^ Para aclarar la terminología de negación vs. "revisionismo":
    • "Este es el fenómeno de lo que ha llegado a conocerse como 'revisionismo', 'negacionismo' o 'negación del Holocausto', cuya característica principal es un rechazo rotundo de la veracidad misma del genocidio nazi de los judíos, o al menos un intento concertado de minimizar tanto su escala como su importancia. Sin embargo, es igualmente crucial distinguir entre la política de negación totalmente objetable y la revisión académica totalmente legítima de las interpretaciones convencionales previamente aceptadas de cualquier evento histórico, incluido el Holocausto ". Bartov, Omer. El Holocausto: orígenes, implementación y secuelas, Routledge, págs. 11-12. Bartov es profesor distinguido John P. Birkelund de historia europea en el Watson Institute y está considerado como una de las principales autoridades mundiales en materia de genocidio ("Omer Bartov", archivado el 16 de diciembre de 2008 en Wayback Machine, el Watson Institute for International Studies).
    • "Las dos principales exposiciones críticas de la negación del Holocausto en los Estados Unidos fueron escritas por los historiadores Deborah Lipstadt (1993) y Michael Shermer y Alex Grobman (2000). Estos académicos hacen una distinción entre revisionismo histórico y negación.El revisionismo, en su opinión, implica un refinamiento del conocimiento existente sobre un evento histórico, no una negación del evento en sí, que viene a través del examen de nueva evidencia empírica o un reexamen o reinterpretación de la evidencia existente. El revisionismo histórico legítimo reconoce un "cierto cuerpo de evidencia irrefutable" o una "convergencia de evidencia" que sugiere que un evento, como la peste negra, la esclavitud estadounidense o el Holocausto, de hecho ocurrió (Lipstadt 1993: 21 Shermer & amp Grobman 200 : 34). La negación, por otro lado, rechaza todo el fundamento de la evidencia histórica. "Ronald J. Berger. Profundizando en el Holocausto: un enfoque de problemas sociales, Aldine Transaction, 2002, ISBN0-202-30670-4, pág. 154.
    • "En ese momento, a mediados de la década de 1970, el espectro de la negación del Holocausto (enmascarado como" revisionismo ") había comenzado a surgir en Australia". Bartrop, Paul R. "Un poco más de comprensión: la experiencia de un educador del Holocausto en Australia "en Samuel Totten, Steven Leonard Jacobs, Paul R Bartrop. Enseñando sobre el Holocausto, Praeger / Greenwood, 2004, pág. xix. 0-275-98232-7
    • “Pierre Vidal-Naquet insta a que la negación del Holocausto no se llame 'revisionismo' porque 'negar la historia no es revisarla'. Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres ensayos sur le revisionisme (The Assassins of Memory - A Paper-Eichmann and Other Essays on Revisionism) 15 (1987). "Citado en Roth, Stephen J." La negación del Holocausto como cuestión de derecho "en el Anuario de derechos humanos de Israel, Volumen 23, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, 0-7923-2581-8, p. 215.
    • "Este ensayo describe, desde una perspectiva metodológica, algunas de las fallas inherentes al enfoque" revisionista "de la historia del Holocausto. No pretende ser una polémica, ni intenta atribuir motivos. Más bien, busca explicar el error fundamental en el enfoque "revisionista", así como por qué ese enfoque necesariamente no deja otra opción. Concluye que "revisionismo" es un nombre inapropiado porque los hechos no concuerdan con la posición que propone y, lo que es más importante, su La metodología invierte el enfoque apropiado de la investigación histórica. El "revisionismo" está obligado a desviarse de la metodología estándar de la búsqueda histórica porque busca moldear los hechos para que se ajusten a un resultado preconcebido, niega eventos que han sido demostrados objetiva y empíricamente que han ocurrido, y porque trabaja hacia atrás desde la conclusión a los hechos, lo que requiere la distorsión y manipulación de aquellos hechos en los que difieren de la conclusión predeterminada (que que casi siempre hacen). En resumen, el "revisionismo" niega algo que sucedió de manera demostrable, a través de la deshonestidad metodológica. "McFee, Gordon." Why 'Revisionism' Isn't ", The Holocaust History Project, 15 de mayo de 1999. Consultado el 15 de agosto de 2016.
    • "Para comprender y combatir la negación del Holocausto es una clara distinción entre la negación y el revisionismo. Uno de los aspectos más insidiosos y peligrosos de la negación contemporánea del Holocausto, como Arthur Butz, Bradley Smith y Greg Raven, es el hecho de que intentan presentar su trabajar como una erudita respetable bajo el disfraz de "revisionismo histórico". El término 'revisionista' impregna sus publicaciones como descriptivo de sus motivos, orientación y metodología. De hecho, la negación del Holocausto no es en ningún sentido 'revisionismo', es negación. Los negacionistas contemporáneos del Holocausto no son revisionistas, ni siquiera neorrevisionistas. Son Negadores. Sus motivaciones provienen de sus objetivos políticos neonazis y su antisemitismo desenfrenado. "Austin, Ben S." Deniers in Revisionists Clothing "Archivado el 21 de noviembre de 2008 en Wayback Machine, The Holocaust Shoah Page, Middle Tennessee State University. Consultado el 29 de marzo de 2008 2007.
    • "La negación del Holocausto puede ser una forma particularmente insidiosa de antisemitismo precisamente porque a menudo trata de disfrazarse como algo bastante diferente: como un auténtico debate académico (en las páginas, por ejemplo, del Journal for Historical Review, que suena inofensivo). Los negadores del Holocausto a menudo se refieren a sí mismos como "revisionistas", en un intento de reclamar legitimidad para sus actividades. Por supuesto, hay una gran cantidad de académicos involucrados en debates históricos sobre el Holocausto cuyo trabajo no debe confundirse con el resultado de los negadores del Holocausto. continúa sobre temas como, por ejemplo, el alcance y la naturaleza de la participación y el conocimiento de los alemanes comunes en la política de genocidio, y el momento de las órdenes dadas para el exterminio de los judíos. Sin embargo, el esfuerzo válido del revisionismo histórico, que implica la reinterpretación del conocimiento histórico a la luz de la evidencia emergente, es una tarea muy diferente a la de afirmar que lo esencial actos del Holocausto, y la evidencia de esos hechos, son fabricaciones ". La naturaleza de la negación del Holocausto: ¿Qué es la negación del Holocausto? Archivado el 12 de marzo de 2012 en Wayback Machine, Informe JPR No. 3, 2000. Consultado el 16 de mayo de 2007.
  3. ^ Más información sobre cómo se desacreditó a Irving como historiador:
    • "En 1969, después del apoyo de David Irving a Rolf Hochhuth, el dramaturgo alemán que acusó a Winston Churchill de asesinar al líder polaco en tiempos de guerra, el general Sikorski, The Daily Telegraph emitió un memorando a todos sus corresponsales. 'Es incorrecto', decía, 'para describir a David Irving como historiador. En el futuro deberíamos describirlo como autor. ”Ingram, Richard. Irving fue el autor de su propia ruina, El independiente, 25 de febrero de 2006.
    • "Puede parecer una disputa semántica absurda negar el apelativo de 'historiador' a alguien que ha escrito dos docenas de libros o más sobre temas históricos. Pero si entendemos por historiador a alguien que se preocupa por descubrir la verdad sobre el pasado y dar una representación lo más precisa posible, entonces Irving no es un historiador. Los que saben, de hecho, están acostumbrados a evitar el término por completo cuando se refieren a él y en su lugar utilizan algún circunloquio como "escritor histórico". Irving es esencialmente un ideólogo que usa la historia para sus propios fines políticos, no se preocupa principalmente por descubrir e interpretar lo que sucedió en el pasado, se preocupa simplemente por dar una descripción selectiva y tendenciosa de ello para promover sus propios fines ideológicos en el presente. Sin embargo, la principal preocupación del verdadero historiador es el pasado. Por eso, al final, Irving no es un historiador ". Irving vs. (1) Lipstadt y (2) Penguin Books, Informe de un testigo experto de Richard J. Evans FBA, Profesor de Historia Moderna, Universidad de Cambridge, 2000, Capítulo 6.
    • "El fiscal estatal Michael Klackl dijo: 'No es un historiador, es un falsificador de la historia'". Traynor, Ian. Irving encarcelado por negar el Holocausto, El guardián, 21 de febrero de 2006.
    • "Uno de los oradores más destacados de Gran Bretaña sobre temas musulmanes está hoy expuesto como partidario de David Irving ... Bujari se puso en contacto con el desacreditado historiador, condenado este año a tres años en una prisión austriaca por negación del Holocausto, después de leer su sitio web". Doward, Jamie. "El líder musulmán envió fondos a Irving", El guardián, 19 de noviembre de 2006.
    • "David Irving, el desacreditado historiador y apologista nazi, estaba comenzando anoche una sentencia de tres años de prisión en Viena por negar el Holocausto y las cámaras de gas de Auschwitz". Traynor, Ian. "Irving encarcelado por negar el Holocausto", El guardián, 21 de febrero de 2006.
    • "Conclusión sobre el significado 2.15 (vi): que Irving está desacreditado como historiador". David Irving contra Penguin Books y Deborah Lipstadt / II.
    • "DAVID Irving, el desacreditado historiador revisionista y el negacionista británico más abierto del Holocausto, ha añadido más leña a la controversia sobre su pronta liberación de una cárcel austriaca al retractarse de su declaración judicial de pesar por sus opiniones". Crichton, Torcuil. "El negacionista del Holocausto reniega del arrepentimiento", El heraldo del domingo, 24 de diciembre de 2006.
    • "El desacreditado autor británico David Irving habló frente a unas 250 personas en un pequeño teatro en Szabadság tér el lunes pasado". Hodgson, Robert. "El negador del Holocausto David Irving atrae a una multitud amistosa en Budapest", The Budapest Times, 19 de marzo de 2007.
    • "Un relato del juicio por difamación de 2000-2001 en el tribunal superior del ahora desacreditado historiador David Irving, que sirvió de telón de fondo para su reciente condena en Viena por negar el Holocausto". Detalles del programa - David Irving: The London Trial 2006-02-26 17:00:00, BBC Radio 4.
    • "Sin embargo, Irving, un historiador de derecha desacreditado, fue descrito por un juez del Tribunal Superior después de un largo juicio por difamación como un antisemita racista que negó el Holocausto". Edwards, Rob. "Activista anti-verde en vínculos con el escritor nazi Revelado: activista", El heraldo del domingo, 5 de mayo de 2002.
    • "'La sentencia contra Irving confirma que él y sus puntos de vista están desacreditados, pero como regla general, no creo que esta sea la forma en que esto deba tratarse' ', dijo Antony Lerman, director del Institute for Jewish Investigación de políticas. 'Es mejor combatir la negación mediante la educación y el uso de un buen discurso para eliminar el mal discurso' ". Gruber, Ruth Ellen. "La sentencia de cárcel para el negacionista del Holocausto impulsa el debate sobre la libertad de expresión", j., 24 de febrero de 2006.
    • "Deborah Lipstadt es profesora Dorot de Estudios Judíos Modernos y del Holocausto y directora del Instituto Rabino Donald A. Tam de Estudios Judíos de la Universidad de Emory. Es autora de dos libros sobre el Holocausto. Su libro Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria condujo al caso judicial de 2000 en el que derrotó y desacreditó al negacionista del Holocausto David Irving ". Servicio de radiodifusión pública.
    • "Después de que el desacreditado historiador británico David Irving fuera condenado a tres años de cárcel en Austria como castigo por negar el Holocausto, la conciencia liberal de Europa occidental se ha retorcido y agonizante". Glover, Gillian. "Irving consigue exactamente lo que quería: su nombre en los titulares", El escocés, 23 de febrero de 2006.
    • ". es discípulo del desacreditado historiador y negacionista del Holocausto David Irving". Horowitz, David. Los profesores: los 101 académicos más peligrosos de Estados Unidos, Regnery Publishing, 2006, 0-89526-003-4, pág. 175.
    • "Si el caso de la competencia se aplica a quienes carecen de conocimientos especializados, se aplica aún más a quienes han sido desacreditados como incompetentes. Por ejemplo, ¿por qué deberíamos incluir a David Irving en un debate que tiene como objetivo establecer la verdad sobre el Holocausto, después de una corte ha encontrado que manipula y malinterpreta la historia? " Largo, Graham. El relativismo y los fundamentos del liberalismo, Imprint Academic, 2004, 1-84540-004-6, p. 80.
    • "Irónicamente, Julius también es un abogado célebre famoso por su defensa de la colega de Schuchard, Deborah Lipstadt, contra la demanda por difamación presentada por el desacreditado historiador David Irving cuando Lipstadt lo acusó de negar el Holocausto". "El antisemitismo de T S Eliot se debatió acaloradamente mientras los académicos discuten sobre nuevas pruebas". Archivado el 24 de octubre de 2007 en Wayback Machine, Universidad de York, Oficina de Comunicaciones, 5 de febrero de 2003.
    • "Irving, un historiador desacreditado, ha insistido en que los judíos de Auschwitz no fueron gaseados". "Irving promete continuar con la negación", Breaking News, Agencia Telegráfica Judía, 7 de febrero de 2007.
    • "David Irving, el desacreditado historiador y apologista nazi, estaba comenzando el lunes por la noche una sentencia de prisión de tres años en Viena por negar el Holocausto y las cámaras de gas de Auschwitz". "Historiador encarcelado por negar el Holocausto" Archivado el 1 de octubre de 2007 en Wayback Machine, Mail & amp Guardian, 21 de febrero de 2006.
    • "Irving, un historiador desacreditado, ha insistido en que los judíos de Auschwitz no fueron gaseados". "Irving promete continuar con la negación" Archivado el 2 de enero de 2007 en Wayback Machine, La semana judía, 29 de diciembre de 2006.
    • "Los dos negadores del Holocausto más conocidos en la actualidad son el desacreditado historiador David Irving, encarcelado el año pasado en Austria por el delito, y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, que quiere que Israel sea borrado del mapa". Testamentos, Clair. "Ben Kiely y la 'negación del Holocausto'", Independiente irlandés, 10 de marzo de 2007.
    • "[Irving] afirmó que el libro de Lipstadt lo acusa de falsificar hechos históricos para respaldar su teoría de que el Holocausto nunca sucedió. Esto, por supuesto, desacreditó su reputación como historiador. El 11 de abril, el juez del Tribunal Superior Charles Gray falló en contra de Irving, concluyendo que calificó como negacionista del Holocausto y antisemita, y como tal distorsionó la historia para defender a su héroe, Adolf Hitler ". Wyden, Peter. El virus de Hitler: el insidioso legado de Adolf Hitler, Arcade Publishing, 2001, 1-55970-532-9, pág. 164.
    • "Ahora que el negador del holocausto David Irving ha sido desacreditado, ¿cuál es el futuro de la historia?" Kustow, Michael. "History after Irving" Archivado el 16 de abril de 2007 en Wayback Machine, Pimiento rojo, Junio ​​de 2000.
    • "En Gran Bretaña, que no tiene una ley de negación del Holocausto, Irving ya había sido completamente desacreditado cuando demandó sin éxito a la historiadora Deborah Lipstadt en 1998 por describirlo como un negacionista del Holocausto". Callamard, Agnès. "Debate: ¿podemos decir lo que queremos?", Le Monde diplomatique, Abril de 2007.
    • "El negador del Holocausto y el desacreditado historiador británico David Irving, por ejemplo, afirma ... que las cámaras de gas de Auschwitz se construyeron después de la Segunda Guerra Mundial". "Los sitios web de grupos de odio se dirigen a niños y adolescentes", Noticias psiquiátricas, Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 2 de febrero de 2001.
    • "Negador del Holocausto: Un tribunal austriaco escucha la apelación del desacreditado historiador británico David Irving contra su sentencia de cárcel por negar el genocidio nazi de los judíos", "El mundo esta semana", BBC News, 20 de diciembre de 2006.
    • "El desacreditado historiador británico David Irving comenzó ayer a cumplir tres años en una prisión austriaca por negar el Holocausto, un crimen en el país donde nació Hitler". Schofield, Matthew. "El controvertido apologista nazi retrocede, pero sigue encarcelado durante tres años", La edad, 22 de febrero de 2006.
  4. ^ Leyes contra la negación del Holocausto:
    • Philip Johnston "Los británicos se enfrentan a la extradición (a Alemania) por 'delitos de pensamiento' en la red" en El Telégrafo diario, 18 de febrero de 2003
    • Brendan O'Neill "¿Irving? Deja que el chico se vaya a casa" [desde Austria] BBC 4 de enero de 2006
    • Malte Herwig El provocador que empuña la esvástica en Der Spiegel 16 de enero de 2006
    • "El revisionista neonazi alemán Zuendel va a juicio". Prensa judía europea. 12 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006.
    • "Reta por las leyes anti-revisionistas". 4 de enero de 2006. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006.
    • "Negacionista belga del Holocausto en Schiphol". Noticias Expatica. 5 de agosto de 2005. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2006. Consultado el 12 de febrero de 2006. Archivado el 25 de octubre de 2007 en Wayback Machine por el Instituto Stephen Roth para el Estudio del Antisemitismo y el Racismo.
    • Philip Johnston, "La promesa de Blair sobre la ley de negación del Holocausto abandonada" en El Telégrafo diario, 21 de enero de 2000 y Lituania.
  5. ^ En represalia contra la ley, el presidente argelino Abdelaziz Bouteflika se negó a firmar un "tratado amistoso" preparado con Francia. El 26 de junio de 2005, Bouteflika declaró que la ley "abordó la ceguera mental, el negacionismo y el revisionismo". En Martinica, Aimé Césaire, autor de la Negritud movimiento literario, se negó a recibir al líder de la UMP, Nicolas Sarkozy, el actual presidente de Francia.
    ^ El término "negacionismo" deriva del neologismo francésnégationnisme, que denota la negación del Holocausto. (Kornberg, Jacques. El futuro de una negación: Reflexiones sobre la cuestión del genocidio. (Revisión) (reseña del libro), Shofar, enero de 2001). Ahora también se utiliza a veces para un revisionismo histórico político más general como (PDF) Conferencia mundial de la UNESCO contra el racismo del 31 de agosto al 7 de septiembre de 2001 "Dada la ignorancia con la que se trata, la trata de esclavos constituye una de las formas más radicales de negacionismo histórico . "
    Pascale Bloch ha escrito en Derecho internacional: respuesta a El castigo del negacionismo del profesor Fronza (Se accedió a la base de datos de ProQuest, 12 de octubre de 2011) que:

"[R] evisionistas" son entendidos como "negacionistas" para diferenciarlos de los "revisionistas históricos" ya que su objetivo es probar que el Holocausto no existió o introducir confusión sobre las víctimas y los verdugos alemanes independientemente de sus antecedentes históricos y científicos. metodología y evidencia. Por esas razones, el término "revisionismo" a menudo se considera confuso ya que oculta ideologías engañosas que pretenden evitar la desaprobación al presentar "revisiones" del pasado basadas en métodos pseudocientíficos, cuando en realidad son parte del negacionismo.


Segunda Guerra Mundial, 1939-1945

El 3 de septiembre de 1939, el primer ministro Robert Gordon Menzies anunció el comienzo de la participación de Australia en la Segunda Guerra Mundial en todas las estaciones de radio nacionales y comerciales de Australia.

Casi un millón de australianos, tanto hombres como mujeres, sirvieron en la Segunda Guerra Mundial. Lucharon en campañas contra Alemania e Italia en Europa, el Mediterráneo y el norte de África, así como contra Japón en el sureste de Asia y otras partes del Pacífico. El continente australiano fue atacado directamente por primera vez, cuando aviones japoneses bombardearon ciudades en el noroeste de Australia y submarinos enanos japoneses atacaron el puerto de Sydney.

El 7 de mayo de 1945 el Alto Mando alemán autorizó la firma de una rendición incondicional en todos los frentes: la guerra en Europa había terminado. La rendición entraría en vigor a la medianoche del 8 al 9 de mayo de 1945. El 14 de agosto de 1945, Japón aceptó la demanda aliada de rendición incondicional. Para Australia significó que la Segunda Guerra Mundial finalmente había terminado.

La Marina Real Australiana (RAN) participó en operaciones contra Italia después de su entrada en la guerra en junio de 1940. Algunos australianos volaron en la Batalla de Gran Bretaña en agosto y septiembre, pero el ejército australiano no participó en combate hasta 1941, cuando el Las Divisiones 6, 7 y 9 se unieron a las operaciones aliadas en el Mediterráneo y África del Norte.

Número de Acceso: P01103.005

En el mar frente a Creta, en el Mediterráneo, el 19 de julio de 1940: el crucero italiano Bartolomeo Colleoni es atacado desde HMAS Sydney cerca del Cabo Spada.

Tras los primeros éxitos contra las fuerzas italianas, los australianos sufrieron una derrota con los aliados a manos de los alemanes en Grecia, Creta y África del Norte. En junio y julio de 1941, los australianos participaron en la exitosa invasión aliada de Siria, un mandato de Francia y el gobierno de Vichy. Hasta 14.000 australianos resistieron los repetidos ataques alemanes en el puerto libio de Tobruk, donde fueron sitiados entre abril y agosto de 1941.Después de ser relevados en Tobruk, las Divisiones 6 y 7 partieron del teatro mediterráneo para la guerra contra Japón. La Novena División siguió desempeñando un papel importante en la victoria aliada en El Alamein en octubre de 1942 antes de que también partiera hacia el Pacífico. A finales de 1942, los únicos australianos que quedaban en el teatro mediterráneo eran aviadores que prestaban servicio en el 3er Escuadrón, la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) o la Real Fuerza Aérea (RAF).

África del Norte, 6 de enero de 1941: las tropas australianas avanzan hacia Bardia.

Japón entró en la guerra en diciembre de 1941 y rápidamente logró una serie de victorias, lo que resultó en la ocupación de la mayor parte del sudeste asiático y grandes áreas del Pacífico a fines de marzo de 1942. Singapur cayó en febrero, con la pérdida de un total de División australiana. Después del bombardeo de Darwin ese mismo mes, todos los barcos de la RAN en el teatro del Mediterráneo, así como las Divisiones 6 y 7, regresaron para defender Australia. En respuesta a la mayor amenaza, el gobierno australiano también expandió el ejército y la fuerza aérea y pidió una revisión de las políticas económicas, domésticas e industriales para otorgar al gobierno autoridad especial para montar un esfuerzo de guerra total en casa.

En marzo de 1942, después de la derrota de las Indias Orientales Neerlandesas, el avance de Japón hacia el sur comenzó a perder fuerza, aliviando los temores de una inminente invasión de Australia. El alivio llegó cuando los primeros veteranos de las campañas del FIA del Mediterráneo comenzaron a regresar a casa y cuando Estados Unidos asumió la responsabilidad de la defensa del país, proporcionando refuerzos y equipo. La amenaza de invasión retrocedió aún más cuando los Aliados ganaron una serie de batallas decisivas: en el Mar del Coral, en Midway, en Imita Ridge y el Kokoda Trail, y en Milne Bay y Buna.

Milne Bay, Papua, septiembre de 1942: una posición de cañón Bofors tripulada por la batería antiaérea ligera 2/9, artillería real australiana, en el aeródromo de Gili-Gili. Al fondo, un Kittyhawk está a punto de aterrizar.

En 1943 siguieron más victorias aliadas contra los japoneses. Las tropas australianas participaron principalmente en batallas terrestres en Nueva Guinea, la derrota de los japoneses en Wau y la expulsión de los soldados japoneses de la península de Huon. Esta fue la ofensiva más grande y compleja de la guerra de Australia y no se completó hasta abril de 1944. El ejército australiano también comenzó una nueva serie de campañas en 1944 contra guarniciones japonesas aisladas que se extendían desde Borneo hasta Bougainville, en las que participaron más tropas australianas que en cualquier otro momento. En la guerra. La primera de estas campañas se libró en Bougainville y Nueva Bretaña, y en Aitape, Nueva Guinea. La serie final de campañas se libró en Borneo en 1945. La necesidad de estas campañas finales para la victoria aliada sigue siendo tema de debate continuo. Las tropas australianas todavía estaban luchando en Borneo cuando la guerra terminó en agosto de 1945.

Si bien el mayor esfuerzo de Australia desde 1942 en adelante se dirigió a derrotar a Japón, miles de australianos continuaron sirviendo con la RAAF en Europa y Medio Oriente. Aunque más aviadores australianos lucharon contra los japoneses, las pérdidas entre los que volaban contra Alemania fueron mucho mayores. Los australianos fueron particularmente prominentes en la ofensiva del Bomber Command contra la Europa ocupada. Unos 3.500 australianos murieron en esta campaña, lo que la convirtió en la más costosa de la guerra.

Más de 30.000 militares australianos fueron hechos prisioneros en la Segunda Guerra Mundial y 39.000 dieron la vida. Dos tercios de los prisioneros fueron capturados por los japoneses durante su avance por el sudeste asiático en las primeras semanas de 1942. Mientras que los que se convirtieron en prisioneros de los alemanes tenían grandes posibilidades de regresar a casa al final de la guerra, 36 por ciento de los prisioneros de los japoneses murieron en cautiverio.

Asentamientos del Estrecho de Singapur, 19 de septiembre de 1945: miembros del 2 / 18o Batallón de Infantería de Australia, prisioneros de guerra de los japoneses, en la prisión de Changi.

Las enfermeras habían ido al extranjero con la AIF en 1940. Sin embargo, durante los primeros años de la guerra, las mujeres en general no pudieron hacer una contribución significativa al esfuerzo bélico en ninguna función oficial. La escasez de mano de obra obligó al gobierno a permitir que las mujeres asumieran un papel más activo en el trabajo de guerra y, en febrero de 1941, la RAAF recibió la aprobación del gabinete para establecer la Fuerza Aérea Australiana Auxiliar de Mujeres (WAAAF). Al mismo tiempo, la marina también comenzó a emplear a telegrafistas, un avance que finalmente condujo al establecimiento del Real Servicio Naval Australiano de Mujeres (WRANS) en 1942. El Servicio del Ejército de Mujeres de Australia (AWAS) se estableció en octubre de 1941, con el El objetivo de liberar a los hombres de ciertos deberes militares en unidades de base en Australia para asignarlos a unidades de combate en el extranjero. Fuera de las fuerzas armadas, se estableció el Women's Land Army (WLA) para alentar a las mujeres a trabajar en las industrias rurales. Otras mujeres de las zonas urbanas empezaron a trabajar en industrias, como la producción de municiones.


Propaganda en la Alemania nazi

La propaganda dentro de la Alemania nazi fue llevada a un nivel nuevo y frecuentemente perverso. Hitler era muy consciente del valor de la buena propaganda y nombró a Joseph Goebbels jefe de propaganda.

La propaganda es el arte de la persuasión: persuadir a los demás de que su "versión de la historia" es la correcta. La propaganda puede tomar la forma de persuadir a otros de que su poderío militar es demasiado grande para ser cuestionado de que su poder político dentro de una nación es demasiado grande o popular para desafiarlo, etc. En la Alemania nazi, el Dr. Joseph Goebbels estaba a cargo de la propaganda. El título oficial de Goebbels era Ministro de Propaganda e Ilustración Nacional.

Como ministro de la Ilustración, Goebbels tenía dos tareas principales:

para garantizar que nadie en Alemania pudiera leer o ver nada que fuera hostil o dañino para el Partido Nazi.

para garantizar que las opiniones de los nazis se transmitieran de la manera más persuasiva posible.

Para asegurar el éxito, Goebbels tuvo que trabajar con las SS, la Gestapo y Albert Speer. El primero persiguió a quienes pudieran producir artículos difamatorios para los nazis y Hitler, mientras que Speer ayudó a Goebbels con demostraciones públicas de propaganda.

Para asegurarse de que todos pensaran de la manera correcta, Goebbels creó la Cámara de Comercio del Reich en 1933. Esta organización se ocupaba de la literatura, el arte, la música, la radio, el cine, los periódicos, etc. ser miembro de la Cámara del Reich. El Partido Nazi decidió si tenía las credenciales adecuadas para ser miembro. A cualquier persona que no fue admitida no se le permitió publicar ni representar ningún trabajo. La desobediencia trajo consigo severos castigos. Como resultado de esta política, la Alemania nazi introdujo un sistema de censura. Solo podías leer, ver y escuchar lo que los nazis querían que leyeras, vieras y oyeras. De esta manera, si creías lo que te decían, los líderes nazis asumían lógicamente que la oposición a su gobierno sería muy pequeña y sólo la practicaban aquellos en el extremo que serían fáciles de atrapar.

Hitler llegó al poder en enero de 1933. En mayo de 1933, el Partido Nazi se sentía lo suficientemente fuerte como para demostrar públicamente hacia dónde iban sus creencias cuando Goebbels organizó el primero de los infames episodios de quema de libros. Los libros que no coincidían con el ideal nazi fueron quemados en público: los nazis leales saquearon bibliotecas para eliminar los libros "ofensivos". “Donde uno quema libros, finalmente quema personas”, comentó el autor Brecht.

El mismo enfoque se utilizó en las películas. Los nazis controlaban la producción cinematográfica. Las películas que se dieron a conocer al público se concentraron en ciertos temas: los judíos, la grandeza de Hitler, la forma de vida de un verdadero nazi, especialmente los niños, y a medida que se acercaba la Segunda Guerra Mundial, el mal trato que recibían los alemanes que vivían en países de Europa del Este. Leni Riefenstahl tuvo las manos libres para producir películas de propaganda nazi. Joven productora de cine, había impresionado a Hitler con su habilidad. Fue Riefenstahl quien hizo “Triumph of Will”, considerada una de las mejores películas de propaganda a pesar de su contenido.

Lo que se veía en los cines estaba controlado. “Hitlerjunge Quex” se hizo en 1933. Esta película contaba la historia de un niño criado en una familia comunista en Alemania que se separó de este trasfondo, se unió a las Juventudes Hitlerianas y fue asesinado por los comunistas en Alemania por hacerlo. "El judío eterno" fue una película que vilipendió a los judíos, comparando a los judíos en Europa con una horda de ratas, propagando enfermedades, etc. Las películas de "Tarzán" fueron prohibidas porque los nazis desaprobaron la poca ropa que usaban, especialmente las mujeres. Una película que celebraba el poder de la Armada alemana no se proyectó porque mostraba a un marinero alemán borracho. Sin embargo, los cines no estaban llenos de películas serias con mensaje político. Goebbels ordenó que se hicieran muchas comedias para darle a Alemania un aspecto "más ligero".

Para asegurarse de que todo el mundo pudiera oír hablar a Hitler, Goebbels organizó la venta de radios baratas. estos se llamaban "Receptor del Pueblo" y costaban sólo 76 marcos. Una versión más pequeña cuesta solo 35 marcos. Goebbels creía que si Hitler iba a dar discursos, la gente debería poder escucharlo. Se colocaron altavoces en las calles para que la gente no pudiera evitar los discursos del Führer. Hitler ordenó a los cafés y otras propiedades similares tocar en discursos públicos.

Goebbels y su habilidad para diseñar la propaganda se recuerdan mejor por sus exhibiciones nocturnas en Nuremberg. Aquí, él y Speer, organizaron manifestaciones diseñadas para mostrar al mundo el poder de la nación nazi. En agosto de cada año, se llevaron a cabo grandes concentraciones en Nuremberg. Se construyeron arenas para albergar a 400.000 personas. En las famosas exhibiciones nocturnas, 150 luces de búsqueda rodearon la arena principal y se iluminaron verticalmente hacia el cielo nocturno. Su luz se podía ver a más de 100 kilómetros de distancia en lo que un político británico, Sir Neville Henderson, llamó una "catedral de la luz".

Parte de la "Catedral de la Luz" del Estadio de Nuremberg

¿Por qué se dedicó tanto esfuerzo a la propaganda?

En ningún momento hasta 1933, el Partido Nazi obtuvo la mayoría de votos en las elecciones. Puede que fueran el partido político más grande en 1933, pero no tenían una mayoría de apoyo entre la gente. Por lo tanto, aquellos que habían apoyado a los nazis necesitaban estar informados sobre cuán correcta fue su elección con énfasis en la fuerza del partido y el liderazgo. Los que se oponían al Partido Nazi tenían que estar convencidos de que era inútil continuar con su oposición. El hecho de que Goebbels tuviera tanto poder es indicativo de lo importante que pensaba Hitler que era asegurarse de que la gente fuera convencida o intimidada para que aceptara el dominio nazi.


Hitler: su habilidad para usar el poder y la influencia para controlar


Hitler perdió a su padre a una edad temprana. No era un buen estudiante y abandonó la escuela para dedicarse al arte. Estaba obsesionado con el arte, pero no ingresó a la escuela de arte. De hecho, fue rechazado dos veces. Vivía en un refugio para personas sin hogar donde se le ocurrió su antisemitismo. Sirvió en el ejército en la Primera Guerra Mundial y sus ideas sobre antisemitismo se hicieron más fuertes. Después de la Primera Guerra Mundial, comenzó su carrera política y luego fue encarcelado durante un año por el "Beer Hall Putsch" en Munich, donde quería iniciar una revolución. En la cárcel, Hitler escribió “Mein Kampf” refiriéndose a mis luchas. Esto mostró lo que quería hacer con la Sociedad Alemana (Adolf Hitler. (2015). El sitio web Biography.com).

A pesar de la infancia de Hitler y sus rechazos en la vida, fue un líder persuasivo. Tenía poder e influencia completos sobre el pueblo de Alemania. ¿Cómo podría alguien que era poco atractivo, antisocial, algo fracasado y extremadamente narcisista convertirse en un líder tan eficaz? La respuesta es a través del poder y la influencia. “El poder es la capacidad de producir efectos sobre los demás”. (PUS, WC, 2015). Hitler fue un fracaso al comienzo de su carrera política. Fue a partir de este fracaso que aprendió a utilizar su poder de referencia para crecer en el mundo político. Con este crecimiento, comenzó a influir en quienes lo rodeaban fortaleciendo las relaciones con sus seguidores. (PSU, WC, 2015.) La gente quedó hipnotizada por lo que Hitler les estaba vendiendo. Hitler continuó usando su poder de referencia para satisfacer su incesante necesidad de obtener poder personalizado porque, en última instancia, era egoísta, impulsivo y falto de autocontrol (PSU, WC, 2015). Hitler utilizó su inspirador llamamiento para convencer a los alemanes de que aniquilaran a toda una raza de personas. Hitler pronunció sus discursos y despertó “entusiasmo y emociones”, convenciendo así a la gente de que sus decisiones se basaban en el bien de Alemania (PSU, WC, 2015.). Como líder, su poder provenía de lo que Hitler tenía a su alrededor y de lo que quería lograr como país. Usó sus discursos inspiradores para explicar que Alemania necesitaba ser limpiada de todas las personas que enfermaban a la raza pura. Esta no fue una idea nueva. Lo tomó de la cultura egipcia. Se vendió a sí mismo con un gran arte y se hizo amigo de directores de cine increíbles, que lo demostraron como asombroso y poderoso. Esto se convirtió en una prueba social para el pueblo alemán y, como resultado, fueron influenciados por su liderazgo a pesar de su adicción a las drogas (PSU, WC, 2015). El mundo alemán solo vio la gran propaganda que anunciaba Hitler. La fuerza de Alemania es lo que quería mostrar al mundo para tratar de ganar más influencia sobre la gente. Después de ganar una gran cantidad de seguidores, usó su poder coercitivo para mantener a la gente a raya cada vez que se cuestionaban sus motivos o acciones. Cualquiera que lo cuestionara o desobedeciera sus órdenes fue castigado (PSU, WC, 2015.). Usó las diferentes facetas del poder y la influencia para primero hacerse con el control de todo un país, para mantener ese poder a través de la coerción y cumplir sus maníacos objetivos. No podría ser un ejemplo más perfecto de cómo el poder y la influencia crean un líder.

Campus mundial de la Universidad Estatal de Pensilvania (2015). PSYCH 485, Módulo 7: Poder e influencia.

Comentarios

Kimberly Jo Mcdonough dice

Gran publicación que destaca el lado oscuro del liderazgo y el poder de referencia que exhibió Hitler. Aunque no era un líder ideal que las personas pensaban replicar, Hitler tuvo éxito en la mayoría de las cuentas para lograr que sus seguidores hicieran lo que él quería. Ciertamente canalizó sus comportamientos narcisistas para cumplir con sus intenciones maliciosas sin importar el costo.

Estoy de acuerdo con los comentarios de Ron de que si Hitler hubiera usado sus habilidades de liderazgo con buenas intenciones, los resultados podrían ser completamente diferentes. Es posible que haya podido movilizarse más por la paz y haber ayudado a calmar las tensiones mundiales durante ese momento difícil. Desafortunadamente, eligió un camino diferente, y me preguntaría si algo de eso provenía del rechazo en la vida que había experimentado y que usted mencionó. ¿El rechazo constante tuvo un efecto psicológico más profundo y se manifestó en el sentimiento de Hitler de que obtendría lo que quería y haría sufrir a otros a causa del rechazo? ¿O simplemente era inherentemente malo? Nunca lo sabremos, pero no podemos dudar de que es un líder muy exitoso, no importa cuán horrible sea la intención.

Lamentablemente, el Tercer Reich fue una organización eficaz. Aunque su caída se debe a una mala estrategia militar, LMX afirma que los intercambios líderes-miembros de alta calidad producen un mayor compromiso organizacional. No he estudiado a Hitler desde una perspectiva de liderazgo y encuentro que hay demasiadas incógnitas, ¿estaba todo el Ejército comprometido con la idea de Hitler de la sociedad arriana, o temían que los mataran? ¿Los líderes realmente estaban desarrollando relaciones con sus subordinados como en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. O su estilo de liderazgo era coercitivo en lugar del que se describe en LMX? LMX afirma que el liderazgo es un proceso que se centra en las interacciones entre líderes y seguidores. (Northouse, 2013, p. 161) No puedo decir que haya visto la interacción entre los líderes del Tercer Reich como la he visto en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Yo tendería a creer que el ejército alemán estaba encerrado y siguiendo lo que se les dijo para poder vivir, mientras que el ejército de los EE. UU. Estaba dedicado a una causa y el liderazgo sí demostró el proceso LMX que se declaró anteriormente.

Lo felicito por la decisión audaz de presentar a Hitler como líder, porque lo fue. Aunque las atrocidades que cometió y su búsqueda de la dominación mundial fueron repulsivas, se ganó el respeto de muchos seguidores. Adolph Hitler, al igual que otros villanos notorios (Jim Jones, Charles Manson, Attila the Hun, Genghis Kahn y Stalin, por nombrar algunos) ejerció poder e influencia sobre sus seguidores a niveles encomiables. Una característica notable de líderes como Hitler, Jones y Manson es que tenían un carisma increíble que les valió un poder de referencia.

A menudo, somos testigos de eventos horribles a cargo de personas excepcionalmente malvadas, y las descartamos como locas o manipuladoras. Aunque ambos pueden ser ciertos, no consideramos que el liderazgo pueda desempeñar un papel más importante, y que si esas mismas personas hubieran usado su poder para bien, serían celebrados como Alejandro el Grande o George Washington.

Un líder no es exclusivamente bueno o exclusivamente malo, simplemente obtiene cierto nivel de lealtad de sus seguidores. Básicamente, "beben el Kool-Aid" porque creen en la naturaleza genuina de la persona. Volviendo al comienzo de nuestro curso, creía mucho en la teoría del rasgo del liderazgo. Aunque no he descartado ninguna de las teorías como falsa, todavía tengo que estar convencido de que los rasgos no juegan un papel extraordinario en el liderazgo.

He estudiado, con gran detalle, la masacre del Templo del Pueblo en Jonestown y el Experimento de la Prisión de Stanford (que muestra cómo el poder puede corromper). Jonestown es un estudio sobre la consecuencia del liderazgo, mientras que Stanford muestra la naturaleza frágil del poder y los seguidores.

¡Aplaudo tu publicación! Si el poder y la influencia crean un líder, como usted propone, ¿qué piensa sobre el liderazgo emergente? Ofrecería que el liderazgo es una semilla, plantada en un suelo maduro de estructura social. El poder es el agua que se necesita para crecer y la influencia es la luz del sol necesaria para florecer. Sin embargo, sin poder o influencia, la semilla todavía existe…. Simplemente no crecerá.

Si tiene tiempo, mire este poderoso documental sobre liderazgo sobre Jim Jones:


El estado policial nazi

El estado policial nazi debía asegurarse de que todos hicieran lo que se les decía o pagaran el precio. La policía nazi estaba controlada por Heinrich Himmler y su temida policía secreta, la Gestapo, hizo lo que le plació en la Alemania nazi. La lealtad de los niños podría desarrollarse con una política de adoctrinamiento a través de la educación y el movimiento de las Juventudes Hitlerianas. El tiempo y la planificación invertidos en estas áreas traerían una recompensa adecuada para Hitler.

Los adultos eran una propuesta diferente. Algunos adultos apoyaron claramente a Hitler, como lo demostraron las elecciones de marzo de 1933. Pero la misma elección mostró claramente que un número sustancial de alemanes no apoyaba a Hitler ni a los nazis. Era probable que estas personas fueran una espina constante para Hitler a menos que se las tratara.Para estas personas, los nazis desarrollaron una política de intimidación. El miedo se convirtió en sinónimo de quienes no apoyaban a Hitler. El comentario incorrecto escuchado por un funcionario nazi podría tener consecuencias muy graves.

El estado policial de Hitler se basó en la regla de que si no decía nada, no podía sufrir ningún daño. Si tenía dudas sobre cómo iba el país, se las guardaba para sí mismo o pagaba el precio. Como casi 17 millones de personas no habían votado ni por los nazis ni por los nacionalistas en marzo de 1933, se requirió una fuerza policial grande y visible para mantener a este numeroso grupo bajo observación y control.

En la Alemania nazi, a la policía se le permitió arrestar a personas bajo sospecha de que estaban a punto de obrar mal. Esto le dio a la policía enormes poderes. Todas las unidades de la policía local debían elaborar una lista de personas de su localidad que pudieran ser sospechosas de ser "enemigas del Estado". Esta lista fue entregada a la Gestapo, la Policía Secreta. La Gestapo tenía el poder de hacer lo que quisiera. Su líder, Reinhard Heydrich, fue uno de los hombres más temidos en la Alemania nazi. Su jefe inmediato fue Heinrich Himmler. Ambos hombres dirigían sus respectivas ramas con despiadada eficiencia.

Los arrestados por la policía o la Gestapo tenían menos de tres minutos para empacar la ropa y despedirse. Una vez detenidos, fueron enviados a la celda policial más cercana. A los detenidos se les pidió que firmaran el Formulario D-11, que era una “Orden de custodia protectora”. Al firmar esto, accedió a ir a prisión. Aquellos que no lo firmaron fueron golpeados hasta que lo hicieron o los oficiales simplemente falsificaron su firma. Una vez que se firmó un D-11, lo enviaron a un campo de concentración. Cuánto tiempo te quedaste aquí depende de las autoridades. La regla general era si se sentía que había aprendido la lección (incluso si no hubiera habido una que aprender) y si se comportaría de manera aceptable una vez fuera de la prisión.

Los campos de concentración fueron deliberadamente bárbaros. Antes de 1939, se producían muertes en ellos pero no eran comunes. La idea era que cualquiera que hubiera estado en uno, una vez liberado, "anunciara" el hecho de que no eran lugares adonde la gente quería ir. Esta era otra forma de garantizar que las personas se guardaran sus ideas para sí mismas.

Los campos de concentración estaban dirigidos por hombres que podían disfrazar su naturaleza violenta simplemente porque vestían uniforme. La flagelación de los reclusos era común -25 golpes era una práctica común- y las comodidades eran muy básicas y escasas. En Buchenwald, 480 hombres tenían un grifo de agua entre ellos que solo se podía usar durante 15 minutos al levantarse. Cualquier abuso de esta regla daría lugar a 25 latigazos. Cualquier judío arrestado recibiría 60 latigazos, una orden personal de Hitler. El jabón, la pasta de dientes, los cepillos de dientes, etc. eran algo inaudito en campos como Buchenwald (que tenía 8000 prisioneros) y Dachau. La comida y la bebida eran mínimas y los judíos tenían la mitad de las raciones que los demás prisioneros.

La lista fue intencionalmente expansiva. Cualquiera considerado una amenaza política fue arrestado

los que hacían bromas sobre el Partido Nazi también fueron arrestados (los chistes sobre Hitler fueron castigados con la muerte) los "tímidos para el trabajo" también fueron arrestados (esto encajaba exactamente con el plan de Hitler para reducir el desempleo, ya que a un desempleado se le ofrecería trabajo en un Exchange y si lo rechazaban por ser demasiado servil para ellos, serían arrestados por ser tímidos para el trabajo. Como nadie en los campos de concentración contaba como desempleado, las cifras de desempleo tenían que bajar. solo buscaban la guía de la Biblia y rechazaban todas las ideas nazis y también se negaban a hacer el servicio militar) los homosexuales también eran arrestados y las SS usaban esto como una táctica común para desacreditar a alguien.Los delincuentes habituales también eran arrestados.

En 1936, la Ley de la Gestapo significó que las actividades de la Gestapo estaban libres de cualquier revisión por parte de los tribunales. Esta ley significó efectivamente que la Gestapo se convirtió en una ley en sí misma. Esta rama no uniformada de las SS se volvió justificadamente temida al igual que la presencia visible de los SS uniformados negros. La opinión de Himmler sobre las SS era simple. En 1943 dijo:


Historia iGCSE Paper 4: Alemania, 1918-1945: Weimar y el ascenso nazi

Su eficaz uso de la propaganda silenció a los enemigos de los nazis.
- Se dio cuenta de que la propaganda era fundamental para difundir el mensaje nazi a través de la prensa, la radio, el cine, la música, la literatura, el arte, los mítines, etc.
- También utilizó la propaganda para silenciar a los opositores políticos y 'enemigos del estado', de modo que el pueblo alemán no pudiera acceder y ser influenciado por puntos de vista antinazis.
- Se cerraron los periódicos de izquierda / liberales / democráticos, creó el 'Receptor del Pueblo', que tenía un alcance corto para garantizar que la gente no pudiera escuchar la radio extranjera,

Produjo una corriente de propaganda insidiosa e invasiva.
- Esta exposición constante martilló sus puntos de vista en la mente del pueblo alemán, normalizando cosas como la superioridad de la raza aria, el antisemitismo, los valores familiares tradicionales y la expansión de Alemania.
- Goebbels también creó el 'mito de Hitler' y un culto a la personalidad a su alrededor al retratarlo como una figura paternal, casi piadosa y el líder fuerte que Alemania necesitaba. Esto ayudó a convencer subliminalmente al pueblo alemán de que sus puntos de vista eran moralmente correctos.

NO ERA IMPORTANTE, PORQUE.
Otros líderes del Partido Nazi fueron más importantes en la toma de control nazi de Alemania.
- Hitler fue un orador tan excelente y trajo tantos miembros nuevos al partido que pronto reemplazó a Anton Drexler como líder del partido en 1921 después de unirse en 1919.
- Tras el fracaso del Putsch de Múnich, introdujo la táctica de 'mantener nuestras narices', en la que los nazis planeaban destruir el Reichstag desde adentro después de ver que la violencia no funcionaba.
- Himmler era el líder de las SS, que fue fundamental en el ascenso de los nazis, ya que dirigía el estado del terror.
- Por ejemplo, el SD, una rama de las SS, recopiló información sobre los opositores políticos de los nazis, que luego fue entregada a la Gestapo, otra rama, que los capturó, interrogó o torturó.
- Röhm era el líder de las SA, que llevó a cabo gran parte de aterrorizar a los reporteros de los periódicos antinazis e interrumpir las reuniones de los opositores políticos.

El resentimiento por el Tratado de Versalles también jugó un papel importante.
- La cláusula 231 del Tratado era indignante a los ojos de la mayoría de los alemanes, ya que los culpaba únicamente por el estallido de la Primera Guerra Mundial, lo cual era simplemente falso.
- El gobierno de Weimar, muchos de los cuales eran judíos debido a su representación excesiva en puestos de alto perfil como banqueros, abogados y políticos, había firmado el Tratado después de que la delegación ante ellos se negara y renunciara a la Conferencia de Paz de París.
- Esto creó el 'mito de la puñalada por la espalda' (o 'dolchstosslegende') y significó que la República de Weimar y los judíos siempre estarían asociados con el Tratado.
- Este resentimiento acumulado solo se vio favorecido por la frustración de Alemania por haber quedado fuera de la Liga de Naciones (que también estaba fuertemente asociada con el Tratado, ya que se había establecido a través de él)
- Los nazis capitalizaron esta ira generalizada, prometiendo deshacer el vergonzoso Tratado y derrocar al gobierno traidor y `` anti-alemán '', así como predicar contra los judíos.

Mejoró las relaciones exteriores de Alemania.
- Su iniciativa de iniciar la discusión con los aliados llevó a que la relación entre ellos y Alemania mejorara, abriendo la puerta a que Alemania se involucre más en los asuntos exteriores.
- En 1925, firmó los Tratados de Locarno, en los que se discutieron las fronteras de Alemania y Alemania acordó unirse a la Liga de Naciones.
- En septiembre de 1926, se unió a la Sociedad de Naciones como miembro permanente del Consejo de Seguridad.
- En 1928, firmó el Pacto Kellogg-Briand, prometiendo no ir a la guerra.

Esto sentó las bases para la recuperación de Alemania.
- Con una economía nueva y funcional, las industrias alemanas podrían comenzar a expandirse nuevamente y podrían darse el lujo de volver a emplear a muchos de los que habían sido despedidos, lo que llevaría a Alemania a alcanzar su producción de antes de la guerra.
- También permitió que Alemania comenzara a comerciar más, especialmente porque su relación con otros países ahora había mejorado.
- La firma de los Tratados de Locarno dio lugar a lo que se conoce como la 'luna de miel de Locarno': personas de toda Europa, incluida Alemania, comenzaron a sentirse esperanzadas y optimistas sobre el futuro, sintiendo que había una posibilidad real de cambiar y mejorar el estado. del mundo
- Esto también condujo a un aumento en el apoyo a Weimar, ya que la vida de las personas mejoró y comenzaron a sentirse preparadas para darle una oportunidad a este nuevo sistema.

NO ERA SIGNIFICATIVO, PORQUE.
La recuperación económica fue temporal.
- Por un lado, el desempleo todavía era bastante alto, con la tasa de empleo solo alcanzó el 72% en su punto máximo (lo que permitió a los nazis superarlo fácilmente, alcanzando el 80% en 1938)
- Aunque la economía alemana se recuperó y comenzó a prosperar después de 1923, se construyó completamente sobre la base de préstamos de EE. UU., Gran parte de los cuales se gastaron en infraestructura, lo que significa que no se pudo recuperar ni reembolsar.
- Esto hizo que Alemania estuviera extremadamente mal preparada para una crisis económica, ya que Estados Unidos podía retirar sus préstamos en cualquier momento, como lo demostró la infame Depresión que la devolvió a la pobreza y provocó el ascenso de los nazis.

No se ocupó de los extremistas.
- La Constitución de Weimar establecía que el Reichstag debía elegirse mediante representación proporcional, lo que significaba que si el 30% de la gente votaba por un partido en particular, recibiría aproximadamente el 30% de los escaños en el Reichstag.
- Aunque este sistema aseguraba que los deseos de la población alemana fueran representados con precisión, permitió a los partidos extremistas, incluso con muy poco apoyo, entrar en el Reichstag.
- Los grupos extremistas, por lo tanto, representaron una seria amenaza para la democracia en Weimar, y aunque fueron muy impopulares entre 1923 y 1929, Stresemann debería haber tratado con ellos o alterado la Constitución de Weimar, ya que su popularidad podría aumentar drásticamente en el caso de una crisis económica.

Le permitió comenzar la 'nazificación' del estado.
- El 31 de marzo de 1933, Hitler cerró todos los parlamentos estatales, que podían aprobar leyes en todo el estado, asegurando que solo él tuviera el poder de aprobar leyes.
- El 7 de abril, emitió un decreto que efectivamente despidió a todos los 'enemigos del estado' (incluidos judíos, comunistas y antinazis) de los puestos de servicio civil. También dificultaría cada vez más el trabajo de las mujeres.
- Abolió los sindicatos y los reemplazó con el DAF, una gran organización para que todos los trabajadores se unieran a ese horario y salarios establecidos en todo el país y prohibió las huelgas.
- Todos estos cambios fueron la 'Gleichschaltung', o 'nazificación' del estado, en la que Alemania se transformó gradualmente en un estado nazi, y fueron posibles gracias a la Ley de habilitación.

Ayudó a los nazis a asegurar su poder en el gobierno.
- El 10 de mayo de 1933, Hitler proscribió al SPD y exilió a sus miembros de Alemania. Ese mismo mes, el día 24, proscribió al KPD y ejecutó a sus miembros.
- Uno por uno, los partidos políticos opuestos fueron prohibidos o absurdos en el Partido Nazi de modo que, en julio de 1933, Alemania era un estado de partido único.
- El 14 de julio de 1933, Hitler aprobó una ley que prohíbe la creación de nuevos partidos, destruye oficialmente la democracia y convierte a Alemania en un estado de partido único.

NO FUE SIGNIFICATIVO, PORQUE.
No libró por completo a los nazis de la oposición.
- Ernst Röhm, el líder de las SA, deseaba centrarse más en el 'aspecto socialista' del nacionalsocialista y llevar a cabo una 'revolución marrón' en la que el dinero de las élites se distribuiría entre la clase trabajadora.
- Sin embargo, las élites financiaron a los nazis y Hitler se sintió amenazado por los 2,5 millones de hombres bajo el mando de este hombre que otros decían que planeaba derrocar a Hitler.
- La noche del 30 de junio de 1934, conocida como la Noche del Caballero Largo, organizó una purga entre los líderes de alto rango de las SA y mató a unos 200 de ellos, incluido Röhm.
- Esto demuestra que Hitler todavía sentía una amenaza significativa a su poder después de haber utilizado la Ley de Habilitación para hacer de Alemania un estado de partido único, lo que demuestra que no fue total en su consolidación del poder nazi.

No cambió mucho para los nazis, ya que habían estado trabajando sin el Reichstag.
- El 27 de febrero de 1933, la confesión de un comunista holandés de haber incendiado el edificio del Reichstag sembró el caos y el pánico en toda Alemania, ya que muchos ciudadanos, especialmente los de la clase media, estaban aterrorizados por una revolución comunista.
- Hitler aprovechó este miedo y, alegando que el incendio era una prueba de una amenaza comunista real para el estado, convenció a Hindenburg de hacer uso del artículo 48, que le permitía aprobar leyes en caso de una 'emergencia'.
- Se emitió un decreto por el que se suspendieron todas las libertades civiles, prohibiendo la libertad de expresión y movimiento y permitiendo a la policía (alrededor del 60% de la cual estaba bajo control nazi) arrestar a cualquiera que 'perturbe la paz' ​​o 'represente una amenaza'
- Fue así como Hitler arrestó a muchos judíos y políticos y periodistas antinazis, demostrando que el proceso de 'Gleichschaltung' ya había comenzado antes de la Ley de Habilitación, y que lo único que hizo fue hacerlo más legal.

Hizo que la gente se desesperara.
- A medida que la Depresión dejó sin trabajo a millones, las familias se empobrecieron y no pudieron comprar alimentos, y los niños murieron de hambre.
- Esta terrible situación obligó incluso a los partidarios de Weimar a comenzar a buscar otros partidos, a menudo extremistas, que reformarían por completo el país, con la esperanza de que les brindaran más oportunidades laborales.
- Los nazis lo sabían y lo sacaron provecho, prometiendo 'arbeit und bröt' si llegaban al poder, así como la prevención de una revolución comunista, particularmente a la clase media, que temía que se perdieran las pequeñas pertenencias que tenían. bajo un gobierno comunista

El apoyo a los nazis antes había sido mínimo.
- Alemania se mantuvo relativamente estable desde 1923, cuando Stresemann introdujo la nueva moneda, hasta 1929, lo que significó que hubo un mayor apoyo a Weimar y un menor apoyo a los extremistas.
- En 1928, los nazis tenían apenas 12 escaños en el Reichstag.
- Sin embargo, tan pronto como golpeó la Depresión, el apoyo a los nazis aumentó enormemente y, en julio de 1932, eran el partido más grande del Reichstag.

NO FUE SIGNIFICATIVO, PORQUE.
Gran parte del apoyo a los nazis se debió al resentimiento hacia el Tratado de Versalles y Weimar.
- Debido a la Cláusula 231 y al 'diktat' de sus condiciones, casi todos los alemanes estuvieron de acuerdo en que el Tratado era injusto
- El gobierno de Weimar lo firmó después de que la delegación ante ellos se negó a hacerlo (y abandonó la Conferencia de Paz de París), lo que resultó en el 'mito de la puñalada por la espalda', o 'dolchstosslegende', en el que los alemanes creían que los políticos de Weimar los habían traicionado para conspirar con los aliados
- Esta asociación duradera de la República de Weimar con el Tratado de Versalles, así como su cultura liberal que conmocionó y disgustó a muchos conservadores y ciudadanos rurales, llevó a la gente a los nazis, quienes prometieron deshacer el vergonzoso Tratado y destruir Weimar y su país. cultura

Los nazis no podrían haber llegado al poder sin los cambios realizados en el partido en la década de 1920.
- Así lo demuestra su intento de tomar el poder el 8 de noviembre de 1923, cuando capturaron un Beer Hall y planearon marchar a Berlín al día siguiente, pero fracasaron después de encontrarse cara a cara con la policía, lo que resultó en la muerte de 16 nazis
- Hitler se dio cuenta de que tendrían que destruir Weimar desde adentro, lo que hizo que adoptaran la estrategia de 'tapar nuestras narices' para infiltrarse en el Reichstag.
- El partido comenzó a producir más propaganda, gran parte de la cual se centró más en Hitler que en el partido en sí, lo que luego generaría un apoyo adicional para ellos a medida que las personas (especialmente las mujeres) se sintieran atraídas por la fuerte personalidad y el carisma que anunciaba.

Causó problemas económicos.
- Alemania ya estaba débil por la guerra y el bloqueo naval de Gran Bretaña que le impidió comerciar con el resto del mundo.
- El Tratado no solo la obligó a pagar £ 6.6 mil millones en reparaciones, sino que también la despojó de una gran cantidad de tierras, algunas de las cuales desempeñaban un papel importante en la economía (Renania y Sarre eran las principales áreas de recursos alemanes). su ejército a 100.000 hombres, dejando a más de 2 millones de hombres sin trabajo (incluidos los trabajadores de las fábricas), prohibió el servicio militar obligatorio y confiscó su imperio y colonias en el extranjero
- La economía alemana sufrió terriblemente la gente se moría de hambre bajo la República de Weimar, por lo que, comprensiblemente, muchos estaban insatisfechos con ella, como lo demuestran los levantamientos y los golpes de estado regulares a lo largo de 1919 a 1923.
- A pesar de que la economía se recuperó después de 1923, la República de Weimar nunca logró preparar al estado para una crisis económica, ya que funcionaba con los préstamos de EE. UU.

Causó el 'mito de la puñalada en la espalda'.
- El gobierno provisional de Weimar había firmado el Tratado después de que la delegación ante ellos se negara y renunciara a la Conferencia de Paz de París.
- Esto significaba que la República de Weimar siempre estaría asociada con ella, junto con toda la injusticia y el sufrimiento económico que causó.
- Además de eso, creó el 'dolchstosslegende', o 'mito de la puñalada en la espalda', en el que los alemanes creían que el gobierno de Weimar había conspirado con los aliados para traicionar a su propio pueblo, ya que no lo consideraban verdaderamente alemán. sí mismo
- Después de todo, Weimar fue creado originalmente como un gobierno provisional por los Aliados y, por lo tanto, más resentido como símbolo del poder aliado.

NO ERA IMPORTANTE, PORQUE.
Otro motivo de descontento con la República de Weimar fue su cultura liberal.
- La Constitución de Weimar ya era progresista, ya que incluía muchas libertades civiles como la libertad de expresión, la libertad de religión, la libertad de prensa, etc., y permitía que todos, incluidas las mujeres, mayores de 20 años votaran.
- Después de 1923, cuando la economía se recuperó, las áreas urbanas de Alemania y las ciudades, sobre todo Berlín, comenzaron a convertirse en centros del movimiento Cabaret.
- Sin embargo, esta cultura liberal conmocionó a los conservadores, tradicionalistas y personas que viven en áreas rurales, ya que no podían creer el exceso en el que la gente se estaba entregando tan pronto después de las dificultades económicas que habían sufrido.

La Depresión magnificó el descontento con la República de Weimar.
- Aunque no se había recuperado por completo de las sanciones impuestas por el Tratado de Versalles, Alemania era, sin embargo, mucho más estable desde 1923 hasta 1929.
- La estabilidad económica (y, por lo tanto, el aumento del empleo) aumentó el apoyo a Weimar mientras que disminuyó el apoyo a los extremistas.
- La política exterior y las relaciones internacionales de Alemania también mejoraron, ya que firmó los Planes Dawes y Young, reduciendo las reparaciones y se unió a la Liga, disminuyendo así la frustración con el Tratado.
- Fue solo después de la Depresión que el apoyo a Weimar comenzó a caer rápidamente nuevamente, ya que la gente recurrió a partidos que prometían un cambio de sistema que arreglaría la economía (por ejemplo: los nazis, el KPD)

Después de eso, la economía nunca se arregló realmente.
- Cuando Stresemann se convirtió en canciller en agosto de 1923, canceló la resistencia pasiva, introdujo el Rentenmark, seguido más tarde por el Reichsmark, para reemplazar al inútil Papiermark, e inició discusiones con los aliados.
- Estas discusiones llevaron al Plan Dawes, en el que se acordó que las tropas extranjeras deberían abandonar el Ruhr, las reparaciones de Alemania se reducirían (¡casi a la mitad!), Y que Estados Unidos le prestaría 800 millones de marcos.
- Aunque los esfuerzos de Stresemann tuvieron éxito a corto plazo, lo que permitió que la República de Weimar se recuperara y prosperara desde 1923 hasta 1929, la economía se basó completamente en los préstamos de EE. UU. Que podían retirarse en cualquier momento, lo que la hacía extremadamente débil.
- La situación se agravó por el hecho de que gran parte de los préstamos se utilizaban en infraestructura, por lo que no se podían recuperar ni reembolsar.

Esto fue lo que hizo que la Depresión fuera tan mala en Alemania.
- Cuando el mercado de valores de Wall Street se derrumbó el 29 de octubre de 1929, el mundo se hundió en la Gran Depresión.
- La depresión golpeó a Alemania con especial dureza, ya que EE. UU., Donde había tenido lugar el colapso, de repente retiró sus préstamos, lo que provocó más daños a la economía.
- La producción quedó paralizada, negocios y empresas cerraron o redujeron su tamaño y millones quedaron sin trabajo.
- Gran parte de la población alemana se volvió hacia partidos extremistas tanto de derecha, como los nazis, como de izquierda, como el KPD, ya que sus promesas de revolucionar completamente el estado parecían la única opción para acabar con el sufrimiento económico.
- Igualmente, la Depresión reveló que la República de Weimar, a la que muchos habían estado dispuestos a dar la oportunidad de triunfar a mediados o finales de la década de 1920, no había logrado preparar al estado para un desastre económico.

NO FUE SIGNIFICATIVO, PORQUE.
La firma del Tratado de Versalles por Weimar significó que su caída era posiblemente inevitable.
- Muchos aspectos del Tratado de Versalles frustraron a los alemanes. Esto incluyó su exclusión de la redacción de la imposición de sus condiciones, lo que los llevó a verla como una cláusula 231 'diktat', que establecía que Alemania era la única responsable de la Primera Guerra Mundial, era simplemente falsa y solo una excusa para descargar la dura condiciones sobre ella y, finalmente, las £ 6.6 mil millones cobradas en reparaciones, cuando Alemania ya estaba débil por la guerra
- La firma del Tratado por parte del gobierno de Weimar después de que la delegación que la precedió se negó y dimitió no solo significó que siempre estaría asociado con el Tratado, sino que también provocó el 'dolchstosslegende', o el 'mito de la puñalada en la espalda', en el que la gente creía que Weimar había conspirado con los aliados contra su propio pueblo alemán
- Los nazis capitalizaron esta frustración, predicando que la cobardía y la hipocresía de los políticos de izquierda de Weimar habían causado todos los problemas de Alemania, y prometieron que destruirían el Tratado de Versalles, derrocarían a Weimar y restaurarían el orgullo alemán.

También hubo fallas en el diseño de la Constitución de Weimar.
- El presidente de la República, que iba a ser elegido cada 7 años, tenía demasiado poder: podía disolver el Reichstag y convocar nuevas elecciones a su antojo, e incluso utilizar el artículo 48 de la Constitución para gobernar sin él en caso de una emergencia'
- El Reichstag fue elegido mediante representación proporcional, lo que significa que si el 30% de las personas votaran por un partido en particular, recibiría aproximadamente el 30% de los escaños en el Reichstag.
- Aunque este sistema aseguraba que los deseos de la población alemana fueran representados con precisión, permitió que partidos extremistas (como los nazis), incluso con muy poco apoyo, ingresaran al Reichstag.
- Fue a través de esta especie de laguna que permitió a los nazis paralizar repetidamente el Reichstag a principios de la década de 1930 simplemente saliendo de las reuniones, lo que provocó una reelección.

La hiperinflación también desestabilizó gravemente a Weimar y nunca se resolvió realmente.
- Cuando Stresemann se convirtió en canciller en agosto de 1923, canceló la resistencia pasiva, introdujo el Rentenmark, seguido más tarde por el Reichsmark, para reemplazar al inútil Papiermark, e inició discusiones con los aliados.
- Estas discusiones llevaron al Plan Dawes, en el que se acordó que las tropas extranjeras deberían abandonar el Ruhr, las reparaciones de Alemania se reducirían (¡casi a la mitad!), Y que Estados Unidos le prestaría 800 millones de marcos.
- Aunque los esfuerzos de Stresemann tuvieron éxito a corto plazo, permitiendo que la República de Weimar se recuperara y prosperara de 1923 a 1929, la economía se basó completamente en los préstamos de los EE. UU. Que podían retirarse en cualquier momento, lo que la hacía extremadamente débil.
- La situación se agravó por el hecho de que gran parte de los préstamos se utilizaban en infraestructura, por lo que no se podían recuperar ni reembolsar.

Finalmente, fue la Depresión la que realmente destruyó la República de Weimar.
- La incapacidad de la economía débil y vulnerable para hacer frente a un desastre económico se demostró cuando la Depresión hizo que Estados Unidos retirara sus préstamos de una Alemania que ya sufría.
- La producción quedó paralizada, negocios y empresas cerraron o redujeron su tamaño y millones quedaron sin trabajo.
- Gran parte de la población alemana se volvió hacia partidos extremistas tanto de derecha, como los nazis, como de izquierda, como el KPD, ya que sus promesas de revolucionar completamente el estado parecían la única opción para acabar con el sufrimiento económico.
Esto llevó a los nazis a presenciar un aumento increíble de apoyo, pasando de apenas 12 escaños en el Reichstag en 1928 a ser el partido más grande en julio de 1932. Hitler usó este poder recién descubierto para manipular a Hindenburg y convertirlo en canciller, desde donde logró aprobar la Ley de Habilitación, destruyendo el Reichstag y convertirse en Führer

NO FUERON SIGNIFICATIVOS, PORQUE.
La firma del Tratado de Versalles por Weimar frustró a mucha gente.
- Muchos aspectos del Tratado de Versalles frustraron a los alemanes. Esto incluyó su exclusión de la redacción de la imposición de sus condiciones, lo que los llevó a verla como una cláusula 231 de 'diktat', que establecía que Alemania era la única responsable de la Primera Guerra Mundial, era simplemente falsa y sólo una excusa para descargar la dureza. condiciones sobre ella y, finalmente, las £ 6.6 mil millones cobradas en reparaciones, cuando Alemania ya estaba débil por la guerra
- La firma del Tratado por parte del gobierno de Weimar después de que la delegación que la precedió se negó y dimitió no solo significó que siempre estaría asociado con el Tratado, sino que también provocó el 'dolchstosslegende', o 'el mito de la puñalada en la espalda', en el que la gente creía que Weimar había conspirado con los aliados contra su propio pueblo alemán
- Los nazis capitalizaron esta frustración, predicando que la cobardía y la hipocresía de los políticos de izquierda de Weimar habían causado todos los problemas de Alemania, y prometieron que destruirían el Tratado de Versalles, derrocarían a Weimar y restaurarían el orgullo alemán.

Asimismo, muchos estaban disgustados por la cultura liberal de Weimar.
- La combinación de la recuperación económica, las numerosas libertades personales garantizadas por la Constitución y el espíritu optimista de mediados a finales de la década de 1920 permitieron a Weimar desarrollar una cultura liberal, progresista e indulgente.
- Las zonas urbanas de Alemania adoptaron especialmente una actitud abierta hacia las mujeres y la sexualidad, convirtiéndose en centros del movimiento Cabaret.
- Sin embargo, esta cultura excesiva conmocionó y disgustó a muchos conservadores, tradicionalistas y ciudadanos rurales de Alemania, que pensaron que no era prudente tan pronto después de tantas dificultades económicas.
- Esto llevó a estos grupos, más a la derecha, como los nazis, que prometieron destruir esta cultura vergonzosa y 'no alemana'.


¿Cómo sucedió Hitler?

Adolf Hitler fue nombrado canciller de Alemania en 1933 tras una serie de victorias electorales del Partido Nazi. Gobernó absolutamente hasta su muerte por suicidio en abril de 1945.

Imagen principal: Adolf Hitler dando el saludo nazi en un mitin en Nuremberg en 1928. (Imagen: Administración Nacional de Archivos y Registros, 242-HAP-1928 (46).)

Adolf Hitler fue nombrado canciller de Alemania en 1933 tras una serie de victorias electorales del Partido Nazi. Gobernó absolutamente hasta su muerte por suicidio en abril de 1945. Al llegar al poder, Hitler aplastó las instituciones democráticas de la nación y transformó a Alemania en un estado de guerra con la intención de conquistar Europa en beneficio de la llamada raza aria. Su invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939 desencadenó la fase europea de la Segunda Guerra Mundial. Durante el curso de la guerra, las fuerzas militares nazis detuvieron y ejecutaron a 11 millones de víctimas que consideraron inferiores o indeseables - "vida indigna de vida" - entre ellos judíos, eslavos, homosexuales y testigos de Jehová.

Hitler tenía la autoridad suprema como führer (líder o guía), pero no podría haber llegado al poder o haber cometido tales atrocidades por su cuenta. Contaba con el apoyo activo de la poderosa clase de oficiales alemanes y de millones de ciudadanos comunes que votaron por el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (Nazi) y lo aclamaban como un salvador nacional en gigantescos mítines en estadios.

¿Cómo fueron posibles Hitler y los nazis? ¿Cómo es que personajes tan odiosos tomaron y mantuvieron el poder en un país que fue un pionero mundial en literatura, arte, arquitectura y ciencia, una nación que tenía un gobierno democrático y una prensa libre en la década de 1920?

Hitler llegó al poder a través del Partido Nazi, una organización que forjó después de regresar como un veterano herido de la aniquiladora guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Él y otros patriotas alemanes se sintieron indignados y humillados por los duros términos del Tratado de Versalles, que Los aliados obligaron al nuevo gobierno alemán, la República de Weimar, a aceptar junto con la obligación de pagar 33.000 millones de dólares en reparaciones de guerra. Alemania también tuvo que renunciar a sus preciadas colonias de ultramar y entregar valiosas parcelas del territorio nacional a Francia y Polonia. El ejército alemán se redujo radicalmente y se prohibió a la nación tener submarinos o una fuerza aérea. "¡Exprimiremos el limón alemán hasta que las pepitas rechiten!" explicó un funcionario británico.

Pagar las aplastantes reparaciones desestabilizó la economía y produjo una inflación desbocada y ruinosa. En septiembre de 1923, cuatro mil millones de marcos alemanes tenían el valor de un dólar estadounidense. Los consumidores necesitaban una carretilla para llevar suficiente papel moneda para comprar una barra de pan.

Hitler, un fascinante orador, se dirigió a reuniones políticas en Munich pidiendo un nuevo orden alemán para reemplazar lo que él veía como un régimen democrático incompetente e ineficiente. Este Nuevo Orden se distinguió por un sistema político autoritario basado en una estructura de liderazgo en la que la autoridad fluía hacia abajo desde un líder nacional supremo. En la nueva Alemania, todos los ciudadanos servirían desinteresadamente al estado, o se aboliría la democracia Volk y se sacrificarían los derechos individuales por el bien del estado führer. El objetivo final del Partido Nazi era tomar el poder a través del sistema parlamentario de Alemania, instalar a Hitler como dictador y crear una comunidad de alemanes racialmente puros leales a su führer, que los guiaría en una campaña de limpieza racial y conquista mundial.

"O la victoria de los arios, o la aniquilación de los arios y la victoria de los judíos".

Hitler culpó de la debilidad de la República de Weimar a la influencia de las minorías judía y comunista de Alemania, que, según él, estaban tratando de apoderarse del país. "Sólo hay dos posibilidades", dijo a una audiencia de Munich en 1922. "O la victoria de los arios o la aniquilación de los arios y la victoria de los judíos". El joven Hitler vio la historia como un proceso de lucha racial, con la raza más fuerte, la raza aria, prevaleciendo en última instancia por la fuerza de las armas. "La humanidad se ha hecho grande en la guerra eterna", escribió Hitler. “Se descompondría en paz eterna”.

Los judíos representaban todo lo que los nazis encontraban repugnante: el capitalismo financiero (controlado, creían los nazis, por poderosos financieros judíos), el comunismo internacional (Karl Marx era un judío alemán y el liderazgo del Partido Comunista Alemán era fuertemente judío) y movimientos culturales modernistas. como el psicoanálisis y la música swing. La política exterior del Partido Nazi tenía como objetivo librar a Europa de judíos y otros pueblos "inferiores", absorber a los arios de sangre pura en una Alemania enormemente expandida, un "Tercer Reich", y librar una guerra implacable contra las "hordas" eslavas de Rusia, consideradas por Hitler ser Untermenschen (subhumano). Una vez conquistada, la Unión Soviética sería gobernada por la raza superior alemana, que exterminaría o sometería a millones de eslavos para crear lebensraum (espacio vital) para sus propias granjas y comunidades. En una Rusia conquistada y limpiada racialmente, trabajarían en granjas modelo y fábricas conectadas a la patria por nuevas carreteras, llamadas autobahns. Hitler fue el ideólogo y el principal organizador del Partido Nazi. En 1921, el partido tenía un periódico, una bandera oficial y un ejército privado, el Sturmabteilung SA (tropas de asalto), compuesto en gran parte por veteranos de la Primera Guerra Mundial desempleados y desencantados. En 1923, las SA habían aumentado a 15.000 hombres y tenían acceso a almacenes ocultos de armas. Ese año, Hitler y el héroe de la Primera Guerra Mundial, el general Erich Ludendorff, intentaron derrocar al gobierno regional electo de Baviera en un golpe conocido como Beer Hall Putsch. El ejército regular aplastó la rebelión y Hitler pasó un año en prisión, en confinamiento laxo. En la prisión de Landsberg, Hitler dictó la mayor parte del primer volumen de su autobiografía política, Mein Kampf (Mi lucha). El libro reunió, en un lenguaje enardecido, las ideas racistas y expansionistas que había estado propagando en sus populares arengas en las cervecerías.

Adolf Hitler y el presidente alemán Paul von Hindenburg, poco después de que Hindenburg le pidiera a Hitler que se convirtiera en canciller en 1933 (Imagen: Bundesarchiv, Bild 183-S38324).

Adolf Hitler dando el saludo nazi en un mitin en Nuremberg en 1928. (Imagen: Administración Nacional de Archivos y Registros, 242-HAP-1928 (46).)

En 1932, los nazis eran el partido político más grande del Reichstag. En enero del año siguiente, sin ningún otro líder capaz de obtener suficiente apoyo para gobernar, el presidente Paul von Hindenburg nombró a Hitler canciller de Alemania. Poco después, se produjo un incendio en el edificio del Reichstag en Berlín, y las autoridades arrestaron a un joven comunista holandés que confesó haberlo iniciado. Hitler utilizó este episodio para convencer al presidente Hindenburg de que declarara un decreto de emergencia que suspendía muchas libertades civiles en toda Alemania, incluida la libertad de prensa, la libertad de expresión y el derecho a celebrar reuniones públicas. La policía estaba autorizada a detener a ciudadanos sin motivo, y la autoridad generalmente ejercida por los gobiernos regionales quedó sujeta al control del régimen nacional de Hitler.

Casi de inmediato, Hitler comenzó a desmantelar las instituciones democráticas de Alemania y a encarcelar o asesinar a sus principales oponentes. Cuando Hindenburg murió al año siguiente, Hitler tomó los títulos de führer, canciller y comandante en jefe del ejército. Amplió enormemente el ejército, reintrodujo el servicio militar obligatorio y comenzó a desarrollar una nueva fuerza aérea, todas violaciones del Tratado de Versalles.

El gasto militar de Hitler y los ambiciosos programas de obras públicas, incluida la construcción de una autopista alemana, ayudaron a restaurar la prosperidad. Su régimen también reprimió al Partido Comunista y purgó a sus propios soldados de asalto paramilitares, cuyas violentas manifestaciones callejeras alienaron a la clase media alemana. Este derramamiento de sangre, llamado la "Noche de los cuchillos largos", fue muy popular y bienvenido por la clase media como un golpe para la ley y el orden. De hecho, muchos alemanes aceptaron toda la gama de políticas de Hitler, convencidos de que, en última instancia, serían ventajosas para el país.

En 1938, Hitler comenzó su prometida expansión de las fronteras nacionales para incorporar a los alemanes étnicos. Coludió con los nazis austríacos para orquestar el Anschluss, la anexión de Austria a Alemania. Y en el acto más descaradamente agresivo de Hitler hasta el momento, Checoslovaquia se vio obligada a entregar los Sudetes, una región fronteriza montañosa poblada predominantemente por alemanes étnicos. Los checos buscaron ayuda en Gran Bretaña y Francia, pero con la esperanza de evitar la guerra (habían sido desangrados en la Primera Guerra Mundial), estas naciones eligieron una política de apaciguamiento. En un cónclave celebrado en Munich en septiembre de 1938, representantes de Gran Bretaña y Francia obligaron a los líderes checos a ceder los Sudetes a cambio de la promesa de Hitler de no buscar territorio adicional. Al año siguiente, el ejército alemán se tragó el resto de Checoslovaquia.

El primer ministro británico Neville Chamberlain, uno de los firmantes del pacto de Munich, había tomado la palabra de Hitler. Al regresar a Gran Bretaña con este acuerdo en la mano, anunció con orgullo que había logrado “la paz con honor. Creo que es paz para nuestro tiempo ”.