Información

¿Hay batallas que se hayan estudiado ampliamente en todo el mundo?


¿Ha habido alguna batalla histórica que se haya vuelto tan universalmente considerada, que las academias militares de todo el mundo la estudiarían? ¿O la mayoría de las academias militares están intrínsecamente sesgadas hacia el estudio de las batallas en su propia historia nacional?


Un ejemplo clásico sería el Batalla de Cannas, cuando Aníbal aniquiló a un ejército romano más grande. Su doble envolvimiento sin reservas exitoso ese día ha sido considerado desde entonces como una de las mayores demostraciones de generalidad en la historia. Además de Cannas, varias batallas antiguas tienen la reputación de ser estudiadas en escuelas militares de todo el mundo.

Academias militares modernas como la École Polytechnique [sic] en París, la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, la Academia Frunze en Moscú y la Academia Militar Real en Sandhurst continúan estudiando y analizando famosas batallas antiguas (Maratón, Termópilas, Platea, Leuctra, Chaeronea, Gaugamela, Cannas, Zama, Pharsalus, y Adrianópolis) y asedios (Siracusa y Alesia).

- Grafton, Anthony, Glenn W. Most y Salvatore Settis. La Tradición Clásica. Prensa de la Universidad de Harvard, 2010.

Nota: La Ecole Polytechnique ya no tiene como objetivo capacitar a los oficiales. La Ecole Spéciale Militaire de Saint Cyr en Bretaña es la responsable.

Dado que se libraron durante la antigüedad, estas batallas no tienen un vínculo sustancial real con la mayoría de las naciones modernas, pero no obstante se analizan como ejemplos de brillantez táctica. Es muy posible que un plan de estudios se centre más en la historia nacional o regional, pero, francamente, es un poco absurdo pensar que la nacionalidad de los participantes definir si un enfrentamiento es o no una gran batalla (en términos de ejecución).

Además de los ejemplos de la historia antigua, muchas otras batallas han sido muy apreciadas. Por ejemplo, la carrera de Napoleón, incluida su mayor victoria en la batalla de Austerlitz, se estudió hasta la Academia Militar del Ejército en China.


El impacto de la conquista normanda de Inglaterra

La conquista normanda de Inglaterra, dirigida por Guillermo el Conquistador (r. 1066-1087 EC) se logró durante un período de cinco años desde 1066 EC hasta 1071 EC. Las batallas reñidas, la construcción de castillos, la redistribución de la tierra y las tácticas de tierra arrasada aseguraron que los normandos estuvieran aquí para quedarse. La conquista vio a la élite normanda reemplazar a la de los anglosajones y apoderarse de las tierras del país, la Iglesia se reestructuró, se introdujo una nueva arquitectura en forma de castillos de motte y bailey y catedrales románicas, el feudalismo se generalizó mucho y el El idioma inglés absorbió miles de nuevas palabras francesas, entre una serie de muchos otros cambios duraderos que se combinan para hacer de la invasión normanda un hito trascendental en la historia de Inglaterra.

Conquista: Hastings a Ely

La conquista de Inglaterra por los normandos comenzó con la Batalla de Hastings de 1066 d.C., cuando el rey Harold Godwinson (también conocido como Harold II, entre enero y octubre de 1066 d.C.) fue asesinado y terminó con la derrota de Guillermo el Conquistador de los rebeldes anglosajones en Ely Abbey en East Anglia en 1071 CE. En el medio, William tuvo que defender más o menos constantemente sus fronteras con Gales y Escocia, repeler dos invasiones de Irlanda por los hijos de Harold y sofocar tres rebeliones en York.

Anuncio publicitario

Las consecuencias de la conquista normanda fueron muchas y variadas. Además, algunos efectos fueron mucho más duraderos que otros. También es cierto que la sociedad en Inglaterra ya se estaba desarrollando a lo largo de su propio camino histórico antes de la llegada de Guillermo el Conquistador, por lo que no siempre está tan claro cuál de los cambios políticos, sociales y económicos a veces trascendentales de la Edad Media tuvo su efecto. tiene sus raíces en la invasión normanda y que bien puede haberse desarrollado bajo un régimen anglosajón continuo. Aún así, la siguiente lista resume lo que la mayoría de los historiadores concuerdan como algunos de los cambios más importantes que la conquista normanda trajo a Inglaterra:

Anuncio publicitario

  • la élite terrateniente anglosajona fue casi totalmente reemplazada por normandos.
  • el aparato gobernante se hizo mucho más centralizado con el poder y la riqueza en muchas menos manos.
  • la mayoría de los obispos anglosajones fueron reemplazados por normandos y las sedes de muchas diócesis se trasladaron a centros urbanos.
  • Se introdujeron los castillos normandos motte y bailey que remodelaron la guerra en Inglaterra, reduciendo la necesidad y el riesgo de enfrentamientos de campo a gran escala.
  • el sistema del feudalismo se desarrolló cuando William entregó tierras a cambio del servicio militar (ya sea en persona o en una fuerza de caballeros pagada por el terrateniente). se desarrolló y se extendió aún más donde los obreros trabajaban en la propiedad de su señor para su beneficio.
  • el norte de Inglaterra fue devastado durante mucho tiempo después del hostigamiento de William de 1069-70 EC. , un catálogo detallado y sistemático de la tierra y la riqueza en Inglaterra fue compilado en 1086-7 EC.
  • el contacto y especialmente el comercio entre Inglaterra y Europa continental aumentó considerablemente.
  • los dos países de Francia e Inglaterra se entrelazaron históricamente, inicialmente debido al cruce de la propiedad de la tierra, es decir, los nobles normandos que poseían tierras en ambos países.
  • la sintaxis y el vocabulario de la lengua germánica anglosajona fueron influenciados significativamente por la lengua francesa.

La élite gobernante

La conquista normanda de Inglaterra no fue el caso de una población que invadió las tierras de otra, sino más bien la conquista del poder de una élite gobernante por otra. No hubo un movimiento de población significativo de campesinos normandos que cruzaran el canal para reasentarse en Inglaterra, entonces un país con una población de 1,5 a 2 millones de personas. Aunque, en la otra dirección, muchos guerreros anglosajones huyeron a Escandinavia después de Hastings, y algunos incluso terminaron en la élite de la Guardia Varangiana de los emperadores bizantinos.

La falta de una afluencia de decenas de miles de normandos no fue un consuelo para la aristocracia anglosajona, por supuesto, ya que 20 años después de Hastings solo había dos poderosos terratenientes anglosajones en Inglaterra. Unos 200 nobles normandos y 100 obispos y monasterios recibieron propiedades que se habían distribuido entre 4.000 terratenientes anglosajones antes de 1066 EC. Para asegurarse de que los nobles normandos no abusaron de su poder (y así amenazaron al propio William), se mantuvieron en su lugar muchas de las viejas herramientas anglosajonas de gobierno, en particular los alguaciles que gobernaban en nombre del rey los distritos o condados en los que Inglaterra había tradicionalmente dividido. Los alguaciles también fueron reemplazados por normandos, pero proporcionaron un equilibrio a los terratenientes normandos en su jurisdicción.

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

La Iglesia se reestructuró de manera similar con el nombramiento de obispos normandos, incluidos en 1070 EC, los arzobispos clave de Canterbury (a Lanfranc) y York (a Thomas), de modo que en 1087 EC solo quedaban dos obispos anglosajones. Otro cambio significativo fue el traslado de la sede de muchas diócesis, la iglesia principal o catedral, a ubicaciones urbanas (Dorchester a Lincoln, Lichfield a Chester y Sherborne a Salisbury son solo algunos ejemplos). Esta medida le dio a William un control administrativo y militar mucho mayor de la Iglesia en Inglaterra, pero también benefició a la Iglesia misma al acercar a los obispos a las poblaciones urbanas relativamente nuevas.

La corte real y el gobierno se centralizaron más, de hecho, más que en cualquier otro reino de Europa gracias a la posesión de tierras y recursos por parte de unas pocas familias normandas. Aunque William distribuyó tierras a seguidores leales, normalmente no recibieron ningún poder político con su tierra. En un sentido físico, el gobierno no estaba centralizado porque William todavía no tenía una residencia permanente, prefiriendo moverse por su reino y visitar Normandía con regularidad. Sin embargo, el Tesoro permaneció en Winchester y se llenó como resultado de que William impuso fuertes impuestos durante su reinado.

Anuncio publicitario

Castillos de Motte & Bailey

Los normandos fueron guerreros de gran éxito y la importancia que le dieron a la caballería y los arqueros afectaría a los ejércitos ingleses a partir de entonces. Quizás aún más significativa fue la construcción de fortalezas y castillos guarnecidos en toda Inglaterra. Los castillos no eran del todo desconocidos en Inglaterra antes de la conquista, pero luego se usaban solo como reductos defensivos en lugar de una herramienta para controlar un área geográfica. William se embarcó en una juerga de construcción de castillos inmediatamente después de Hastings, ya que sabía bien que una guarnición protegida de caballería podría ser el método más eficaz de control militar y administrativo sobre su nuevo reino. Desde Cornualles hasta Northumbria, los normandos construirían más de 65 castillos importantes y otros 500 menores en las décadas posteriores a Hastings.

Los normandos no solo introdujeron un nuevo concepto de uso del castillo, sino también la arquitectura militar en las Islas Británicas: el castillo motte y bailey. La mota era un montículo elevado sobre el que se construyó una torre fortificada y el patio era un patio rodeado por una empalizada de madera que ocupaba un área alrededor de parte de la base del montículo. Toda la estructura estaba protegida además por una zanja o foso circundante. Estos castillos se construyeron tanto en entornos rurales como urbanos y, en muchos casos, se convertirían en versiones de piedra a principios del siglo XII d.C. Un buen ejemplo sobreviviente es el Castle Rising en Norfolk, pero otros castillos más famosos que aún se mantienen en pie y que originalmente eran construcciones normandas incluyen la Torre de Londres, el Castillo de Dover en Kent y la Torre de Clifford en York. También se construyeron catedrales románicas normandas (por ejemplo, en York, Durham, Canterbury, Winchester y Lincoln), siendo la piedra blanca de Caen una elección de material especialmente popular, que también se utilizó para la Torre de Londres.

Domesday, el feudalismo y el campesinado

No hubo un sentimiento particular de nacionalismo indignado después de la conquista (el concepto es una construcción mucho más moderna) y, por lo tanto, los campesinos no habrían sentido que su país se había perdido de alguna manera. Tampoco hubo ningún odio específico hacia los normandos, ya que los ingleses agruparon a todos los aliados de William en un solo grupo: los bretones y angevinos eran simplemente "francófonos". En la Edad Media, los visitantes de un área que venían de una ciudad lejana eran considerados tan "extranjeros" como alguien de otro país. Los campesinos realmente solo sentían lealtad hacia sus propias comunidades y señores locales, aunque esto bien puede haber resultado en cierto malestar cuando un señor fue reemplazado por un noble normando en los casos en que el señor anglosajón era tenido con algún afecto. Los normandos ciertamente habrían parecido forasteros, un sentimiento que solo se fortalecía con las barreras del idioma, y ​​el rey, al menos inicialmente, aseguró lealtades imponiendo duras penas a cualquier disidente. Por ejemplo, si se encontraba asesinado a un normando, se quemaba la aldea más cercana, una política que difícilmente lograría ganarse el afecto.

Anuncio publicitario

Al mismo tiempo, hubo nuevas leyes para garantizar que los normandos no abusen de su poder, como el delito de asesinato aplicado al asesinato injustificado de no rebeldes o para beneficio personal y la introducción del juicio por batalla para defender la propia inocencia. . En esencia, se requería que los ciudadanos hicieran un juramento de lealtad al rey, a cambio de lo cual recibían protección legal si eran agraviados. Algunas de las nuevas leyes serían duraderas, como favorecer al primogénito en las reclamaciones de herencia, mientras que otras eran profundamente impopulares, como la retirada de William de los derechos de caza en ciertas áreas, especialmente en New Forest. Los cazadores furtivos fueron tratados con severidad y podían esperar ser cegados o mutilados si los atrapaban. Otro cambio importante debido a las nuevas leyes se refirió a la esclavitud, que fue esencialmente eliminada de Inglaterra en 1130 EC, tal como lo había sido en Normandía.

Quizás un área donde prevalecía el odio por todas las cosas Norman era el norte de Inglaterra. Después de las rebeliones contra el gobierno de William allí en 1067 y 1068 EC, el rey pasó el invierno de 1069-70 EC 'hostigando' toda la parte norte de su reino desde la costa oeste hasta la este. Esto implicó la caza de rebeldes, asesinatos y mutilaciones entre los campesinos, y la quema de cultivos, ganado y equipo agrícola, lo que resultó en una hambruna devastadora. Como reveló Domesday Book (ver más abajo), gran parte de las tierras del norte fueron devastadas y catalogadas como inútiles. La región tardaría más de un siglo en recuperarse.

Domesday Book se compiló por orden de William en 1086-7 EC, probablemente para averiguar a efectos fiscales exactamente quién poseía qué en Inglaterra después de la muerte de muchos nobles anglosajones en el transcurso de la conquista y la entrega de nuevas propiedades y títulos. por el rey a sus leales seguidores. De hecho, Domesday Book revela la remodelación total de la propiedad de la tierra y el poder de William en Inglaterra. Fue la encuesta más completa jamás realizada en cualquier reino medieval y está llena de jugosas estadísticas para que las estudien los historiadores modernos, como la revelación de que el 90% de la población vivía en el campo y el 75% de la gente eran siervos (trabajadores no libres).

Anuncio publicitario

Una consecuencia de las políticas agrarias de William fue el desarrollo (pero no el origen) del feudalismo. Es decir, William, que consideraba toda la tierra de Inglaterra como propiedad personal, entregó parcelas de tierra (feudos) a los nobles (vasallos) que, a cambio, debían prestar el servicio militar cuando era necesario, como durante una guerra o en castillos de guarnición. y fuertes. No necesariamente dando servicio en persona, un noble tenía que proporcionar una cantidad de caballeros dependiendo del tamaño del feudo. El noble podía hacer que campesinos o siervos libres (también conocidos como villanos) trabajaran en sus tierras, y se quedaba con el producto de ese trabajo. Si un noble tenía una gran propiedad, podía arrendarla a un noble menor que, a su vez, hacía que los campesinos trabajaran esa tierra para él, creando así una elaborada jerarquía de propiedad de la tierra. Bajo los normandos, los terratenientes eclesiásticos, como los monasterios, también debían proporcionar caballeros para el servicio militar.

El sistema señorial se desarrolló a partir de su forma anglosajona temprana bajo los normandos. El señorialismo deriva su nombre de la "mansión", el terreno más pequeño que podría mantener a una sola familia. A efectos administrativos, las fincas se dividieron en estas unidades. Naturalmente, un señor poderoso podría poseer muchos cientos de mansiones, ya sea en el mismo lugar o en diferentes ubicaciones. Cada mansión tenía mano de obra libre y / o no libre que trabajaba en la tierra. Las ganancias de ese trabajo iban al terrateniente, mientras que los obreros se mantenían trabajando también en una pequeña parcela de tierra que les prestó su señor. Siguiendo la política de William de dividir las propiedades y redistribuirlas, el señorío se extendió mucho más en Inglaterra.

Relaciones comerciales e internacionales

Las historias e incluso las culturas, hasta cierto punto, de Francia e Inglaterra se entrelazaron mucho más en las décadas posteriores a la conquista. Incluso como rey de Inglaterra, Guillermo siguió siendo duque de Normandía (por lo que tuvo que rendir homenaje al rey de Francia). Las casas reales se interconectaron aún más después de los reinados de los dos hijos de William (William II Rufus, r. 1087-1100 EC y Enrique I, r. 1100-1135 EC) y las guerras civiles que estallaron entre rivales por el trono inglés de 1135 CE en adelante. Un efecto secundario de este contacto cercano fue la modificación significativa a lo largo del tiempo de la lengua germánica anglosajona, ya que tanto la sintaxis como el vocabulario fueron influenciados por la lengua francesa. El hecho de que este cambio se haya producido incluso entre los campesinos analfabetos es testimonio del hecho de que el francés se escuchaba comúnmente en todas partes.

Un área específica de las relaciones internacionales que aumentó considerablemente fue el comercio. Antes de la conquista, Inglaterra había tenido un comercio limitado con Escandinavia, pero a medida que esta región entró en declive a partir del siglo XI d.C. y debido a que los normandos tenían amplios contactos en toda Europa (Inglaterra no fue el único lugar que conquistaron), entonces comerciaron con el continente en gran medida. aumentado. Los comerciantes también se trasladaron del continente, en particular a lugares donde se les otorgaron acuerdos aduaneros favorables. Así, lugares como Londres, Southampton y Nottingham atrajeron a muchos comerciantes colonos franceses, y este movimiento incluyó a otros grupos, como los comerciantes judíos de Rouen. Así, las mercancías iban y venían por el Canal de la Mancha, por ejemplo, se exportaban grandes cantidades de lana inglesa a Flandes y se importaba vino de Francia (aunque hay pruebas de que no era el mejor vino que ese país tenía para ofrecer).

Conclusión

La conquista normanda de Inglaterra, entonces, resultó en cambios significativos y duraderos tanto para los conquistados como para los conquistadores. El destino de los dos países de Inglaterra y Francia se vincularía inexorablemente durante los siglos siguientes a medida que Inglaterra se convirtiera en un reino mucho más fuerte y unido dentro de las Islas Británicas y en un participante influyente en la política y la guerra europeas a partir de entonces. Incluso hoy en día, los nombres de personas y lugares en toda Inglaterra recuerdan la influencia duradera que los normandos trajeron consigo desde 1066 EC en adelante.


Tom Hanks dice que las escuelas deberían 'detener la batalla para blanquear el plan de estudios'

en un New York Times artículo de opinión publicado el viernes, Hanks argumentó que enseñar historia que incomoda a los estudiantes crea un mejor público estadounidense.

"¿Nuestras escuelas deberían ahora enseñar la verdad sobre Tulsa? Sí, y también deberían detener la batalla por encubrir los planes de estudio para evitar la incomodidad de los estudiantes. La historia de Estados Unidos es complicada, pero saber eso nos convierte en personas más sabias y fuertes", escribió Hanks.

Hanks describió que dedicó cuatro años de su educación al estudio de la historia de Estados Unidos, pero que nunca le enseñaron sobre la masacre que marcó su centenario esta semana.

"Desde entonces, he leído historia por placer y he visto documentales como primera opción. Muchas de esas obras y esos libros de texto trataban sobre los blancos y la historia de los blancos", escribió.

"Pero a pesar de todo mi estudio, nunca leí una página de ningún libro de historia escolar sobre cómo, en 1921, una turba de blancos incendió un lugar llamado Black Wall Street, mató a 300 de sus ciudadanos negros y desplazó a miles de personas. Americanos negros que vivían en Tulsa, Oklahoma ", agregó Hanks.

Durante la masacre, que comenzó en la noche del 31 de mayo y continuó hasta la tarde del 1 de junio de 1921, una turba de residentes blancos en Tulsa mató a tiros a varios cientos de residentes negros y quemó su barrio próspero hasta los cimientos.

Hanks dijo que no se enteró de la masacre hasta el año pasado cuando se encontró con un artículo en el Nueva York Veces.

"La verdad sobre Tulsa, y la violencia repetida de algunos estadounidenses blancos contra estadounidenses negros, fue sistemáticamente ignorada, tal vez porque se consideró una lección demasiado honesta y dolorosa para nuestros jóvenes oídos blancos", escribió Hanks."Entonces, nuestras escuelas predominantemente blancas no lo enseñaron, nuestras obras de ficción histórica de atracción masiva no nos iluminaron, y mi industria elegida no abordó el tema en películas y espectáculos hasta hace poco".

El actor ganador del Premio de la Academia cuestionó cómo serían las perspectivas de las diferentes personas si se les hubiera enseñado sobre la Masacre de Tulsa Race en la escuela primaria y cómo ha impactado al mundo de hoy.

"Hoy encuentro la omisión trágica, una oportunidad perdida, un momento de enseñanza desperdiciado", dijo Hanks.

El centenario de la masacre ha puesto el foco de atención nacional en el evento histórico y ha planteado preocupaciones sobre por qué el día solemne no se ha omitido en las clases de historia y los libros de texto en todo el país.

El presidente Joe Biden se convirtió en el primer presidente en funciones en viajar a Tulsa para conmemorar la tragedia el lunes y dijo que esperaba que la visita llamara la atención sobre un capítulo de la historia estadounidense que ha sido ignorado en gran medida.

"No se puede elegir simplemente aprender lo que queremos saber y no lo que deberíamos saber. Deberíamos saber lo bueno, lo malo, todo", dijo Biden en Tulsa. "Eso es lo que hacen las grandes naciones. Llegan a un acuerdo con sus lados oscuros, y nosotros somos una gran nación. La única forma de construir un terreno común es realmente reparar y reconstruir. Vengo aquí para ayudar a llenar el silencio porque en el silencio las heridas profundizar."

Los sobrevivientes de la masacre testificaron frente al Congreso hace dos semanas, ofreciendo relatos de primera mano sobre cómo ese día cambió la trayectoria de sus vidas y pidiendo justicia que nunca llegó.

"He vivido la masacre todos los días", dijo Viola Ford Fletcher, de 107 años, a los miembros del Congreso. "Nuestro país puede olvidar esta historia, pero yo no puedo".

"No somos solo imágenes en blanco y negro en una pantalla", agregó el hermano de 100 años de Fletcher, Hughes Van Ellis. "Somos de carne y hueso. Yo estaba allí cuando sucedió. Todavía estoy aquí".

Los historiadores estiman que hasta 300 personas murieron, 8.000 quedaron sin hogar y más de 1.250 casas fueron destruidas durante la Masacre de Tulsa Race.


La historia de los rinocerontes y cómo conquistaron el mundo.

Retrocedamos en el tiempo 30 millones de años, mucho antes de que aparecieran los humanos modernos. Los bosques tropicales se estaban reduciendo y las sabanas cubiertas de hierba se estaban extendiendo. Estos exuberantes pastizales fueron el hogar de criaturas perdidas hace mucho tiempo: rinocerontes gigantes.

Con una altura de 5 m en el hombro y un peso de hasta 20 toneladas, el colosal Paraceratherium fue el mamífero terrestre más grande que jamás haya vivido. Su cráneo solo tenía más de 1 metro de largo y tenía un cuello mucho más largo que los rinocerontes de hoy, lo que ayudó al animal a buscar hojas en árboles altos. Esta monstruosa criatura vagaba por las llanuras abiertas que se extendían desde el este de Europa hasta lo que hoy es China.

Paraceratherium, con su enorme cuerpo y amplia gama, ilustra cómo vivían los rinocerontes cuando estaban en su apogeo. Es el punto culminante de una historia rara vez contada que se extiende por 50 millones de años. Durante ese tiempo, los rinocerontes han migrado a través de los continentes, se han enfrentado a hienas prehistóricas y cocodrilos gigantes, y han soportado la gélida naturaleza de la edad de hielo. Pero su historia comienza poco después de la extinción de los dinosaurios, en un calor tropical abrasador.

Imagínese una época en la que la mayor parte de lo que hoy es Asia, Europa y América del Norte estuviera cubierta por un denso bosque. Fue un período muy cálido en la historia de la Tierra, conocido como el Eoceno. Esta época biológica comenzó hace 55 millones de años y terminó hace 34 millones de años. Fue entonces cuando surgieron los primeros rinocerontes.

Los rinocerontes pertenecen a un grupo de animales llamados perisodáctilos. Todos estos animales tienen pezuñas y, lo que es más importante, tienen un número impar de dedos en las patas traseras.

Nadie está muy seguro de cómo evolucionaron los perisodáctilos. Un estudio publicado en 2014 sugirió que aparecieron por primera vez hace 55 millones de años en la India, que en ese momento no estaba vinculada a Asia.

Lo que está claro es que los primeros perisodáctilos fueron los antepasados ​​de los rinocerontes, así como de todos los caballos, cebras y tapires modernos.

Los primeros rinocerontes que vivieron en el Eoceno eran bastante diferentes a los de hoy.

Los hyracodonts asiáticos eventualmente se convertirían en gigantes.

Por ejemplo, los aminodontos no tenían cuernos y se parecían más bien a tapires y ndash modernos que parecen cerdos con extremidades inusualmente largas. Un grupo de estos, los metaminodones, se parecían bastante a los hipopótamos modernos y pasaban mucho tiempo en el agua.

Luego estaban los hyracodonts de América del Norte, Europa y Asia. A nuestros ojos, apenas se verían como rinocerontes, y en cambio parecerían pequeños caballos voluminosos.

Los hyracodontes asiáticos eventualmente se convertirían en gigantes como Paraceratherium. Ese brote de crecimiento evolutivo tuvo lugar en el siguiente período de la historia de la Tierra, el Oligoceno.

No está claro por qué los rinocerontes del Oligoceno se hicieron tan grandes. Pero puede haber sido una forma de lidiar con el hábitat más abierto, dice Jerry Hooker del Museo de Historia Natural de Londres, Reino Unido.

A pesar de ser tan grande, Paraceratherium no estaba a salvo de los depredadores.

A medida que los pastizales reemplazaron a los bosques, los rinocerontes tuvieron que viajar más lejos para encontrar árboles de los que alimentarse. También tenían que aprovechar al máximo la comida en las copas de los árboles, ya que no siempre había mucha vegetación más abajo.

"Las jirafas de hoy tienen bastante éxito en África, al igual que los elefantes, que también pueden navegar a gran altura debido a su tamaño y sus trompas", dice Hooker. "A menudo viajan grandes distancias para encontrar comida".

Por todo su tamaño, Paraceratherium tenía piernas relativamente delgadas y no era tan voluminoso como un rinoceronte moderno. Tampoco tenía cuerno, junto con muchos rinocerontes del Oligoceno.

Además, a pesar de ser tan grande, Paraceratherium no estaba a salvo de los depredadores. Este y otros enormes rinocerontes prehistóricos fueron cazados por cocodrilos gigantes.

El paleontólogo Pierre-Olivier Antoine de la Universidad de Montpellier en Francia ha encontrado evidencia de cocodrilos de 10 metros de largo que se comen grandes rinocerontes. "En Pakistán encontramos muchísimos especímenes", dice. "Huesos de enormes rinocerontes con las huellas de dientes cónicos de cocodrilos gigantes".

Hoy no hay rinocerontes gigantes

Una de esas especies, Crocodylus bugtiensis, se conoce por los fósiles encontrados en Pakistán, donde Paraceratherium una vez vivido.

No está claro que los cocodrilos hubieran podido cazar regularmente rinocerontes adultos sanos. Pero es posible que hayan atrapado presas jóvenes o enfermas cuando se aventuraron en el agua.

Antoine también ha encontrado huellas de dientes, que cree que fueron hechas por un Hemicion: un depredador extinto que parecía un cruce entre un perro y un oso. Claramente, incluso los rinocerontes gigantes tenían muchos depredadores de los que tener cuidado.

Hoy no hay rinocerontes gigantes. No está claro por qué desaparecieron, pero es posible que hayan sido superados por un rival recién evolucionado: los elefantes.

Los elefantes eran "una noticia totalmente mala", dice Mikael Fortelius de la Universidad de Helsinki en Finlandia. "Eran mucho mejores para ser herbívoros supergrandes en tierra. Eran más versátiles y adaptables. El tronco es una maravilla".

Este hábitat cerrado podría no haber sido adecuado para los grandes rinocerontes.

Si los elefantes prosperaron y obstaculizaron el acceso de los rinocerontes a fuentes de alimentos clave, eso bien pudo haber significado un problema para los gigantes, que necesitaban comer cientos de kilos de vegetación todos los días.

Hooker señala que los gigantes tampoco llegaron nunca a Europa, que estaba más densamente cubierta de bosques que los otros continentes. Este hábitat cerrado podría no haber sido adecuado para los grandes rinocerontes, que estaban acostumbrados a espacios más abiertos, lo que les impedía expandirse hacia el oeste.

Aún así, aunque se habían encogido un poco, los rinocerontes seguían siendo muy numerosos.

Desde hace 23 millones de años, la Tierra entró en un nuevo período llamado Mioceno. El planeta se enfrió hasta 4 ° C.

Las rocas depositadas en el Mioceno contienen una asombrosa variedad de fósiles de rinocerontes, dice Antoine.

Una excavación en Montr & eacuteal-du-Gers en el suroeste de Francia descubrió cinco especies de rinocerontes, todas fosilizadas juntas "en un estanque", dice. En total, se recuperaron los restos de más de 100 personas. Del mismo modo, en las colinas de Bugti de Pakistán una vez encontró hasta 9 especies.

Claramente, el planeta estaba prácticamente repleto de rinocerontes, y venían en todas las formas y tamaños.

Por ejemplo, Chiloterio era un rinoceronte verdaderamente parecido a un hipopótamo. Tenía pequeños colmillos que sobresalían de la mandíbula inferior y una cabeza descomunal. Con un pequeño esqueleto para sostener esta pesada cabeza, parece probable que Chiloterio flotaba en el agua.

"Creo que hay pruebas decentes de que están haciendo lo que hacen los hipopótamos en otros lugares", dice Fortelius. "Viven en el agua, comen pasto y otra vegetación en las orillas del río".

También había rinocerontes llamados Diceratherium que tenía dos cuernos, pero no uno frente al otro. En cambio, estaban uno al lado del otro en la nariz del rinoceronte.

Además, uno de los rinocerontes más emblemáticos tiene sus raíces en el Mioceno. Un grupo llamado Elasmotheriines desarrolló cuernos únicos en la cabeza y, a medida que las temperaturas globales continuaron enfriándose durante los siguientes millones de años, evolucionaron a Elasmoterio.

Tenía 3 m de altura, lo que es impresionante pero mucho más pequeño que Paraceratherium. Sin embargo, su característica más llamativa fue su enorme cuerno.

Los cuernos de rinoceronte no se fosilizan, aunque a veces se conservan en hielo. No Elasmoterio Se han descubierto cuernos alguna vez, pero es evidente a partir de un hueco en forma de base en el cráneo que una vez se le adjuntó un cuerno.

La Tierra finalmente se sumergió en una edad de hielo a gran escala

No está claro exactamente qué tan grande era el cuerno, y los paleontólogos generalmente detestan especular sobre su longitud exacta. La mayoría, sin embargo, piensa que fue enorme. Puede haber tenido más de 1 metro de largo.

Elasmoterio apareció en escena hace unos 2,5 millones de años, a principios del Pleistoceno. Después de millones de años de enfriamiento, la Tierra finalmente se hundió en una era de hielo a gran escala, y capas de hielo se extendieron desde el Ártico para cubrir gran parte de Europa y América del Norte.

Enfrentados a un clima gélido, los rinocerontes desarrollaron abrigos gruesos y lanudos. No está claro si Elasmoterio era lanudo, pero muchas otras especies lo eran. Los rinocerontes lanudos pueden haber tenido su origen en el Tíbet, antes de que comenzara la edad de hielo.

El período comprendido entre el Mioceno y el Pleistoceno se conoce como Plioceno. Duró desde hace 5 millones de años hasta hace 2,5 millones de años.

En ese momento, la mayor parte del mundo y ndash, con la excepción de la Antártida, estaba relativamente libre de hielo. Pero el Tíbet, por su altura, ya estaba helado.

Los rinocerontes lanudos no podían hacer frente a la nieve profunda

En 2011, un grupo de paleontólogos describió el fósil de un rinoceronte lanudo primitivo descubierto en el Tíbet. Eso sugiere que los rinocerontes lanudos primero evolucionaron allí y luego se dispersaron hacia el oeste cuando comenzaron las edades de hielo del Pleistoceno.

A diferencia de muchos rinocerontes prehistóricos, los rinocerontes lanudos serían bastante reconocibles para nosotros. Tenían un cuerno delantero grande y un segundo cuerno más pequeño, además de patas robustas y un cuerpo voluminoso.

Sin embargo, a pesar de sus gruesos abrigos, los rinocerontes lanudos no podrían haber penetrado tan profundamente en las regiones cubiertas de hielo. No pudieron hacer frente a la nieve profunda.

A menudo imaginamos animales "lanudos" de la edad de hielo rodeados de nieve y hielo. Pero no habrían podido existir en esos lugares, dice Danielle Schreve de Royal Holloway, Universidad de Londres en el Reino Unido.

Los rinocerontes lanudos tuvieron más dificultades que sus antepasados ​​del Eoceno y el Oligoceno

"Es una de las cosas que pueden haber contribuido a su extinción", dice Schreve. "Debido a que tienen un cuerpo tan robusto y compacto con piernas relativamente cortas, no son buenos para moverse a través de la nieve profunda, por lo que necesitan áreas relativamente libres de nieve".

En lugar de caminar con tristeza a través de las capas de hielo, los rinocerontes lanudos habrían vivido en un entorno conocido como "estepa mamut". El clima era frío y seco, pero había muchas hierbas y arbustos para comer.

Con todo, los rinocerontes lanudos tuvieron más dificultades que sus antepasados ​​del Eoceno y el Oligoceno. Según Schreve, el Pleistoceno es cuando la vida se volvió realmente difícil para muchas especies de rinocerontes.

Por un lado, hacia el final del Pleistoceno, el clima comenzó a fluctuar salvajemente. Las temperaturas subieron y bajaron hasta 10 ° C en una generación. Para los rinocerontes de reproducción lenta, que dependen de fuentes de alimentos estables, estos cambios fueron desastrosos.

Todo el hueso está marcado con palillos, rasguños y pinchazos.

Los depredadores también fueron un problema. Los cocodrilos gigantes no amenazaron a los rinocerontes europeos, sino que fueron atacados por hienas prehistóricas.

Schreve ha encontrado evidencia de que las hienas comen rinocerontes bebés. Estos carnívoros con forma de perro incluso habrían aplastado los huesos de sus presas para obtener la mayor nutrición posible.

"Todo el hueso está marcado con palillos de dientes, rasguños y pinchazos, por lo que fue un recurso importante", dice Schreve. "Y sí, parece que también están tomando y consumiendo rinocerontes adultos".

Si eso no fuera lo suficientemente malo, los rinocerontes lanudos probablemente también estaban siendo cazados por humanos.

Los humanos fueron probablemente la última gota, dice Schreve. "Probablemente puedas echarle la culpa de la extinción a su puerta, pero en realidad son el último clavo en el ataúd", dice. Los rinocerontes lanudos ya habían "atravesado milenios de rápido cambio climático que no estaban preparados para soportar".

A pesar de todo esto, los rinocerontes lanudos se aferraron hasta hace apenas 10.000 años. En febrero de 2015, se informó que los cazadores en Siberia se habían topado con un rinoceronte lanudo bebé preservado de aproximadamente esta edad.

Los climas inestables y la caza humana acaban con muchas especies de rinocerontes

Otras especies también se sentían más afectadas por la caza humana. Un sitio en Boxgrove en el Reino Unido tiene evidencia fósil de humanos primitivos que mataron rinocerontes para obtener carne hace entre 90.000 y 700.000 años. En algunos casos, los carnívoros han mordido marcas en huesos ya hechas con herramientas humanas, dice Schreve. Eso sugiere que los rinocerontes fueron primero cazados por humanos, y sus cadáveres luego recogidos por otros animales.

La combinación de climas inestables y la caza humana puso fin a muchas especies de rinocerontes. Hasta que esto sucedió, eran muy comunes en Europa, junto con otros animales enormes como elefantes y mamuts. Estos animales están ahora confinados a Asia y África, si es que existen.

Hoy, todos los diversos rinocerontes se han reducido a solo cinco especies. Todos han sido fuertemente cazados y en las últimas décadas cazados furtivamente por sus cuernos, por lo que ninguno de ellos está en el buen camino.

Los rinocerontes blancos de África se dividen en subespecies, norte y sur. Si bien la subespecie del sur se encuentra en bastante buena forma, la del norte ha superado el punto de no retorno. Solo quedan cinco con vida, y solo un macho. Está constantemente bajo vigilancia armada para protegerlo de los cazadores furtivos, e incluso le han quitado el cuerno para disuadirlos.

La otra especie africana, el rinoceronte negro, está en peligro crítico. Se cree que hay siete u ocho subespecies, de las cuales tres ya están extintas y otra casi ha desaparecido.

La especie más pequeña es el rinoceronte de Sumatra, que, a diferencia de las otras especies supervivientes, es ligeramente lanudo. También está en peligro crítico de extinción. Una subespecie está representada por solo tres individuos cautivos. Además de la amenaza de los cazadores furtivos, los rinocerontes también se ven obstaculizados por su necesidad de parir en áreas aisladas y cubiertas de arbustos. Estos lugares son cada vez más difíciles de encontrar.

A diferencia de otros rinocerontes, los rinocerontes de Java son parcos con sus cuernos: solo los machos los tienen. También están en peligro crítico de extinción, ya que están confinados a un área pequeña en el extremo occidental de Java. Puede que solo queden 40.

Sin embargo, no todo son malas noticias. Los rinocerontes indios se consideran vulnerables, y aunque eso no es ideal, es mucho mejor que en peligro crítico. Sobreviven en el norte de la India y el sur de Nepal. Un recuento reciente sugirió que la población nepalí había crecido un 21% en cuatro años.

Al menos algunas de las especies de rinocerontes podrían comenzar a recuperarse y aumentar sus poblaciones.

Se han propuesto todo tipo de ideas para salvar a los rinocerontes restantes, pero la mayoría de los expertos coinciden en que el mejor enfoque también es el más difícil: las naciones trabajan juntas para proteger los sitios de conservación y, lo que es más importante, para detener el comercio ilegal de cuernos de rinoceronte.

Eso significa detener a los cazadores furtivos que matan a los rinocerontes, pero también significa abordar una vasta red de crimen organizado que envía los cuernos a China y otros países asiáticos y los vende a un gran margen. También será importante acabar con la demanda: en este momento, los cuernos de rinoceronte son símbolos de estatus en China, por lo que la gente paga mucho dinero por ellos.

Si esto se pudiera lograr, al menos algunas de las especies de rinocerontes podrían comenzar a recuperarse y aumentar sus poblaciones. Puede que sea demasiado tarde para algunas de las especies y subespecies, cuyas poblaciones son ahora tan pequeñas que nunca podrían recuperarse. Pero al menos los rinocerontes negros e indios, seguramente, podrían ser rescatados.

Aún así, estamos muy lejos de la época en que muchas especies de rinocerontes deambulaban juntas por los paisajes, algunas de las cuales se elevaban sobre cualquier otro animal terrestre. Pase lo que pase ahora, la época en que los rinocerontes dominaban el mundo se ha ido.


¿Hay batallas que se hayan estudiado ampliamente en todo el mundo? - Historia

Las diez mejores batallas de todos los tiempos

Por Michael Lee Lanning
Teniente Coronel (Ret.) Ejército de los EE. UU.

Las batallas ganan guerras, derriban tronos y redibujan fronteras. Cada época de la historia humana ha experimentado batallas que han sido fundamentales para moldear el futuro. Las batallas influyen en la difusión de la cultura, la civilización y el dogma religioso. Introducen armas, tácticas y líderes que dominan los conflictos futuros. Algunas batallas incluso han sido influyentes no por sus resultados directos, sino por el impacto de su propaganda en la opinión pública.

La siguiente lista no es una clasificación de enfrentamientos decisivos, sino más bien una clasificación de batallas según su influencia en la historia. Cada narración detalla la ubicación, los participantes y los líderes de la batalla, y también proporciona comentarios sobre quién ganó, quién perdió y por qué. Las narrativas también evalúan la influencia de cada batalla en el resultado de su guerra y el impacto en los vencedores y perdedores.

Batalla # 10 Viena
Guerras Austria-Otomanas, 1529

El fallido asedio de los turcos otomanos a Viena en 1529 marcó el comienzo del largo declive de su imperio. También detuvo el avance del Islam en Europa central y occidental, y aseguró que la religión y la cultura cristiana en lugar de la musulmana dominarían la región.

En 1520, Suleiman II se había convertido en el décimo sultán del Imperio Otomano, que se extendía desde la frontera persa hasta África Occidental e incluía gran parte de los Balcanes. Suleiman había heredado el ejército más grande y mejor entrenado del mundo, que contenía elementos superiores de infantería, caballería, ingeniería y artillería. En el corazón de su ejército había legiones de jenízaros de élite, esclavos mercenarios tomados cautivos de los cristianos cuando eran hijos y criados como soldados musulmanes. Desde su capital, Constantinopla, el sultán turco inmediatamente comenzó a hacer planes para expandir su imperio aún más.

Suleiman también había heredado una fuerte armada, que utilizó con su ejército para sitiar la fortaleza de la isla de Rodas, su primera conquista. Al conceder un paso seguro a los defensores a cambio de su rendición, el sultán tomó el control de Rodas y gran parte del Mediterráneo en 1522. Esta victoria demostró que Suleiman honraría los acuerdos de paz.Sin embargo, en las siguientes batallas en las que los enemigos no se rindieron pacíficamente, mostró su disgusto arrasando ciudades, masacrando a los varones adultos y vendiendo a las mujeres y los niños como esclavos.

En 1528, Suleiman había neutralizado a Hungría y había colocado a su propio títere en su trono. Todo lo que ahora se interponía entre los turcos y Europa occidental era Austria y sus aliados españoles y franceses. Aprovechando la discordia entre sus enemigos, Suleiman hizo una alianza secreta con el rey Francisco I de Francia. El Papa Clemente VII en Roma, aunque no se alió directamente con el sultán musulmán, retiró el apoyo religioso y político de los austriacos.

Como resultado, en la primavera de 1529, el rey Carlos y sus austríacos estaban solos para repeler a los invasores otomanos. El 10 de abril, Suleiman y su ejército de más de 120.000, acompañados por hasta 200.000 personal de apoyo y seguidores del campo, partieron de Constantinopla hacia la capital austriaca de Viena. En el camino, el enorme ejército capturó ciudades y asaltó el campo en busca de suministros y esclavos.

Mientras tanto, Viena, bajo el hábil liderazgo militar del Conde Niklas von Salm-Reifferscheidt y Wilhelm von Rogendorf, se preparaba para la batalla pendiente. Su tarea parecía imposible. Las murallas de la ciudad, de solo cinco a seis pies de espesor, fueron diseñadas para repeler a los atacantes medievales en lugar de la avanzada artillería de cañón de los turcos. Toda la guarnición austríaca contaba con solo unos 20.000 soldados apoyados por 72 cañones. Los únicos refuerzos que llegaron a la ciudad fueron un destacamento de 700 infantes españoles armados con mosquetes.

A pesar de sus desventajas, Viena tenía varios factores naturales que respaldaban su defensa. El Danubio bloqueaba cualquier acceso desde el norte, y la vía fluvial más pequeña de Wiener Back corría a lo largo de su lado este, dejando solo el sur y el oeste para defender. Los generales de Viena aprovecharon al máximo las semanas previas a la llegada de los turcos. Arrasaron viviendas y otros edificios fuera de los muros sur y oeste para abrir campos de fuego para sus cañones y mosquetes. Cavaron trincheras y colocaron otros obstáculos en las vías de acceso. Trajeron suministros para un largo asedio dentro de las murallas y evacuaron a muchas de las mujeres y niños de la ciudad, no solo para reducir la necesidad de alimentos y suministros, sino también para evitar las consecuencias si los turcos salían victoriosos.

Otro factor ayudó mucho a Viena: el verano de 1529 fue uno de los más húmedos de la historia. Las lluvias constantes retrasaron el avance otomano y dificultaron las condiciones para el ejército en marcha. Cuando finalmente llegaron a Viena en septiembre, se acercaba el invierno y los defensores estaban lo más preparados posible.

A su llegada, Suleiman pidió la rendición de la ciudad. Cuando los austríacos se negaron, comenzó un bombardeo de artillería contra las paredes con sus 300 cañones y ordenó a sus mineros que cavaran debajo de las paredes y colocaran explosivos para romper las defensas. Los austriacos salieron de detrás de sus muros para atacar a los ingenieros y artilleros y cavar contrafuertes. Varias veces durante las siguientes tres semanas, la artillería y las minas de los invasores lograron pequeñas brechas en el muro, pero los soldados vieneses rápidamente llenaron los vacíos y repelieron cualquier entrada a la ciudad.

Para el 12 de octubre, los vientos fríos del invierno barrían la ciudad. Suleiman ordenó otro ataque con sus jenízaros a la cabeza. Dos minas subterráneas cerca de la puerta sur de la ciudad abrieron brevemente el camino para los mercenarios, pero los firmes defensores vieneses llenaron la abertura y mataron a más de 1200. Dos días después, Suleiman ordenó un último ataque, pero los vieneses se mantuvieron firmes una vez más.

Por primera vez, Suleiman había fallado. Decenas de sus jenízaros nunca antes derrotados yacían muertos fuera de los muros. El ejército turco no tuvo más remedio que quemar su enorme campamento y retirarse hacia Constantinopla, pero antes de partir masacraron a los miles de cautivos que habían tomado en el camino a Viena. A lo largo de su largo camino a casa, muchos más turcos murieron a manos de grupos de asalto que atacaron sus flancos.

La pérdida de Viena no disminuyó mucho el poder del Imperio Otomano. Sin embargo, detuvo el avance musulmán en Europa. Suleiman y su ejército experimentaron muchos éxitos después de Viena, pero estas victorias fueron en el este contra los persas más que en el oeste contra los europeos. El Imperio Otomano sobrevivió durante siglos, pero su punto más alto se encontraba en algún lugar a lo largo de la muralla de la ciudad de Viena.

Tras la batalla de Viena, los países occidentales ya no consideraban invencibles a los turcos y los jenízaros. Ahora que los austriacos habían mantenido la gran amenaza del este y asegurado la continuación de la cultura y el cristianismo de la región, los países europeos podían volver a luchar entre ellos a lo largo de líneas católicas y protestantes.

Si Viena hubiera caído en manos de Suleiman, su ejército habría continuado su ofensiva la primavera siguiente en las provincias alemanas. Existe una gran posibilidad de que el Imperio de Solimán eventualmente haya llegado hasta el Mar del Norte, a pesar de la alianza con Francia. En cambio, después de Viena, los otomanos no volvieron a aventurarse en Europa. El poder y la influencia del Imperio comenzaron su lenta pero constante decadencia.

Batalla # 9 Waterloo
Guerras napoleónicas, 1815

La victoria aliada sobre Napoleón Bonaparte en la batalla de Waterloo en 1815 puso fin a la dominación francesa de Europa e inició un período de paz en el continente que duró casi medio siglo. Waterloo obligó a Napoleón al exilio, puso fin al legado de grandeza de Francia, que nunca ha recuperado, grabó su nombre en la lista de las batallas más conocidas de la historia y añadió una frase a la lengua vernácula: "Waterloo" ha llegado a significar una derrota decisiva y completa.

Cuando estalló la Revolución Francesa en 1789, Napoleón, de veinte años, dejó su puesto de oficial subalterno en la artillería del rey para apoyar la rebelión. Permaneció en el ejército después de la revolución y rápidamente ascendió de rango hasta convertirse en general de brigada seis años después. Napoleón jugó un papel decisivo en la represión de un levantamiento realista en 1795, por lo que su recompensa fue el mando del ejército francés en Italia.

Durante los siguientes cuatro años, Napoleón logró victoria tras victoria a medida que su influencia y la de Francia se extendían por Europa y el norte de África. A finales de 1799, regresó a París, donde se unió a un levantamiento contra el directorio gobernante. Después de un golpe de Estado exitoso, Napoleón se convirtió en el primer cónsul y líder de facto del país el 8 de noviembre. Napoleón respaldó estos engrandecedores movimientos con poderío militar y astucia política. Estableció el Código Napoleónico, que aseguraba los derechos individuales de los ciudadanos e instituyó un rígido sistema de reclutamiento para construir un ejército aún mayor. En 1800, el ejército de Napoleón invadió Austria y negoció una paz que expandió la frontera de Francia hasta el río Rin. El acuerdo trajo un breve período de paz, pero la agresiva política exterior de Napoleón y la postura ofensiva de su ejército llevaron a la guerra entre Francia y Gran Bretaña en 1803.

Napoleón se declaró emperador de Francia en 1804 y durante los siguientes ocho años logró una sucesión de victorias, cada una de las cuales creó un enemigo. Restando importancia a la pérdida de gran parte de su armada en la batalla de Trafalgar en 1805, Napoleón afirmó que el control de Europa estaba en la tierra, no en el mar. En 1812, invadió Rusia y derrotó a su ejército solo para perder la campaña ante el duro invierno. Perdió más de su ejército en la campaña extendida en la península española.

En la primavera de 1813, Gran Bretaña, Rusia, Prusia y Suecia se aliaron contra Francia, mientras que Napoleón reunió a los supervivientes de su veterano ejército y añadió nuevos reclutas para enfrentarse a la coalición enemiga. Aunque continuó dirigiendo su ejército de manera brillante, la coalición más fuerte lo derrotó en Leipzig en octubre de 1813, lo que obligó a Napoleón a retirarse al sur de Francia. Finalmente, a instancias de sus subordinados, Napoleón abdicó el 1 de abril de 1814 y aceptó el destierro a la isla de Elba, cerca de Córcega.

Napoleón no permaneció en el exilio por mucho tiempo. Menos de un año después, escapó de Elba y navegó a Francia, donde durante los siguientes cien días dejó un rastro de terror en toda Europa y amenazó una vez más con dominar el continente. El rey Luis XVIII, a quien la coalición había devuelto a su trono, envió al ejército francés para arrestar al ex emperador, pero en cambio se unieron a su lado. Luis huyó del país y Napoleón reclamó nuevamente la corona francesa el 20 de marzo. Tanto los veteranos como los nuevos reclutas aumentaron el ejército de Napoleón a más de 250.000.

La noticia del regreso de Napoleón llegó a los líderes de la coalición mientras se reunían en Viena. El 17 de marzo, Gran Bretaña, Prusia, Austria y Rusia acordaron proporcionar cada uno 150.000 soldados para reunirse en Bélgica para una invasión de Francia que comenzaría el 1 de julio. Otras naciones prometieron unidades de apoyo más pequeñas.

Napoleón se enteró del plan de coalición y marchó hacia el norte para destruir su ejército antes de que pudiera organizarse. Envió parte de su ejército, comandado por Emmanuel de Grouchy, para atacar a los prusianos al mando de Gebhard von Bluecher para evitar que se unieran a la fuerza angloholandesa cerca de Bruselas. Napoleón dirigió al resto del ejército contra los británicos y holandeses.

El ejército francés ganó varias batallas menores mientras avanzaban hacia Bélgica. Aunque el comandante de la coalición, el duque de Wellington, tuvo poco tiempo para prepararse, comenzó a reunir a su ejército a doce millas al sur de Bruselas, en las afueras del pueblo de Waterloo. Allí dispuso sus defensas en un terreno elevado en el monte St. Jean para encontrarse con los franceses que marchaban hacia el norte.

En la mañana del 18 de junio, Napoleón había llegado al monte St. Jean y desplegó su ejército en un terreno elevado a solo 1300 yardas de las defensas enemigas. El ejército de Napoleón de 70.000, incluidos 15.000 jinetes y 246 piezas de artillería, se enfrentó a la fuerza aliada de Wellington de alrededor de 65.000, incluidos 12.000 de caballería y 156 cañones, en una línea de tres millas. Ambos comandantes enviaron un mensaje a sus otros ejércitos para que se reunieran con la fuerza principal.

Una fuerte lluvia empapó el campo de batalla, lo que hizo que Napoleón demorara su ataque lo más tarde posible el 18 de junio para que el terreno pantanoso pudiera secarse y no perjudicar a su caballería y artillería. Después de ordenar un bombardeo de artillería sostenido, Napoleón ordenó un ataque de distracción contra el flanco derecho aliado en el oeste con la esperanza de que Wellington comprometiera su reserva. Los defensores británicos en el flanco oeste, incluidos los guardias escoceses y Coldstream, permanecieron en la ladera inversa de la cresta durante el bombardeo de artillería y luego avanzaron cuando los franceses avanzaron.

El ataque contra el flanco derecho aliado no logró obligar a Wellington a comprometer su reserva, pero Napoleón siguió adelante con su asalto principal contra el centro enemigo. A medida que avanzaba el ataque, Napoleón vio el polvo que se levantaba del ejército de Bluecher que se acercaba, que había eludido al de Grouchy, acercándose al campo de batalla. Napoleón, desdeñoso de la capacidad de combate británica y demasiado confiado en su propio liderazgo y las habilidades de sus hombres, continuó el ataque con la creencia de que podría derrotar a Wellington antes de que los prusianos se unieran a la lucha o que Grouchy llegaría a tiempo para apoyar el asalto. .

Durante tres horas, los franceses y los británicos lucharon, a menudo con bayonetas. Los franceses finalmente aseguraron una posición de mando en el centro de La Haye Sainte, pero las líneas aliadas se mantuvieron. A última hora de la tarde, Bluecher llegó y se apoderó del pueblo de Plancenoit en la retaguardia de Napoleón, lo que obligó a los franceses a retroceder. Tras una brutal batalla decidida a bayoneta, los franceses obligaron a los prusianos a retirarse. Luego Napoleón se volvió contra Wellington.

Napoleón ordenó a sus batallones más experimentados que avanzaran desde su posición de reserva para otro asalto contra el centro aliado. El ataque casi rompió las defensas aliadas antes de que Wellington comprometiera sus propias reservas. Cuando los supervivientes de los mejores batallones de Napoleón comenzaron a retirarse de la lucha, otras unidades se unieron a la retirada. Los prusianos, que se habían reagrupado, atacaron el flanco francés, enviando al resto corriendo en desorden hacia el sur. Los últimos batallones de reserva de Napoleón lo llevaron a la retaguardia donde intentó, sin éxito, reagrupar a su ejército disperso. Aunque derrotados, los franceses se negaron a rendirse. Cuando los aliados le pidieron a un oficial de la vieja guardia francesa que se rindiera, él respondió: "La guardia muere, nunca se rinde".

Más de 26.000 franceses murieron o resultaron heridos y otros 9.000 fueron capturados en Waterloo. Las bajas aliadas ascendieron a 22.000. Al final de la pelea de un día, más de 45,000 hombres yacían muertos o heridos dentro del campo de batalla de tres millas cuadradas. Miles más de ambos lados murieron o resultaron heridos en la campaña que condujo a Waterloo.

Napoleón acordó una vez más abdicar el 22 de junio, y dos semanas después, los aliados devolvieron a Luis al poder. Napoleón y sus cien días habían terminado. Esta vez, los británicos no se arriesgaron a encarcelar a Napoleón en la remota isla de Santa Elena en el Atlántico sur, donde murió en 1821.

Incluso si Napoleón hubiera ganado la batalla de alguna manera, tenía muy pocos amigos y demasiados enemigos para continuar. Él y su país estaban condenados antes de su regreso de Elba.

Francia nunca recuperó su grandeza después de Waterloo. Regresó territorio y reanudó sus fronteras anteriores a Napoleón. Con Napoleón desterrado, Gran Bretaña, Rusia, Prusia y Austria mantuvieron un equilibrio de poder que trajo la paz europea durante más de cuatro décadas, un período inusualmente largo en una región donde la guerra era mucho más común que la paz.

Si bien un período de paz en sí mismo es suficiente para distinguir a Waterloo como una batalla influyente, ella y Napoleón tuvieron un efecto mucho más importante en los eventos mundiales. Mientras los aliados luchaban por reemplazar al rey de Francia en su trono, sus líderes y soldados individuales vieron y apreciaron los logros de un país que respetaba los derechos y libertades individuales. Después de Waterloo, cuando la gente común exigió voz en su estilo de vida y gobierno, las monarquías constitucionales tomaron el lugar del dominio absoluto. Aunque hubo depresión económica de posguerra en algunas áreas, la situación general del ciudadano francés común mejoró en los años de la posguerra.

Con el paso del tiempo, el nombre Waterloo se ha convertido en sinónimo de derrota total. De hecho, Napoleón y Francia se encontraron con Waterloo en el sur de Bélgica en 1815, pero aunque la batalla puso fin a una época, introdujo otra. Aunque los franceses perdieron, el espíritu de su revolución. y los derechos individuales se extienden por Europa. Ningún reino o país volvería a ser el mismo.

Batalla # 8 Huai-Hai
Guerra Civil China, 1948

La batalla de Huai-Hai fue la última gran batalla entre los ejércitos del Partido Comunista Chino (PCCh) y el Partido Nacionalista del Kuomintang (KMT) en su larga lucha por el control del país más poblado del mundo. Al final de la batalla, más de medio millón de soldados del KMT fueron muertos, capturados o convertidos al otro bando, colocando a China en manos de los comunistas que continúan gobernando hoy.

Las luchas por el control de China y sus provincias se remontan a los inicios de la historia registrada. Mientras que algunas dinastías perduraron durante muchos años y otras sólo durante breves períodos de tiempo, los chinos habían luchado entre ellos y contra los invasores extranjeros a lo largo de la historia solo para encontrarse nuevamente divididos a principios del siglo XX. Ideologías políticas centradas en Pekín y Cantón. Las divisiones en el país se ampliaron cuando los japoneses invadieron en 1914. Durante la Primera Guerra Mundial, los chinos enfrentaron amenazas internas, japonesas y de la recién formada Unión Soviética.

Cuando finalmente terminó la Primera Guerra Mundial, los chinos continuaron sus luchas internas con dictadores locales que luchaban por controlar pequeñas regiones. En 1923, los dos partidos principales del país, el PCCh bajo Mao Zedong y el KMT controlado por Chiang Kai-shek, se unieron en una alianza para gobernar el país. Las dos partes tenían poco en común, y en menos de cinco años, la alianza inestable se había desmoronado cuando chocaron las opiniones de sus líderes sobre el apoyo de la Unión Soviética. Mao alentó el apoyo soviético mientras que Chiang se opuso.

En 1927, las dos partes competían directamente por el control de China y su gente. Mao se centró en las zonas rurales, mientras que Chiang buscó su poder en las zonas urbanas e industriales. De 1927 a 1937, las dos partes se involucraron en una guerra civil en la que Chiang ganó la delantera a través de una serie de ofensivas exitosas. Chiang casi destruyó al ejército del PCCh en 1934, pero Mao y 100.000 hombres escaparon antes de que pudiera hacerlo. Durante el año siguiente, los comunistas se retiraron de los nacionalistas a través de 6.000 millas de China a Yenan, un retiro que se conoció como la Gran Marcha. Solo 20.000 sobrevivieron.

En 1937, Chiang y Mao una vez más dejaron de lado sus diferencias para unirse contra otra invasión de Japón. Mao y su ejército lucharon en las provincias rurales del norte, empleando principalmente la guerra de guerrillas. Mao también aprovechó esta oportunidad para solidificar su apoyo de los campesinos locales mientras almacenaba armas proporcionadas por los aliados y capturadas a los japoneses. Su ejército de hecho ganó fuerza durante la lucha. Mientras tanto, Chiang se enfrentó a una oposición japonesa más fuerte en el sur, lo que debilitó a su ejército.

A pesar de los esfuerzos de Estados Unidos para mediar en un acuerdo, los comunistas y nacionalistas reanudaron su conflicto armado poco después de la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. En contraste con su posición más débil antes de la guerra, los comunistas ahora eran más fuertes que los nacionalistas. El 10 de octubre de 1947, Mao pidió el derrocamiento de la administración nacionalista.

Mao, un estudiante de Washington, Napoleón y Sun Tzu, comenzó a empujar a su ejército hacia el sur, hacia la zona nacionalista. Mientras que los nacionalistas a menudo saqueaban las ciudades que ocupaban y castigaban a sus residentes, los comunistas tomaron pocas represalias, especialmente contra las ciudades que no resistieron. Ahora los comunistas lograron constantemente victorias sobre los nacionalistas. Durante el verano de 1948, los comunistas experimentaron una serie de victorias que empujaron a la mayor parte del ejército nacionalista a un área en forma de cruz que se extendía desde Nanking al norte hasta Tsinan y desde Kaifeng al este a través de Soochow hasta el mar.

Mao decidió que era hora de lograr una victoria total. El 11 de octubre de 1948, emitió órdenes para una campaña metódica para rodear, separar y destruir al ejército nacionalista de medio millón de hombres entre el río Huai y el ferrocarril Lung Hai, los lugares que dieron nombre a la batalla resultante. Mao dividió su plan de batalla en tres fases, todas las cuales su ejército logró de manera más fluida y eficiente de lo previsto.

Los comunistas dividieron el territorio controlado por los nacionalistas en tres áreas. Luego, a partir de noviembre, atacaron a cada uno por turno. Al principio de la campaña, muchos nacionalistas, al no ver ninguna esperanza de su propia supervivencia, y mucho menos una victoria nacionalista, se pasaron a los comunistas.Chiang, que también estaba encontrando divisiones internas dentro de su partido, intentó reforzar cada área de batalla, pero el liderazgo deficiente de los generales nacionalistas, combinado con las actividades de la guerrilla comunista, hizo que sus esfuerzos fueran ineficaces. Chiang incluso tuvo superioridad aérea durante toda la batalla, pero no pudo coordinar las acciones terrestres y aéreas para asegurar ninguna ventaja.

Durante un período de dos meses, los comunistas destruyeron cada una de las tres fuerzas nacionalistas. El apoyo a Chiang desde dentro y fuera de China disminuyó con cada victoria comunista sucesiva. Estados Unidos, que había sido un partidario principal, proporcionando armas y suministros a los nacionalistas, suspendió toda la ayuda el 20 de diciembre de 1948. El secretario de Estado de Estados Unidos, George C. Marshall, declaró: "El régimen actual ha perdido la confianza del pueblo", reflexionó. en la negativa de los soldados a luchar y la negativa del pueblo a cooperar en las reformas económicas ''.

A las pocas semanas del anuncio de Estados Unidos, los comunistas invadieron la última posición nacionalista y pusieron fin a la batalla de Huai-Hai. De los seis generales nacionalistas de más alto rango en la batalla, dos murieron en la lucha y dos fueron capturados. Los dos restantes estaban entre los pocos que escaparon. Para el 10 de enero de 1949, el medio millón de miembros del ejército nacionalista había desaparecido.

En unas semanas, Tientsin y Pekín cayeron en manos de los comunistas. El 20 de enero, Chiang renunció a su liderazgo de los nacionalistas. El ejército y el gobierno nacionalistas restantes continuaron retirándose hasta que finalmente se retiraron a la isla de Formosa. En Formosa, rebautizada como Taiwán, Chiang recuperó el poder y convirtió la isla en una potencia económica asiática. China continental, sin embargo, permaneció bajo el control de Mao y sus comunistas, que todavía están en el poder hoy.

La conquista comunista de China lograda por la Batalla de Huai-Hai influyó en gran medida no solo en ese país sino en todo el mundo. Durante las siguientes dos décadas, Mao se centró casi exclusivamente en ejercer un control total sobre su país. Reprimió sin piedad cualquier oposición y ejecutó o mató de hambre a más de 20 millones de sus compatriotas para llevar a China las "alegrías" y las "ventajas" del comunismo. Afortunadamente para el resto del mundo, Mao siguió concentrado en su propio país. No estaba de acuerdo con los soviéticos en los aspectos políticos y filosóficos del comunismo, y las dos naciones se veían entre sí como posibles oponentes en lugar de aliados.

Las luchas internas de China y sus conflictos con sus vecinos han restringido su influencia mundial activa. Aunque hoy sigue siendo la nación comunista más grande y fuerte y la única amenaza comunista importante para Occidente, China sigue siendo un jugador pasivo, más interesado en las disputas internas y vecinas que en los asuntos internacionales.

Si los nacionalistas hubieran salido victoriosos en Huai-Hai, China habría desempeñado un papel diferente en los acontecimientos mundiales posteriores. No habría habido una China comunista para apoyar la invasión del Sur de Corea del Norte, o los esfuerzos de Vietnam del Norte para apoderarse de Vietnam del Sur. Si Chiang, con sus puntos de vista externos y sus lazos occidentales, hubiera sido el vencedor, China podría haber asumido un papel mucho más asertivo en los acontecimientos mundiales. En cambio, la Batalla de Huai-Hai mantendría a China encerrada en su mundo interno en lugar de abrirlo al exterior.

Batalla # 7 Bombardeo atómico de Japón
Segunda Guerra Mundial, 1945

Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 para acelerar el final de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. Aunque sería el primer y hasta la fecha el único uso real de tales armas de "destrucción masiva", las nubes en forma de hongo se han colgado sobre todas las políticas militares y políticas desde entonces.

Menos de cinco meses después del ataque furtivo de los japoneses contra Pearl Harbor, los estadounidenses lanzaron una pequeña incursión de bombarderos en portaaviones contra Tokio. Si bien el ataque fue bueno para la moral estadounidense, logró poco más que demostrar a los japoneses que sus costas no eran invulnerables. Más adelante en la guerra, los bombarderos estadounidenses pudieron atacar las islas de origen japonesas desde bases en China, pero no fue hasta fines de 1944 que Estados Unidos pudo montar una campaña de bombardeo sostenida.

Debido a la distancia a Japón, los bombarderos estadounidenses no pudieron alcanzar los objetivos y regresar a salvo a las bases amigas en el Pacífico hasta que la campaña de salto de isla capturara las Islas Marianas del Norte. Desde bases en las Islas Marianas, las Superfortalezas B-29 de largo alcance realizaron bombardeos a gran altitud el 24 de noviembre de 1944. El 9 de marzo de 1945, una armada de 234 B-29 descendió a menos de 7.000 pies y arrojó 1.667 toneladas de bombas incendiarias. en Tokio. Para cuando la tormenta de fuego finalmente amainó, un corredor de dieciséis millas cuadradas que había contenido un cuarto de millón de casas estaba en cenizas, y más de 80.000 japoneses, en su mayoría civiles, yacían muertos. Solo el bombardeo aliado de Dresde, Alemania, el mes anterior, que mató a 135.000, superó la destrucción del ataque de Tokio.

Tanto Tokio como Dresde eran objetivos principalmente civiles más que militares. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el derecho internacional consideraba que el bombardeo de civiles era ilegal y bárbaro. Sin embargo, después de varios años de guerra, ni los Aliados ni el Eje distinguieron entre objetivos aéreos militares y civiles. Curiosamente, mientras que un piloto podía arrojar toneladas de explosivos y bombas incendiarias sobre ciudades civiles, un soldado de infantería a menudo se enfrentaba a un consejo de guerra por maltrato incluso menor a los no combatientes.

A pesar de los ataques aéreos y su territorio cada vez más reducido fuera de sus islas de origen, los japoneses siguieron luchando. Su código guerrero no permitía la rendición, y tanto los soldados como los civiles a menudo optaban por el suicidio en lugar de darse por vencidos. En julio de 1945, los estadounidenses lanzaban más de 1200 salidas de bombardeo a la semana contra Japón. El bombardeo mató a más de un cuarto de millón y dejó a más de nueve millones sin hogar. Aún así, los japoneses no dieron indicios de rendición mientras los estadounidenses se preparaban para invadir las islas de origen.

Mientras continuaban los ataques aéreos y los planes para una invasión terrestre en el Pacífico, un proyecto ultrasecreto en los Estados Unidos estaba llegando a buen puerto. El 16 de julio de 1945, el Distrito de Ingenieros de Manhattan llevó a cabo con éxito la primera explosión atómica de la historia. Cuando el presidente Harry Truman se enteró del éxito del experimento, comentó en su diario: "Parece ser la cosa más terrible jamás descubierta, pero se puede convertir en la más útil".

Truman se dio cuenta de que "la cosa más terrible" podría acortar la guerra y evitar hasta un millón de bajas aliadas, así como innumerables muertes japonesas, al evitar una invasión terrestre de Japón. El 27 de julio, Estados Unidos emitió un ultimátum: rendición o Estados Unidos soltaría un & quot; super arma & quot ;, Japón se negó.

En las primeras horas de la mañana del 6 de agosto de 1945, un B-29 llamado Enola Gay pilotado por el teniente coronel Paul Tibbets despegó de la isla de Tinian en las Marianas. A bordo había una sola bomba atómica que pesaba 8.000 libras y contenía el poder destructivo de 12,5 kilotones de TNT. Tibbets dirigió su avión hacia Hiroshima, seleccionado como el objetivo principal debido a sus bases militares y áreas industriales. Tampoco había sido bombardeado todavía en ningún grado, por lo que proporcionaría una excelente evaluación del poder destructivo de la bomba.

A las 8:15 a.m., el Enola Gay soltó el dispositivo llamado "Little Boy". Poco tiempo después, notó Tibbets, "Una luz brillante llenó el avión. Nos volvimos a mirar a Hiroshima. La ciudad estaba oculta por esa terrible nube. hirviendo, creciendo como un hongo. ”El impacto inmediato de Little Boy mató al menos a 70.000 residentes de Hiroshima. Algunas estimaciones afirman tres veces ese número, pero las cifras exactas son imposibles de calcular porque la explosión destruyó todos los registros de la ciudad.

Truman volvió a exigir que Japón se rindiera. Después de tres días y sin respuesta, un B-29 despegó de Tinian con una bomba atómica aún más grande a bordo. Cuando la tripulación encontró su objetivo principal de Kokura oscurecido por las nubes, se dirigieron hacia su secundario, Nagasaki. A las 11:02 a.m. el 9 de agosto de 1945 arrojaron el dispositivo atómico conocido como "Hombre Gordo" que destruyó la mayor parte de la ciudad y mató a más de 60.000 de sus habitantes.

También se llevaron a cabo bombardeos convencionales contra otras ciudades japonesas el 9 de agosto, y cinco días después, 800 B-29 asaltaron todo el país. El 15 de agosto (hora de Tokio), los japoneses finalmente aceptaron la rendición incondicional. La Segunda Guerra Mundial había terminado.

Se ha debatido mucho desde los bombardeos atómicos. Si bien alguna evidencia indica que los japoneses estaban considerando la rendición, mucha más información indica lo contrario. Aparentemente, los japoneses planeaban entrenar a civiles para que usaran rifles y lanzas para unirse al ejército para resistir una invasión terrestre. Los manifestantes de los bombardeos atómicos ignoran las bombas incendiarias convencionales lanzadas sobre Tokio y Dresde que cobraron más víctimas. Algunos historiadores incluso señalan que las pérdidas en Hiroshima y Nagasaki fueron mucho menores que las bajas japonesas anticipadas por una invasión y un bombardeo convencional continuo.

Cualquiera que sea el debate, no cabe duda de que el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Japón acortó la guerra. Los ataques contra Hiroshima y Nagasaki son las únicas batallas aéreas que afectaron directamente el resultado de un conflicto. La guerra aérea, tanto antes como después, se ha limitado a complementar la lucha terrestre. Como lo confirmó el reciente bombardeo aliado de Irak en la Tormenta del Desierto y en Bosnia, los ataques aéreos pueden acosar y hacer la vida miserable a la población civil, pero las batallas y guerras continúan siendo decididas por las fuerzas terrestres.

Además de acelerar el final de la guerra con Japón, el desarrollo y uso de la bomba atómica proporcionó a Estados Unidos una superioridad militar incomparable, al menos por un breve tiempo, hasta que la Unión Soviética hizo explotar su propio dispositivo atómico. Las dos superpotencias comenzaron entonces avances competitivos en armamento nuclear que llevaron al mundo al borde de la destrucción. Solo los tratados provisionales y la amenaza de destrucción total mutua mantuvieron las armas nucleares controladas, produciendo el período de la Guerra Fría en el que Estados Unidos y la URSS resolvieron sus diferencias por medios convencionales.

Batalla # 6 Cajamarca
Conquista española del Perú, 1532

Francisco Pizarro conquistó la mayor cantidad de territorio jamás tomado en una sola batalla cuando derrotó al Imperio Inca en Cajamarca en 1532. La victoria de Pizarro abrió el camino para que España reclamara la mayor parte de América del Sur y sus tremendas riquezas, además de imprimir al continente con su idioma, cultura y religión.

Los viajes de Cristóbal Colón al Nuevo Mundo ofrecieron una vista previa de la gran riqueza y los recursos que se encuentran en las Américas, y la victoria de Hernán Cortés sobre los aztecas había demostrado que había grandes riquezas para tomar. No es sorprendente que otros exploradores españoles acudieran en masa a la zona, algunos para promover la causa de su país, la mayoría para ganar su propia fortuna personal.

Francisco Pizarro fue uno de estos últimos. Hijo ilegítimo de un soldado profesional, Pizarro se unió al ejército español cuando era adolescente y luego navegó hacia La Española, desde donde participó en la expedición de Vasco de Balboa que cruzó Panamá y `` descubrió '' el Océano Pacífico en 1513. En el camino, escuchó historias de la gran riqueza perteneciente a las tribus nativas del sur.

Después de enterarse del éxito de Cortés en México, Pizarro recibió permiso para dirigir expediciones por la costa del Pacífico de lo que ahora es Colombia, primero en 1524-25 y luego nuevamente en 1526-28. La segunda expedición experimentó tantas dificultades que sus hombres querían regresar a casa. Según la leyenda, Pizarro trazó una línea en la arena con su espada e invitó a cualquiera que deseara "riqueza y gloria" a cruzar y continuar con él en su búsqueda.

Trece hombres cruzaron la línea y soportaron un difícil viaje hacia lo que hoy es Perú, donde entraron en contacto con los incas. Después de negociaciones pacíficas con los líderes incas, los españoles regresaron a Panamá y navegaron a España con una pequeña cantidad de oro e incluso algunas llamas. El emperador Carlos V quedó tan impresionado que ascendió a Pizarro a capitán general, lo nombró gobernador de todas las tierras a seiscientas millas al sur de Panamá y financió una expedición para regresar a la tierra de los incas.

Pizarro zarpó hacia Sudamérica en enero de 1531 con 265 soldados y 65 caballos. La mayoría de los soldados portaban lanzas o espadas. Al menos tres tenían mosquetes primitivos llamados arcabuces y veinte más llevaban ballestas. Entre los miembros de la expedición se encontraban cuatro de los hermanos de Pizarro y los trece aventureros originales que habían cruzado la línea de espada de su comandante en busca de "riqueza y gloria".

Entre la riqueza y la gloria se encontraba un ejército de 30.000 incas que representaba un imperio centenario que se extendía 2.700 millas desde el actual Ecuador hasta Santiago de Chile. Los incas habían reunido su imperio expandiéndose hacia el exterior desde su territorio natal en el valle del Cuzco. Habían obligado a las tribus derrotadas a asimilar las tradiciones incas, hablar su idioma y proporcionar soldados para su ejército. Cuando llegaron los españoles, los incas habían construido más de 10,000 millas de carreteras, con puentes colgantes, para desarrollar el comercio en todo el imperio. También se habían convertido en maestros, canteros con templos y hogares finamente elaborados.

Aproximadamente cuando Pizarro aterrizó en la costa del Pacífico, el líder inca, considerado una deidad, murió, dejando a sus hijos para luchar por el liderazgo. Uno de estos hijos, Atahualpa, mató a la mayoría de sus hermanos y asumió el trono poco antes de enterarse de que los hombres blancos habían regresado a sus tierras incas.

Pizarro y su quotarmy alcanzaron el borde sur de los Andes en el actual Perú en junio de 1532. Sin desanimarse por el informe de que el ejército inca contaba con 30.000, Pizarro avanzó tierra adentro y cruzó las montañas, una hazaña en sí misma. Al llegar al pueblo de Cajamarca en una meseta en la vertiente oriental de los Andes, el oficial español invitó al rey inca a una reunión. Atahualpa, creyéndose una deidad y poco impresionado con la fuerza española, llegó con una fuerza defensiva de sólo tres o cuatro mil.

A pesar de las probabilidades, Pizarro decidió actuar en lugar de hablar. Con sus arcabuces y caballería a la cabeza, atacó el 16 de noviembre de 1532. Sorprendido por el asalto y atemorizado por las armas de fuego y los caballos, el ejército inca se desintegró, dejando a Atahualpa prisionero. La única baja española fue Pizarro, quien sufrió una leve herida mientras capturaba personalmente al líder inca.

Pizarro exigió un rescate de oro de los incas para su rey, la cantidad que dice la leyenda llenaría una habitación tan alto como un hombre podría alcanzar: más de 2500 pies cúbicos. Otras dos habitaciones debían llenarse de plata. Pizarro y sus hombres tenían asegurada su riqueza pero no su seguridad, ya que seguían siendo un grupo extremadamente pequeño de hombres rodeados por un enorme ejército. Para mejorar sus probabilidades, el líder español enfrentó a Inca contra Inca hasta que la mayoría de los líderes viables se mataron entre sí. Luego, Pizarro marchó hacia la antigua capital inca en Cuzco y colocó a su rey elegido en el trono. Atahualpa, que ya no era necesario, fue sentenciado a ser quemado en la hoguera como un pagano, pero fue estrangulado en su lugar después de que profesó aceptar el cristianismo español.

Pizarro regresó a la costa y estableció la ciudad portuaria de Lima, donde llegaron más soldados españoles y líderes civiles para gobernar y explotar las riquezas de la región. Algunos levantamientos incas menores ocurrieron en 1536, pero los guerreros nativos no fueron rival para los españoles. Pizarro vivió en esplendor hasta que fue asesinado en 1541 por un seguidor que creía que no estaba recibiendo su parte justa del botín.

En una sola batalla, solo él mismo herido, Pizarro conquistó más de la mitad de América del Sur y su población de más de seis millones de personas. La jungla recuperó los palacios y caminos incas cuando su riqueza partió en barcos españoles. La cultura y la religión incas dejaron de existir. Durante los siguientes tres siglos, España gobernó la mayor parte del norte y la costa del Pacífico de América del Sur. Su idioma, cultura y religión todavía dominan allí hoy.

Batalla # 5 Antietam
Guerra civil americana, 1862

La batalla de Antietam, el día más sangriento en la historia de Estados Unidos, detuvo la primera invasión confederada del norte. También aseguró que los países europeos no reconocerían a la Confederación ni les proporcionarían los suministros de guerra que tanto necesitaban. Si bien las batallas posteriores en Gettysburg y Vicksburg sellarían el destino de los estados rebeldes, la derrota de la rebelión comenzó a lo largo de Antietam Creek cerca de Sharpsburg, Maryland, el 17 de septiembre de 1862.

Desde el día en que las colonias estadounidenses obtuvieron su independencia en la batalla de Yorktown en 1781, un conflicto entre el norte y el sur de los Estados Unidos parecía inevitable. Divididos por diferencias geográficas y políticas, y divididos por cuestiones de esclavitud y derechos estatales, el Norte y el Sur habían experimentado crecientes tensiones durante la primera mitad del siglo XIX. Finalmente, la elección del republicano Abraham Lincoln en 1860 proporcionó la chispa que dividió formalmente al país. Aunque Lincoln no había hecho promesas de campaña para prohibir la esclavitud, muchos en el sur lo veían como un abolicionista que acabaría con la institución de la que dependía gran parte de la agricultura y la industria de la región. En diciembre de 1860, Carolina del Sur, actuando de acuerdo con lo que pensaban que era un `` derecho del estado '' según la Constitución de los Estados Unidos, se separó de la Unión. Tres meses después, otros siete estados del sur se unieron a Carolina del Sur para formar los Estados Confederados de América.

Pocos creían que la acción conduciría a la guerra. Los sureños afirmaron que tenían derecho a formar su propio país, mientras que los norteños pensaban que un bloqueo de la Confederación, apoyado por la diplomacia, devolvería pacíficamente a los estados rebeldes al redil. Sin embargo, las posibilidades de un arreglo pacífico terminaron con el bombardeo confederado de Fort Sumter, Carolina del Sur, del 12 al 14 de abril de 1861. Cuatro estados más se unieron a la Confederación unos días después.

Ambos lados se movilizaron rápidamente y los comandantes confederados agresivos lograron el éxito contra los líderes de la Unión más reacios y cautelosos. Si bien la guerra en tierra favoreció a los confederados, carecían de una armada, lo que permitió a la Marina de los Estados Unidos bloquear sus costas. Esto impidió que el Sur exportara su principal cultivo comercial de algodón, así como la importación de armas, municiones y otros suministros militares muy necesarios que el magro complejo industrial del Sur no podía proporcionar.

En mayo de 1862, el general Robert E. Lee tomó el mando de lo que rebautizó como Ejército del Norte de Virginia. Lee pronto se convirtió en uno de los comandantes más queridos de la historia. Sin embargo, mientras sus hombres lo adoraban, sus críticos notaron su incapacidad para controlar a sus líderes subordinados.

A pesar de sus deficiencias, Lee superó y superó en general a sus oponentes en sus batallas iniciales.Rechazó la marcha de la Unión en Richmond y luego se trasladó al norte para ganar la Segunda Batalla de Bull Run cerca de Manassas, Virginia, el 30 de agosto de 1862. Sin embargo, tanto Lee como el presidente confederado Jefferson Davis se dieron cuenta de que el sur no podía ganar un período prolongado. guerra contra el Norte más poblado e industrializado. Para resistir y tener éxito, el Sur necesitaría suministros de guerra y apoyo naval de Gran Bretaña, Francia y posiblemente incluso Rusia. Si bien estos países simpatizaban con la causa del Sur, no iban a arriesgarse a tener malas relaciones o incluso a una guerra con Estados Unidos a menos que estuvieran convencidos de que la rebelión tendría éxito.

Tras su victoria en la Segunda Batalla de Bull Run, Lee y Davis idearon un plan que satisfaría sus necesidades inmediatas de suministros, así como su objetivo a largo plazo de reconocimiento europeo. Llevarían la guerra al norte. El 6 de septiembre, el Ejército del Norte de Virginia cruzó a Maryland con la intención de asaltar y recolectar suministros en el sur de Pensilvania.

El general de la Unión George B. McClellan fue paralelo a Lee, manteniendo su ejército entre los rebeldes invasores y Washington, DC, donde Lincoln temía que atacaran. El 9 de septiembre de 1862, Lee emitió la orden número 191, pidiendo que la mitad de su fuerza se mudara a Harrisburg, Pensilvania, para controlar el centro ferroviario de la región, mientras que la otra mitad marchó a Harpers Ferry para capturar la fábrica de armas de la ciudad y asegurar líneas. de regreso al sur. Cuatro días después, un soldado de la Unión descubrió una copia de la orden en un campo, envuelta alrededor de tres puros. Se quedó con los puros, pero el pedido de Lee estuvo pronto en manos de McClellan.

Aunque McClellan ahora poseía el plan de batalla confederado completo y sus fuerzas superaban en número a los rebeldes de 76.000 a 40.000, se mantuvo cauteloso porque sus propios oficiales de inteligencia advirtieron incorrectamente que la fuerza de los confederados era mucho mayor. El 14 de septiembre, McClellan comenzó a acercarse al ejército de Lee solo para ser frenado por pequeñas fuerzas en pasos en South Mountain. La breve demora permitió a Lee formar su ejército a lo largo de una loma baja cerca de Antietam Creek, al este de Sharpsburg, Maryland.

McClellan finalmente atacó en la mañana del 17 de septiembre, pero su vacilación característica y sus malas comunicaciones hicieron que la batalla se compusiera de tres peleas separadas en lugar de un esfuerzo unido. La batalla comenzó con un bombardeo de artillería asesino, seguido de un asalto de infantería a la izquierda confederada. Los ataques y contraataques marcaron las próximas dos horas, sin que ninguno de los bandos pudiera mantener una ventaja. Mientras tanto, a media mañana, las tropas de la Unión asaltaron el centro rebelde que se encontraba protegido en un camino hundido. Cuando los rebeldes se retiraron cuatro horas más tarde, la fuerza de la Unión, agotada y exhausta, no pudo perseguir más allá de lo que ahora se conoce como el & quot; Bloody Lane & quot.

Por la tarde, otra fuerza de la Unión atacó el flanco derecho rebelde para asegurar un cruce de Antietam Creek. Aunque la vía fluvial se podía vadear a lo largo de gran parte de sus orillas, la mayor parte de la lucha se concentró en un estrecho puente. Después de mucho derramamiento de sangre, las tropas de la Unión hicieron retroceder a los confederados y estaban a punto de cortar la ruta de Lee de regreso al sur cuando llegaron refuerzos rebeldes de Harpers Ferry. Aun así, el tercer frente de batalla, como los otros dos, cayó en un punto muerto.

En la mañana del 18 de septiembre, Lee y su ejército se retiraron a Virginia. Como no se vio obligado a retirarse, Lee reclamó la victoria. McClellan, demasiado cauteloso como de costumbre, optó por no perseguir, aunque es posible que si lo hubiera hecho podría haber derrotado a Lee y llevar la guerra a una rápida conclusión.

Entre los dos ejércitos yacían más de 23.000 estadounidenses muertos o heridos vestidos de azul o gris. Un solo día de combate produjo más bajas que cualquier otro en la historia de Estados Unidos: más muertos y heridos de los que Estados Unidos incurrió en su Revolución, la Guerra de 1812, la Guerra de México y la Guerra Hispano-Estadounidense combinadas. Las bajas en Antietam incluso superaron en número a las del Día más largo, el primer día de la invasión de Normandía, por nueve a uno.

La influencia de Antietam llegó mucho más allá de la muerte y las heridas. Por primera vez, Lee y el ejército rebelde no lograron su objetivo, y esto proporcionó un impulso moral muy necesario para la Unión. Más importante aún, cuando Francia e Inglaterra se enteraron del resultado de la batalla, decidieron que el reconocimiento de los Estados Confederados no sería ventajoso.

La batalla también cambió los objetivos de Estados Unidos. Antes de Antietam, Lincoln y el Norte habían luchado principalmente para preservar la Unión. Lincoln había esperado la oportunidad de traer la esclavitud al frente. Cinco días después de Antietam, firmó la Proclamación de Emancipación. Aunque la Proclamación no liberó esclavos en los estados de la Unión y, por supuesto, no tenía poder para hacerlo en áreas controladas por los rebeldes, sí avanzó en la liberación de esclavos como un objetivo de la guerra.

Antes de la batalla y la Proclamación, las naciones europeas, aunque se oponían a la esclavitud, todavía tenían simpatías por la causa del Sur. Ahora que la esclavitud es un tema abierto y la capacidad de la Confederación para ganar en cuestión, el Sur tendría que estar totalmente solo.

Si bien se necesitaron dos años y medio más de lucha y las batallas de Gettysburg y Vicksburg para finalmente terminar la guerra, los Estados Confederados estaban condenados desde el momento en que se retiraron hacia el sur de Antietam Creek. Un ejército de la Unión en mejora, combinado con una sólida negativa al apoyo externo a la Confederación, marcó el comienzo del fin.

Antietam se ubica como una de las batallas más influyentes de la historia porque si el Sur hubiera salido victorioso fuera de Sharpsburg, es muy posible que Francia, Inglaterra y posiblemente incluso Rusia hubieran reconocido el nuevo país. Sus armadas habrían roto el bloqueo de la Unión para alcanzar el algodón necesario para sus fábricas y entregar materiales de guerra altamente rentables. Francia, que ya tenía tropas en México, incluso podría haber proporcionado fuerzas terrestres para apoyar al Sur. Lo más probable es que Lincoln no hubiera emitido su Proclamación de Emancipación y podría haberse visto obligado a hacer las paces con los rebeldes, dejando al país dividido. Aunque los acontecimientos futuros, como las dos Guerras Mundiales, probablemente habrían convertido a los antiguos enemigos en aliados, es dudoso que, en su estado de división, los Estados Unidos o los Estados Confederados hubieran podido alcanzar el nivel de influencia mundial. o convertirse en el poder político, comercial y militar en el que se convertiría Estados Unidos unificado.

Batalla # 4 Leipzig
Guerras napoleónicas, 1813

La victoria aliada sobre Napoleón en Leipzig en 1813 marcó la primera cooperación significativa entre naciones europeas contra un enemigo común. Como el mayor enfrentamiento armado de la historia hasta ese momento, Leipzig provocó la caída de París y la abdicación de Napoleón.

Después de que el ejército ruso y el invierno le propinaran a Napoleón una desagradable derrota en 1812, los europeos confiaban en que la paz prevalecería después de más de una década de guerra. Estaban equivocados. Tan pronto como Napoleón regresó a Francia de la gélida Rusia, se dispuso a reconstruir su ejército, reclutando adolescentes y hombres jóvenes. Fortaleció estas filas de jóvenes inexpertos con veteranos traídos del frente español.

Si bien Rusia había debilitado a Napoleón, creía que los demás países europeos eran demasiado desconfiados entre sí como para aliarse contra él. A principios de 1813, decidió avanzar hacia las provincias alemanas para reanudar su ofensiva. Tal como lo había hecho antes, planeaba derrotar a cada ejército que encontrara y asimilar a los sobrevivientes en su propia fuerza.

Los líderes europeos tenían razón al temer que Napoleón pudiera lograr sus objetivos, pero seguían siendo reacios a entablar alianzas con vecinos que eran antiguos y posiblemente futuros enemigos. Karl von Metternich, el ministro de Relaciones Exteriores de Austria, vio que ni él ni ningún otro país europeo podían enfrentarse solos a los franceses. Aunque anteriormente había negociado una alianza con Napoleón, ahora comenzó a formar una coalición de naciones contra el emperador francés.

La diplomacia de Metternich, combinada con la concentración del ejército francés en la frontera alemana, finalmente convenció a Prusia, Rusia, Suecia, Gran Bretaña y varios países más pequeños de aliarse con Austria en marzo de 1813. Napoleón ignoró la alianza y cruzó a Alemania con la intención de de derrotar a cada ejército contrario antes de que los "aliados" pudieran unirse contra él.

Napoleón ganó varias de las luchas iniciales, incluso derrotando a los prusianos en Lutzen el 2 de mayo. Sin embargo, pronto se dio cuenta de que su nuevo ejército no era el experimentado que había perdido en Rusia. Más importante aún, no había podido reemplazar gran parte de su caballería perdida en el invierno ruso, lo que limitaba sus capacidades de reconocimiento y recopilación de inteligencia.

Cuando Napoleón se enteró de que los ejércitos marchaban hacia Dresde desde el norte, el sur y el este contra él, negoció una tregua que comenzó el 4 de junio. Metternich se reunió con Napoleón en un intento de llegar a un acuerdo de paz pero, a pesar de los generosos términos que le permitieron a Francia para conservar sus fronteras anteriores a la guerra y para que él permaneciera en el poder, Napoleón se negó a aceptar el acuerdo.

Durante las negociaciones, ambas partes continuaron agregando refuerzos. El 16 de agosto finalizó la tregua y se reanudó el combate. Durante dos meses, los aliados acosaron a los franceses, pero evitaron una batalla campal mientras solidificaban sus planes para un gran ataque. El ejército de Napoleón, obligado a vivir de la tierra y a marchar y contramarchar rápidamente contra los múltiples ejércitos que lo rodeaban, se fue agotando cada vez más.

En septiembre, los aliados iniciaron una ofensiva general en la que los franceses ganaron varias pequeñas batallas. Sin embargo, los aliados los obligaron a regresar a Leipzig en octubre. Napoleón tenía 175.000 hombres para defender la ciudad, pero los aliados reunieron 350.000 soldados y 1.500 piezas de artillería fuera de sus líneas.

En la mañana del 16 de octubre de 1813, Napoleón dejó parte de su ejército en el norte para resistir un ataque de los prusianos mientras intentaba romper las líneas rusa y austriaca en el sur. La batalla duró todo el día mientras el frente avanzaba y retrocedía, pero al anochecer ambos bandos ocupaban las mismas posiciones que cuando comenzó la batalla.

El 17 de octubre hubo poca acción porque ambos bandos descansaron. La batalla del 18 de octubre se parecía mucho a la de dos días antes. Nueve horas de furioso combate lograron poco, excepto convencer a Napoleón de que no podía continuar una batalla de desgaste contra la fuerza aliada más grande. Las probabilidades en su contra aumentaron cuando el ejército sueco llegó para unirse a los aliados y una unidad de sajones abandonó a los franceses para unirse al otro lado.

Napoleón intentó establecer otra tregua, pero los aliados se negaron. Durante la noche, los franceses comenzaron a retirarse hacia el oeste cruzando el río Elster. Un solo puente de piedra, que era el único cruce, pronto creó un cuello de botella. Napoleón desplegó 30.000 soldados para actuar como retaguardia para proteger el cruce, pero quedaron varados cuando el puente fue destruido. Algunos nadaron para ponerse a salvo, pero la mayoría, incluidos tres oficiales superiores, murieron o fueron capturados.

Una vez más, Napoleón regresó cojeando a París. Detrás de él dejó 60.000 soldados franceses muertos, heridos o capturados. Los aliados habían perdido un número similar, pero pudieron encontrar reemplazos mucho más rápida y fácilmente que Napoleón. Otros países, incluidos los Países Bajos y Baviera, que Napoleón había agregado a su confederación por conquista, ahora lo abandonaron y se unieron a los Aliados. El 21 de diciembre, los aliados invadieron Francia y, tras su victoria en París el 30 de marzo de 1814, obligaron a Napoleón a exiliarse en Elba.

Napoleón regresó pronto, pero después de solo cien días sufrió su derrota final por los aliados en Waterloo el 18 de junio de 1815. Metternich continuó sus esfuerzos de unificación y firmó a la mayoría de los aliados en el Concierto de Europa, que proporcionó un equilibrio de poder y una paz que duró hasta la guerra de Crimea en 1854. La mayor parte de la alianza sobrevivió otras tres décadas hasta que las ambiciones de Alemania trajeron consigo una fin de la paz europea.

La batalla de Leipzig fue importante porque trajo a Napoleón una derrota de la que no pudo recuperarse. Más importante, sin embargo, fue la cooperación de los ejércitos en su contra. Esta alianza es tan significativa que a Leipzig se le llama frecuentemente la Batalla de las Naciones. Por estas razones, Leipzig se ubica como una de las batallas más influyentes de la historia.

Leipzig también eclipsa a Waterloo en su influencia. Si bien este último fue ciertamente más decisivo, una victoria de Napoleón en Leipzig probablemente habría roto la alianza y colocado a los franceses en una posición para derrotar una vez más a cada uno de los ejércitos de la otra nación. Una victoria francesa en Leipzig no habría significado la derrota de Napoleón en París, la abdicación a Elba y el regreso a Waterloo.

Batalla # 3 Stalingrado
Segunda Guerra Mundial, 1942-43

Stalingrado fue la última gran ofensiva de los nazis alemanes en el frente oriental. Su derrota en la ciudad del río Volga marcó el comienzo de una larga serie de batallas que llevarían a los rusos a Berlín y al Tercer Reich de Hitter a la derrota. La batalla de Stalingrado resultó en la muerte o captura de más de un cuarto de millón de soldados alemanes y negó los ricos campos petrolíferos del Cáucaso a los nazis.

A pesar de la falta de éxito del ejército alemán para capturar las ciudades de Moscú y Leningrado en su ofensiva relámpago en el otoño y el invierno de 1941, Hitler siguió decidido a conquistar Rusia para destruir el comunismo y obtener acceso a los recursos naturales para el Tercer Reich. . Con su ejército estancado fuera de las ciudades del norte, Hitler dirigió una ofensiva contra Stalingrado para capturar los activos industriales de la ciudad y cortar las comunicaciones entre los ríos Volga y Don. Junto con el ataque contra Stalingrado, las columnas alemanas debían barrer el Cáucaso para capturar los campos petrolíferos que alimentarían las futuras conquistas nazis.

En la primavera de 1942, el Grupo de Ejércitos A alemán se dirigió al Cáucaso mientras el Grupo B marchaba hacia Stalingrado. Inicialmente ambos tuvieron éxito, pero el ejército alemán, mermado por las batallas del año anterior, era demasiado débil para sostener dos ofensivas simultáneas. Los alemanes podrían haber capturado fácilmente Stalingrado si Hitler no hubiera continuado redirigiendo unidades al Cáucaso. Cuando concentró la ofensiva contra Stalingrado, los soviéticos habían reforzado el área. Stalin dirigió a los defensores de la ciudad que llevaba su nombre, "Ni un paso atrás". Hitler aceptó el desafío y dirigió fuerzas adicionales contra la ciudad.

El 23 de agosto de 1942, más de mil aviones alemanes comenzaron a lanzar bombas incendiarias y explosivas. Más de 40.000 de los 600.000 civiles de Stalingrado murieron en el feroz ataque. Los supervivientes tomaron las armas y se unieron a los soldados en defensa de su ciudad. Al día siguiente, el Sexto Ejército Alemán, comandado por el general Friedrich Paulus, presionó contra las afueras de la ciudad y asumió la victoria cuando la encontraron en su mayoría en ruinas. Estaban equivocados. Soldados y civiles se levantaron de los escombros para luchar con armas pequeñas e incluso en combate cuerpo a cuerpo mientras disputaban cada metro de la ciudad destruida.

Elementos del 62º ejército soviético se unieron a la lucha. Los enfrentamientos sobre el montículo Mamaev de la ciudad hicieron que la colina cambiara de manos ocho veces a medida que la línea de batalla avanzaba y se retiraba. Cerca del centro de la ciudad, la estación central de trenes de Stalingrado cambió de manos quince veces en un encarnizado combate de infantería. La artillería y el poder aéreo alemanes continuaron golpeando la ciudad, pero los rusos mantuvieron un contacto tan estrecho con sus oponentes que gran parte de la ordenanza explotó inofensivamente en su retaguardia.

El 22 de septiembre, los alemanes ocuparon el centro de Stalingrado, pero los asediados soldados y civiles rusos se negaron a rendirse. Le dieron tiempo al general soviético Georgi Zhukov para reforzar los flancos de la ciudad con soldados, tanques y piezas de artillería adicionales. El 19 de noviembre, los rusos lanzaron una contraofensiva contra los flancos norte y sur de los alemanes.

Los dos ataques se centraron en las líneas mantenidas por las fuerzas rumanas, italianas y húngaras que estaban aliadas con los alemanes, en lugar de las tropas nazis mejor entrenadas y disciplinadas. El 23 de noviembre, las dos pinzas se unieron al oeste de Stalingrado, atrapando a más de 300.000 soldados alemanes en una bolsa de treinta y cinco millas de ancho y veinte millas de largo.

El general Paulus pidió permiso a Hitler para retirarse antes del cerco, pero le dijeron que siguiera luchando. El mariscal del Reich Hermann Goering le prometió a Hitler que podría suministrar al Paulus rodeado 500 toneladas de alimentos y municiones por día. Goering y su Luftwaffe no pudieron entregar ni siquiera 150 toneladas por día, mientras que los rusos destruyeron más de 500 aviones de transporte durante el esfuerzo de suministro. Una columna de ayuda dirigida por el general Erich von Manstein, uno de los mejores oficiales de Hitler, intentó llegar al ejército rodeado pero fracasó.

Los rusos continuaron reduciendo el perímetro alemán. Para Navidad, los alemanes tenían pocas municiones, casi se habían quedado sin comida y estaban helados por el frío invernal. El 8 de enero de 1943, los rusos capturaron el último aeródromo dentro de las líneas alemanas y exigieron la rendición de todo el ejército. Hitler llamó por radio a Paulus: "La rendición está prohibida. El Sexto Ejército mantendrá su posición hasta el último hombre y la última ronda. También ascendió a Paulus a mariscal de campo y le recordó que ningún alemán de ese rango se había rendido jamás en el campo de batalla.

Los alemanes no resistieron la última ronda ni el último hombre. Para el 31 de enero, su número se había desplomado a 90.000, muchos de los cuales estaban heridos. Todos tenían hambre y frío. Las unidades comenzaron a ceder y, en dos días, cesó toda resistencia. El mariscal de campo Paulus se rindió, 23 generales, 90.000 hombres, 60.000 vehículos, 1.500 tanques y 6.000 piezas de artillería.

De los 90.000 alemanes capturados en Stalingrado, solo unos 5.000 sobrevivieron a las duras condiciones de los campos de prisioneros de guerra soviéticos. Aquellos que no trabajaron hasta morir murieron de hambre y enfermedades. Paulus, sin embargo, no fue tratado con dureza por sus captores, sino que permaneció bajo arresto domiciliario en Moscú durante once años. En 1953 se le permitió regresar a Dresde en Alemania Oriental, donde murió en 1957.

El sitio de Stalingrado proporcionó tiempo suficiente para que el Grupo de Ejércitos A alemán se retirara del Cáucaso. Sin embargo, la pérdida del Grupo de Ejércitos B entre los escombros de Stalingrado y el número de víctimas que sufrió el Grupo de Ejércitos A antes de su retirada debilitaron al ejército alemán en el Frente Oriental hasta el punto de que nunca más pudo montar una ofensiva importante. Pasarían más de dos años antes de que el Ejército Rojo ocupara Berlín, pero Stalingrado abrió el camino a las futuras victorias que llevaron al Bunker de Hitler y la derrota de la Alemania nazi.

La victoria en Stalingrado no fue fácil ni barata para los rusos.Casi medio millón de soldados y civiles murieron en defensa de la ciudad. Casi todas sus casas, fábricas y otros edificios fueron destruidos. Pero los rusos habían ganado, y esa victoria unió al pueblo ruso, dándoles la confianza y la fuerza que los llevaron a Berlín.

Stalingrado demostró a los rusos y sus aliados que podían detener y derrotar al gran ejército alemán. La batalla fue el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial. La victoria en Stalingrado para los alemanes habría llevado a la victoria en las montañas del Cáucaso. Con el petróleo y otros recursos de esa zona, el ejército alemán habría podido destinar una mayor parte de su poder al frente occidental. Si los ejércitos alemanes en el este hubieran sobrevivido para enfrentarse a los británicos, los estadounidenses y sus aliados en el oeste, la guerra definitivamente no habría concluido tan rápido. Quizás incluso la eventual victoria aliada podría haber estado en duda.

Si bien Stalingrado fue el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial, y el valor de sus defensores nunca estará en duda, el tipo de comunismo soviético en cuyo nombre se libró la batalla no ha sobrevivido. Stalingrado ni siquiera sobrevivió para ver la desaparición de la Unión Soviética. En la purga de todas las referencias a Stalin después de su muerte, la ciudad pasó a llamarse Volgogrado. Sin embargo, los valientes defensores de Stalingrado, que lucharon por ellos mismos y por su ciudad, merecen ser reconocidos por librar una de las batallas más decisivas e influyentes de la historia.

Batalla # 2 Hastings
Conquista normanda de Inglaterra, 1066

La victoria normanda en la batalla de Hastings en 1066 fue la última invasión exitosa de Inglaterra, y la primera y única desde la conquista romana mil años antes. Sus secuelas establecieron un nuevo orden feudal que aseguró que Inglaterra adoptaría las tradiciones políticas y sociales de Europa continental, en lugar de las de Escandinavia. La única batalla también ganó la corona del país para el líder normando William.

Antes de la batalla de Hastings, los vikingos gobernaron Escandinavia, el norte de Europa y gran parte de las islas británicas. Las áreas que no controlaban directamente seguían siendo vulnerables a sus constantes incursiones. Las victorias anteriores de los vikingos en Francia habían llevado a matrimonios mixtos y a la creación de un pueblo que se llamaba a sí mismo los normandos. Otros vikingos conquistaron las islas británicas y establecieron sus propios reinos. Los linajes reales atravesaron a los líderes de todas las monarquías, pero esto no les impidió luchar entre sí.

Las reclamaciones de coronas y territorios llegaron a un estado de crisis con la muerte de Eduardo el Confesor, rey de Inglaterra en 1066, que no había dejado heredero. Tres hombres reclamaron el trono: Harold Godwin, cuñado de Edward William, el duque de Normandía y un pariente lejano de Edward y el rey Harald Hardrada de Noruega, el hermano de Harold Godwin.

Tanto Harald como William reunieron ejércitos para navegar a Inglaterra para asegurar sus reclamos. Godwin decidió que William representaba una amenaza mayor y trasladó a su ejército inglés a la costa sur frente a Normandía. El clima, sin embargo, retrasó a William, y los diez mil vikingos del rey Harald llegaron primero. El 20 de septiembre, los vikingos derrotaron rotundamente a las fuerzas locales alrededor de la ciudad de York y debilitaron seriamente al ejército inglés en la región.

Al enterarse de la batalla, Godwin dirigió su ejército hacia el norte y cubrió las trescientas millas hasta York en solo seis días. En Stamford Bridge, sorprendió a los vikingos y los derrotó con fuerza. Los supervivientes vikingos en retirada llenaron sólo veinticuatro de los trescientos barcos que los habían traído a Inglaterra.

Godwin había infligido la derrota más decisiva a los vikingos en más de dos siglos, pero no había tiempo para celebrar. Unos días después, se enteró de que los normandos habían aterrizado en Pevensey Bay en Sussex y marchaban tierra adentro. Godwin se apresuró a regresar al sur con su ejército y el 1 de octubre llegó a Londres, donde reclutó soldados adicionales. El 13 de octubre, Godwin se trasladó a Sussex para tomar posiciones defensivas a lo largo de la línea de marcha normanda en Senlac Ridge, ocho millas al noroeste de la aldea de Hastings. No tuvo mucho tiempo para prepararse porque William se acercó al día siguiente.

Godwin poseía tanto ventajas como desventajas. Tenía la ventaja de la defensa, y su ejército de 7.000 era aproximadamente del mismo tamaño que el de los normandos. Sin embargo, solo unos 2.000 de sus hombres eran profesionales. Estos housecarls, como se les conocía, llevaban cascos cónicos y chalecos de cota de malla y llevaban hachas de cinco pies además de escudos de metal. Los sajones restantes eran milicianos mal entrenados conocidos como fyrds, que eran básicamente reclutas recaudados de los condados. Muchos de los fyrds, y la mayoría de los housecarls, estaban agotados por su marcha, así como por la feroz batalla con los vikingos.

El ejército de William contenía alrededor de 2.000 jinetes y 5.000 infantes, igualmente armados con espadas o arcos o ballestas. A pesar de la falta de superioridad numérica y una defensa enemiga que solo permitiría un asalto frontal, William atacó.

Los normandos avanzaron detrás de una lluvia de flechas de sus arqueros, pero los escudos sajones desviaron la mayoría de los misiles. Varios ataques directos de la infantería no fueron mejores. William luego dirigió personalmente una carga de caballería, pero fue rechazado por terreno pantanoso y las defensas sajonas. La derrota, o en el mejor de los casos el estancamiento, parecía ser el resultado de la batalla por los invasores. Los normandos se desmoralizaron aún más cuando una historia recorrió las filas de que William había sido asesinado.

Cuando el líder normando escuchó el rumor, se quitó la visera y se dirigió a la cabeza de su ejército. Sus soldados, al ver que estaba vivo, se unieron y reanudaron el asalto. William también ordenó a sus arqueros que dispararan en un ángulo alto en lugar de en línea directa para llegar detrás de los escudos sajones. La batalla permaneció en duda hasta que la caballería de William dio media vuelta y huyó salvajemente del campo de batalla. Ya sea que la caballería se retirara por miedo o como una artimaña, tuvo los mismos resultados. Los sajones dejaron sus defensas para perseguir, solo para ser atacados por la infantería normanda. Aproximadamente al mismo tiempo, una flecha alcanzó a Godwin en el ojo y la infantería que avanzaba lo mató. Los sajones sin líder comenzaron a huir.

William, que pronto sería conocido como el Conquistador, persiguió a los sajones en retirada y se apoderó de Dover. Con poca resistencia, entró en Londres el 25 de diciembre de 1066 y recibió la corona de Inglaterra como rey Guillermo I. Durante los siguientes cinco años, Guillermo reprimió brutalmente varias rebeliones y reemplazó a la aristocracia anglosajona con sus propios seguidores normandos. Los nobles normandos construyeron castillos desde los que gobernar y defender el campo. La ley, las costumbres, las tradiciones y los ciudadanos normandos se mezclaron con los sajones para formar el futuro de Inglaterra como nación.

Más tarde, el adagio declararía: `` Siempre habrá una Inglaterra ''. El hecho es que la Inglaterra que finalmente llegó a existir comenzó en el campo de batalla de Hastings, y 1066 se convirtió en un estándar de libros escolares que marca la expansión de la cultura, la colonización y la influencia inglesas en todo el mundo. el mundo.

Batalla # 1 Yorktown
Revolución americana, 1781

La batalla de Yorktown fue el punto culminante de la Revolución Americana y condujo directamente a la independencia de los Estados Unidos de América. Mientras que otros pueden haber sido más grandes y dramáticos, ninguna batalla en la historia ha sido más influyente. Desde los días posteriores a su victoria en Yorktown, los estadounidenses han ganado poder e influencia de manera constante hasta su papel actual como la nación más próspera del mundo y la única superpotencia militar.

La idea de que un grupo de colonos pobremente armados y poco organizados tuvieran la audacia de desafiar al enorme y experimentado ejército y marina de sus gobernantes parecía imposible cuando los primeros disparos de la revolución sonaron en Lexington y Concord en 1775. Las posibilidades de éxito de los rebeldes Parecía aún más remoto cuando las colonias americanas declararon formalmente su independencia de Gran Bretaña el 4 de julio de 1776.

A pesar del enorme desequilibrio de poder, los estadounidenses entendieron que el tiempo estaba de su lado. Mientras George Washington y su ejército permanecieran en el campo, la república recién declarada sobrevivió. Washington no tenía que derrotar a los británicos, simplemente tenía que evitar que los británicos lo derrotaran. Cuanto más durara la guerra, mayores eran las probabilidades de que los británicos se involucraran en guerras que amenazaran sus propias islas y de que el público británico se cansara de la guerra y sus costos.

Durante el primer año de la guerra, Washington había perdido una serie de batallas alrededor de Nueva York, pero había retirado la mayor parte de su ejército para luchar otro día. Muchos comandantes británicos habían ayudado involuntariamente al esfuerzo estadounidense con su ineptitud militar y su creencia de que los rebeldes terminarían diplomáticamente su revuelta.

Los participantes de ambos lados, así como los observadores de todo el mundo, habían comenzado a tomarse en serio la posibilidad de la independencia estadounidense solo con su victoria en Saratoga en octubre de 1777. El plan mal ejecutado por los británicos para dividir Nueva Inglaterra de las colonias del sur ocupando El valle del río Hudson de Nueva York no solo había dado lugar a la rendición de casi seis mil soldados británicos, sino también al reconocimiento de Estados Unidos como nación independiente por parte de Francia. La victoria estadounidense en Saratoga y la entrada de los franceses en la guerra también llevaron a España y los Países Bajos a la lucha contra Inglaterra.

En 1778, ni los británicos ni los estadounidenses pudieron ganar la partida, ya que la guerra en las colonias del norte había llegado a un punto muerto. Los británicos continuaron ocupando Nueva York y Boston, pero eran demasiado débiles para aplastar al ejército rebelde. Washington igualmente carecía de la fuerza para atacar las fortalezas británicas.

A finales de 1778, el comandante británico, el general Henry Clinton, utilizó su movilidad marítima superior para transferir gran parte de su ejército al mando de Lord Charles Cornwallis a las colonias del sur, donde ocuparon Savannah y luego Charleston al año siguiente. El plan de Clinton era que Cornwallis neutralizara las colonias del sur, lo que cortaría los suministros a Washington y aislaría a su ejército.

Washington respondió enviando a Nathanael Greene, uno de sus generales más capaces, al mando de las tropas estadounidenses en el sur. De 1779 a 1781, Greene y otros comandantes estadounidenses lucharon en una campaña de guerrilla de maniobras de golpe y fuga que agotaron y agotaron a los británicos. En la primavera de 1781, Cornwallis entró en Carolina del Norte y luego en Yorktown en la península de Virginia flanqueada por los ríos York y James. Aunque su ejército superaba en número a los estadounidenses dos a uno, Cornwallis fortificó la pequeña ciudad y esperó a que llegaran más hombres y suministros por barco.

Mientras tanto, más de siete mil soldados de infantería franceses, comandados por Jean Baptiste de Rochambeau, se unieron al ejército de Washington fuera de Nueva York, y una flota francesa dirigida por el almirante Paul de Grasse esperaba en el Caribe, preparándose para navegar hacia el norte. Washington quería que De Grasse bloqueara Nueva York mientras los ejércitos estadounidenses y franceses combinados atacaban a las fuerzas neoyorquinas de Clinton.

Rochambeau y de Grasse propusieron en cambio atacar Cornwallis. El 21 de agosto de 1781, Washington dejó algunas unidades alrededor de Nueva York y se unió a Rochambeau para marchar las doscientas millas hasta Yorktown en solo quince días. Clinton, convencido de que Nueva York seguía siendo el principal objetivo de los rebeldes, no hizo nada.

Mientras la infantería estaba en marcha, la armada francesa ahuyentó a los barcos británicos en el área en la batalla de Chesapeake Capes el 5 de septiembre. De Grasse luego bloqueó la entrada a la bahía de Chesapeake y desembarcó a tres mil hombres para unirse al creciente ejército alrededor de Yorktown. .

A finales de septiembre, Washington había unido su ejército del norte con los rebeldes sureños. Ahora tenía más de 8.000 estadounidenses junto con los 7.000 soldados franceses para rodear a los 6.000 defensores británicos. El 9 de octubre de 1781, los estadounidenses y los franceses comenzaron a golpear a los británicos con cincuenta y dos cañones mientras cavaban trincheras hacia los reductos defensivos del enemigo principal.

La infantería franco-estadounidense capturó los reductos el 14 de octubre y movió su artillería hacia adelante para poder disparar directamente a Yorktown. Dos días después, un contraataque británico fracasó. El 17 de octubre, Cornwallis pidió un alto el fuego y el 19 aceptó la rendición incondicional. Sólo unos ciento cincuenta de sus soldados habían muerto y otros trescientos heridos, pero sabía que la acción futura era inútil. Las pérdidas estadounidenses y francesas ascendieron a setenta y dos muertos y menos de doscientos heridos.

Cornwallis, alegando enfermedad, envió a su adjunto Charles O'Hara a rendirse en su lugar. Mientras la banda británica tocaba "The World Turned Upside Down", O'Hara se acercó a los aliados e intentó entregar su espada a su compañero europeo en lugar del colono rebelde. Rochambeau reconoció el gesto y se dirigió a Washington. El comandante estadounidense se volvió hacia su propio ayudante, Benjamin Lincoln, quien aceptó la espada de O'Hara y la rendición británica.

Varias pequeñas escaramuzas ocurrieron después de Yorktown, pero a todos los efectos prácticos, la guerra revolucionaria había terminado. La agitación y la vergüenza por la derrota en Yorktown derrocó al gobierno británico, y los nuevos funcionarios autorizaron un tratado el 3 de septiembre de 1783 que reconocía la independencia de los Estados Unidos.

Yorktown influyó directamente no solo en Estados Unidos sino también en Francia. El apoyo francés a Estados Unidos y su propia guerra contra Gran Bretaña arruinaron la economía de Francia. Más importante aún, la idea de la libertad de un tirano, demostrada por los estadounidenses, motivó a los franceses a comenzar su propia revolución en 1789 que finalmente condujo a la era de Napoleón y guerras mucho mayores.

Los incipientes Estados Unidos tuvieron que luchar de nuevo contra los británicos en 1812 para garantizar su independencia, pero la vasta área y los recursos de América del Norte pronto ampliaron y enriquecieron a la nueva nación. A fines del siglo XIX, Estados Unidos se había convertido en una potencia mundial a fines del siglo XX, era la nación más fuerte e influyente del mundo.

Antes de Yorktown, Estados Unidos era un grupo de rebeldes que luchaban por la independencia. Después de Yorktown, comenzó un proceso de crecimiento y evolución que eventualmente lo llevaría a su estatus actual como la democracia más longeva y el país más poderoso de la historia. La Revolución Americana, que comenzó en Lexington y Concord y se fortaleció en Saratoga, culminó en Yorktown en la batalla más influyente de la historia.

Copyright 2005 Michael Lee Lanning Todos los derechos reservados

Michael Lee Lanning se retiró del ejército de los Estados Unidos después de más de veinte años de servicio. Es un veterano condecorado de la guerra de Vietnam, donde se desempeñó como líder de pelotón de infantería y comandante de compañía. El artículo 'Las diez mejores batallas' que se presenta aquí es de su último libro: & quot; The Battle 100: The Stories Behind History's Most Influential Battles & quot; ilustrado por Bob Rosenburgh. Lanning ha escrito catorce libros sobre historia militar, incluido "The Military 100: A Ranking of the Most Influential Military Leaders of All Time".

Condiciones de uso: Solo se permite la reutilización de texto, gráficos, fotos, clips de audio, otros archivos electrónicos o materiales de The History Place, en el hogar / escuela privada, no comercial, sin uso de Internet.


"No más letal que cualquier otro tipo de roca"

Un equipo de investigación dirigido por Carl Lipo, becario de National Geographic de la Universidad de Binghamton, analizó más de 400 mata'a Rapa Nui para ver si hay patrones consistentes en forma y tamaño que puedan sugerir una función particular para las palas, digamos, un largo, estrecho , forma puntiaguda que puede penetrar eficazmente la carne y perforar órganos. Mientras que la mata'a variaban de 2.4 a 3.9 pulgadas (seis a diez centímetros) de largo y ancho, las formas variaban tan continuamente que no podían identificar ninguna categoría de mata'a con una forma consistente que indicaría diseño para un propósito específico. Más bien, la gran variedad de formas indica que mata'a probablemente sirvió como una herramienta multipropósito para todos los aspectos de la vida diaria en la isla, incluido el cultivo y procesamiento de alimentos.

Mientras que los bordes afilados de mata'a eran ideales para cortar y raspar (un hecho respaldado por estudios anteriores de uso y desgaste), su peso y asimetría los hacían ineficaces para infligir heridas punzantes mortales, concluye Lipo, calificando a mata'a como "no más letal que cualquier otro tipo de roca".

En un estudio reciente de material esquelético de Rapa Nui, un equipo dirigido por Douglas Owsley, Jefe de la División de Antropología Física del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, encontró que solo dos de 469 cráneos tenían un trauma que podría haber sido causado por el corte de a mata'a. La gran mayoría de las lesiones resultaron de un traumatismo contundente de piedras arrojadas, una forma popular de ataque a Rapa Nui documentada por visitantes europeos que experimentaron tal violencia.

El arqueólogo Paul Bahn, un defensor de la teoría del colapso tradicional cuya investigación ha sido citada extensamente por Jared Diamond, rechaza la idea de que mata'a no podría haber sido utilizado como herramientas efectivas de guerra. "Mata'a Ciertamente podría infligir heridas letales ", dice," Esta es esencialmente una herramienta de corte. Podrías hacerle cosas terribles a la gente sin dejar rastro en los huesos ".

Owsely es más prudente. "En mi experiencia, cuando realmente estás tratando de engañar a alguien, lo vas a golpear en la cabeza", observa, "y en la evidencia esquelética se detecta un corte en la cara".

La confianza en los relatos etnográficos recopilados siglos después de que supuestamente ocurrieron los eventos también ha sido un problema continuo entre los estudiosos de Rapa Nui. "Ésta era una población pequeña en una isla pequeña. Todo el mundo conocía a todo el mundo", observa Owsley. "Incluso la muerte de unas pocas personas, compartida y repetida en toda la isla una y otra vez, puede hacer que la violencia suene mucho más generalizada de lo que realmente era".


La emboscada que cambió la historia

& # 8220 Este es el suelo de hace 2.000 años, donde estamos ahora, & # 8221 Susanne Wilbers-Rost decía mientras un joven voluntario sacaba un terrón pequeño y oscuro de él. Wilbers-Rost, un especialista en arqueología alemana temprana, miró a través de lentes con montura de alambre, sacudió un poco de tierra y me entregó un objeto. & # 8220 & # 8217tienes un clavo de un soldado romano & # 8217s sandalia & # 8221, dijo. Atrim, mujer de pelo corto, Wilbers-Rost ha trabajado en el sitio, que está a diez millas al norte de la ciudad industrial de Osnabr & # 252ck, Alemania, desde 1990. Pulgada a pulgada, varios arqueólogos jóvenes bajo su dirección están sacando a la luz un campo de batalla que se perdió durante casi 2.000 años, hasta que un oficial del ejército británico fuera de servicio lo encontró en 1987.

El clavo de la sandalia fue un descubrimiento menor, extraído del suelo debajo de un pastizal cubierto en la base de Kalkriese (la palabra puede derivar del antiguo alto alemán para piedra caliza), una colina de 350 pies de altura en un área donde las tierras altas se inclinan hacia el llanura del norte de Alemania. Pero fue una prueba más de que uno de los eventos fundamentales en la historia europea tuvo lugar aquí: en el año 9 d.C., tres legiones de crack del ejército de Roma fueron atrapadas en una emboscada y aniquiladas. Hallazgos en curso & # 8212 que van desde simples clavos a fragmentos de armaduras y restos de fortificaciones & # 8212 han verificado las innovadoras tácticas de guerrilla que, según relatos de la época, neutralizaron a los romanos & # 8217 armamento y disciplina superiores.

Fue una derrota tan catastrófica que amenazó la supervivencia de la propia Roma y detuvo la conquista imperial de Alemania. & # 8220 Esta fue una batalla que cambió el curso de la historia & # 8221, dice Peter S. Wells, especialista en arqueología europea de la Edad del Hierro en la Universidad de Minnesota y autor de La batalla que detuvo a Roma. & # 8220Fue una de las derrotas más devastadoras jamás sufridas por el ejército romano, y sus consecuencias fueron las de mayor alcance. La batalla llevó a la creación de una frontera militarizada en el centro de Europa que duró 400 años, y creó una frontera entre las culturas germánica y latina que duró 2.000 años. & # 8221 Si Roma no hubiera sido derrotada, dice el historiador Herbert W. Benario, profesor emérito de clásicos en EmoryUniversity, habría surgido una Europa muy diferente. & # 8220 Casi toda la Alemania moderna, así como gran parte de la República Checa actual, habrían estado bajo el dominio romano. Toda Europa al oeste del Elba bien podría haber permanecido católica romana. Los alemanes estarían hablando una lengua romance. La Guerra de los Treinta Años y # 8217 podría no haber ocurrido nunca, y el largo y amargo conflicto entre los franceses y los alemanes podría no haber tenido lugar nunca. & # 8221

Fundada (al menos según la leyenda) en 753 a. C., Roma pasó sus décadas de formación como poco más que un pueblo descuidado. Pero en unos pocos cientos de años, Roma había conquistado gran parte de la península italiana y, para el 146 a.C., había saltado a las filas de las principales potencias al derrotar a Cartago, que controlaba gran parte del Mediterráneo occidental. Al comienzo de la Era Cristiana, el dominio de Roma se extendió desde España hasta Asia Menor, y desde el Mar del Norte hasta el Sahara. La armada imperial había convertido el Mediterráneo en un lago romano, y en todas partes alrededor del borde del imperio, los enemigos derrotados de Roma temían a sus legiones, o eso les parecía a los optimistas romanos. & # 8220Germania & # 8221 (el nombre se refería originalmente a una tribu en particular a lo largo del Rin), mientras tanto, no existía como nación en absoluto. Varias tribus teutónicas yacían esparcidas por un vasto desierto que se extendía desde la actual Holanda hasta Polonia. Los romanos sabían poco de este territorio densamente boscoso gobernado por caciques ferozmente independientes. Pagarían caro su ignorancia.

Hay muchas razones, según los historiadores antiguos, por las que el legado romano imperial Publius Quinctilius Varus partió con tanta confianza en septiembre de d.C. 9. Dirigió a unos 15.000 legionarios experimentados desde sus cuarteles de verano en el río Weser, en lo que ahora es el noroeste de Alemania, hacia el oeste, hacia bases permanentes cerca del Rin. Planeaban investigar los informes de un levantamiento entre las tribus locales. Varus, de 55 años, estaba vinculado por matrimonio con la familia imperial y había servido como representante del emperador Augusto en la provincia de Siria (que incluía al Líbano moderno e Israel), donde había sofocado los disturbios étnicos. Para Augusto, debe haber parecido el hombre adecuado para llevar la civilización romana a las tribus bárbaras y # 8221 de Alemania.

Como sus patrocinadores en Roma, Varo pensó que ocupar Alemania sería fácil. & # 8220Varus era un muy buen administrador, pero no era un soldado, & # 8221 dice Benario. & # 8220Para enviarlo a una tierra no conquistada y decirle que hiciera una provincia fue un gran error por parte de Augustus & # 8217. & # 8221

El futuro imperial de Roma no fue de ninguna manera predestinado. A los 35 años, Augusto, el primer emperador, todavía se autodenominaba & # 8220 primer ciudadano & # 8221 en deferencia a la persistente sensibilidad democrática de la caída República romana, cuya desaparición & # 8212 después del asesinato de César & # 8212 lo había llevado al poder en el 27 a. Siglo de sangrientas guerras civiles. Durante el gobierno de Augusto, Roma se había convertido en la ciudad más grande del mundo, con una población que puede haberse acercado al millón.

La frontera alemana tenía un profundo atractivo para Augusto, quien consideraba a las tribus en guerra al este del Rin como poco más que salvajes listos para la conquista. Entre el 6 a.C. y a.d. El 4 de febrero, las legiones romanas habían realizado repetidas incursiones en las tierras tribales, y finalmente establecieron una cadena de bases en los ríos Lippe y Weser. Con el tiempo, a pesar del creciente resentimiento por la presencia romana, las tribus intercambiaron hierro, ganado, esclavos y alimentos por monedas romanas de oro y plata y artículos de lujo. Algunas tribus incluso juraron lealtad a Roma. Los mercenarios alemanes sirvieron con ejércitos romanos en lugares tan lejanos como la actual República Checa.

Uno de esos soldados alemanes de fortuna, un príncipe de 25 años de la tribu Cherusci, era conocido por los romanos como Arminio. (Su nombre tribal se ha perdido en la historia). Hablaba latín y estaba familiarizado con las tácticas romanas, el tipo de hombre en el que los romanos confiaban para ayudar a sus ejércitos a penetrar las tierras de los bárbaros. Por su valor en el campo de batalla, se le había concedido el rango de caballero y el honor de la ciudadanía romana. Ese día de septiembre, él y sus auxiliares montados fueron delegados para marchar adelante y reunir a algunos de sus propios miembros de la tribu para ayudar a sofocar la rebelión.

Los motivos de Arminio son oscuros, pero la mayoría de los historiadores creen que durante mucho tiempo había albergado sueños de convertirse en rey de su tribu. Para lograr su objetivo, inventó un engaño brillante: informaría de un & # 8220 levantamiento & # 8221 ficticio en un territorio desconocido para los romanos, y luego los conduciría a una trampa mortal. Un cacique rival, Segestes, advirtió repetidamente a Varus que Arminius era un traidor, pero Varus lo ignoró. & # 8220Los romanos, & # 8221 dice Wells, & # 8220 pensaron que eran invencibles. & # 8221

Arminio había dado instrucciones a los romanos para que hicieran lo que él describió como un pequeño desvío, una marcha de uno o dos días, hacia el territorio de los rebeldes. Los legionarios siguieron por senderos rudimentarios que serpenteaban entre los alemanes & # 8217 granjas, campos dispersos, pastos, turberas y bosques de encinas. A medida que avanzaban, la línea de tropas romanas (ya de siete u ocho millas de largo, incluidos los auxiliares locales, los seguidores del campamento y un tren de carros de equipaje tirados por mulas) se extendió peligrosamente. Los legionarios, escribió el historiador del siglo III Cassius Dio, & # 8220 lo estaban pasando mal, talando árboles, construyendo carreteras y tendiendo puentes que lo requerían. . . . Mientras tanto, se levantó una lluvia violenta y un viento que los separó aún más, mientras que el suelo, que se había vuelto resbaladizo alrededor de las raíces y los troncos, hacía que caminar fuera muy traicionero para ellos, y las copas de los árboles seguían rompiéndose y cayendo, provocando mucha confusión. Mientras los romanos estaban en tales dificultades, los bárbaros de repente los rodearon por todos lados a la vez, & # 8221 Dio escribe sobre las escaramuzas alemanas preliminares. & # 8220Al principio lanzaron sus descargas desde la distancia y luego, como nadie se defendió y muchos estaban heridos, se acercaron más a ellos. & # 8221 De alguna manera, la orden de atacar había salido a las tribus alemanas. & # 8220 Esto es pura conjetura & # 8221 dice Benario, & # 8220, pero Arminius debe haber entregado un mensaje de que los alemanes deberían comenzar su asalto & # 8221.

La base romana más cercana estaba en Haltern, a 60 millas al suroeste. Así que Varus, el segundo día, siguió obstinadamente en esa dirección. Al tercer día, él y sus tropas estaban entrando en un pasaje entre una colina y un enorme pantano conocido como el Gran Pantano que, en algunos lugares, no tenía más de 60 pies de ancho. Mientras la masa cada vez más caótica y aterrorizada de legionarios, jinetes, mulas y carros avanzaba poco a poco, los alemanes aparecieron detrás de los árboles y las barreras de los montículos de arena, cortando toda posibilidad de retirada. & # 8220 En campo abierto, los romanos magníficamente entrenados y disciplinados seguramente habrían prevalecido & # 8221, dice Wells. & # 8220Pero aquí, sin espacio para maniobrar, exhaustos después de días de ataques de atropello y fuga, nerviosos, estaban en una desventaja paralizante. & # 8221

Varus comprendió que no había escapatoria. En lugar de enfrentarse a ciertas torturas a manos de los alemanes, eligió el suicidio y cayó sobre su espada como prescribía la tradición romana. La mayoría de sus comandantes siguieron su ejemplo, dejando a sus tropas sin líder en lo que se había convertido en un campo de exterminio. & # 8220 Un ejército insuperable en valentía, el primero de los ejércitos romanos en disciplina, energía y experiencia en el campo, a través de la negligencia de su general, la perfidia del enemigo y la crueldad de la fortuna. . . . fue exterminado casi a un hombre por el mismísimo enemigo al que siempre ha sacrificado como ganado, & # 8221 según el d. C. 30 relato de Velleius Paterculus, un oficial militar retirado que pudo haber conocido tanto a Varus como a Arminius.

Solo un puñado de supervivientes consiguió escapar al bosque y ponerse a salvo. La noticia que trajeron a casa sorprendió tanto a los romanos que muchos la atribuyeron a causas sobrenaturales, alegando que una estatua de la diosa Victoria había cambiado de dirección siniestramente. El historiador Suetonio, escribiendo un siglo después de la batalla, afirmó que la derrota & # 8220 casi destruyó el imperio. & # 8221 Los escritores romanos, dice Wells, & # 8220 estaban desconcertados por el desastre & # 8221. la traición de Arminius, o el paisaje salvaje, en realidad, dice Wells, & # 8220 las sociedades locales eran mucho más complejas de lo que pensaban los romanos. Eran personas informadas, dinámicas y que cambiaban rápidamente, que practicaban una agricultura compleja, luchaban en unidades militares organizadas y se comunicaban entre sí a través de distancias muy grandes. & # 8221

Más del 10 por ciento de todo el ejército imperial había sido aniquilado y el mito de su invencibilidad se había hecho añicos. A raíz de la debacle, las bases romanas en Alemania fueron abandonadas apresuradamente. Augusto, temiendo que Arminio marchara sobre Roma, expulsó a todos los alemanes y galos de la ciudad y puso a las fuerzas de seguridad en alerta contra insurrecciones.

Pasarían seis años antes de que un ejército romano regresara al lugar de la batalla. La escena que encontraron los soldados fue espantosa. Amontonados en el campo de Kalkriese yacían los huesos blanqueadores de hombres y animales muertos, entre fragmentos de sus armas destrozadas. En las arboledas cercanas encontraron & # 8220 altares bárbaros & # 8221 sobre los cuales los alemanes habían sacrificado a los legionarios que se rindieron. Las cabezas humanas estaban clavadas a los árboles por todas partes. Con dolor e ira, el acertadamente llamado Germánico, el general romano que dirigía la expedición, ordenó a sus hombres que enterraran los restos, en palabras de Tácito, y no un soldado que supiera si estaba enterrando las reliquias de un familiar o un extraño. pero mirando a todos como parientes y de su propia sangre, mientras su ira se elevaba más que nunca contra el enemigo. & # 8221

Germanicus, al que se le ordenó hacer campaña contra los Cherusci, todavía bajo el mando de Arminius, persiguió a la tribu hasta las profundidades de Alemania. Pero el astuto cacique se retiró a los bosques, hasta que, tras una serie de sangrientos pero indecisos enfrentamientos, Germánico retrocedió al Rin, derrotado. Arminio fue & # 8220 el libertador de Alemania & # 8221 Tácito escribió & # 8220 un hombre que,. . . arrojó el desafío a la nación romana. & # 8221

Durante un tiempo, las tribus acudieron en masa para unirse a la creciente coalición de Arminius. Pero a medida que su poder crecía, los rivales celosos comenzaron a desertar de su causa. Él & # 8220 cayó por la traición de sus familiares, & # 8221 registros de Tácito, en d.C. 21.

Con la abdicación de los romanos de Alemania, el campo de batalla de Kalkriese fue gradualmente olvidado. Incluso las historias romanas que registraron la debacle se perdieron, en algún momento después del siglo V, durante el colapso del imperio bajo el embate de las invasiones bárbaras. Pero en la década de 1400, los eruditos humanistas en Alemania redescubrieron las obras de Tácito, incluido su relato de Varus y la derrota # 8217. Como consecuencia, Arminio fue aclamado como el primer héroe nacional de Alemania. & # 8220 El mito de Arminio & # 8221 dice Benario & # 8220 ayudó a dar a los alemanes la primera sensación de que había habido un pueblo alemán que trascendía los cientos de pequeños ducados que llenaban el panorama político de la época & # 8221 Para 1530, incluso Martín Lutero elogió al antiguo cacique alemán como un & # 8220 líder de guerra & # 8221 (y actualizó su nombre a & # 8220Hermann & # 8221). Tres siglos después, Heinrich von Kleist & # 8217s 1809 juega, Hermann & # 8217s batalla, invocó las hazañas del héroe para alentar a sus compatriotas a luchar contra Napoleón y sus ejércitos invasores. En 1875, cuando surgió el militarismo alemán, Hermann había sido adoptado como el principal símbolo histórico de la nación: una titánica estatua de cobre del antiguo guerrero, coronada con un casco alado y blandiendo su espada amenazadoramente hacia Francia, fue erigida en la cima de una montaña a 20 millas al sur. de Kalkriese, cerca de Detmold, donde muchos eruditos creían que la batalla tuvo lugar. Con veintisiete metros de altura y montada sobre una base de piedra de veintiocho metros, fue la estatua más grande del mundo hasta que se dedicó la Estatua de la Libertad en 1886. No es sorprendente que el monumento se convirtiera en un destino popular para las peregrinaciones nazis durante la década de 1930. Pero la ubicación real de la batalla sigue siendo un misterio. Se propusieron más de 700 sitios, desde los Países Bajos hasta el este de Alemania.

El arqueólogo aficionado Tony Clunn de Gran Bretaña y el Regimiento Real de Tanques # 8217 esperaba tener la oportunidad de satisfacer su interés cuando llegó a su nuevo puesto en Osnabr & # 252ck en la primavera de 1987 (anteriormente había ayudado a arqueólogos en Inglaterra durante su tiempo libre, usando un detector de metales para buscar rastros de caminos romanos.) El capitán Clunn se presentó al director del museo Osnabr & # 252ck, Wolfgang Schl & # 252ter, y le pidió orientación. El oficial británico prometió entregar al museo todo lo que encontrara.

& # 8220 Al principio, lo único que había esperado encontrar era alguna moneda o artefacto romano, & # 8221 Clunn, quien se retiró del ejército con el rango de mayor en 1996, me dijo, mientras estábamos sentados a beber té en un café & # 233 junto al Museo Varusschlacht (Batalla de Varus) y el Parque Kalkriese, que se inauguró en 2002. Schl & # 252ter le había sugerido que probara el área rural de Kalkriese, donde ya se habían encontrado algunas monedas. Clunn planeó su asalto con la atención de un soldado al detalle. Estudió mapas antiguos, estudió topografía regional y leyó extensamente sobre la batalla, incluido un tratado del historiador del siglo XIX Theodor Mommsen, quien había especulado que tuvo lugar en algún lugar cerca de Kalkriese, aunque pocos estaban de acuerdo con él.

Mientras Clunn conducía por Kalkriese en su Ford Scorpio negro, presentándose a los agricultores locales, vio un paisaje que había cambiado significativamente desde la época romana. Los bosques de robles, alisos y hayas habían dado paso desde hacía mucho tiempo a campos de cultivo y bosquecillos de pinos. En lugar de las chozas de los antiguos miembros de las tribus se alzaban edificios de granjas modernos e impasible con techos de tejas rojas. El Gran Pantano había desaparecido, drenado en el siglo XIX y ahora era un pastizal bucólico.

Utilizando un viejo mapa dibujado a mano que obtuvo de un terrateniente local, Clunn anotó las ubicaciones de los hallazgos de monedas anteriores. & # 8220El secreto es buscar la ruta fácil que la gente habría tomado en la antigüedad & # 8221, dice. & # 8220 Nadie quiere cavar

muchos agujeros innecesarios en el suelo. Así que busca el lugar más lógico para comenzar a buscar & # 8212por ejemplo, un paso donde un sendero podría estrecharse, un cuello de botella & # 8221. Clunn se centró en el área entre donde había estado el Gran Pantano y Kalkriese Hill. Mientras caminaba, moviendo su detector de metales de lado a lado, notó una ligera elevación. & # 8220 Sentí que era un camino antiguo, tal vez un camino a través del pantano, & # 8221, dice. Comenzó a seguir la elevación, avanzando hacia las colinas.

En poco tiempo, un timbre en sus auriculares indicó que había metal en la tierra. Se inclinó, cortó con cuidado un pequeño cuadrado de césped con una paleta y empezó a cavar, tamizando la tierra turbosa entre los dedos. Cavó unos veinte centímetros. & # 8220¡Entonces lo vi! & # 8221 Clunn exclama. En su mano yacía una pequeña moneda de plata redonda, ennegrecida por la edad & # 8212 un denario romano, estampado en un lado con los rasgos aquilinos de Augusto, y en el otro, con dos guerreros armados con escudos de batalla y lanzas. & # 8220 Apenas podía creerlo & # 8221, dice. & # 8220 Estaba paralizado. & # 8221 Pronto encontró un segundo denario, luego un tercero. ¿Quién los perdió? Se preguntó, ¿y qué había estado haciendo el portamonedas & # 8212 corriendo, montando, caminando? Antes de que Clunn abandonara el área por el día, registró cuidadosamente la ubicación de las monedas en su mapa de cuadrícula, las selló en bolsas de plástico y restauró los terrones de tierra.

La próxima vez que Clunn regresó a Kalkriese, su detector de metales señaló otro hallazgo: a una profundidad de alrededor de un pie, descubrió otro denario. Este también tenía una imagen de Augusto en un lado, y en el otro, un toro con la cabeza gacha, como a punto de embestir. Al final del día, Clunn había desenterrado no menos de 89 monedas. El fin de semana siguiente, encontró aún más, para un total de 105, ninguno acuñado después del reinado de Augusto. La gran mayoría estaban en perfectas condiciones, como si hubieran circulado poco cuando se perdieron.

En los meses que siguieron, Clunn continuó sus exploraciones, siempre entregando sus hallazgos a Schl & # 252ter. Junto con las monedas, descubrió fragmentos de plomo y bronce, clavos, fragmentos de un groma (un distintivo dispositivo romano de topografía de carreteras) y tres curiosos trozos de plomo ovoides que los eruditos alemanes identificaron como honda. & # 8220 Lenta pero seguramente un patrón cohesivo comenzó a emerger, & # 8221 dice Clunn. & # 8220Había todo indicio de que un gran contingente de personas se había extendido desde el área en el vértice hacia el campo, huyendo de un horror desconocido. & # 8221 Clunn comenzó a sospechar que había encontrado lo que quedaba de Varus & # 8217 perdido. legiones.

Gracias a los contactos de Schl & # 252ter & # 8217 en la academia alemana, el sitio fue reconocido, casi de inmediato, como un descubrimiento importante. Los arqueólogos profesionales bajo la dirección de Schl & # 252ter y, más tarde, Wilbers-Rost llevaron a cabo excavaciones sistemáticas. Fueron afortunados: en algún momento del pasado, los agricultores locales habían cubierto el pobre subsuelo arenoso con una gruesa capa de césped que había protegido los artefactos no descubiertos debajo.

Desde principios de la década de 1990, las excavaciones han localizado escombros de batalla a lo largo de un corredor de casi 15 millas de largo de este a oeste, y un poco más de 1 milla de norte a sur, lo que ofrece una prueba adicional de que se desarrolló a lo largo de muchas millas, antes de alcanzar su terrible clímax en Kalkriese.

Quizás el descubrimiento más importante fue la evidencia de un muro de 4 pies de alto y 12 pies de espesor, construido de arena y reforzado con trozos de césped. & # 8220Arminius aprendió mucho de su servicio con los romanos, & # 8221, dice Wilbers-Rost. & # 8220 Conocía sus tácticas y sus puntos débiles. El muro zigzagueó para que los alemanes encima pudieran atacar a los romanos desde dos ángulos. Podían pararse en la pared o salir corriendo a través de los huecos para atacar el flanco romano, y luego correr detrás de ella para estar a salvo. & # 8221 Se encontraron concentraciones de artefactos frente a la pared, lo que sugiere que los romanos habían tratado de escalarlo. La escasez de objetos detrás de él atestigua que no lo hicieron.

Cuanto más excavaban los arqueólogos, más apreciaban la inmensidad de la masacre. Claramente, Arminio y sus hombres habían rastreado el campo de batalla después de la matanza y se llevaron todo lo de valor, incluidas armaduras romanas, cascos, oro y plata, utensilios y armas. La mayor parte de lo que los arqueólogos han desenterrado consiste en elementos que los vencedores no advirtieron o dejaron caer mientras saqueaban. Aún así, ha habido algunos hallazgos espectaculares, incluidos los restos de la vaina de un oficial romano y, sobre todo, la magnífica máscara plateada de un abanderado romano. También descubrieron monedas estampadas con las letras & # 8220VAR, & # 8221 para Varus, que el desafortunado comandante había otorgado a sus tropas por un servicio meritorio.

En total, el equipo de Wilbers-Rost & # 8217 ha encontrado más de 5,000 objetos: huesos humanos (incluidos varios cráneos horriblemente divididos por espadas), puntas de lanza, trozos de hierro, arneses de arnés, postes de metal, piezas de armadura, clavos de hierro, clavijas de carpa, tijeras, cascabeles que alguna vez colgaron del cuello de mulas romanas, un colador de vino e instrumentos médicos. Muchos de estos objetos, limpios y restaurados, se exhiben en el museo del sitio. (Los arqueólogos también encontraron fragmentos de bombas que los aviones aliados arrojaron sobre el área durante la Segunda Guerra Mundial).

Clunn, ahora de 59 años, todavía trabaja, como oficial de estado mayor, para el ejército británico en Osnabr & # 252ck. Una tarde reciente, en medio de lluvias intermitentes, él y yo condujimos hacia el este desde Kalkriese a lo largo de la ruta que probablemente siguió el ejército de Varus en el último día de su desgarradora marcha. Paramos en una colina baja en las afueras del pueblo de Schwagstorf. Desde el coche, apenas pude detectar la elevación del suelo, pero Clunn me aseguró que era el punto más alto de los alrededores. & # 8220Es & # 8217s el único lugar que ofrece alguna defensa natural, & # 8221, dijo. Aquí, ha encontrado los mismos tipos de monedas y artefactos que se han desenterrado en Kalkriese y espera que futuras excavaciones determinen que las maltratadas fuerzas romanas intentaron reagruparse aquí poco antes de encontrar su perdición. Mientras estábamos parados en el borde de una rotonda y miramos a través de un campo de maíz, agregó: & # 8220I & # 8217 estoy convencido de que este es el sitio de Varus & # 8217 último campamento & # 8221.


6 mujeres científicas que fueron rechazadas debido al sexismo

A pesar del enorme progreso de las últimas décadas, las mujeres todavía tienen que lidiar con los prejuicios en su contra en las ciencias.

En abril, National Geographic News publicó una historia sobre la carta en la que el científico Francis Crick describía el ADN a su hijo de 12 años. En 1962, Crick recibió un premio Nobel por descubrir la estructura del ADN, junto con sus colegas científicos James Watson y Maurice Wilkins.

Varias personas publicaron comentarios sobre nuestra historia que señalaron que faltaba un nombre en la lista del Nobel: Rosalind Franklin, una biofísica británica que también estudió el ADN. Sus datos fueron fundamentales para el trabajo de Crick y Watson. Pero resulta que Franklin no habría sido elegible para el premio: había fallecido cuatro años antes de que Watson, Crick y Wilkins recibieran el premio, y el Nobel nunca se otorga póstumamente.

Pero incluso si hubiera estado viva, es posible que la hubieran pasado por alto. Al igual que muchas mujeres científicas, a Franklin le robaron el reconocimiento a lo largo de su carrera (consulte la sección a continuación para obtener más detalles).

No fue la primera mujer que soportó humillaciones en el mundo de la ciencia dominado por los hombres, pero el caso de Franklin es especialmente atroz, dijo Ruth Lewin Sime, profesora de química jubilada en Sacramento City College que ha escrito sobre las mujeres en la ciencia.

A lo largo de los siglos, las investigadoras han tenido que trabajar como miembros de la facultad "voluntarias", se han atribuido el mérito de los descubrimientos importantes que han hecho a sus colegas masculinos y se han sacado de los libros de texto.

Por lo general, tenían recursos escasos y lucharon cuesta arriba para lograr lo que hicieron, solo para "tener el crédito atribuido a sus esposos o colegas masculinos", dijo Anne Lincoln, socióloga de la Universidad Metodista del Sur en Texas, que estudia los prejuicios contra las mujeres en los Estados Unidos. ciencias.

Las científicas de hoy creen que las actitudes han cambiado, dijo Laura Hoopes en Pomona College en California, quien ha escrito extensamente sobre las mujeres en las ciencias, "hasta que las golpea en la cara". El sesgo contra las científicas es menos evidente, pero no ha desaparecido.

Aquí hay seis investigadoras que hicieron un trabajo innovador y cuyos nombres probablemente no sean familiares por una razón: porque son mujeres.

Nacida en Irlanda del Norte en 1943, Jocelyn Bell Burnell descubrió los púlsares en 1967 cuando aún era estudiante de posgrado en radioastronomía en la Universidad de Cambridge en Inglaterra.

Los púlsares son los restos de estrellas masivas que se convirtieron en supernovas. Su mera existencia demuestra que estos gigantes no se volvieron al olvido, sino que dejaron tras de sí pequeñas estrellas en rotación increíblemente densas.

Bell Burnell descubrió las señales recurrentes emitidas por su rotación mientras analizaba los datos impresos en tres millas de papel con un radiotelescopio que ella ayudó a ensamblar.

El hallazgo resultó en un Premio Nobel, pero el premio de física de 1974 fue para Anthony Hewish, el supervisor de Bell Burnell, y Martin Ryle, también radioastrónomo de la Universidad de Cambridge.

El desaire generó una "ola de simpatía" por Bell Burnell. Pero en una entrevista con National Geographic News este mes, el astrónomo fue bastante práctico.

"La imagen que la gente tenía en el momento de la forma en que se hacía la ciencia era que había un hombre de alto rango, y siempre era un hombre, que tenía a sus órdenes una gran cantidad de esbirros, personal subalterno, de los que no se esperaba que pensaran , de quienes solo se esperaba que hicieran lo que él decía ", explicó Bell Burnell, ahora profesor visitante de astronomía en la Universidad de Oxford.

Pero a pesar de la simpatía y su trabajo pionero, Bell Burnell dijo que todavía estaba sujeta a las actitudes predominantes hacia las mujeres en el mundo académico.

"No siempre tuve trabajos de investigación", dijo. Muchos de los puestos que se le ofrecieron a la astrofísica en su carrera se centraron en tareas docentes o administrativas y de gestión.

"[Y] fue extremadamente difícil combinar la familia y la carrera", dijo Bell Burnell, en parte porque la universidad donde trabajó mientras estaba embarazada no tenía disposiciones para la licencia por maternidad.

Desde entonces se ha vuelto bastante "protectora" de las mujeres en el mundo académico. Algunas escuelas individuales pueden brindarles apoyo, pero Bell Burnell quiere un enfoque sistémico para aumentar el número de investigadoras.

Recientemente presidió un grupo de trabajo de la Royal Society of Edinburgh, encargado de encontrar una estrategia para aumentar el número de mujeres en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas en Escocia. (Obtenga más información sobre Bell Burnell).

Nacida en 1922 en el Bronx, Esther Lederberg crecería para sentar las bases de futuros descubrimientos sobre la herencia genética en bacterias, la regulación genética y la recombinación genética.

Microbióloga, quizás sea más conocida por descubrir un virus que infecta a las bacterias, llamado bacteriófago lambda, en 1951, mientras estaba en la Universidad de Wisconsin.

Lederberg, junto con su primer marido Joshua Lederberg, también desarrolló una forma de transferir fácilmente colonias bacterianas de una placa de Petri a otra, llamada placa de réplica, que permitió el estudio de la resistencia a los antibióticos. El método de Lederberg todavía se utiliza en la actualidad.

El trabajo de Joshua Lederberg en el plateado de réplicas jugó un papel en su Premio Nobel de fisiología o medicina de 1958, que compartió con George Beadle y Edward Tatum.

"Merecía el crédito por el descubrimiento del fago lambda, su trabajo sobre el factor de fertilidad F y, especialmente, el recubrimiento de réplicas", escribió Stanley Falkow, un microbiólogo jubilado de la Universidad de Stanford, en un correo electrónico. Pero ella no lo recibió.

Lederberg tampoco fue tratada de manera justa en términos de su posición académica en Stanford, agregó Falkow, una colega de Lederberg que habló en su servicio conmemorativo en 2006. "Tuvo que luchar solo para ser nombrada profesora asociada de investigación, mientras que seguramente debería haber tenido el rango de profesora completa. No estaba sola. Las mujeres eran tratadas mal en la academia en esos días ".

Nacido en Liu Ho, China, en 1912, Chien-Shiung Wu anuló una ley de la física y participó en el desarrollo de la bomba atómica.

Wu fue reclutado para la Universidad de Columbia en la década de 1940 como parte del Proyecto Manhattan y realizó una investigación sobre detección de radiación y enriquecimiento de uranio. Se quedó en Estados Unidos después de la guerra y se hizo conocida como una de las mejores físicas experimentales de su tiempo, dijo Nina Byers, profesora de física jubilada de la Universidad de California en Los Ángeles.

A mediados de la década de 1950, dos físicos teóricos, Tsung-Dao Lee y Chen Ning Yang, se acercaron a Wu para ayudar a refutar la ley de paridad. La ley sostiene que en la mecánica cuántica, dos sistemas físicos, como los átomos, que fueran imágenes especulares se comportarían de manera idéntica.

Los experimentos de Wu con cobalto-60, una forma radiactiva del metal cobalto, cambiaron esta ley, que había sido aceptada durante 30 años.

Este hito en la física llevó a un premio Nobel en 1957 para Yang y Lee, pero no para Wu, que quedó fuera a pesar de su papel fundamental. "La gente encontró [la decisión del Nobel] indignante", dijo Byers.

Pnina Abir-Am, historiadora de la ciencia en la Universidad de Brandeis, estuvo de acuerdo y agregó que la etnia también juega un papel.

Wu murió de un derrame cerebral en 1997 en Nueva York.

Nacida en Viena, Austria, en 1878, el trabajo de Lise Meitner en física nuclear condujo al descubrimiento de la fisión nuclear: el hecho de que los núcleos atómicos se pueden dividir en dos. Ese hallazgo sentó las bases para la bomba atómica.

Su historia es una complicada maraña de sexismo, política y etnia.

Después de terminar su doctorado en física en la Universidad de Viena, Meitner se mudó a Berlín en 1907 y comenzó a colaborar con el químico Otto Hahn. Mantuvieron su relación laboral durante más de 30 años.

Después de que los nazis anexaran Austria en marzo de 1938, Meitner, que era judía, se dirigió a Estocolmo, Suecia. Continuó trabajando con Hahn, correspondiendo y reuniéndose en secreto en Copenhague en noviembre de ese año.

Aunque Hahn realizó los experimentos que produjeron la evidencia que apoya la idea de la fisión nuclear, no pudo encontrar una explicación. Meitner y su sobrino, Otto Frisch, propusieron la teoría.

Hahn publicó sus hallazgos sin incluir a Meitner como coautor, aunque varios relatos dicen que Meitner entendió esta omisión, dada la situación en la Alemania nazi.

"Ese es el comienzo de cómo Meitner se separó del mérito de descubrir la fisión nuclear", dijo Lewin Sime, quien escribió una biografía de Meitner.

El otro factor que contribuyó al descuido del trabajo de Meitner fue su género. Meitner le escribió una vez a un amigo que era casi un crimen ser mujer en Suecia. Un investigador del comité de física del Nobel trató activamente de excluirla. Así que solo Hahn ganó el Premio Nobel de Química en 1944 por sus contribuciones a la división del átomo.

"Los colegas de Meitner en ese momento, incluido el físico Niels Bohr, sintieron absolutamente que ella fue fundamental en el descubrimiento de la fisión nuclear", dijo Sime. Pero dado que su nombre no estaba en ese documento inicial con Hahn, y se quedó fuera del premio Nobel al reconocer el descubrimiento, a lo largo de los años, no se la ha asociado con el hallazgo.

El físico nuclear murió en 1968 en Cambridge, Inglaterra. (Obtenga más información sobre la carrera de Meitner).

Nacida en 1920 en Londres, Rosalind Franklin utilizó rayos X para tomar una fotografía del ADN que cambiaría la biología.

El suyo es quizás uno de los casos más conocidos, y vergonzosos, de robo de crédito a un investigador, dijo Lewin Sime.

Franklin se graduó con un doctorado en química física de la Universidad de Cambridge en 1945, luego pasó tres años en un instituto en París donde aprendió técnicas de difracción de rayos X o la capacidad de determinar las estructuras moleculares de los cristales. (Obtenga más información sobre su educación y calificaciones).

Regresó a Inglaterra en 1951 como investigadora asociada en el laboratorio de John Randall en el King's College de Londres y pronto se encontró con Maurice Wilkins, quien dirigía su propio grupo de investigación que estudiaba la estructura del ADN.

Franklin y Wilkins trabajaron en proyectos de ADN separados, pero según algunos relatos, Wilkins confundió el papel de Franklin en el laboratorio de Randall con el de asistente en lugar de jefe de su propio proyecto.

Mientras tanto, James Watson y Francis Crick, ambos de la Universidad de Cambridge, también estaban tratando de determinar la estructura del ADN. Se comunicaron con Wilkins, quien en algún momento les mostró la imagen de ADN de Franklin, conocida como Foto 51, sin que ella lo supiera.

La foto 51 permitió a Watson, Crick y Wilkins deducir la estructura correcta del ADN, que publicaron en una serie de artículos en la revista Nature en abril de 1953. Franklin también publicó en el mismo número, proporcionando más detalles sobre la estructura del ADN.

La imagen de Franklin de la molécula de ADN fue clave para descifrar su estructura, pero solo Watson, Crick y Wilkins recibieron el Premio Nobel de fisiología o medicina de 1962 por su trabajo.

Franklin murió de cáncer de ovario en 1958 en Londres, cuatro años antes de que Watson, Crick y Wilkins recibieran el Nobel. Dado que los premios Nobel no se otorgan póstumamente, nunca sabremos si Franklin habría recibido una parte del premio por su trabajo. (Obtenga más información sobre Franklin y la foto 51.)

Nacida en 1861 en Vermont, Nettie Stevens realizó estudios cruciales para determinar que el sexo de un organismo estaba dictado por sus cromosomas y no por factores ambientales u otros.

Después de recibir su doctorado de Bryn Mawr College en Pennsylvania, Stevens continuó en la universidad como investigadora estudiando la determinación del sexo.

Al trabajar con los gusanos de la harina, pudo deducir que los machos producían espermatozoides con cromosomas X e Y (los cromosomas sexuales) y que las hembras producían células reproductivas con solo cromosomas X. Esta fue evidencia que apoya la teoría de que la determinación del sexo está dirigida por la genética de un organismo.

Se dice que un colega investigador, llamado Edmund Wilson, realizó un trabajo similar, pero llegó a la misma conclusión más tarde que Stevens.

Stevens fue víctima de un fenómeno conocido como efecto Matilda: la represión o la negación de las contribuciones de las investigadoras a la ciencia.

A Thomas Hunt Morgan, un prominente genetista en ese momento, a menudo se le atribuye el descubrimiento de la base genética para la determinación del sexo, dijo Hoopes de Pomona College. Él fue el primero en escribir un libro de texto de genética, señaló, y quería magnificar sus contribuciones.

"Los libros de texto tienen esta terrible tendencia a elegir la misma evidencia que otros libros de texto", agregó. Y así, el nombre de Stevens no se asoció con el descubrimiento de la determinación del sexo.

Hoopes no tiene ninguna duda de que Morgan estaba en deuda con Stevens. "Mantuvo correspondencia con otros científicos en ese momento sobre sus teorías", dijo. "[Pero] sus cartas de ida y vuelta con Nettie Stevens no eran así. Le estaba pidiendo detalles de sus experimentos".

"Cuando ella murió [de cáncer de mama en 1912], escribió sobre ella en Science, [y] escribió que pensaba que ella no tenía una visión amplia de la ciencia", dijo Hoopes. "Pero eso es porque él no le preguntó".

Y ahora nos gustaría preguntar: ¿A quién agregarías a esta lista de investigadoras que no obtuvieron el crédito que merecían por su trabajo?


Tigre

Después de un siglo de declive, el número total de tigres salvajes está comenzando a aumentar. Según la mejor información disponible, las poblaciones de tigres se mantienen estables o aumentan en India, Nepal, Bután, Rusia y China. Se estima que quedan 3.900 tigres en la naturaleza, pero se necesita mucho más trabajo para proteger esta especie si queremos asegurar su futuro en la naturaleza. En algunas áreas, incluida gran parte del sudeste asiático, los tigres todavía están en crisis y su número está disminuyendo.

Nombre científico

Hay dos subespecies reconocidas de tigre *: el continental (Panthera tigris tigris) y la Sunda (Panthera tigris sondaica). Los tigres, que son los más grandes de todos los grandes felinos asiáticos, dependen principalmente de la vista y el oído en lugar del olfato para cazar. Por lo general, cazan solos y acechan a sus presas. Un tigre puede consumir más de 80 libras de carne a la vez. En promedio, los tigres dan a luz de dos a cuatro cachorros cada dos años. Si todos los cachorros de una camada mueren, se puede producir una segunda camada en cinco meses.

Los tigres generalmente obtienen su independencia alrededor de los dos años de edad y alcanzan la madurez sexual a los tres o cuatro años para las hembras y a los cuatro o cinco años para los machos. Sin embargo, la mortalidad juvenil es alta: aproximadamente la mitad de todos los cachorros no sobreviven más de dos años. Se sabe que los tigres alcanzan los 20 años de edad en la naturaleza.

Los machos de la subespecie más grande, el tigre continental, pueden pesar hasta 660 libras. Para los machos de la subespecie más pequeña, el tigre de Sunda, el rango superior es de alrededor de 310 libras. Dentro de ambas subespecies, los machos son más pesados ​​que las hembras.

Los tigres son en su mayoría solitarios, aparte de las asociaciones entre la madre y la descendencia. Los tigres individuales tienen un territorio grande y el tamaño está determinado principalmente por la disponibilidad de presas. Los individuos marcan su dominio con orina, heces, rastrillos, raspaduras y vocalizaciones.

En toda su área de distribución, los tigres enfrentan presiones implacables de la caza furtiva, las matanzas en represalia y la pérdida de hábitat. Se ven obligados a competir por el espacio con poblaciones humanas densas y, a menudo, en crecimiento.

* Clasificaciones de nuevas subespecies
Desde 2017, la UICN ha reconocido dos subespecies de tigre, comúnmente conocido como tigre continental y tigre de la isla de Sunda. Todos los tigres de las islas restantes se encuentran solo en Sumatra, y los tigres de Java y Bali ahora están extintos. Estos se conocen popularmente como tigres de Sumatra.Los tigres continentales incluyen actualmente las poblaciones de tigres de Bengala, Malasia, Indochina y Amur (siberiano), mientras que el tigre del Caspio está extinto en estado salvaje. Se cree que el tigre del sur de China está funcionalmente extinto.


El mariscal de campo Sir Douglas Haig: Primera Guerra Mundial y peor general # 8217

Visitar el campo de batalla de Somme en el norte de Francia es en gran parte una cuestión de ir de un cementerio de la Commonwealth Graves Commission a otro. Los cementerios están por todas partes, algunos de ellos muy pequeños, que comprenden solo un puñado de piedras de mármol blanco de Portland, muchas de las cuales llevan la inscripción, Un soldado de la Gran Guerra / Conocido por Dios. Uno ve tantos de estos cementerios y tantas piedras, junto con el vasto monumento en Thievpal que lleva los nombres de unos 70.000 soldados británicos cuyos cuerpos nunca fueron recuperados, que después de unas pocas horas, uno se siente entumecido. Agobiado.

La magnitud de la batalla todavía aturde la imaginación. El Somme fue una epopeya de matanza y futilidad, un derroche derrochador de hombres y material como el mundo nunca había visto. En la mañana del 1 de julio de 1916, 110.000 soldados de infantería británicos pasaron "por encima". En pocas horas, 60.000 de ellos fueron víctimas. Casi 20.000 de ellos ya estaban muertos o morirían a causa de sus heridas, muchos de ellos permaneciendo durante días entre las trincheras, en tierra de nadie. Las fuerzas atacantes no lograron ni uno solo de sus objetivos.

Aun así, un coronel de estado mayor tuvo el descaro de escribir: "Los acontecimientos del 1 de julio confirmaron las conclusiones del alto mando británico y justificaron ampliamente los métodos tácticos empleados".

El mariscal de campo Sir Douglas Haig, jefe de personal de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) y arquitecto de la batalla, evidentemente estuvo de acuerdo. Al día siguiente de la debacle, al afirmar que el enemigo “sin duda ha sido sacudido y tiene pocas reservas en la mano”, discutió con sus subordinados los métodos para continuar la ofensiva.

Lo que hizo, con una especie de terquedad trascendente, durante otros cuatro meses, hasta que el invierno obligó a poner fin a la campaña, si no a los combates. Para entonces, el ejército de Haig había sufrido más de 400.000 bajas. Para los británicos, en el grave juicio del destacado historiador militar John Keegan, "la batalla fue la mayor tragedia ... de su historia militar nacional" y "marcó el final de una era de optimismo vital en la vida británica que nunca se ha recuperado".

Pero Haig aún no había terminado.

Los grandes comandantes de la historia nos fascinan y leemos sus biografías en busca de uno o más atributos de carácter que creemos explicaron su éxito. Con Napoleón, por ejemplo, pensamos en imaginación. En Lee, vemos audacia. Wellington, compostura. Hannibal, atrevido. Por supuesto, los generales verdaderamente grandes parecen poseer todas estas cualidades hasta cierto punto. Son artistas de una especie, que mezclan en una persona inteligencia, intuición, coraje, cálculo y muchos otros rasgos que les permiten ver lo que otros no pueden y actuar cuando es el momento adecuado. Para los estudiantes de historia militar, la cuestión de qué hace a los grandes comandantes es inagotablemente fascinante.

Naturalmente, no nos intrigan los generales fracasados ​​más de lo que nos gusta leer sobre los peloteros que batean .200 de por vida. No hay nada edificante en la biografía de, digamos, Ambrose Burnside o cualquiera de los generales de la Unión atormentados por Stonewall Jackson en el valle de Shenandoah.

Pero Douglas Haig puede ser la gran excepción a esta regla. Primero, porque todavía tiene defensores que, a pesar de esos muchos cementerios y batallas costosas e inconclusas, afirmarían que él no fue en realidad un comandante fracasado. Después de todo, al final de la guerra, el ejército que él comandaba —y casi lo había arruinado— estaba, si no victorioso, claramente en el bando ganador. Sin embargo, en el otro extremo, se puede argumentar de manera persuasiva que Haig no simplemente no logró sus objetivos declarados en las grandes batallas de Somme e Ypres. Fracasó en un sentido mucho más amplio, fracasó clásicamente a la manera de Pirro, quien se lamentó después de la batalla en Asculum, "Otra victoria de este tipo sobre los romanos y estamos perdidos".

Si bien la controversia sobre Haig nunca se resolvió, no hubo dudas sobre su aptitud para el mando cuando se hizo cargo de las fuerzas británicas en el frente occidental después de los fracasos de 1915. Las batallas en Arras y Loos habían sido mal planeadas y administradas, capturadas poco terreno y resultó en lo que en ese momento pareció un gran número de bajas. El entonces comandante de la BEF, Sir John French, estaba exhausto, desmoralizado y carecía de confianza en sí mismo y en la de sus subordinados inmediatos. Fue reemplazado por Haig, quien era, en palabras de Winston Churchill, “primer oficial del ejército británico. Obtuvo todas las calificaciones, adquirió toda la experiencia y se desempeñó en todos los nombramientos necesarios para el Comando General ”. Y Haig estaba tan confiado como calificado. Churchill, de nuevo: "La estima de sus colegas militares encontró una contraparte saludable en su propia confianza en sí mismo". Estaba tan seguro de sí mismo al frente del ejército británico como un caballero del campo en el suelo que sus antepasados ​​habían pisado generaciones ya cuyo cultivo había dedicado su vida ".

El meme del "caballero del campo" es especialmente apropiado en el caso de Haig. El hombre tenía algo por los caballos, lo cual es comprensible en uno que había sido oficial de caballería durante la infancia del motor de combustión interna. Pero el apego de Haig al caballo era duradero y obstinado, y llegó a argumentar que la ametralladora era un arma sobrevalorada, especialmente contra el caballo.

Los generales, les gusta decir a los cínicos, siempre están librando la última guerra. En la medida en que esto sea cierto, pueden ser excusados, ya que posiblemente no puedan tener ninguna experiencia directa de la próxima guerra. Pero Haig siguió creyendo en la caballería mucho después de la guerra que en realidad estaba luchando (la Primera Guerra Mundial) había demostrado que los soldados montados eran absurdamente vulnerables y obsoletos.

Haig imaginó un papel vital para el caballo en su obra maestra, la ofensiva de Somme. Esa batalla se recuerda en general, e incorrectamente, como una que se decidió mediante el desgaste. (Fracasó incluso en ese aspecto, ya que los aliados perdieron más hombres que los alemanes). Haig, dice el pensamiento popular, atacó y siguió atacando, incluso cuando el terreno que sus hombres ganaban, metro a metro, era inútil desde cualquier punto de vista militar. —Para desgastar a los alemanes. El desgaste nunca es una estrategia inspirada y suele ser el refugio de un comandante al que no se le ocurre nada mejor. Y Haig era, en todo caso, poco imaginativo. Como escribe Paul Fussell en su indispensable volumen La gran guerra y la memoria moderna, "En una situación que exige el equivalente militar del ingenio y la invención ... Haig no tenía ninguno".

Aún así, en su defensa, está claro que Haig creía honestamente que un asalto frontal masivo de la infantería británica haría un agujero en la línea alemana, a través del cual su caballería cargaría hacia la gloria. En varias ocasiones se trajeron tropas montadas en previsión de la ruptura que, por supuesto, nunca ocurrió.

Los críticos de Haig son implacables en este punto: el hombre tenía tanta confianza en sus ideas obsoletas que nunca permitió que la experiencia real del campo de batalla los desafiara. Sus fantasías de cargas de caballería a través de campo abierto fueron igualadas por su insistencia en enviar infantería contra el enemigo en ordenadas filas a paso lento, para mantener mejor el control. Andrew Jackson había demostrado la falla en este método de ataque durante la Guerra de 1812, y la Guerra Civil Americana realmente había llevado el punto a casa en una docena de ocasiones diferentes. Pero si Haig había oído hablar alguna vez de Cold Harbor, era evidente que no creía que sus lecciones se aplicaran a los soldados británicos. Y los confederados que habían reducido a 7.000 soldados de la Unión en 20 minutos ni siquiera tenían ametralladoras.

Cuando finalmente terminó la terrible experiencia de 142 días del Somme, el sentimiento en el gobierno británico era "no más Sommes". Los políticos, al parecer, habían aprendido algo, pero Haig no. Quería librar otra batalla, muy parecida a la del Somme, solo que más grande y en un terreno que era aún menos adecuado para la ofensiva. Esta vez, en el notorio saliente de Ypres en Flandes, creía que lo haría bien y ganaría la guerra. La caballería, por supuesto, triunfaría.

En el verano de 1917, los asaltos frontales habían fracasado desastrosamente en todo el frente occidental. Después de su último intento de atravesar la línea alemana, el ejército francés se había roto y se amotinaba. Haig no tenía nuevas tácticas que ofrecer, y el único avance tecnológico que mostraba alguna promesa era el tanque. Sin embargo, puede que no haya ningún terreno a lo largo de las más de 300 millas del Frente Occidental menos adecuado para la guerra de tanques que el terreno húmedo y bajo de Flandes.

Pero Haig y su personal tenían una confianza sublime y, como Churchill señala secamente, "las esperanzas de una victoria decisiva ... crecían con cada paso que se alejaba de la línea del frente británica y alcanzaban la convicción absoluta en el Departamento de Inteligencia". Sin embargo, los jefes civiles de Haig en Londres se mostraron escépticos. El nuevo primer ministro, Lloyd George, quería luchar a la defensiva en el frente occidental mientras esperaba que los estadounidenses, ahora en guerra, comenzaran a llegar a Europa en números decisivos.

Haig libró la batalla política que siguió con la acostumbrada falta de remordimiento y prevaleció en las trincheras burocráticas. Consiguió todo lo que quería en forma de hombres y material para lo que se conoció como Tercer Ypres o Passchendaele, una batalla recordada, entre otras cosas, por un terreno tan húmedo que el mundo entero parecía consistir en nada más que barro y agujeros de conchas llenos de viles agua. De hecho, en ninguna batalla terrestre en la historia murieron tantos hombres ahogados.

En el devastador juicio de Churchill, Haig "desgastó por igual la virilidad y las armas del ejército británico casi hasta la destrucción". Keegan también es despiadado: "En el Somme, [Haig] había enviado la flor de la juventud británica a la muerte o la mutilación en Passchendaele, había dejado a los supervivientes en el pantano del abatimiento".

Sobre el asalto final que llevó a la ruinosa e inútil aldea de Passchendaele, el historiador militar británico J.F.C. Fuller, escribió: "Persistir ... en esta batalla tácticamente imposible fue una testarudez inexcusable por parte de Haig".

Ésta es la clave del fracaso de Haig como general. Toda virtud se convierte en un defecto cuando se la empuja al exceso. El atrevimiento se convierte en impetuosidad. La prudencia se convierte en irresolución. La voluntad y la resolución se vuelven terquedad y terquedad. Evidentemente, Haig creía que la voluntad y la determinación podían representar cualquier obstáculo. Incluso barro y ametralladoras. El tercer Ypres fue la batalla que dio lugar a la historia de que el jefe de personal de Haig fue conducido al frente y, mientras veía el terreno baldío fangoso, rompió a llorar y dijo: “Dios mío, ¿de verdad enviamos hombres a luchar en eso? "

"Se pone peor", dijo su conductor, "más arriba".

Fussell, entre otros, considera que la historia es demasiado buena, y algunos de los defensores de Haig consideran una calumnia insinuar que el mariscal de campo y su personal ignoraban tan alegremente las condiciones reales del campo de batalla. Uno se pregunta por qué protestan: parecería peor si realmente hubieran sabido y siguieran enviando hombres al frente, donde, literalmente, los alemanes, en la frase memorable de Churchill, "vendieron cada centímetro de terreno con extorsión".

La acusación contra Haig y su "testaruda" insistencia de luchar contra el Tercer Ypres a un costo de más de 250.000 bajas británicas no es simplemente una de pérdidas, aunque eso sería suficiente. Lo que asegura el estatus del Tercer Ypres como uno de los grandes errores militares de la historia es el hecho de que, aunque Haig pensó que era una victoria, la batalla estuvo a punto de perder la guerra para los Aliados.

A finales de 1917 y principios de 1918, los alemanes trasladaron tropas de Rusia al frente occidental y comenzaron a prepararse para su propia gran ofensiva contra un ejército británico que había sido tan maltratado que se vio obligado a reducir el número de batallones en una división de 13 a 10. El país estaba ahora, en la escalofriante frase de Churchill, “conduciendo al caos por leyes severas al resto de la humanidad de la nación. Muchachos de 18 y 19 años, ancianos de hasta 45, el último hermano sobreviviente, el único hijo de su madre (y ella viuda), el padre, el único sustento de la familia, los débiles, los tísicos, los tres veces heridos ... ahora todos deben prepararse para la guadaña ".

No hubo alternativa. Los hombres que deberían haber estado defendiendo la línea contra la gran ofensiva de primavera de Ludendorff estaban, en las palabras de esa lúgubre canción de trinchera, "Colgados en el viejo alambre de púas".

Haig necesitaba refuerzos. Había tropas disponibles al otro lado del canal, pero Lloyd George no las enviaba por temor a que Haig, como un adolescente con una nueva tarjeta de crédito, simplemente gastara hasta el límite. Y Haig le había dado todas las razones para creer esto. Si había una profunda desconfianza entre los líderes civiles y militares, Haig tenía la culpa. Envuelto en una sublime confianza en sí mismo, siempre prometió un gran éxito y, a medida que se desarrollaban los acontecimientos, cambió la definición de éxito. Entonces sintió desprecio por los políticos y ellos por él. Los políticos tenían razón, pero no tuvieron el valor de actuar de acuerdo con sus convicciones y despedir a Haig. El compromiso —permitirle mantener el mando pero negarle las reservas que necesitaba— fue la peor de muchas malas alternativas.

Cuando la ofensiva alemana estalló como una gran ola el 21 de marzo, el ejército británico perdió más terreno del que había ganado en cualquiera de las grandes ofensivas de Haig. Al final, los británicos aguantaron, pero apenas. Y los alemanes ahora pagaron el precio del desgaste, que en esta guerra recayó más sobre los atacantes que sobre los defensores. Los británicos y los franceses habían malgastado a millones de hombres en ofensas inútiles. Pero ahora venían los estadounidenses para reemplazar a los batallones desperdiciados. Alemania no tenía un Estados Unidos que acudiera en su ayuda.

Así que la marea cambió, y con Haig todavía al mando de la BEF, los Aliados hicieron retroceder a los alemanes y forzaron primero un alto el fuego y luego el Tratado de Versalles fatalmente defectuoso. Eran demasiado débiles para sacar al enemigo del suelo que había conquistado en 1914, por lo que los alemanes creían que, de hecho, nunca habían sido derrotados. Los aliados fueron incapaces de exponer este punto con suficiente énfasis porque habían desperdiciado demasiada fuerza en el Somme, alrededor de Ypres y en otras ofensivas inconclusas. Si Haig fue un comandante victorioso, como sostienen sus defensores, su victoria no fue lo suficientemente decisiva para convencer, entre otros, a Adolf Hitler.

Después de la guerra, Haig se convirtió en una figura algo incómoda para el gobierno británico. Fue retratado popularmente como un héroe y recibió dinero y títulos, pero nunca otro trabajo. Trabajó desinteresadamente en las causas de los veteranos, y cuando murió en 1928, 200.000 de ellos acudieron a su ataúd: hombres que habían servido bajo su mando remoto e inquebrantable, donde los generales dormían en palacios y bebían champán mientras los soldados vivían en trincheras y pozos de obuses. .

Las primeras biografías eran elogiosas, y Haig hizo todo lo posible para asegurarse de ello enviando material a los autores. Luego vinieron las inevitables reevaluaciones. B.H. Liddell-Hart, un distinguido historiador militar que había sido herido en el frente occidental, pasó de admirador a escéptico a crítico incansable. Escribió en su diario:

Él [Haig] era un hombre de supremo egoísmo y absoluta falta de escrúpulos, quien, para su arrogante ambición, sacrificó a cientos de miles de hombres. Un hombre que traicionó incluso a sus más devotos asistentes, así como al gobierno al que servía. Un hombre que obtuvo sus fines mediante un engaño de un tipo que no era meramente inmoral sino criminal.

La reputación militar de Haig incluso podría haber influido en la actitud de apaciguamiento predominante. Nada, pensaba, valía otro Somme. Pero, por supuesto, el mundo —incluidos los británicos— volvió a ir a la guerra. A pesar de toda la masacre, la guerra de Haig no había sido concluyente y tuvo que librarse de nuevo. Y después de ésta, los cambios marinos puestos en marcha por la primera de las guerras mundiales se hicieron evidentes. Gran Bretaña ya no era una potencia imperial y las viejas certezas eduardianas se habían derrumbado. Como la clase social que lo había producido, Haig no era tanto una figura de controversia como de desprecio. Un "Coronel Blimp" aburrido, insensible, falto de imaginación y presumido de la peor clase. Haig fue cruelmente burlado, primero en el musical satírico Oh! What a Lovely War y luego en la serie de comedia de televisión Blackadder Goes Forth de 1989.

Aún tenía a sus defensores, pero estaban en la última trinchera, apenas aguantando. Sus libros argumentaban que Haig era un soldado curioso e inventivo que, de hecho, había apreciado el valor táctico de las ametralladoras y los tanques. Sin embargo, antes de morir, el propio Haig dio munición a sus críticos aferrándose pública y obstinadamente a sus obsoletas certezas. Todavía en 1926, todavía era capaz de escribir esto sobre el futuro de la guerra:

Creo que es probable que el valor del caballo y la oportunidad para el caballo en el futuro sean tan grandes como siempre. Los aviones y los tanques son sólo accesorios para los hombres y el caballo, y estoy seguro de que, a medida que pase el tiempo, el caballo, el caballo bien educado, le resultará tan útil como lo ha hecho en el pasado.

Es asombroso que cualquier hombre que estuviera allí todavía pudiera creer en la caballería diez años después del Somme. Pero es la parte sobre "el caballo bien educado" lo que realmente delata el juego. Haig era indudablemente un carnicero, como han afirmado sus críticos más severos, pero sobre todo era un tonto pomposo.


Ver el vídeo: RUSIA La Batalla de Stalingrado - Documentales (Noviembre 2021).