Información

El periodismo británico y la Primera Guerra Mundial


A finales de julio de 1914, quedó claro para el gobierno británico que el país estaba al borde de la guerra con Alemania. Cuatro altos miembros del gobierno, Charles Trevelyan, David Lloyd George, John Burns y John Morley, se oponían a que el país se involucrara en una guerra europea e informaron al primer ministro, Herbert Asquith, que tenían la intención de renunciar por el tema. . Cuando se declaró la guerra el 4 de agosto, tres de los hombres, Trevelyan, Burns y Morley, dimitieron, pero Asquith logró persuadir a Lloyd George, su ministro de Hacienda, para que cambiara de opinión.

David Lloyd George se convirtió ahora en una de las principales figuras del gobierno dispuesto a intensificar la guerra en un esfuerzo por lograr una victoria temprana. Lloyd George se dio cuenta rápidamente de que sería importante persuadir a los editores de periódicos para que apoyaran plenamente la guerra. Su logro más importante fue persuadir a C. P. Scott, el editor de la Manchester Guardian, para dar su respaldo al gobierno. Scott, como Lloyd George, había sido uno de los líderes del grupo pacifista durante la Guerra de los Bóers. Charles Trevelyan estaba especialmente decepcionado con el cambio de puntos de vista de Scott, ya que había esperado la Manchester Guardian para apoyar su organización pacifista, la Unión de Control Democrático (UDC).

Lord Kitchener, el ministro de Guerra, estaba decidido a que ningún periodista informara sobre la guerra desde el frente occidental. En cambio, nombró al coronel Ernest Swinton para que escribiera informes sobre la guerra. Luego, Kitchener los examinó antes de enviarlos a los periódicos. Más tarde, en 1914, Henry Major Tomlinson, un periodista que trabajaba para el Noticias diarias, fue reclutado por el ejército británico como su corresponsal oficial de guerra.

Algunos periodistas ya estaban en Francia cuando se declaró la guerra en agosto de 1914. Philip Gibbs, un periodista que trabajaba para La crónica diaria, se unió rápidamente a la Fuerza Expedicionaria Británica y comenzó a enviar informes desde el Frente Occidental. Cuando Lord Kitchener descubrió lo que estaba sucediendo ordenó el arresto de Gibbs. Después de ser advertido de que si lo atrapaban nuevamente "lo pondrían contra una pared y lo dispararían", Gibbs fue enviado de regreso a Inglaterra.

Hamilton Fyfe del Correo diario y Arthur Moore de Los tiempos logró enviar informes, pero fueron reescritos por F. E. Smith, el jefe de la Oficina de Prensa del gobierno. Smith a menudo manipulaba las historias para moldear la opinión pública. Por ejemplo, en el informe de Moore sobre la batalla de Mons, Smith agregó el pasaje: "La BEF requiere un refuerzo inmenso e inmediato. Necesita hombres, hombres y aún más hombres. Queremos refuerzos y los queremos ahora".

Otros periodistas como William Beach Thomas del Correo diario y Geoffrey Pyke de Reuters, que todavía estaban en Francia, fueron arrestados y acusados ​​por las autoridades británicas de ser espías. Henry Hamilton Fyfe del Correo diario también fue amenazado con ser arrestado y superó el problema uniéndose a la Cruz Roja Francesa como camillero. De esta forma pudo seguir informando sobre la guerra en Francia durante un par de meses más. Sin embargo, el ejército británico alcanzó a Fyfe y decidió irse e informar sobre el Frente Oriental, donde los periodistas aún podían informar sobre la guerra sin restricciones.

Albert Rhys Williams era un periodista estadounidense en Bélgica en 1914. Otro periodista le preguntó: "¿No te gustaría tener una fotografía tuya en este entorno de guerra, solo para llevar a casa como recuerdo?" La idea le atrajo. Después de rechazar algunas sugerencias vulgares, el periodista exclamó: "Lo tengo. Disparado como un espía alemán. Hay un muro contra el que enfrentarse; y escogeremos un pelotón de fusilamiento de entre estos belgas".

Williams recordó más tarde: "Acepté el plan y me llevaron a la pared mientras un cineasta sacaba un pañuelo y me lo ponía sobre los ojos. El director tomó un pelotón de fusilamiento en la mano. Recientemente había presenciado la ejecución". de un espía donde casi había estallado con el deseo de fotografiar la escena. Había sido una tortura insoportable contenerse. Pero la experiencia lo había hecho sentir familiarizado con la etiqueta de disparar a un espía, ya que se estaba haciendo entre los mejores pelotones de fusilamiento. Hizo que ahora le sirviera de mucho. Una semana después, la fotografía apareció en el Espejo diario. Incluía la leyenda: "Los belgas tienen un método breve y agudo para lidiar con los espías de la madriguera del káiser. Este fue capturado cerca de Termonde y, después de vendarle los ojos, el pelotón de fusilamiento pronto puso fin a su ignominiosa carrera".

En enero de 1915, el secretario de Relaciones Exteriores británico, Sir Edward Gray, recibió una carta del ex presidente estadounidense, Theodore Roosevelt. Advirtió a Gray que la política de evitar que los periodistas informaran sobre la guerra estaba "dañando la causa de Gran Bretaña en Estados Unidos". Después de una reunión de gabinete sobre el tema, el gobierno decidió cambiar su política y permitir que periodistas seleccionados informaran sobre la guerra. Se eligieron cinco hombres: Philip Gibbs (Crónica diaria y el Telegrafo diario), Percival Philips (Expreso diario y el Morning Post), William Beach Thomas (Correo diario y el Espejo diario) Henry Perry Robinson (Los tiempos y el Noticias diarias) y Herbert Russell (Agencia de Noticias Reuters). Antes de que sus informes pudieran enviarse de regreso a Inglaterra, tenían que ser entregados a C. Montague, el antiguo escritor líder de la Manchester Guardian.

Durante los siguientes tres años, otros periodistas como John Buchan, Valentine Williams, Hamilton Fyfe y Henry Nevinson, se convirtieron en corresponsales de guerra acreditados. Para permanecer en el Frente Occidental, estos periodistas tuvieron que aceptar el control del gobierno sobre lo que escribieron. Incluso el desastroso primer día de la Batalla del Somme fue reportado como una victoria. Más tarde, William Beach Thomas admitió que estaba "profundamente avergonzado de lo que había escrito", pero Philip Gibbs defendió sus acciones afirmando que estaba intentando "salvar los sentimientos de hombres y mujeres, que tienen hijos y maridos peleando en Francia".

Después de la guerra, George V. ofreció el título de caballero a la mayoría de los corresponsales de guerra acreditados. Algunos, como Philip Gibbs, Herbert Russell, Henry Perry Robinson y William Beach Thomas, aceptaron la oferta. Sin embargo, otros como Hamilton Fyfe, Robert Donald y Henry Nevinson se negaron. Fyfe vio como un soborno guardar silencio sobre la ineficiencia y la corrupción que había presenciado durante la guerra, mientras que Nevinson temía que pudiera influir en su libertad para informar sobre cuestiones políticas en el futuro.

Él (Lloyd George), Beauchamp, Morley y Burns habían dimitido del gabinete el sábado (1 de agosto) antes de la declaración de guerra sobre la base de que no podían aceptar la promesa de Grey a Cambon (el embajador francés en Londres) de proteger la costa norte de Francia contra los alemanes, considerando esto como equivalente a la guerra con Alemania. En las representaciones urgentes de Asquith, él (Lloyd George) y Beauchamp acordaron el lunes por la noche permanecer en el gabinete sin, en lo más mínimo, en lo que a él respectaba, retirar su objeción a la política, pero únicamente para evitar la apariencia de interrupción. ante un grave peligro nacional. Esa sigue siendo su posición. Es, por así decirlo, un miembro independiente del gabinete.

Durante los primeros meses de la guerra en 1914 hubo un conflicto de opinión entre el Ministerio de Guerra y el Ministerio de Relaciones Exteriores con respecto a las noticias del Frente. La Oficina de Guerra quiso tapar todos menos los comunicados oficiales y algunos artículos inocuos de un testigo ocular oficial (Ernest Swinton). Un amigo de la Oficina de Guerra me advirtió que estaba en los libros negros de Kitchener y que se habían dado órdenes para mi arresto la próxima vez que apareciera en Francia.

Todo iba bien, hasta que llegué al puerto de Havre. Tres oficiales con el grado de teniente, que luego supe que eran hombres de Scotland Yard, subieron a bordo y exigieron ver mis papeles que me quitaron. Me arrestaron y me llevaron ante la presencia del general Bruce Williams al mando de la base en Havre. Era muy violento en su lenguaje y decía cosas duras sobre los compañeros de los periódicos que desafiaban todas las órdenes y vagaban por la zona de guerra contrabandeando tonterías sin censura. Ya había reunido a algunos de ellos y tenía la buena intención de dispararnos a todos contra una pared blanca.

Me puso bajo arresto domiciliario en el Hotel Tortoni, a cargo de seis hombres de Scotland Yard que tenían allí su cuartel general. Mientras tanto, antes de recibir instrucciones sobre qué hacer conmigo, el general Bruce Williams me prohibió toda comunicación con Fleet Street o con mi familia. Durante casi quince días estuve dando patadas en el hotel Tortoni, sirviendo tragos a los hombres de Scotland Yard, que eran tipos muy decentes, en su mayoría irlandeses. Uno de ellos se hizo muy amigo mío y fue gracias a él que logré enviarle una carta a Robert Donald, explicándole mi difícil situación. Él tomó medidas instantáneas y, por la influencia de Lord Tyrell en el Ministerio de Relaciones Exteriores, fui liberado y se me permitió regresar a Inglaterra.

El juego había terminado, pensé. Había cometido todos los crímenes contra las órdenes de la Oficina de Guerra. Debería ser excluido como corresponsal de guerra cuando Kitchener decidió dejarlos salir. Así lo creí, pero a principios de 1915 fui nombrado uno de los cinco hombres acreditados como corresponsales oficiales de guerra con los ejércitos británicos en el campo.

Leí esta tarde en Amiens los periódicos de París de esta mañana. A mí, conociendo una parte de la verdad, me parecía increíble que un gran pueblo se mantuviera en la ignorancia de la situación que tenía que afrontar. Es importante que la nación sepa y se dé cuenta de ciertas cosas. Verdades amargas, pero podemos afrontarlas. Tenemos que reducir nuestras pérdidas, hacer un balance de la situación.

Conduciendo desde Boulogne vimos soldados británicos y escuchamos toda la historia. Se habían dado órdenes para una rápida retirada de todas las tropas británicas en Amiens y sus alrededores. ¿Qué ha pasado? Ellos se encogieron de hombros. ¿Adónde iban? Ellos no lo sabían. ¿Qué Arthur Moore (Los tiempos) y sentí al instante que teníamos que saberlo. Ahora no había nada que nos alejara de Amiens. En menos de dos horas estuvimos allí, escuchando el sonido de cañones no muy lejanos. Manejamos todo el día buscando noticias y dándonos cuenta cada hora más y más claramente del desastre que había sucedido. No vimos cuerpos organizados de tropas, pero conocimos y hablamos con muchos fugitivos en grupos de dos o de tres, que habían perdido sus unidades en una retirada desordenada y en su mayor parte no tenían idea de dónde estaban.

Ese viernes por la noche, cansados ​​como estábamos, Moore y yo nos dirigimos a Diepppe para dejar nuestros mensajes en un barco que sabíamos que saldría el sábado por la mañana. Llegaron a Londres el sábado por la mañana. Llegaron a Londres el sábado por la noche. Ambos fueron publicados en The Times al día siguiente. (Los tiempos luego se publicó el domingo; los Correo no estaba.)

Al dar las primeras noticias de la derrota, en cualquier caso debieron causar sensación. Pero la sensación no habría sido tan dolorosa si Lord Birkenhead, entonces F. Smith, no hubiera sido Censor de Prensa en ese momento. Los despachos le fueron entregados después de la cena. Cuando el hombre que los tomó me lo contó más tarde, dijo: "Después de la cena, ya sabes lo que eso significaba para él".

Birkenhead vio que debían publicarse. Vio la intención con la que habían sido escritos: despertar a la nación a un sentido de la necesidad de un mayor esfuerzo. Pero parecía pensar que sería mejor sugerir el desastre mediante el uso libre de puntos que dejar que el relato apareciera de forma coherente y constructiva. Con mano temblorosa, tachaba oraciones y partes de oraciones, sustituyéndolas por puntos, y así parecía que la verdad era mucho peor de lo que el público podía permitirle saber.

La prohibición de corresponsales todavía se estaba aplicando, así que me uní a un destacamento de la Cruz Roja Francesa como camillero y, aunque fue un trabajo duro, logré enviar un buen número de despachos a mi periódico. No tenía experiencia en trabajos de ambulancia o en hospitales, pero me acostumbré muy rápidamente a la sangre, las extremidades amputadas y los muñones rojos. Solo una vez fui noqueado. Estábamos en un aula convertida en quirófano. Fue una tarde calurosa. Habíamos traído a muchos hombres heridos que habían estado a la intemperie durante algún tiempo; sus heridas se llenaron de piojos. Todos tuvimos que actuar como ayudantes para nuestros dos cirujanos. De repente sentí que el aire se había vuelto opresivo. Sentí que debía salir y respirar. Me dirigí a la puerta y caminé por el pasillo. Luego me encontré tendido en el pasillo con un gran golpe en la cabeza. Sin embargo, me deshice de lo que me molestaba el estómago y en unos minutos estaba de vuelta en el aula. No volví a sufrir de esa manera.

Lo que me causó un malestar mucho más agudo --porque era mental, no corporal-- fueron las ilustraciones de la bestialidad, la futilidad, la locura de la guerra y del sistema que produjo la guerra con tanta seguridad como la tierra sin cultivar produce malas hierbas nocivas: ahora eran forzadas. en mi aviso todos los días. El primer carro de muertos que vi, con las piernas rígidas, la cabeza colgando sobre los hombros, todos los pobres cuerpos arrojados a un pozo y cubiertos con cal viva, me hizo preguntarme qué habían estado haciendo los propietarios cuando los llamaron, apiñados en uniformes. , y les dijeron que mataran, mutilaran, mutilaran a otros hombres como ellos, con quienes no tenían ninguna disputa. Todos ellos habían dejado atrás a muchos que se sentirían afligidos, tal vez mendigos, por su despegue. Y todo en vano, para nada.

Uno de los censores fue C. Montague, el líder escritor y ensayista más brillante de la Manchester Guardian antes de la guerra. Prematuramente canoso, se lo había teñido cuando comenzó la guerra y se había alistado en las filas. Se convirtió en sargento y luego lo sacaron de su batallón, lo nombraron capitán y lo nombraron censor de nuestro pequeño grupo. Extremadamente cortés, abominablemente valiente (le gustaba estar bajo el fuego de los proyectiles) y una sonrisa en sus ojos muy azules, parecía desprotegido y abierto.

Una vez me dijo que había declarado una especie de moratoria sobre la ética cristiana durante la guerra. Era imposible, dijo, reconciliar la guerra con el ideal cristiano, pero era necesario seguir adelante con su matanza. Después, se podía volver a los primeros principios y reanudar los ideales cuando se había hecho el trabajo.

Mientras su pequeño ejército descansaba de sus maniobras, el Director en Jefe se volvió hacia mí y dijo:

"¿No te gustaría tener una fotografía tuya en estos alrededores de guerra, solo para llevar a casa como recuerdo?"

Eso me atrajo. Después de rechazar algunas sugerencias comunes, exclamó: "Lo tengo. Ahí está la pared contra la que enfrentarnos; y escogeremos un pelotón de fusilamiento de entre estos belgas. Un poco de acuerdo, ¿eh?"

Acepté el plan y me llevaron a la pared mientras un cineasta sacaba un pañuelo y me lo ponía sobre los ojos. Hizo que ahora le sirviera de algo.

"Apuntan a través del vendaje", les instruyó el director. Podía escuchar a uno de los soldados reír con entusiasmo mientras se preparaba para el ensayo. Se me ocurrió que estaba depositando mucha confianza en un grupo de soldados extraviados. Alguno de esos belgas, dotado de una viva imaginación, podría dejarse llevar por la sugerencia y actuar como si yo fuera realmente un espía alemán ...

Una semana después recogí el London Espejo diario desde un quiosco. Abrí el periódico y cuál fue mi sorpresa al ver una foto grande de mí mismo, alineado contra esa hilera de cabañas Melle y siendo fotografiado para el deleite del público británico. Existe el mismo impermeable largo que recorre todas las demás imágenes como motivo. Debajo estaban las palabras: "Los belgas tienen un método breve y agudo para lidiar con los espías de la madriguera del káiser. Este fue capturado cerca de Termonde y, después de vendarle los ojos, el pelotón de fusilamiento pronto puso fin a su ignominiosa carrera. "

Uno no lo llamaría fama exactamente, a pesar de que interpreté el papel de estrella. Pero es una fuente de cierta satisfacción haber ayudado a una gran cantidad de becarios de la realeza a obtener una primicia de primera clase. Como la "auténtica imagen espía de la guerra", ha tenido una circulación de difusión. Lo he visto en publicaciones que van desde The Police Gazette hasta Photographic History of the European War de Collier. En un club universitario, una vez me encontré con un grupo reunido en torno a esta imagen idéntica. Discutían la psicología de este "pobre diablo" momentos antes de que le dispararan. Otra fuente de satisfacción fue intervenir y contradecir arbitrariamente todas sus conclusiones y, habiéndoles demostrado lo totalmente equivocados que estaban, proceder a decirles exactamente cómo se sentía la víctima. Esta actitud despótica irritó terriblemente a uno de los compañeros.

Nuestro peor enemigo durante un tiempo fue Sir Douglas Haig. Tenía el prejuicio de los antiguos oficiales de caballería contra los corresponsales de guerra y los "compañeros de escritura", y no lo ocultó. Cuando se convirtió en comandante en jefe, envió a buscarnos y dijo cosas que le dolieron. Uno de ellos fue que "después de todo, solo estás escribiendo para Mary Ann en la cocina".

No permitiría que se saliera con la suya y le dije que no era solo para Mary Ann para lo que estábamos escribiendo, sino para toda la nación y el Imperio, y que él no podía conducir su guerra en secreto, como si la gente de El hogar, cuyos hijos y maridos estaban peleando y muriendo, no se preocupaba por el asunto. El espíritu de los combatientes y el poder impulsor de los ejércitos dependían del apoyo de todo el pueblo y de su continua lealtad.

Escuché anoche, en una cena ofrecida a Philip Gibbs a su regreso del frente, la descripción más impresionante y conmovedora de él de lo que realmente significa la guerra (en el frente occidental) que he escuchado. Incluso una audiencia de políticos y periodistas endurecidos se vio fuertemente afectada. Si la gente realmente lo supiera, la guerra se detendría mañana. Pero, por supuesto, no lo saben y no pueden saberlo. Los corresponsales no escriben y la censura no pasaría la verdad. Lo que envían no es la guerra, sino solo una bonita imagen de la guerra con todos haciendo actos valientes. La cosa es horrible y más allá de la naturaleza humana de soportar y siento que no puedo seguir con este maldito asunto.

Cada artículo que se recibe de usted se me envía; pero el censor "mata" una inmensa cantidad de materia. Los artículos suyos son "asesinados" que presento a importantes miembros del Gabinete, ya sea verbalmente o por escrito, para que no se desperdicie nada.

Mi siguiente asignación fue al Frente Británico en Francia. ¡Qué contraste encontré allí, en el cómodo castillo asignado a los corresponsales, en los oficiales puestos a su servicio, en los potentes coches a su disposición, con las condiciones imperantes en los primeros meses de la guerra! Luego fuimos perseguidos, amenazados, abusados. Ahora se hizo todo lo posible para que nuestro trabajo fuera interesante y fácil, es decir, en lo que respecta a los permisos, la información y el transporte. No hay que buscar comida: teníamos un desorden generosamente provisto. No dormir en el heno o en los pisos desnudos de las casas vacías: nuestras habitaciones estaban amuebladas con gusto y con todas las comodidades, excepto los lavabos y los baños empotrados. Pero cada uno de nosotros tenía un sirviente, que trajo una tina de hojalata y la llenó después de haber traído el té de la mañana.

Me sentí un poco avergonzado de estar alojado en lo que, después de mis experiencias, no pude dejar de llamarlo lujo. También tuvo un resultado lamentable, al aislarnos de la vida de las tropas. Poco después de mi llegada, presenté la solicitud para que me permitieran quedarme en las trincheras con un amigo al mando de un batallón de la Brigada de Fusileros. Ningún corresponsal, supe, había hecho esto. Sólo sabían de oídas cómo transcurría la vida en el frente.

Estaba completa y profundamente avergonzado de lo que había escrito, por la buena razón de que no era cierto. La vulgaridad de los titulares enormes y la enormidad del propio nombre no disminuyeron la vergüenza.

Nos identificamos absolutamente con los Ejércitos en el campo. Borramos de nuestras mentes todo pensamiento de primicias personales y toda tentación de escribir una palabra que hiciera más difícil o peligrosa la tarea de oficiales y hombres. No hubo necesidad de censurar nuestros envíos. Éramos nuestros propios censores.

El corresponsal de guerra promedio - hubo excepciones de oro - adquirió insensiblemente una alegría ante el tormento y el peligro indirectos. A través de sus despachos corrió una enérgica implicación de que los oficiales y soldados del regimiento no disfrutaban nada mejor que "pasarse de la raya"; que una batalla no era más que un brusco picnic jovial, que una pelea nunca duraba lo suficiente para los hombres, que su único temor era que la guerra acabara en este lado del Rin. Este tono hizo que las tropas combatientes se enfurecieran contra los escritores. Esto, reflexionaron los hombres, con rabia impotente, era lo que se ofrecía a la gente en casa como relatos fieles de lo que pensaban y sufrían sus amigos en el campo.


Segunda Guerra Mundial

¡Un nuevo mes, una nueva publicación en el blog! Hoy exploramos tres eventos que tuvieron lugar en agosto: uno de hace 150 años, otro de hace 125 años y el último de hace 75 años. Michael Faraday Al comenzar el tema de las ocupaciones de este mes, nos complace recordar al físico y químico británico Michael Faraday (22 de septiembre de 1791 a 25 de agosto de 1867), quien murió hace 150 años este mes. De todas las ocupaciones, las relacionadas con las ciencias han sido ...


Cuando John McCain hizo su primera oferta para un cargo público en 1982, postulándose para un escaño en la Cámara de Representantes en Arizona, los críticos lo criticaron como un fanfarrón, señalando que solo había vivido en el estado durante 18 meses. “Oye, amigo, pasé 22 años en la Marina”, exasperado el candidato. . Lee mas

“MIA” significa desaparecidos en acción, término utilizado para referirse a miembros de las fuerzas armadas que no han regresado del servicio militar y cuyo paradero se desconoce. Desde la antigüedad, los soldados han ido a la guerra y nunca han regresado, su destino se desconoce. Tras el Vietnam . Lee mas


Periodismo británico y la Primera Guerra Mundial - Historia

El cine y el periodismo de John Pilger

Vietnam: el motín silencioso

La primera película de John Pilger, The Quiet Mutiny, realizada en 1970 para la serie británica de actualidad World in Action, desató la sensacional historia de la insurrección de las tropas estadounidenses reclutadas en Vietnam. En su clásica historia de la guerra y el periodismo, The First Casualty, Phillip Knightley describe las revelaciones de Pilger como uno de los reportajes más importantes de Vietnam. La revuelta de los soldados, incluido el asesinato de oficiales impopulares, marcó el comienzo del fin de Estados Unidos en Indochina.

Conocidos como "gruñidos", los hombres reclutados se quejan amargamente ante la cámara sobre su papel como "forraje de primera línea". Un soldado describe cómo un oficial que puso a sus hombres en peligro "recibió un disparo". Incluso una de las "Donut Dollies", un grupo de canto femenino enviado para entretener a los gruñidos, "recibió un disparo".

Pilger y su director, Charles Denton, el camarógrafo George Jesse Turner y el grabador de sonido Alan Bale se basan en una remota base de fuego estadounidense con el nombre en código "Snuffy". Rodeados de jungla y un enemigo que no pueden ver, los hombres de "Snuffy" están decididos a sobrevivir. Marcan los días con las culatas de sus rifles, disparan artillería en la oscuridad y lo llaman "minutos locos".

Pilger patrulla con un pelotón de gruñidos a los que se les ordena "disparar a todo lo que se mueva". incluido un pollo, porque podría ser un pollo del Vietcong ”. Cuando regresan a la base, informan su "recuento de cadáveres", incluido el pollo. Más de la mitad de todas las muertes del ejército estadounidense en Vietnam, dice Pilger, son causadas por "fuego amigo": los soldados se matan entre sí: por error, accidental o intencionalmente.

Gran parte de la fuerza de The Quiet Mutiny es su ironía y su negro sentido del humor, que se convertirían en las marcas registradas de Pilger. Sus entrevistas con oficiales estadounidenses que podrían haber salido de las páginas de Catch-22 podrían hacer reír a los espectadores en medio de una película sobre la guerra. Está el aburrido oficial de psyops (operaciones psicológicas) que reproduce una cinta de "Wandering Soul" desde un helicóptero ("los fantasmas de los antepasados ​​del Vietcong exhortándolos a rendirse") mientras arroja cajas enteras de folletos. Reflexiona que "tal vez estamos esperando golpear a alguien" y producir un "resultado directo".

The Quiet Mutiny termina con soldados gravemente heridos que son transportados en camilla a un vuelo a casa mientras los Beatles se lamentan: "Ayer, todos mis problemas parecían tan lejanos". Pilger describió la secuencia final a Paul McCartney, quien le permitió usar su clásico compuesto recientemente. , Ayer, para acompañarlo.

Luego de su transmisión en la cadena ITV, Walter Annenberg, el embajador estadounidense en Londres, amigo personal del presidente Richard Nixon, se quejó ante la Independent Television Authority, entonces el regulador de televisión comercial en Gran Bretaña. El editor de World in Action, Jeremy Wallington, y el copresidente de Granada Television, Denis Forman, fueron convocados por el jefe de ITA, Sir Robert Fraser, que estaba apopléjico. "Te describió como una amenaza para la civilización occidental", le dijo Wallington a Pilger.

Esta fue una advertencia de las batallas que Pilger enfrentaría durante muchos años, ya que se negó a comprometer su reputación de independencia ganada con tanto esfuerzo. Él atribuye el éxito de The Quiet Mutiny a su colaboración con un compañero renegado, el ex productor de la BBC Charles Denton, cuya inquietante selección de música popular le da a este raro y poderoso documental un sentido lírico. "Charles me enseñó a romper las reglas en la realización de películas", dijo Pilger. Este principio se refleja en las cuatro películas que hicieron juntas, dos en Vietnam, y en los 60 documentales de Pilger. The Quiet Mutiny ganó siete premios. La guerra de Vietnam terminó con la derrota de Estados Unidos el 30 de abril de 1975. Hasta cuatro millones de personas perdieron la vida y una tierra que alguna vez fue abundante fue devastada.


Uno de los últimos supervivientes de Pearl Harbor muere a los 97 años

Publicado el 29 de abril de 2020 16:07:03

Donald Stratton, quien sirvió a bordo del USS Arizona cuando fue atacado por los japoneses en Pearl Harbor, falleció el 15 de febrero de 2020. Tenía 97 años.

Stratton nació y se crió en Nebraska y se unió a la Marina en 1940 a la edad de 18 años, justo después de terminar la escuela secundaria. Escuchó rumores de guerra y pensó que era mejor unirse más temprano que tarde.

Cuando le preguntaron por qué se unió a la Armada, dijo: & # 8220 Mi teoría era que o tenías un lugar agradable a bordo de un barco y estabas alto y seco o no tenías nada. En el ejército, te arrastrabas por el barro y todo lo demás, y yo no quería hacer eso. & # 8221

Después de terminar el entrenamiento, fue enviado al estado de Washington, donde sería asignado a su primer lugar de destino, el USS Arizona. Cuando vio el barco por primera vez, estaba en dique seco. Dijo: & # 8220 Fue todo un espectáculo para un viejo llanero como yo ver un acorazado de 35.000 toneladas fuera del agua & # 8221.

los Arizona fue un acorazado de clase Pennsylvania que se encargó durante la Primera Guerra Mundial. Si bien no vio acción en ese momento, la Armada hizo un buen uso de ella primero en el Mediterráneo y luego en el Pacífico. Medía 908 pies de largo y tenía doce cañones de 14 pulgadas y calibre 45 como parte de su armamento.

Cuando el Arizona hizo su camino hacia Pearl Harbor, Stratton fue con ella. Stratton y el resto de la tripulación se adaptaron a la rutina de entrenamiento y ejercicios, tanto en el puerto como en el mar. No tenía ninguna duda de que Estados Unidos se estaba preparando para la guerra. Sin embargo, como la mayoría de los estadounidenses, todavía estaba consternado por cómo comenzó la guerra.

El & # 8220day que viviría en la infamia & # 8221 comenzó de forma bastante rutinaria para Stratton y los miles de otros marineros e infantes de marina en Pearl Harbor. Se despertó por Reveille y fue a buscar comida. Después de llevarle naranjas a un amigo en la enfermería, se detuvo en su casillero y se dirigió hacia arriba. Escuchó gritos y gritos y siguió a todos en los puntos de Ford Island. Allí vio un banco de aviones a la luz de la mañana y el distintivo emblema del sol naciente en el avión. Stratton bromeó, & # 8220Bueno, que & # 8217s los japoneses, hombre - ellos & # 8217 nos están bombardeando & # 8221.

Stratton corrió a su puesto de batalla, gritando las coordenadas de su equipo de cañones antiaéreos. Su tripulación pronto se dio cuenta de que no tenían alcance sobre los bombarderos y observó con horror cómo los japoneses realizaban sus bombardeos.

Los japoneses tenían 10 bombarderos asignados para atacar el Arizona. De las bombas lanzadas, tres estuvieron a punto de fallar y cuatro dieron en el blanco. Fue el último golpe que resultaría catastrófico para los marineros e infantes de marina a bordo. La bomba penetró en la cubierta y provocó una explosión masiva en uno de los cargadores del barco. La fuerza de la explosión destrozó el Arizona y la partió en dos.

Stratton hizo que la bola de fuego de la explosión lo atravesara. Sufrió quemaduras en más del 70% de su cuerpo y quedó atrapado a bordo de un barco que se hundía rápidamente. A través del humo, pudo distinguir el USS Vestal y un solo marinero saludándolo. Vio como el marinero despidió a alguien en su propio barco y arrojó una cuerda al Arizona. Stratton y otros cinco hombres usaron la cuerda y atravesaron el espacio de 70 pies para ponerse a salvo. Stratton nunca olvidó al marinero que gritaba: & # 8220¡Vamos, Sailor, puedes hacerlo! & # 8221 mientras luchaba por poner a salvo su cuerpo gravemente quemado.

Dos de los hombres que lograron cruzar murieron solos con otros 1773 hombres en el Arizona. Solo 334 hombres en el barco lograron salir con vida. los Arizona quemado durante dos días después del ataque.

Stratton fue enviado a San Francisco, donde pasó todo 1942 recuperándose de sus heridas. Su peso bajó a 92 libras y no podía pararse solo. Casi le amputaron un brazo también. Poco después, fue dado de alta médicamente de la Marina.

Entonces, Stratton decidió que no iba a quedarse sentado el resto de la guerra. Apeló a la Marina y se le permitió volver a alistarse, aunque tuvo que pasar nuevamente por el campo de entrenamiento. Se le ofreció la oportunidad de quedarse en Estados Unidos y capacitar a nuevos reclutas, pero se negó. Sirvió en el mar durante las batallas de Filipinas y Okinawa, donde trabajó para identificar posibles ataques kamikazes. Llamó a Okinawa & # 822082 días del infierno. & # 8221

Stratton dejó la Marina después de la guerra y se dedicó al buceo comercial hasta su jubilación. Se instaló en Colorado Springs y participó activamente en las reuniones y conmemoraciones de Pearl Harbor. Stratton quería asegurarse de que la gente no se olvidara de los hombres que murieron ese día.

Fue en una de esas reuniones en 2001 que la vida de Stratton encontró otra misión que completar. Descubrió que el marinero a bordo del USS Vestal se llamaba Joe George. Cuando comenzó el ataque Vestal estaba amarrado al Arizona. Después de la catastrófica explosión, un oficial le ordenó a George que cortara las líneas al Arizona mientras se hundía. George hizo un gesto frenético a los hombres atrapados en el Arizona, ardiendo hasta morir. El oficial les dijo que los dejaran estar y que cortaran las líneas.

George lo despidió, lanzó una línea de seguridad y salvó a hombres, incluido Stratton. Stratton se enteró de que George había fallecido en 1996, por lo que no tendría la oportunidad de agradecerle. Pero para su incredulidad, George nunca había sido elogiado por salvar a sus compañeros marineros.

La Marina examinó el incidente y decidió que no podían premiar a un marinero por salvar vidas porque desobedeció una orden de un oficial. (Algunas cosas nunca cambian.)

Stratton y su compañera Sailor rescatada, Lauren Bruner, tomaron la causa para que George fuera premiado. No encontraron más que resistencia de la Armada. De 2002 a 2017, Stratton intentó repetidamente que se honrara a George, pero fue ignorado. No fue hasta 2017 cuando pudo reunirse con el presidente Donald Trump y el entonces secretario de Defensa, James Mattis, que la pelota comenzó a rodar. Poco después, la familia de George recibió una estrella de bronce con las acciones heroicas de & # 8220V & # 8221 por George & # 8217 ese día.

Stratton quería asegurarse de que la gente nunca olvidara ese día. Contó su vida & # 8217s viaje en sus memorias & # 8220, & # 8220All the Gallant Men: An American Sailor & # 8217s Firsthand Account of Pearl Harbor & # 8220. & # 8220

Stratton tenía la opción de incinerar y esparcir sus restos en el monumento de Arizona. Pero después de una vida en el mar, decidió irse a casa y será enterrado en Nebraska.

De los hombres que sirvieron en el USS Arizona ese día, solo dos miembros de la tripulación sobrevivientes aún están vivos: Lou Conter, 98, y Ken Potts, 98.


Periodismo británico y la Primera Guerra Mundial - Historia

La Dra. Heidi Tworek es profesora asistente de historia internacional en la Universidad de British Columbia, Vancouver, Canadá. Trabaja en medios, organizaciones internacionales y relaciones transatlánticas. Es miembro del programa de Estudios de Ciencia y Tecnología, la Iniciativa de Ciencias del Lenguaje y el Instituto de Estudios Europeos de la UBC. Es becaria visitante en el Centro Conjunto de Historia y Economía de la Universidad de Harvard, así como becaria no residente en el German Marshall Fund de los Estados Unidos y el Instituto Canadiense de Asuntos Globales.
El libro de Heidi, News from Germany: The Competition to Control World Communications, 1900-1945, fue publicado en 2019 por Harvard University Press. En marzo de 2018 publicó un volumen coeditado, titulado Expectativas exorbitantes: organizaciones internacionales y medios de comunicación en los siglos XIX y XX. Los muchos capítulos de libros y artículos de revistas de Heidi han aparecido en lugares como Journal of Global History, Journal of Policy History, Business History Review, Periodism Studies, German History y Enterprise & amp Society. También es coeditora de The Routledge Companion to the Makers of Global Business, que se publicará en el otoño de 2019. Administra el sitio web del Proyecto de Historia de las Naciones Unidas para proporcionar materiales para investigar y enseñar la historia de las organizaciones internacionales. Sus intereses de investigación adicionales incluyen medios y comunicaciones contemporáneos, política alemana y transatlántica, economía digital, historia de la tecnología, historia legal, historia digital, historia de la salud y educación superior.

Heidi se compromete a aportar una sensibilidad histórica a las discusiones sobre políticas. Ha informado o asesorado a funcionarios y legisladores de varios gobiernos europeos y norteamericanos sobre medios, democracia y economía digital.
Sus escritos se han publicado en inglés y alemán en las principales revistas y periódicos, incluidos Foreign Affairs, Washington Post, The Atlantic, Politico, The Globe and Mail, Columbia Journalism Review, War on the Rocks, Wired, Nieman Journalism Lab, Frankfurter Allgemeine Zeitung. , Süddeutsche Zeitung, Der Tagesspiegel, ZEIT, Internationale Politik y The Conversation. Heidi también aparece regularmente en la radio y la televisión nacionales de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido y Alemania.

Recibió su BA (Hons) en Lenguas Modernas y Medievales con un doble primero de la Universidad de Cambridge y obtuvo su Maestría y Doctorado en Historia de la Universidad de Harvard. Su disertación recibió el premio Herman E. Krooss a la mejor disertación en historia empresarial. Anteriormente ocupó el cargo de Subdirectora de Estudios de Pregrado y Profesora de Historia en el Departamento de Historia de la Universidad de Harvard. Heidi ha recibido becas de visita en la Academia Transatlántica en Washington DC, Birkbeck, Universidad de Londres y el Centro de Historia Contemporánea, Potsdam, Alemania. Es miembro de término del Consejo de Relaciones Exteriores.

Visite mi sitio web personal (www.heiditworek.com) para descargar documentos que no están disponibles aquí.

Controlar la información es controlar el mundo. Esta innovadora historia revela cómo, a través de dos d. más Controlar la información es controlar el mundo. Esta historia innovadora revela cómo, a lo largo de dos guerras devastadoras, Alemania intentó construir un poderoso imperio de la comunicación, y cómo los nazis manipularon las noticias para dominar Europa y promover su agenda global.

La guerra de la información puede parecer una característica nueva de nuestro mundo digital contemporáneo. Pero fue igualmente crucial hace un siglo, cuando las grandes potencias compitieron por controlar y expandir sus imperios. En News from Germany, Heidi Tworek descubre cómo los alemanes lucharon para regular la información en casa y utilizaron la innovación de la tecnología inalámbrica para magnificar su poder en el extranjero.

Tworek revela cómo durante casi cincuenta años, en tres regímenes políticos diferentes, Alemania intentó controlar las comunicaciones mundiales y casi lo logró. Desde principios del siglo XX, a las élites políticas y empresariales alemanas les preocupaba que sus rivales británicos y franceses dominaran las redes de noticias mundiales. Muchos alemanes incluso culparon a los medios extranjeros de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. La clave de la ventaja británica y francesa fueron sus agencias de noticias, empresas cuyo poder sobre el contenido y la distribución de noticias era posiblemente mayor que el que ejercen Google o Facebook en la actualidad.Las redes de comunicaciones se convirtieron en un campo de batalla crucial para la democracia nacional de entreguerras y la influencia internacional en todas partes, desde América Latina hasta Asia Oriental. Los líderes imperiales y sus sucesores de Weimar y los nazis alimentaron la tecnología inalámbrica para hacer de las noticias de Alemania una importante fuente de información en todo el mundo. El dominio nazi de la propaganda mundial en la década de 1930 se basó en décadas de obsesión de Alemania por las noticias.

News from Germany no es solo una historia sobre Alemania. Revela cómo las noticias se convirtieron en una forma de poder internacional y cómo las comunicaciones cambiaron el curso de la historia.

El libro fue un nuevo lanzamiento número uno en relaciones internacionales, estudios de medios y periodismo en Amazon.

Esto proporciona una introducción a un número especial de Journal of Global History sobre capitalismo y c. más Esto proporciona una introducción a un número especial de Journal of Global History sobre capitalismo y comunicaciones. Los seis artículos de este número especial recorren y descubren cómo las comunicaciones y el capitalismo se constituyeron recíprocamente desde mediados del siglo XIX.
Acceso gratuito a la introducción aquí: http://t.co/ZLTC8r0qKR

Controlar la información es controlar el mundo. Esta innovadora historia revela cómo, a través de dos d. más Controlar la información es controlar el mundo. Esta historia innovadora revela cómo, a lo largo de dos guerras devastadoras, Alemania intentó construir un poderoso imperio de la comunicación, y cómo los nazis manipularon las noticias para dominar Europa y promover su agenda global.

La guerra de la información puede parecer una característica nueva de nuestro mundo digital contemporáneo. Pero fue igualmente crucial hace un siglo, cuando las grandes potencias compitieron por controlar y expandir sus imperios. En News from Germany, Heidi Tworek descubre cómo los alemanes lucharon para regular la información en casa y utilizaron la innovación de la tecnología inalámbrica para magnificar su poder en el extranjero.

Tworek revela cómo durante casi cincuenta años, en tres regímenes políticos diferentes, Alemania intentó controlar las comunicaciones mundiales y casi lo logró. Desde principios del siglo XX, a las élites políticas y empresariales alemanas les preocupaba que sus rivales británicos y franceses dominaran las redes de noticias mundiales. Muchos alemanes incluso culparon a los medios extranjeros de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. La clave de la ventaja británica y francesa fueron sus agencias de noticias, empresas cuyo poder sobre el contenido y la distribución de noticias era posiblemente mayor que el que ejercen Google o Facebook en la actualidad. Las redes de comunicaciones se convirtieron en un campo de batalla crucial para la democracia nacional de entreguerras y la influencia internacional en todas partes, desde América Latina hasta Asia Oriental. Los líderes imperiales y sus sucesores de Weimar y los nazis alimentaron la tecnología inalámbrica para hacer de las noticias de Alemania una importante fuente de información en todo el mundo. El dominio nazi de la propaganda mundial en la década de 1930 se basó en décadas de obsesión de Alemania por las noticias.

News from Germany no es solo una historia sobre Alemania. Revela cómo las noticias se convirtieron en una forma de poder internacional y cómo las comunicaciones cambiaron el curso de la historia.

El libro fue un nuevo lanzamiento número uno en relaciones internacionales, estudios de medios y periodismo en Amazon.

Esto proporciona una introducción a un número especial de Journal of Global History sobre capitalismo y c. más Esto proporciona una introducción a un número especial de Journal of Global History sobre capitalismo y comunicaciones. Los seis artículos de este número especial recorren y descubren cómo las comunicaciones y el capitalismo se constituyeron recíprocamente desde mediados del siglo XIX.
Acceso gratuito a la introducción aquí: http://t.co/ZLTC8r0qKR

La desinformación y la desinformación parecen estar en todas partes. A menudo son transmitidos por actores extranjeros. más La desinformación y la desinformación parecen estar en todas partes. A menudo son difundidos por actores extranjeros como el gobierno ruso que tienen como objetivo avivar las tensiones dentro de los Estados Unidos. Es posible que otros actores estatales o no estatales ya estén comenzando a copiar estas tácticas. El problema de la desinformación se ve agravado por dos crisis más profundas y duraderas dentro del sistema de medios estadounidense: una crisis del modelo empresarial y una crisis de las normas.

Aunque los problemas de desinformación no son nuevos, su aparición en nuevas formas de información armada y en las redes sociales exige nuevas mejores prácticas dentro de las organizaciones de medios. Este informe sugiere algunas soluciones simples para ayudar a los periodistas y editores a evitar jugar un papel involuntario en la guerra de la información y aumentar la confianza en el periodismo. Las recomendaciones se dividen en tres categorías: cómo detectar la desinformación, cómo aumentar la alfabetización sobre la interferencia extranjera, cómo anticipar los problemas futuros hoy.

Dados los desafíos actuales a lo que se ha llamado el orden mundial liberal, nuestra conferencia busca. más Dados los desafíos actuales a lo que se ha llamado el orden mundial liberal, nuestra conferencia busca revisar y reexaminar la relación de soberanía y globalismo en la era moderna. Utilizaremos el estudio de caso de Alemania y la Europa Central de habla alemana, que ha sido el lugar y la fuente de reclamos extremos tanto de soberanía como de globalismo durante los últimos 150 años. Desde las anexiones coloniales de finales del siglo XIX hasta la hipertrofia de los reclamos de soberanía bajo los nacionalsocialistas, desde la soberanía limitada de las dos Alemanias dentro de los proyectos globalistas de posguerra de los bloques del Este y del Oeste hasta el estado actual de Alemania unificada como potencia capitalista global. y proponente de la soberanía compartida en las instituciones europeas, la Alemania moderna ofrece un caso paradigmático de las historias entrelazadas de la soberanía y el globalismo. El arco de la disolución imperial, la anexión y la independencia en Austria ofrece un paso similar a través de grados de autogobierno.

En lugar de ver la soberanía y el globalismo como descripciones fácticas del mundo o propiedades que los estados tienen o carecen, buscamos historizar los conceptos en cuestión, concibiéndolos como afirmaciones que los actores históricos hicieron, desafiaron y negaron. Invitamos a contribuciones que analicen los debates políticos e intelectuales, a menudo acalorados, sobre cómo los principios del globalismo o la soberanía nacional deben dar forma al mundo. ¿Cómo se ha estabilizado el escurridizo concepto de soberanía al moverse entre las escalas del individuo, el pueblo, el estado, el imperio y la tierra? ¿Cómo han asumido abstracciones sin referentes fijos, como la soberanía y el globalismo, tal poder en el imaginario político y en la historia de nuestro tiempo? ¿Cómo mantienen la tracción política con defensores y adversarios que desafían la separación a lo largo de las fracturas clásicas del espectro político?

Los posibles temas pueden incluir, entre otros:
§ El estado de la soberanía y el globalismo en los debates legales alemanes
§ Redefiniciones de soberanía en estructuras de gobernanza multinivel en Europa y más allá
§ Regímenes internacionales de derechos humanos
§ Ordoliberalismo y neoliberalismo como reflexiones sobre soberanía y globalismo
§ Los roles de Alemania y Austria en proyectos globalistas como la Comisión Norte-Sur, el Club de Roma y la investigación de sistemas internacionales § Participación alemana en el establecimiento de estándares globales y la creación de normas
§ Visiones imperiales y nacionalsocialistas del orden global

Los académicos interesados ​​en presentar un artículo en el taller están invitados a enviar un breve resumen de 250-300 palabras, así como un breve CV antes del 15 de junio de 2018 a Susanne Fabricius ([email protected]). Se notificará a los participantes a mediados de julio y se espera que presenten un documento para su pre-circulación antes del 15 de febrero de 2019. Los costos de viaje y alojamiento estarán cubiertos, a la espera de una aprobación adicional, pero también alentamos a los participantes a recurrir a fondos institucionales cuando estén disponibles.

Fecha: 10-12 de marzo de 2016 Lugar: Instituto Universitario Europeo (EUI), Florencia, Italia, Fecha límite. más Fecha: 10-12 de marzo de 2016
Lugar: Instituto Universitario Europeo (EUI), Florencia, Italia,
Fecha límite: 15 de septiembre de 2015
Coordinadores: Jonas Brendebach (EUI), Martin Herzer (EUI), Heidi Tworek (Harvard / Universidad de Columbia Británica)

Ponencias principales: Iris Schröder, (Universidad de Erfurt), Glenda Sluga (Universidad de Sydney)

Las organizaciones internacionales a lo largo de los siglos XIX y XX son inimaginables sin los medios de comunicación. La gente de todo el mundo se enteró de las organizaciones internacionales y sus actividades en gran parte a través de los medios de comunicación y las imágenes creadas por periodistas, publicistas y cineastas en textos, fragmentos de sonido e imágenes. En muchos casos, la existencia y el éxito de las organizaciones internacionales dependían de la atención, la comunicación y la publicidad de los medios de comunicación.

Esta conferencia explora cómo las organizaciones internacionales se comunicaron al público a través de los medios de comunicación durante los siglos XIX y XX. La conferencia tiene como objetivo reunir dos líneas de investigación florecientes, aunque en gran medida desconectadas: la historia de las organizaciones internacionales y la historia de los medios de comunicación.

La conferencia adopta una visión deliberadamente amplia tanto de las organizaciones internacionales como de los medios de comunicación. Las organizaciones internacionales involucran la cooperación institucionalizada tanto en formas más flexibles y regionales como en formas altamente institucionalizadas y globales. Se trata de organizaciones intergubernamentales "clásicas" como las Naciones Unidas, pero también de la amplia gama de ONG y otros foros internacionales. Medios se refiere a periódicos, agencias de noticias, radio y televisión, pero también al cine, el cine y la fotografía.

La conferencia propone cuatro campos de investigación relacionados.

(1) Organismos internacionales y medios de comunicación. La publicidad y la visibilidad de los medios de comunicación desempeñaron un papel fundamental para las organizaciones internacionales, tanto intergubernamentales como no gubernamentales. La Liga de Naciones, las Naciones Unidas o las Comunidades Europeas diseñaron estrategias de información pública para atraer, dirigir o evitar la atención de los medios. Las ONG aprovecharon el poderoso potencial de las campañas en los medios de comunicación para promover las causas del derecho internacional, los derechos humanos o el ambientalismo. ¿Qué papel atribuyeron las diferentes organizaciones internacionales a los distintos tipos de medios? ¿Cómo trabajaron en su imagen pública al influir en los periodistas y la cobertura de los medios? ¿En qué circunstancias los gobiernos nacionales y las organizaciones internacionales compitieron o cooperaron en su comunicación a los medios de comunicación?

(2) Medios de comunicación y organizaciones internacionales. Para los medios, los organismos internacionales representaron nuevas fuentes de información, nuevos entornos periodísticos y nuevos temas a cubrir. ¿Cómo se adaptaron los actores de los medios de comunicación individuales o colectivos a los nuevos ejes del internacionalismo en Ginebra, Nueva York o Bruselas? ¿Cómo se posicionaron frente a las ideas moralmente cargadas del internacionalismo liberal, la unidad europea o los derechos humanos, que funcionaban como razón de ser para muchas organizaciones internacionales? ¿Cómo navegaron entre la dinámica de un entorno internacional y las audiencias nacionales?

(3) Infraestructuras y políticas de los medios globales. Las organizaciones internacionales se convirtieron en foros de debates sobre la estandarización de las tecnologías de la comunicación transnacional y las normas globales del periodismo y las actividades de los medios transfronterizos. ¿Qué tipo de estándares tecnológicos y periodísticos promovieron las organizaciones internacionales? ¿Cómo se posicionaron los periodistas, las empresas de medios y los gobiernos nacionales con respecto a estos estándares? ¿Cómo determinaron sus antecedentes culturales, sociales y económicos sus actitudes hacia las funciones sociales de los medios de comunicación, la conveniencia de las normas internacionales o la relación entre los gobiernos y los medios de comunicación?

(4) Imaginar una "esfera pública global" y públicos transnacionales. Las ideas del internacionalismo liberal estaban estrechamente relacionadas con la imaginación de una "esfera pública global" y una "conciencia global". Del mismo modo, muchos partidarios de la integración europea llegaron a ver una esfera pública europea como una condición previa para una UE democrática. Además, las propias organizaciones internacionales se convirtieron en incubadoras de públicos transnacionales en las que funcionarios internacionales, diplomáticos, periodistas y grupos de interés debatían sobre las actividades de las organizaciones internacionales. ¿Cómo evolucionaron con el tiempo las ideas internacionalistas de la "esfera pública global"? ¿Cuáles fueron las características, el alcance y la durabilidad de los públicos transnacionales basados ​​en organizaciones internacionales?


La historia cronológica del periodismo:

1. En algún lugar de 1556, el gobierno de Venecia introdujo los avisos escritos mensuales conocidos como Notiziescritte en los que todo lo relacionado con la política, las actividades militares y las noticias económicas se transmitía en Europa.
2. La Gazette de France se publicó en 1632 en Francia como primer periódico de Francia. El médico del rey Teofrasto Renaudot lo presentó. Se utilizó para promover la propaganda del monarca. Todos estos periódicos fueron revisados ​​antes de ser publicados.
3. James Augustus Hickey fundó el primer periódico de la India como editor que fue nombrado como Bengal Gazette de Hickey en 1780 y más tarde en 1826, el 30 de mayo, fundó un periódico hindi UdantMartand en Calcuta.
4. En algún momento de la década de 1920, la radio y la televisión evolucionaron como fuente de noticias. Antes de la Segunda Guerra Mundial, se estudiaron muchos televisores experimentales y se pusieron en funcionamiento en la década de 1940. La radio alcanzó su máxima popularidad en las décadas de 1930 a 1940, pero más tarde la televisión también ganó popularidad, pero sin eliminar por completo la radio.
5. Hablemos de los últimos fenómenos, es decir, del periodismo en Internet. Debido al rápido aumento del uso de Internet, las personas pueden acceder a las noticias en cualquier lugar y en cualquier momento al alcance de la mano. Muchos periódicos enfrentaron dificultades y quiebras debido al periodismo en Internet. Su audiencia no requiere ninguna suscripción paga. Algo como el periodismo móvil también está tomando su lugar y evolucionando como el método más fácil para adquirir noticias a través de las redes sociales y otros sitios web de diferentes canales de noticias utilizando Internet como fuente principal.

El periodismo es un campo en evolución. Es cada vez más grande y más fuerte como campo profesional. Ha cambiado en las últimas décadas y sigue desarrollándose día a día con la tecnología en crecimiento. Desde tallar en las paredes hasta escribir en escribas, escribir en papel y escribir en la computadora hasta que escribir en el teléfono móvil nos muestra cómo está cambiando cada día. Por tanto, quedan muchas más innovaciones por desplegar en este mundo en el ámbito del periodismo.


Llegan los británicos: La guerra por Estados Unidos, Lexington a Princeton, 1775-1777

Desde las batallas de Lexington y Concord en la primavera de 1775 hasta las de Trenton y Princeton en el invierno de 1777, los milicianos estadounidenses y luego el desigual Ejército Continental se enfrentaron a la fuerza de combate más formidable del mundo. Es una saga apasionante llena de personajes asombrosos: Henry Knox, el ex librero con una asombrosa comprensión de la artillería Nathanael Greene, el patán de ojos azules que se convirtió en un brillante capitán de batalla Benjamin Franklin, el hombre que se hizo a sí mismo y demostró ser el más astuto. de los diplomáticos George Washington, el comandante en jefe que aprendió el difícil arte del liderazgo cuando la guerra parece casi perdida. Lleno de fascinantes detalles e historias no contadas, Los británicos están llegando es una historia de héroes y bribones, de sacrificios y desatinos, de redención y profundo sufrimiento. Rick Atkinson ha dado nueva vida conmovedora al primer acto del drama de la creación de nuestro país.

Rick Atkinson es el autor más vendido de Liberation Trilogy.Un ejército al amanecer (ganador del premio Pulitzer de historia), El día de la batalla, y Las armas en la última luz-al igual que La larga línea gris y Llegan los británicos: La guerra por Estados Unidos, Lexington a Princeton, 1775-1777. Sus muchos premios adicionales incluyen un Premio Pulitzer de periodismo, el Premio George Polk y el Premio de Literatura de la Biblioteca Militar Pritzker.

¡Hazte miembro! Disfrute de interesantes beneficios y explore nuevas exposiciones durante todo el año.


Notas sobre el nuevo periodismo

El Nuevo Periodista es al final menos un periodista que un empresario. Presenta Tom Wolfe. Phil Spector! Presenta Norman Mailer. el disparo a la luna!

Probablemente sea más fácil de lo que debería ser descartar los artículos que aparecieron recientemente en Nueva York Revista sobre el tema "El Nuevo Periodismo". En primer lugar, los artículos, que fueron de Tom Wolfe (él mismo miembro fundador de Nueva York y autor de El bebé aerodinámico de copos de mandarina de Kandy-Kolored), tenía la mayoría de los defectos de la forma que elogiaba - la sociología pop, las generalidades culturales fáciles - con pocas de las atracciones compensatorias - el escenario dramático, el color impresionista (como había hecho, por ejemplo, su propio pieza sobre el corredor de autos stock Junior Johnson tan vívida y fascinante de leer). "La voz del narrador, de hecho, fue uno de los grandes problemas en la escritura de no ficción", entonó ahora el Dr. Wolfe. También: "La noción moderna de arte es esencialmente religiosa o mágica ...", etc. También: "Los diarios de la infancia de la reina Victoria son, de hecho, bastante legibles". porque es una de las suposiciones inconscientes de la crítica moderna que la materia prima está simplemente 'ahí' ”. Y así sucesivamente. En segundo lugar, aunque debe haber sido divertido trabajar en el Tribuna del heraldo En sus últimos años de existencia, cuando y donde, según Wolfe, ocurrió principalmente el nacimiento del Nuevo Periodismo, se las arregla para describir este gran momento en la vida cultural occidental con una reverencia escolar que de alguna manera no deja mucho a nadie más. respiro, una combinación de Stalky & amp Co. y El día en que Curie descubrió el radio. En el mundo de Tom Wolfe, de hecho (como podría decir), hay una lucha perpetua entre un ejército grande y presumido de migajas, conocido como la Gente Literaria, que son los malos, y la propia banda de buenos de Tom: rudos y tipos humildes como Jimmy Breslin, reporteros apuestos como Dick Schaap, los inteligentes no intelectuales, los ases, los guerrilleros periodísticos, los buenos viejos que “nunca adivinaron ni por un minuto que el trabajo que harían en los próximos diez años, como periodistas, acabaría con la novela como evento principal de la literatura ".

Es bastante fácil criticar este tipo de tratamiento de un tema complicado. Demasiado simple. Demasiado intragrupal. Mis amigos y yo forjamos la historia juntos. De todos modos, me parece que por debajo o a pesar de las tonterías, Tom Wolfe tiene razón en muchas de ellas. Y muy mal también.Y el periodismo tal vez esté en el tipo de confusión en el que se encuentra hoy, Dios lo sabe, porque Tom Wolfe se sentó en su banco un día e inventó una nueva forma de arte, sino porque la gente en general, tanto editores como escritores y lectores, He tenido problemas para descubrir cómo lidiar con este terreno en el que él y muchos, muchos otros periodistas han estado abriéndose camino constantemente durante un período de muchos años.

Para empezar, por supuesto, se puede decir que el Nuevo Periodismo no es nuevo. Esa es una de las críticas favoritas: el New Journalist se pasea por la calle, agarra a transeúntes inocentes por las solapas y, sin aliento (o peor, con seriedad) declama sobre sus "nuevas técnicas de ficción" o su "punto de vista neo-jamesiano". o su “'ver el mundo en términos novelísticos” y todo lo demás, mientras el Viejo Literario mira por la ventana y murmura: “¡Nuevo Periodismo, en verdad! ¿Qué pasa con Addison y Steele, eh? ¿Qué pasa con Defoe? ¿Y Mencken? ¿Joe Mitchell? Hemingway? ¿Mark Twain?" Eso es correcto en cierto sentido, pero no, creo, en el sentido más significativo. Es cierto, en todo caso, que ha habido una vena de periodismo personal en la escritura inglesa y estadounidense durante mucho tiempo. Por ejemplo, Defoe en su Diario del año de la plaga desarrolló para su sujeto el mismo tipo de nuevas técnicas que los Nuevos Periodistas descubrieron ayer, es decir, lo escribió a la manera de una narrativa autobiográfica personal, e inventó la narrativa, aunque no los detalles, que obtuvo de los registros y entrevistas) desde tenía unos cinco años cuando ocurrió el incidente. Por ejemplo, Joseph Mitchell publicó una notable serie de piezas en El neoyorquino a principios de la década de 1940, sobre la vida del mercado de pescado de Nueva York, llena de detalles impresionistas y centrada en un hombre que él también había inventado: Mr. Flood. En una nota preliminar a la primera pieza, Mitchell escribió: “Sr. Flood no es un hombre combinado en él, son aspectos de varios hombres que trabajan o pasan el rato en el mercado de pescado de Fulton, o que lo hicieron en el pasado. Quería que estas historias fueran verdaderas en lugar de fácticas, pero están sólidamente basadas en hechos ".

Aquí, por cierto, está el pasaje de apertura de "Old Mr. Flood":

"Un duro escocés-irlandés que conozco, el Sr. Hugh G. Flood, un contratista de demolición de casas jubilado, de noventa y tres años, a menudo le dice a la gente que está muerto y decidido a vivir hasta la tarde del 27 de julio de 1965, cuando Tendrá ciento quince años. "No pido mucho aquí abajo", dice. 'Solo quiero alcanzar los ciento quince. Eso me detendrá. El señor Flood es pequeño y arrugado. Sus ojos están atentos y de un azul helado, y su rostro es ... "

Aquí está la apertura a El conde de Luisiana, por A. J. Liebling:

“Las personalidades políticas del sur, como el maíz dulce, viajan mal. Pierden sabor con cada cien metros de distancia del parche. Para cuando llegan a Nueva York, son como Golden Bantam que han sido traídos en camiones desde Texas: rancios y no rentables. El consumidor olvida que el maíz sabe diferente donde crece. Eso, supongo, es el motivo por el que durante veinticinco años subestimé a Huey Pierce Long ... "

Aquí está la apertura a Homenaje a Cataluña, por George Orwell, publicado en 1938:

“En el Cuartel de Lenin en Barcelona, ​​el día antes de unirme a la milicia, vi a un miliciano italiano parado frente a la mesa de oficiales. Era un joven de aspecto rudo, de veinticinco o seis años, con cabello amarillo rojizo y hombros poderosos. Su gorra de cuero con visera estaba ferozmente tapada sobre un ojo. Estaba parado de perfil para mí, con la barbilla apoyada en el pecho, mirando con el ceño fruncido y perplejo un mapa que uno de los oficiales había abierto sobre la mesa. Algo en su rostro me conmovió profundamente. Era el rostro de un hombre que cometería un asesinato y desperdiciaría su vida por un amigo ... "

Y aquí está el comienzo de la pieza de Tom Wolfe sobre Phil Spector, la figura de la música rock:

"Todas estas gotas de lluvia son elevado o algo. No bajan la ventanilla, regresan directamente, hacia la cola, tambaleándose, como todas esas cabezas de nieve de Mr. Cool que caminan sobre colchones. El avión está rodando hacia la pista para despegar, y esta estúpida agua infartada se bambolea, de lado, a través de la ventana. Phil Spector, de 23 años, el magnate del rock and roll, productor de Philles Records, el primer magnate adolescente de Estados Unidos, observa ... esta patología acuosa ... es enfermiza, fatal ... "

Según Tom Wolfe y las diversas historias no oficiales del nuevo periodismo, algo maravilloso, emocionante, dramático, una luz de revelación, le sucedió al periodismo antiguo en manos de los jóvenes hotshots de don y el Herald Tribune. Desde entonces, la novela nunca ha sido la misma. Se creó una nueva forma de arte. Etcétera.

Me pregunto si lo que sucedió no fue más así: que, a pesar de la aparición periódica de un Addison, o Defoe, o Twain, el periodismo periodístico estándar siguió siendo una rama de la escritura considerablemente restringida, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, hasta bien entrados los años veinte. . Es cierto que los ingleses tenían esta tradición de observación personal agradable, ensayista, de prosa de escuela pública, que se filtraba en sus periódicos. “Cuando tuve la oportunidad de despedirme de mi café el martes o miércoles de la semana pasada y me encontré paseando hacia la interesante plaza de Sarajevo,“El corresponsal en inglés escribía, "Ocurrió que observé un hecho inusual, si no sorprendente, ..." Aun así, a pesar del "yo", y los paseos, y los meandros, y el negocio de Chancellor-Schmidlap-informé-me-en-privado, el periodismo inglés era en su mayor parte tan inhibido, oficial y centrado como fue la sociedad, que lo pagó y lo leyó.

En Estados Unidos había mucho de lo mismo: algo mejor, mucho peor. La prensa diaria estadounidense no se mostró tan decidida I, excepto los periódicos orientales más snob, que presumiblemente estaban dispuestos a imitar el estilo inglés. La prensa estadounidense apoyó su peso en la simple oración declarativa. El enfoque sensato. Quien que donde cuando. Inglés limpio, más tarde se lo llamó cuando la gente comenzó a enseñarlo en la universidad. Prosa magra. En realidad, fueron dos cosas a la vez. Era la prosa de una nación orientada a Europa que intentaba dejar de lado las costumbres extravagantes de otra persona y hablar con su propia voz. Pero también fue la prosa de las primeras personas verdaderamente tecnológicas: ¿Quiénes? ¿Qué? ¿Dónde? ¿Cuándo? Simplemente díganos los hechos, señora: la prosa de una nación enormemente diversa que se enfrentó a la tarea (como con la construcción de los ferrocarriles) de tender puentes, de disminuir esta diversidad.

En aquellos días, cuando sucedía algo, un evento —el incendio de un hotel, por ejemplo— los periódicos generalmente te daban ciertos hechos, incrustados en una vista oficial. No importa que el reportero mismo, personalmente, era un pez gordo, un bebedor, un fanfarrón, un admirador de Yeats, un espadachín de la sala de la ciudad en la mayoría de los casos, él le dio la vista oficial del fuego. Donde fue. Cuántas personas se quemaron. Cuánta propiedad se dañó. Lo que dijo el comisionado de bomberos Snooks sobre el desempeño de sus hombres. Etcétera.

Luego, después de la Primera Guerra Mundial, especialmente el resurgimiento literario de los años veinte, el escritores mundo de París, Hemingway, Fitzgerald, etc.— en el mundo relativamente estricto, rectilíneo y obediente del periodismo convencional apareció una variedad de hombres jóvenes que querían hacerlo de manera diferente. Alva Johnson. John McNulty. St. Clair McKelway. Vincent Sheean. Mitchell. Liebling. Y Dios sabe quién más. Muchos de ellos trabajaron para el Herald Tribune. Posteriormente, muchos de ellos conectaron de una forma u otra con El neoyorquino. Lo que le hicieron al periodismo creo que fue esto: primero, lo hicieron de alguna manera respetable escribir periodismo. Un reportero ya no era un tipo tosco con un sombrero de fieltro. Era un viajero ampliamente informado (como Sheean), o tenía un estilo de prosa elegante (como McKelway), o un gusto por escuchar y descubrir cosas (como Mitchell o Liebling). En segundo lugar, cuando miraron el mismo incendio del hotel, y cómo lo habían cubierto sus predecesores y colegas, notaron que, en la sesión informativa del Comisionado de Bomberos, en su mayor parte nadie encendió su cámara, o lápiz, hasta que el Comisionado de Bomberos Entró en la habitación, se acercó al atril, abrió su Biblia y empezó a hablar. Uno imagina que estos jóvenes vieron las cosas de otra manera. Para entonces, las películas ya formaban parte de la cultura, aunque es cierto que una parte humilde de la cultura. El movimiento era parte del nuevo vocabulario. Y la deferencia total al Comisionado de Bomberos, o al General, o al Almirante, ya había comenzado su erosión en el siglo XX. los nuevo Me parece que lo que los escritores-periodistas de los años 30 y 40 aportaron al oficio fue un sentido, un interés, en lo que sucedió antes (y después) de que el Comisionado de Bomberos entrara en la habitación. ¿Qué hizo cuando subió al ascensor de la planta baja? ¿Cayó una moneda de veinticinco centavos al suelo? Cuales eran sus movimientos? Por primera vez en los informes convencionales, la gente empezó a moverse. Tenían una existencia periodística a ambos lados del evento. No solo eso, sino que el enfoque en sí se alejó del Comisionado de Bomberos o del dueño del hotel, y tal vez en la dirección del hombre que bombeaba el agua, o el empleado de noche en el hotel al otro lado de la calle. Por lo tanto: deferencia reducida a las cifras oficiales. (Por ejemplo: James Agee's Alabemos ahora a los hombres famosos.) Toques personales. Diálogo: de hecho, habla real fielmente grabada. Cuando lees un artículo de McKelway sobre Walter Winchell, por ejemplo, te encuentras con un héroe público criticado, descubres lo que hizo Winchell cuando no estaba a la vista del público y lo escuchaste hablar, no citas para la prensa, pero lo que dijo cuando estaba pidiendo un jamón de centeno. "Tomaré un jamón con centeno". Pocos reporteros habían hecho eso antes. Los periódicos no habían tenido espacio. Y además (dijeron los editores), quién quiere saber qué desayunó Bismarck, o cómo suenan sus comentarios ordinarios.

Entonces pasa el tiempo. La escena cambia, todo el mundo cambia. Los años cincuenta. Los diecinueve sesenta. Tom Wolfe escribe que salió de la universidad, o de la escuela de posgrado, cargado como el resto de su generación con la obligación de escribir una novela, sólo para descubrir de repente que la época de la novela había pasado. No sé con quién hablaba Tom Wolfe en la escuela de posgrado, o qué estaba leyendo, pero a principios de los años cincuenta no era necesario leer todas las revistas en el quiosco para darse cuenta de que ya se estaba produciendo un cambio bastante profundo. lugar en los hábitos de lectura de la nación. Si era Collier's, The Saturday Evening Post, o El neoyorquino, la mayoría de las revistas, que se habían dedicado principalmente a la ficción, ahora se dedican cada vez más a la no ficción. También era cierto, incluso entonces, que la novela en sí estaba cambiando, cambiando, sin duda, como lo había sido desde que Henry James miró hacia arriba por primera vez y notó que el techo estaba fuera de la catedral. Se estaba volviendo más fácil, posiblemente, y más rentable, convertirse en un novelista disfrazado de guionista, pero quizás más difícil, convertirse y seguir siendo un novelista de la imaginación y la verdad interior, que es lo que la gente parecía querer cada vez más. ellos. Sobre todo, de hecho, se oye hablar de la muerte de la novela a periodistas o a novelistas convertidos en periodistas. Y aunque solo hay uno Pájaro pintado o Paz separada, o Juega como está producido en cada veinte mil libros, la gente, el público, todavía parece estar buscando ese uno y la impresión de cada uno de esos pocos libros, sospecho, es aún más fuerte y duradera que casi todos los demás.

De los archivos: Esto nos lleva al estado actual del oficio: el Nuevo Periodismo. Creo que no hay forma de evitar el punto, creo, de que varios escritores en los últimos doce años han estado ejerciendo un empuje constante (y a menudo auto-dramatizado) en los límites ya empujados del periodismo convencional. Pienso en Gay Talese en muchos de sus don piezas, y especialmente en su último libro, Honra tu padre. Pienso en las revistas de Terry Southern, también en su mayor parte en Don. Norman Mailer escribiendo en Harper's sobre la marcha por la paz hacia el Pentágono y la campaña presidencial de 1968, y luego en Vida en la foto de la luna. Tom Wolfe y Breslin y Gail Sheehy y mucha gente que escribe para Nueva York. Dan Wakefield en El Atlántico. John McPhee y Truman Capote en El neoyorquino. Mucha gente, a veces parece que todos son la misma persona, que escribe en La voz del pueblo. También: Nicholas von Hoffman, David Halberstam, Marshall Frady, Barry Farrell y, obviamente, muchos otros. Supongo que cualquiera que niegue que el mejor trabajo de estos escritores ha ampliado considerablemente las posibilidades del periodismo, de mirar el mundo en el que vivimos, se aferra demasiado a algo de su propio pasado. Y, por otro lado, que cualquiera que sienta la necesidad de afirmar que la obra, especialmente la obra entera, de estos hombres compone una nueva forma de arte, y una bendición total, está hablando en general por medio de su sombrero.

"La clase del 43 está desconcertada" (octubre de 1968)
Mientras los rebeldes de la actual generación universitaria alzaban sus voces y sus barricadas, hombres y mujeres de generaciones anteriores viajaban de regreso a los campus para levantar sus copas en ese antiguo rito de finales de primavera, la reunión de clases. Por Nicholas Von Hoffman

Piense en el mítico incendio del hotel del que estábamos hablando. Hoy, cuando un periodista nuevo lo cuenta, es probable que haya no deferencia a una versión oficial, en todo caso, tal vez un desdén semiautomático de una. Prácticamente no hay interés en los hechos tradicionales de piedra de toque, la números—El número de personas muertas o salvadas, o que se quedan en el hotel, el valor de las joyas o el costo de los daños al edificio. En cambio, hay intentos de atrapar el calor de las llamas, el sentir del fuego. Recibimos fragmentos de diálogo, diálogo escuchado. Pasa un extraño, le dice algo a otro extraño, ambos desaparecen. Movimiento rápido. Intenta traducir la parafernalia de la fotografía: el zoom, el corte de películas. Desconexión. Y casi siempre la presencia del periodista, el escritor ... su voz. Nuestro evento, de hecho, el incendio, aparentemente ha cambiado en el transcurso del tiempo de (una vez) existir únicamente como un hecho rectilíneo oficial, a (más tarde) un relato humano más escépticamente oficial, más suelto, más escrito, a (ahora) su encarnación actual en el Nuevo Periodismo como un relato virtualmente antioficial, impresionista, no fáctico y totalmente personal de un suceso, que a menudo ahora sólo se permite que exista para nosotros dentro de la personalidad del periodista.

Los principales méritos y deméritos del nuevo periodismo parecen entonces tan básicos como estos: el mérito es: quién realmente quiere leer sobre este incendio, ya que es probable que se presente en el New York Times o en un reportaje estándar de un periódico? Para los que hacer quiere, el periódico estándar le dará los datos tradicionales: el número de personas en el hotel, el número de personas asesinadas, quién es el propietario del hotel, etc. El periódico estándar considera estos hechos importantes, porque (aparentemente) el periódico estándar para los últimos setenta y cinco años o más ha considerado estos hechos importantes. Aquí está el comienzo de una historia de primera plana en el New York Times sobre el controvertido y emotivo tema de la vivienda en Forest Hills: “Los principales asesores del alcalde Lindsay, incluido el ex vicealcalde Richard R. Aurelio, han elaborado un plan de compromiso para poner fin a la lucha por el proyecto de viviendas para personas de bajos ingresos de Forest Hills, y se ha debatido en privado con líderes de negros y judíos y con funcionarios de alto rango. El plan requeriría una reducción del proyecto de Forest Hills en aproximadamente un tercio y la reactivación del proyecto para la sección Lindenwood de Queens que fue recientemente cancelada por la Junta de Estimaciones. El proyecto Lindenwood, sin embargo, sería más pequeño que el anterior ... " Si esta es la voz del periodismo convencional que nos habla sobre nuestro mundo, es probable que encuentre una audiencia cada vez más inquieta y desconectada. La voz habla un idioma demasiado débil. El mundo del que nos habla con tanta asiduidad parece sólo una pequeña parte del mundo que en realidad está fuera de la ventana; parece un mundo muerto, poblado en gran parte por figuras oficiales y hechos de procedimiento, y sobre el que se ha escrito de una manera que sin duda tiene la intención de ser claro, limpio y fácil de entender, pero que, en cambio, suele ser plano, inhumano y casi imposible de conectar.

Si, entonces, el mérito del Nuevo Periodismo es que nos brinda la posibilidad de una visión más amplia del mundo, un atisbo de la diversidad y el desorden de la vida, creo que sus deméritos son que estas posibilidades rara vez se realizan, o en tales condiciones. costo para el mecanismo de realidad del lector. Por ejemplo, en el asunto del incendio de nuestro hotel no hay necesidad, me parece, que un periodista de hoy relate todos los hechos tradicionales (especialmente porque la mayoría de ellos, en este tipo de historias, están básicamente relacionados con la propiedad), sino Si va a contarlo como una historia real, un relato de un evento que realmente sucedió, creo que hay un requisito muy profundo por parte del lector (generalmente no expresado, o no expresado en ese momento) de que los objetos en la cuenta sean objetos reales. Si el incendio tuvo lugar en el Hotel Edgewater, probablemente uno debería saber eso, y ciertamente no se le debe decir que fue el Hotel Bridgewater. “Pero, ¿qué importa?”, Dice el Nuevo Periodista. "Eso no es lo importante, ¿verdad?" En muchos sentidos no lo es, pero en serio lo es. Es un lugar común a estas alturas que la vida contemporánea no nos proporciona muchas soluciones de navegación estables con la realidad y que las necesitamos y tenemos problemas, en privado y en público, cuando estamos demasiado tiempo sin ellas. Familias. Escuelas. El Gobierno. Películas. Televisión. Ninguno de estos contribuye mucho más a informarnos de los objetos reales en la habitación real en la que nos movemos. Periodismo deberían materialmente nos ayuda con esto, pero muy raramente lo hace — o es demasiado convencionalmente tímido o, con el New Journalist, con demasiada frecuencia (creo) abandona la tarea de informarnos sobre la disposición real de los objetos, o en todo caso de intentar averiguarlo, acercarse a ello, a favor de la propio orden impuesto de estos objetos.

De ninguna manera todo el Nuevo Periodismo es descuidado. Talese, por ejemplo, parece ser muy meticuloso con los detalles. El relato de Mailer sobre la marcha sobre el Pentágono parece haber sido extremadamente fiel a lo sucedido. Hay otros ejemplos, aunque sospecho que no tantos. A escritor cuidadoso. Esa era la forma en que Joe Liebling elogiaba a un compañero periodista, su mayor elogio. Probablemente ya haya pocos escritores cuidadosos. Y pocos editores cuidadosos. Pocos generales cuidadosos. Pocos corredores de bolsa cuidadosos. Pocos cuidado lectores. Este no parece ser un período muy cuidadoso en el que estamos viviendo. Las relaciones parecen romperse ... descuidadamente. Las guerras se libran ... descuidadamente. Las drogas dañinas se comercializan ... sin cuidado. Un soldado mata (“desperdicia”) a doscientos civiles desarmados ... descuidadamente y sus compatriotas, cuando se les dice esto, primero no quieren escuchar, luego se dan la vuelta ... descuidadamente. La cuestión no es que sea una época mejor o peor que la de Liebling, ni que haya una forma segura de medirla, sino que es diferente.

Y arremolinándose a nuestro alrededor, todavía arremolinándose, aunque el movimiento ha disminuido un poco, ha sido la gran espuma sexual de la década de 1960. Fue en los años sesenta, no es así, cuando tuvimos la minifalda por primera vez. Intercambio de esposas. Clubes de sexo. Balanceo. La píldora. La sexualidad de la política de Kennedy. Los nuevos best sellers oscuros de Grove Press. Soy curioso, amarillo—Y exhibiendo en un teatro elegante. La emancipación sexual de la mujer. Kaffeeklatsches sobre el orgasmo del clítoris. Todos esos disfraces sexys estridentes: la ropa recortada, los colores deslumbrantes, la hilos que los abogados empezaron a llevar los fines de semana, las corbatas anchas, las patillas. Esalen. Terapia de tacto. Todo el mundo (parecía) comprometido con ser sexy, o al menos consciente de ello, o al menos tratando de lidiar con eso. Desde entonces, parte de la estridencia se ha calmado un poco. El sexo por escrito, por ejemplo, parece ser menos insistente y obligatorio. Acabamos de tener Historia de amor, ¿no es así? Las revistas de moda han comenzado a murmurar sobre un regreso a la elegancia, sea lo que sea que eso signifique. Pero fue en los años sesenta cuando el nuevo periodismo hizo su gran impulso, un debut que Tom Wolfe parece pensar que se deriva de una confluencia mágica de las estrellas, o al menos de algún descubrimiento solemne de La muerte de la novela. No diría que no fue en absoluto como él dice que fue, pero supongo que mucho de lo que sucedió en el nuevo periodismo tiene tanto que ver con el nuevo descuido de la época y la estridencia sexual de los escritores (y de casi todos los demás), como lo ha hecho que ver con los intentos de desarrollar técnicas periodísticas más libres.

En cualquier caso, las nuevas técnicas periodísticas han producido un cuerpo de trabajo tremendamente desigual. Algo tan bueno como, por ejemplo, el propio Wolfe Prueba de ácido Kool-Aid eléctrica—Pero gran parte — por ejemplo, un artículo reciente en Piedra rodante de Hunter Thompson en las primarias de New Hampshire — es descuidado y egoísta. En parte, esto se debe a los tiempos en que vivimos, y tanto los escritores como los lectores responden a los tiempos. En parte, también, se debe a que, con una, dos o dos y media excepciones, prácticamente ya no hay editores en prosa. Ya en los reportajes, se nota que lo que antes se llamaba reportero ahora se llama “reportero de investigación”, el reportero es presumiblemente el tipo que nos informa que el presidente ahora está parado en la puerta del avión. Y en la edición, la persona que se ocupa del maldito manuscrito es alguien llamado editor de "copia" o "texto", y trabaja en una pequeña oficina detrás del armario de las escobas, mientras que el editor, por supuesto, es el hombre que almuerza con Clifford Irving. . Los editores hoy almuerzan, hacen tratos y asignan temas (“conceptos”) y discuten con ligereza sobre la “nueva libertad” que ahora brindan a los escritores, lo que de hecho significa que el editor puede quedarse en el almuerzo y no molestarse mucho en su regreso. por una responsabilidad con la historia de su escritor, o con el tema de su escritor, porque por lo general no tiene ninguno, reclama ninguno. Y los escritores, por su parte, tan ansiosos por escapar de las restricciones de la edición tradicional, como de hecho lo están muchos otros en nuestra sociedad para escapar de las restricciones tradicionales de su vidas, matrimonios, familias, trabajos y posiblemente por el mismo tipo de razones.

Escritores. Escritores-periodistas. Claramente, es algo espléndido, algo sexy, ser un escritor periodista en estos días. Almirantes, aviadores, obispos, todos tienen su día. Hoy es el periodista (y algunos otros). Declara sobre el final de la novela mientras hace autostop en la novela. Tiene poca paciencia con las tristes convenciones del Antiguo Periodismo, aunque se basa en su credibilidad, en el hecho de que la mayoría de la gente comprará y leerá su trabajo asumiendo (construido por sus predecesores) que cuando escribe: “Sorprendido, el Papa, se despertó para encontrar el Hotel Bridgewater en llamas, ”era de hecho el Bridgewater, no el Edgewater, y que era, de hecho, el Papa. Aun así, este no es el peor de los crímenes. Cuando las personas se quejan demasiado de la inexactitud o de la falta de atención a los detalles, me parece que suelen estar hablando de otra cosa, tal vez de un conflicto más grande y confuso de visiones de la vida.

Donde encuentro el verdadero fracaso en el nuevo periodismo, o en gran parte de él, es en la determinación e insistencia del nuevo periodista en que veremos la vida en gran medida en su condiciones. Es cierto que uno conoce, a estas alturas, las trampas de la "objetividad" convencional. Uno es consciente de las inexactitudes y timideces que con tanta frecuencia han resultado de los informes por un lado ... por otro. Aún así, hay algo inquietante y torcido en la arrogancia —y quizás especialmente en el malestar personal— que tan a menudo parece obligar al Nuevo Periodista a presentarnos nuestra realidad incrustada en su propio ego. Un ejemplo clásico de esto, pensé, fue Mailer's De un fuego en la luna, con sus generalidades sobre ingenieros y científicos, generalidades que parecían menos preocupadas por lo que podrían ser científicos o ingenieros, incluso si uno pudiera generalizar sobre ellos, que por la capacidad del ego del escritor para generalizar sobre ellos. Los talentos y egos menores que Mailer son menos notorios, aunque me parece que gran parte, si no la mayoría, de la rutina del Nuevo Periodismo (estoy pensando en las docenas de artículos sobre estrellas de cine y políticos que aparecen en las revistas cada año) consiste en ejercicios de escritores (es cierto que a menudo son encantadores, o divertidos, o ejercicios dramáticamente escritos) para captar y controlar y encerrar un tema dentro del propio temperamento del periodista. Presumiblemente, esta es la "técnica novelística". Pero, de hecho, Madame Bovary es una criatura de Flaubert, independientemente de si Flaubert pasó una vez un verano en Innsbruck con una dama que se parecía vagamente a ella y que expresó su insatisfacción con su esposo. Mientras que Phil Spector, por ejemplo, en la pieza de Tom Wolfe, o Bill Bonanno en Honra tu padre, o George Meany en un Harper's pieza de John Corry todos son personas reales, nadie criaturas, ciertamente no las criaturas de un periodista, personas reales cuyas vidas reales existen a ambos lados de la columna de prensa del periodista. El Nuevo Periodista es, al final, creo, menos un periodista que un empresario. Tom Wolfe presenta ... ¡Phil Spector! Jack Newfield presenta… ¡Nelson Rockefeller! Norman Mailer presenta ... ¡el disparo lunar! Y la queja no es que el Nuevo Periodista no presente la totalidad de la vida de alguien, porque nadie puede hacer eso, sino que, con su ego, gobierna líneas tan gruesas en los bordes de su propia columna de impresión. Nada parece existir fuera de las líneas, excepto que, por supuesto, existe. Como lectores, como audiencia, A pesar de nuestra bravuconería moderna, no creo que demostremos mucha más disposición, y mucho menos entusiasmo, de lo que alguna vez mostramos para aceptar este trastorno: la realidad, el elemento de la vida que no es un libro de cuentos. Y me parece que, en general, el Nuevo Periodista (a pesar de su bravuconería) tampoco ha arriesgado mucho en esta dirección y si cree que nada de eso importa, supongo que está equivocado.


Ver el vídeo: Britain and World War I. 1750s to Present: Unit 6. World History Project. OER Project (Enero 2022).