Información

África del Norte durante el período clásico


Los comerciantes fenicios llegaron a la costa norteafricana alrededor del 900 a.C. y estableció Cartago (en la actual Túnez) alrededor del 800 a. C. En el siglo VI a.C., existía una presencia fenicia en Tipasa (al este de Cherchell en Argelia). Desde su principal centro de poder en Cartago, los cartagineses se expandieron y establecieron pequeños asentamientos (llamados emporia en griego) a lo largo de la costa norteafricana; estos asentamientos eventualmente sirvieron como ciudades de mercado y también como fondeaderos. Hippo Regius (moderna Annaba) y Rusicade (moderna Skikda) se encuentran entre las ciudades de origen cartaginés en la costa de la actual Argelia.

A medida que decaía el poder cartaginés, crecía la influencia de los líderes bereberes en el interior del país. En el siglo II a.C., habían surgido varios reinos bereberes grandes pero poco administrados.

A medida que el poder cartaginés crecía, su impacto sobre la población indígena se incrementaba dramáticamente. La civilización bereber ya se encontraba en una etapa en la que la agricultura, la manufactura, el comercio y la organización política apoyaban a varios estados. Los vínculos comerciales entre Cartago y los bereberes en el interior crecieron, pero la expansión territorial también resultó en la esclavitud o el reclutamiento militar de algunos bereberes y en la extracción de tributos de otros. A principios del siglo IV a.C., los bereberes constituían el elemento más grande del ejército cartaginés. En la Revuelta de los Mercenarios, los soldados bereberes se rebelaron del 241 al 238 a.C. después de no haber sido remunerado tras la derrota de Cartago en la Primera Guerra Púnica. Lograron obtener el control de gran parte del territorio del norte de África de Cartago y acuñaron monedas con el nombre de Libio, que se usa en griego para describir a los nativos del norte de África. El estado cartaginés declinó debido a las sucesivas derrotas de los romanos en las guerras púnicas; en 146 a.C. la ciudad de Cartago fue destruida. A medida que decaía el poder cartaginés, crecía la influencia de los líderes bereberes en el interior del país. En el siglo II a.C., habían surgido varios reinos bereberes grandes pero poco administrados. Dos de ellos se establecieron en Numidia, detrás de las zonas costeras controladas por Cartago. Al oeste de Numidia se encontraba Mauritania, que se extendía a través del río Moulouya en Marruecos hasta el Océano Atlántico. El punto culminante de la civilización bereber, inigualable hasta la llegada de los almohades y almorávides más de un milenio después, se alcanzó durante el reinado de Masinissa en el siglo II a.C. Después de la muerte de Masinissa en 148 a. C., los reinos bereberes se dividieron y reunieron varias veces. La línea de Masinissa sobrevivió hasta el 24 d.C., cuando el territorio bereber restante fue anexado al Imperio Romano.

LA ERA ROMANA

Los aumentos en la urbanización y en el área bajo cultivo durante el dominio romano causaron grandes dislocaciones de la sociedad bereber. Las tribus nómadas se vieron obligadas a establecerse o trasladarse de los pastizales tradicionales. Las tribus sedentarias perdieron su autonomía y conexión con la tierra. La oposición bereber a la presencia romana fue casi constante. El emperador romano Trajano (98-117 d.C.) estableció una frontera en el sur rodeando las montañas Aurès y Nemencha y construyendo una línea de fuertes desde Vescera (actual Biskra) hasta Ad Majores (Hennchir Besseriani, al sureste de Biskra). La línea defensiva se extendía al menos hasta Castellum Dimmidi (actual Messaad, al suroeste de Biskra), el fuerte más meridional de la Argelia romana. Los romanos se establecieron y desarrollaron el área alrededor de Sitifis (moderno Sétif) en el siglo II, pero más al oeste, la influencia de Roma no se extendió más allá de la costa y las principales carreteras militares hasta mucho más tarde.

La presencia militar romana en el norte de África era relativamente pequeña, compuesta por unos 28.000 soldados y auxiliares en Numidia y las dos provincias de Mauritania. A partir del siglo II d.C., estas guarniciones fueron tripuladas principalmente por habitantes locales.

Aparte de Cartago, la urbanización en el norte de África se produjo en parte con el establecimiento de asentamientos de veteranos bajo los emperadores romanos Claudio (r. 41-54), Nerva (r. 96-98) y Trajano. En Argelia, tales asentamientos incluían Tipasa, Cuicul (actual Djemila, al noreste de Sétif), Thamugadi (actual Timgad, al sureste de Sétif) y Sitifis. La prosperidad de la mayoría de las ciudades dependía de la agricultura. Llamado el "granero del imperio", el norte de África, según una estimación, producía 1 millón de toneladas de cereales cada año, una cuarta parte de las cuales se exportaba. Otros cultivos incluyeron frutas, higos, uvas y frijoles. En el siglo II d.C., el aceite de oliva rivalizaba con los cereales como artículo de exportación.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

Los inicios del declive del Imperio Romano fueron menos graves en el norte de África que en otros lugares. Sin embargo, hubo levantamientos. En 238 d.C., los terratenientes se rebelaron sin éxito contra las políticas fiscales del emperador. Las revueltas tribales esporádicas en las montañas de Mauritania siguieron desde 253 hasta 288. Las ciudades también sufrieron dificultades económicas y la actividad de construcción casi cesó.

Las ciudades del norte de África romana tenían una población judía sustancial. Algunos judíos fueron deportados de Palestina en los siglos I y II d.C. por rebelarse contra el dominio romano; otros habían llegado antes con los colonos púnicos. Además, varias tribus bereberes se habían convertido al judaísmo.

El cristianismo llegó en el siglo II y pronto ganó conversos en las ciudades y entre los esclavos. Más de ochenta obispos, algunos de las regiones fronterizas distantes de Numidia, asistieron al Concilio de Cartago en 256. A fines del siglo IV, las áreas colonizadas se habían cristianizado y algunas tribus bereberes se habían convertido en masa.

Una división en la iglesia que llegó a conocerse como la controversia donatista comenzó en 313 entre los cristianos del norte de África. Los donatistas enfatizaron la santidad de la iglesia y se negaron a aceptar la autoridad para administrar los sacramentos de aquellos que habían entregado las escrituras cuando estaban prohibidas bajo el emperador Diocleciano (r. 284-305). Los donatistas también se opusieron a la participación del emperador Constantino (r. 306-37) en los asuntos de la iglesia, en contraste con la mayoría de los cristianos que dieron la bienvenida al reconocimiento imperial oficial.

La controversia ocasionalmente violenta se ha caracterizado como una lucha entre oponentes y partidarios del sistema romano. El crítico norteafricano más articulado de la posición donatista, que llegó a llamarse herejía, fue Agustín, obispo de Hippo Regius. Agustín (354-430) sostenía que la indignidad de un ministro no afectaba la validez de los sacramentos porque su verdadero ministro era Cristo. En sus sermones y libros, Agustín, considerado uno de los principales exponentes de las verdades cristianas, desarrolló una teoría del derecho de los gobernantes cristianos ortodoxos a usar la fuerza contra cismáticos y herejes. Aunque la disputa se resolvió por decisión de una comisión imperial en Cartago en 411, las comunidades donatistas continuaron existiendo hasta el siglo VI.

VANDALIAS Y BIZANTINAS

Dirigidos por su rey, Gaiseric, unos 80.000 vándalos, una tribu germánica, cruzaron África desde España en 429. Al año siguiente, los invasores avanzaron sin mucha oposición a Hippo Regius, que tomaron después de un asedio en el que murió Agustín. Después de nuevos avances, los Vándalos en 435 llegaron a un acuerdo con Roma para limitar su control a Numidia y Mauritania. Pero en 439 Gaiseric conquistó y saqueó Cartago y el resto de la provincia de África.

La consiguiente disminución del comercio debilitó el control romano. Surgieron reinos independientes en áreas montañosas y desérticas, las ciudades fueron invadidas y los bereberes, que anteriormente habían sido empujados a los límites del Imperio Romano, regresaron.

Belisario, general del emperador bizantino Justiniano con base en Constantinopla, desembarcó en el norte de África en 533 con 16.000 hombres y en un año destruyó el reino vándalo. Sin embargo, la oposición local retrasó el control bizantino total de la región durante doce años, y el control imperial, cuando llegó, no era más que una sombra del control ejercido por Roma. Aunque se construyó una impresionante serie de fortificaciones, el gobierno bizantino se vio comprometido por la corrupción oficial, la incompetencia, la debilidad militar y la falta de preocupación en Constantinopla por los asuntos africanos. Como resultado, muchas áreas rurales volvieron al dominio bereber.


La colonización de África

Entre la década de 1870 y 1900, África enfrentó la agresión imperialista europea, presiones diplomáticas, invasiones militares y una eventual conquista y colonización. Al mismo tiempo, las sociedades africanas opusieron diversas formas de resistencia al intento de colonizar sus países e imponer la dominación extranjera. Sin embargo, a principios del siglo XX, gran parte de África, excepto Etiopía y Liberia, había sido colonizada por potencias europeas.

El impulso imperialista europeo en África estuvo motivado por tres factores principales, económicos, políticos y sociales. Se desarrolló en el siglo XIX tras el colapso de la rentabilidad del comercio de esclavos, su abolición y supresión, así como la expansión de la Revolución Industrial capitalista europea. Los imperativos de la industrialización capitalista, incluida la demanda de fuentes aseguradas de materias primas, la búsqueda de mercados garantizados y salidas de inversión rentables, estimularon la lucha europea y la partición y eventual conquista de África. Por tanto, la principal motivación de la intrusión europea fue económica.

La lucha por África

Pero otros factores jugaron un papel importante en el proceso. El ímpetu político derivó del impacto de las luchas de poder entre Europa y la competencia por la preeminencia. Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica, Italia, Portugal y España competían por el poder dentro de la política de poder europea. Una forma de demostrar la preeminencia nacional era mediante la adquisición de territorios en todo el mundo, incluida África. El factor social fue el tercer elemento principal. Como resultado de la industrialización, en Europa crecieron importantes problemas sociales: desempleo, pobreza, falta de vivienda, desplazamiento social de las zonas rurales, etc. Estos problemas sociales se desarrollaron en parte porque no todas las personas podían ser absorbidas por las nuevas industrias capitalistas. Una forma de resolver este problema era adquirir colonias y exportar esta "población excedente". Esto llevó al establecimiento de colonias de colonos en Argelia, Túnez, Sudáfrica, Namibia, Angola, Mozambique y áreas de África central como Zimbabwe y Zambia. Finalmente, los factores económicos dominantes llevaron a la colonización de otras partes de África.

Así, fue la interacción de estos factores y fuerzas económicos, políticos y sociales lo que condujo a la lucha por África y a los frenéticos intentos de los agentes comerciales, militares y políticos europeos de declarar y establecer una participación en diferentes partes del continente a través de -La competencia comercial imperialista, la declaración de derechos exclusivos sobre determinados territorios para el comercio, la imposición de aranceles contra otros comerciantes europeos y los reclamos por el control exclusivo de vías navegables y rutas comerciales en diferentes partes de África.

Esta lucha fue tan intensa que se temía que pudiera conducir a conflictos interimperialistas e incluso a guerras. Para evitarlo, el canciller alemán Otto von Bismarck convocó una cumbre diplomática de potencias europeas a finales del siglo XIX. Esta fue la famosa conferencia de Berlín de África Occidental (más conocida como Conferencia de Berlín), celebrada entre noviembre de 1884 y febrero de 1885. La conferencia produjo un tratado conocido como el Acta de Berlín, con disposiciones para guiar la conducción de la competencia interimperialista europea. en África. Algunos de sus principales artículos fueron los siguientes:

  1. El Principio de Notificación (Notificar) otras facultades de una anexión territorial
  2. El Principio de Ocupación Efectiva para validar las anexiones
  3. Libertad de comercio en la cuenca del Congo
  4. Libertad de navegación en los ríos Níger y Congo
  5. Libertad de comercio a todas las naciones
  6. Represión de la trata de esclavos por tierra y mar

Este tratado, elaborado sin la participación africana, sentó las bases para la posterior partición, invasión y colonización de África por parte de varias potencias europeas.

La resistencia africana

Los designios y presiones imperialistas europeos de finales del siglo XIX provocaron respuestas políticas y diplomáticas africanas y, finalmente, resistencia militar. Durante y después de la Conferencia de Berlín, varios países europeos enviaron agentes para firmar los llamados tratados de protección con los líderes de sociedades, estados, reinos, sociedades descentralizadas e imperios africanos. La interpretación diferencial de estos tratados por las fuerzas contendientes a menudo condujo a conflictos entre ambas partes y, finalmente, a enfrentamientos militares. Para los europeos, estos tratados significaron que los africanos habían cedido sus soberanías a las potencias europeas, pero para los africanos, los tratados eran simplemente tratados de amistad diplomáticos y comerciales. Tras descubrir que efectivamente habían sido defraudados y que ahora las potencias europeas querían imponer y ejercer la autoridad política en sus tierras, los gobernantes africanos se organizaron militarmente para resistir la toma de sus tierras y la imposición de la dominación colonial.

Esta situación se vio agravada por los conflictos comerciales entre europeos y africanos. Durante la fase inicial del auge del comercio de productos básicos primarios (erróneamente referido en la literatura como "Comercio legítimo"), los europeos obtuvieron sus suministros de bienes comerciales como aceite de palma, algodón, palmiste, caucho y maní de intermediarios africanos. , pero a medida que se intensificaba la lucha, querían evitar a los intermediarios africanos y comerciar directamente con las fuentes de los bienes comerciales. Naturalmente, los africanos resistieron e insistieron en el mantenimiento de un sistema de interacción comercial con los extranjeros que expresara sus soberanías como entidades y actores políticos y económicos autónomos. Por su parte, los comerciantes y las empresas comerciales europeas pidieron a sus gobiernos de origen que intervengan e impongan el "libre comercio", por la fuerza si es necesario. Fueron estos factores y disputas políticos, diplomáticos y comerciales los que llevaron a los conflictos militares y organizaron la resistencia africana al imperialismo europeo.

La resistencia militar africana adoptó dos formas principales: la guerra de guerrillas y el compromiso militar directo. Si bien estos fueron utilizados según las necesidades de las fuerzas africanas, el tipo dominante utilizado dependió de las organizaciones políticas, sociales y militares de las sociedades en cuestión. En general, las sociedades de pequeña escala, las sociedades descentralizadas (erróneamente conocidas como sociedades "sin estado"), utilizaron la guerra de guerrillas debido a su tamaño y la ausencia de ejércitos permanentes o profesionales. En lugar de soldados profesionales, pequeños grupos de combatientes organizados con un dominio del terreno montaron la resistencia utilizando la clásica táctica de guerrilla de ataques de golpe y fuga contra las fuerzas enemigas estacionarias. Este fue el enfoque utilizado por los igbo del sureste de Nigeria contra los británicos. Aunque los imperialistas británicos arrasaron Igbolandia en tres años, entre 1900 y 1902, ya pesar de la pequeña escala de las sociedades, los igbo opusieron una resistencia prolongada. La resistencia fue difusa y fragmentada, por lo que fue difícil conquistarlos por completo y declarar la victoria absoluta. Mucho después de que los británicos colonizaran formalmente Igboland, no habían dominado completamente el territorio.

El enfrentamiento militar directo fue organizado más comúnmente por los sistemas estatales centralizados, como jefaturas, ciudades-estado, reinos e imperios, que a menudo tenían ejércitos permanentes o profesionales y, por lo tanto, podían enfrentarse a las fuerzas europeas con tropas en masa. Este fue el caso de las acciones de resistencia de los etíopes, los zulúes, los líderes mandinka y muchos otros estados centralizados. En el caso de Etiopía, el intruso imperialista fue Italia. Se enfrentó a un líder militar decidido y sagaz en el emperador etíope Menelik II. Cuando Italia intensificó la presión en la década de 1890 para imponer su dominio sobre Etiopía, los etíopes se organizaron para resistir. En la famosa batalla de Adwa en 1896, cien mil tropas etíopes se enfrentaron a los italianos y les infligieron una derrota decisiva. A partir de entonces, Etiopía pudo mantener su independencia durante gran parte del período colonial, excepto por un breve intervalo de supervisión italiana entre 1936 y 1941.

Otro ejemplo de resistencia fue el organizado por Samory Touré del emergente imperio Mandinka en África Occidental. A medida que este nuevo imperio se extendía y Touré intentaba forjar un nuevo orden político, se enfrentó a los imperialistas franceses que también intentaban extender sus territorios tierra adentro desde su base en Dakar, Senegal. Esto puso a las partes en conflicto. Touré organizó la resistencia militar y diplomática entre 1882 y 1898. Durante este período de dieciséis años, utilizó una variedad de estrategias, incluida la guerra de guerrillas, los programas de tierra arrasada y el compromiso militar directo. Para esta última táctica adquirió armas, especialmente rifles de tiro rápido, de comerciantes europeos y comerciantes en Sierra Leona y Senegal. También estableció talleres de ingeniería donde se reparaban armas y se fabricaban piezas. Con estos recursos y sus fuerzas bien entrenadas y la motivación de la defensa nacional proporcionó su prolongada resistencia a los franceses. Finalmente fue capturado y, en 1898, exiliado a Gabón, donde murió en 1900.

Un período de cambio

Está bastante claro que la mayoría de las sociedades africanas lucharon con fiereza y valentía para mantener el control sobre sus países y sociedades contra los diseños imperialistas europeos y las invasiones militares. Pero las sociedades africanas finalmente salieron perdiendo. Esto fue en parte por razones políticas y tecnológicas. El siglo XIX fue un período de cambios profundos e incluso revolucionarios en la geografía política de África, caracterizado por la desaparición de los antiguos reinos e imperios africanos y su reconfiguración en diferentes entidades políticas. Algunas de las sociedades antiguas fueron reconstruidas y las nuevas sociedades africanas se fundaron sobre diferentes premisas ideológicas y sociales. En consecuencia, las sociedades africanas se encontraban en un estado de cambio y muchas eran organizativamente débiles y políticamente inestables. Por lo tanto, fueron incapaces de oponer una resistencia efectiva a los invasores europeos.

El factor tecnológico se expresó en la disparidad radical entre las tecnologías de guerra desplegadas por las fuerzas europeas y africanas contendientes. Las fuerzas africanas en general lucharon con arcos, flechas, lanzas, espadas, rifles viejos y caballerías; las fuerzas europeas, beneficiarias de los frutos técnicos de la Revolución Industrial, combatieron con armas de fuego más mortíferas, ametralladoras, nuevos rifles y cañones de artillería. Así, en los encuentros directos, las fuerzas europeas a menudo ganaban el día. Pero como demuestra ampliamente la duración de algunas luchas de resistencia, los africanos opusieron la mejor resistencia con los recursos que tenían.

En 1900, gran parte de África había sido colonizada por siete potencias europeas: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Bélgica, España, Portugal e Italia. Después de la conquista de los estados africanos descentralizados y centralizados, las potencias europeas se propusieron establecer sistemas estatales coloniales. El estado colonial fue la maquinaria de dominación administrativa establecida para facilitar el control y la explotación efectivos de las sociedades colonizadas. En parte como resultado de sus orígenes en la conquista militar y en parte debido a la ideología racista de la empresa imperialista, los estados coloniales eran sistemas burocráticos autoritarios. Debido a que fueron impuestos y mantenidos por la fuerza, sin el consentimiento de los gobernados, los estados coloniales nunca tuvieron la legitimidad efectiva de los gobiernos normales. En segundo lugar, eran burocráticos porque estaban administrados por oficiales militares y funcionarios públicos designados por el poder colonial. Si bien todos eran sistemas estatales autoritarios y burocráticos, sus formas de administración variaban, en parte debido a las diferentes tradiciones administrativas nacionales e ideologías imperialistas específicas de los colonizadores y en parte debido a las condiciones políticas en los diversos territorios que conquistaron.

Dominación colonial: gobierno indirecto

En Nigeria, la Costa Dorada en África Occidental y Kenia, Uganda, Tanganica en África Oriental, por ejemplo, Gran Bretaña organizó sus colonias a nivel central, provincial y regional o de distrito. Por lo general, había un gobernador o un gobernador general en la capital colonial que gobernaba junto con un consejo ejecutivo designado y un consejo legislativo de miembros locales y extranjeros designados y seleccionados. El gobernador era responsable ante la oficina colonial y el secretario colonial en Londres, de quien se recibían leyes, políticas y programas. Sin embargo, hizo algunas leyes y políticas locales. Las políticas y directivas coloniales se implementaron a través de una organización administrativa central o una secretaría colonial, con funcionarios responsables de diferentes departamentos como Ingresos, Agricultura, Comercio, Transporte, Salud, Educación, Policía, Prisión, etc.

Las colonias británicas a menudo se subdividían en provincias encabezadas por comisionados provinciales o residentes, y luego en distritos encabezados por oficiales de distrito o comisionados de distrito. Las leyes y políticas sobre impuestos, obras públicas, trabajo forzoso, minería, producción agrícola y otros asuntos se promulgaron en Londres o en la capital colonial y luego se transmitieron a los niveles administrativos inferiores para su aplicación.

A nivel provincial y de distrito, los británicos establecieron el sistema de administración local conocido popularmente como gobierno indirecto. Este sistema operaba en alianza con líderes e instituciones políticas preexistentes. La teoría y la práctica del gobierno indirecto se asocia comúnmente con Lord Lugard, quien fue primero el alto comisionado británico para el norte de Nigeria y luego gobernador general de Nigeria. En los emiratos Hausa / Fulani del norte de Nigeria descubrió que tenían un sistema administrativo establecido y funcional. Lugard lo adaptó simple y sabiamente a sus fines. Era barato y conveniente. A pesar de los intentos de retratar el uso del gobierno indirecto como una expresión del genio administrativo británico, no fue nada por el estilo. Fue una elección pragmática y parsimoniosa basada en parte en el uso de instituciones funcionales existentes. La elección también se basó en parte en la falta de voluntad de Gran Bretaña para proporcionar los recursos necesarios para administrar su vasto imperio. En cambio, desarrolló la visión perversa de que los colonizados deberían pagar por su dominación colonial. De ahí la elección de la regla indirecta.

El sistema tenía tres instituciones principales: la "autoridad nativa" compuesta por el gobernante local, el funcionario colonial y el personal administrativo; la "tesorería nativa", que recaudaba ingresos para pagar el personal y los servicios administrativos locales y los "tribunales nativos". , "que supuestamente administraba" la ley y las costumbres nativas ", el sistema legal supuestamente tradicional de los colonizados que fue utilizado por los tribunales para juzgar los casos.

En general, el gobierno indirecto funcionó bastante bien en áreas que tenían sistemas estatales centralizados establecidos desde hace mucho tiempo, como jefaturas, ciudades-estado, reinos e imperios, con sus sistemas administrativos y judiciales funcionales de gobierno. Pero incluso aquí, el hecho de que la máxima autoridad fueran los funcionarios británicos significaba que los líderes africanos habían sido vasallados y habían ejercido la "autoridad" a merced de los funcionarios coloniales europeos. Así se rompieron los cordones umbilicales políticos y sociales que los unían a su pueblo en el antiguo sistema. Algunos líderes africanos astutos maniobraron y gobernaron lo mejor que pudieron, mientras que otros utilizaron el nuevo escenario colonial para convertirse en tiranos y opresores, ya que en última instancia eran responsables ante los funcionarios británicos.

En las sociedades descentralizadas, el sistema de gobierno indirecto funcionó menos bien, ya que no tenían gobernantes únicos. Los colonizadores británicos, que no estaban familiarizados con estos sistemas políticos novedosos y únicos e insistían en que los "nativos" africanos debían tener jefes, a menudo nombraban líderes autorizados llamados jefes de orden judicial, como en Igbolandia, por ejemplo.

Dominación colonial: asimilación

Los franceses, por su parte, establecieron un sistema administrativo altamente centralizado que fue influenciado por su ideología del colonialismo y su tradición nacional de centralismo administrativo extremo. Su ideología colonial afirmaba explícitamente que estaban en una "misión civilizadora" para sacar a los ignorantes "nativos" del atraso al nuevo estatus de civilizados africanos franceses. Para lograr esto, los franceses utilizaron la política de asimilación, mediante la cual a través de la aculturación y la educación y el cumplimiento de algunas condiciones formales, algunos "nativos" se convertirían en africanos franceses evolucionados y civilizados. En la práctica, las estrictas condiciones establecidas para la ciudadanía hicieron prácticamente imposible que la mayoría de los súbditos coloniales se convirtieran en ciudadanos franceses. Por ejemplo, se suponía que los ciudadanos potenciales debían hablar francés con fluidez, haber servido al francés meritoriamente, haber ganado un premio, etc. Si obtuvieran la ciudadanía francesa, tendrían derechos franceses y solo podrían ser juzgados por tribunales franceses, no bajo indigénat, la doctrina colonial francesa y la práctica legal según la cual los "súbditos" coloniales podrían ser juzgados por funcionarios administrativos o comandantes militares franceses y condenados a dos años de trabajo forzoso sin el debido proceso. Sin embargo, dado que Francia no proporcionaría el sistema educativo para capacitar a todos sus súbditos colonizados para hablar francés y no establecería sistemas administrativos y sociales para emplear a todos sus súbditos, la asimilación era más una postura política e ideológica imperialista que un objetivo político serio.

En términos del sistema administrativo actual en sus diversas colonias africanas: Argelia, Túnez y Marruecos en el norte de África, y Senegal, Guinea Francesa, Sudán francés, Alto Volta, Dahomey y otros en África Occidental, y Gabón, Congo-Brazzaville, Ubangi-Shari en África Central: los franceses utilizaron un sistema de gobierno directo. También crearon federaciones en África Occidental y África Central. En las capitales coloniales, los gobernadores eran responsables ante el ministro de colonias en París. La mayoría de las leyes y políticas se enviaron desde París, y se esperaba que los gobernadores que gobernaban con los consejos generales las hicieran cumplir de acuerdo con las tradiciones centralistas de Francia. Las colonias también se subdividieron en unidades administrativas más pequeñas de la siguiente manera: círculos bajo commandant du Cercles, subdivisiones bajo jefe de subdivisiones, y en el siguiente nivel, los cantones fueron administrados por jefes africanos que en efecto eran como los jefes militares británicos.

Mientras Francia trató de mantener este sistema altamente centralizado, en algunas partes de sus colonias donde se encontró con sistemas estatales centralizados fuertemente establecidos, los franceses se vieron obligados a adoptar la política de asociación, un sistema de gobierno que operaba en alianza con las instituciones y líderes gobernantes africanos preexistentes. . Por lo tanto, era algo así como un gobierno indirecto británico, aunque los franceses seguían comprometidos con la doctrina de la asimilación. En el sistema de asociación, los gobiernos locales estaban dirigidos por gobernantes africanos que los franceses organizaban en tres niveles y grados: chef de province (jefe provincial) chef de canton (jefes de distrito) y chef de village (jefe de aldea). En la práctica, el sistema francés combinó elementos de administración directa y gobierno indirecto.

En general, el sistema administrativo francés era más centralizado, burocrático e intervencionista que el sistema británico de dominio colonial. Las otras potencias coloniales —Alemania, Portugal, España, Bélgica e Italia— utilizaron diversos sistemas administrativos para facilitar el control y la explotación económica. Sin embargo, sin importar el sistema, todos eran ajenos, autoritarios y burocráticos, y distorsionaron las organizaciones políticas y sociales africanas y socavaron su autoridad moral y legitimidad política como estructuras de gobierno.

Bibliografía

Ekechi, Felix. "La consolidación del dominio colonial, 1885-1914". En África colonial, 1885-1939, vol. 3 de África, ed. Toyin Falola. Durham: Carolina Academic Press, 2002.

Iweriebor, Ehiedu E. G. "La psicología del colonialismo". En El fin del dominio colonial: nacionalismo y descolonización, vol. 4 de África, ed. Toyin Falola. Durham: Carolina Academic Press, 2002.

Oyebade, Adebayo. "Sistemas políticos coloniales". En África colonial, 1885-1939, vol. 3 de África, ed. Toyin Falola. Durham: Carolina Academic Press, 2002.

Stilwell, Sean. "La imposición del dominio colonial". En África colonial, 1885-1939, vol. 3 de África, ed. Toyin Falola. Durham: Carolina Academic Press, 2002.


El Senussi o Sanussi

El Senussi / Sanussi se refiere a una orden y tribu musulmana político-religiosa sufí en Libia y la región de Sudán fundada en La Meca en 1837 por el Gran Senussi, Sayyid Muhammad ibn Ali as-Senussi. Los Senussi reclaman un linaje directo del profeta Mahoma. Senussi estaba preocupado tanto por el declive del pensamiento y la espiritualidad islámicos como por el debilitamiento de la integridad política musulmana. De 1902 a 1913, los Senussi lucharon contra la expansión francesa en el Sahara y la colonización italiana de Libia a partir de 1911. En la Primera Guerra Mundial, los Senussi lucharon contra los británicos en Egipto y Sudán. Durante la Segunda Guerra Mundial, la tribu Senussi brindó un apoyo vital al 8. ° Ejército británico en el norte de África contra las fuerzas alemanas e italianas. El nieto de Grand Senussi se convirtió en rey Idris de Libia en 1951. Una parte desconocida de la población de Libia sigue afiliada al movimiento Senussi.

El golpe de septiembre de 1969

El 1 de septiembre de 1969, en un atrevido golpe de Estado, un grupo de unos setenta jóvenes oficiales del ejército y hombres alistados, en su mayoría asignados al Cuerpo de Señales, y dirigidos por el entonces oficial del ejército de 27 años, Muammar al-Gaddaf, asumió el control de el gobierno y de un plumazo abolió la monarquía libia. El golpe se lanzó en Bengasi y en dos horas se completó la toma de posesión. Las unidades del ejército se movilizaron rápidamente en apoyo del golpe y, en pocos días, establecieron firmemente el control militar en Trípoli y en otras partes del país. La recepción popular del golpe, especialmente por parte de los jóvenes de las zonas urbanas, fue entusiasta. Los temores de resistencia en Cyrenaica y Fezzan resultaron infundados. No se reportaron muertes o incidentes violentos relacionados con el golpe. Los oficiales abolieron la monarquía y proclamaron la nueva República Libia "Árabe", con Gaddafi como líder. Muammar al Qadhafi se convirtió así en presidente vitalicio.


África 3500 a. C.

La mayor parte de África es el hogar de grupos de cazadores-recolectores, pero en el valle del Nilo, la civilización de Egipto está comenzando a emerger.

Suscríbase para obtener más contenido excelente y eliminar anuncios

¿Perdiste tu camino? Ver una lista de todos los mapas

Suscríbase para obtener más contenido excelente y eliminar anuncios

¿Qué está sucediendo en África en el 3500 a. C.?

África del Norte

El área ahora cubierta por el desierto del Sahara era más fría y húmeda que ahora, aunque en esta fecha se está volviendo más seca. Los pueblos agrícolas se están extendiendo lentamente a lo largo de la costa del norte de África, y la fértil franja de tierra a lo largo del río Nilo ya alberga una densa población de agricultores. In this area, some powerful chiefdoms are now emerging which will, over the next few centuries, come under one ruler to form the kingdom of Egypt.

Sub-Saharan Africa

Further south, in Nubia, in modern-day Sudan, wide grasslands give rise to cattle-herding cultures. Throughout the rest of sub-Saharan Africa, small groups of hunter-gatherers, mostly related to modern day San bushmen and Pygmy peoples, live in small, temporary encampments as they follow their prey and forage for nuts, berries and other nutritious plants. Beside rivers and lakes, settlements of fishermen are situated.


North Africa During the Classical Period - History

Freedom&rsquos Story is made possible by a grant from the Wachovia Foundation.


&ldquoSomewhere&rdquo in the Nadir of
African American History, 1890-1920

Glenda Elizabeth Gilmore
Peter V. and C. Vann Woodward Professor of History
Universidad de Yale
National Humanities Center Fellow
©Glenda Elizabeth Gilmore ©National Humanities Center

There are two places where we can count on finding African Americans in U.S. history textbooks: in discussions of Reconstruction and in the Civil Rights Movement of the 1950s. In the ninety-odd years that elapsed between the two events, black Americans rarely appear, save perhaps in the 1920s and 1930s, with a mention of the Great Migration or the cultural history of the Harlem Renaissance. In this simplified story, the heroes of the Civil Rights Movement arose directly from the ashes of slavery to challenge the South&rsquos long-undisturbed system of racial oppression after World War II.

In reality, African Americans emerged from Reconstruction in the 1870s with the protection of the Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth Amendments, and took their places as free and increasingly successful citizens in the 1880s. Because more than 80% of the nation&rsquos African Americans lived in former slave states until well into the twentieth century, they had to exercise their new citizenship rights among ex-Confederates and their sons and daughters. During the 1880s in the South, African Americans continued to vote, serve on juries, be elected to public office, pursue education, and improve their economic status. Some white leaders accepted the outcome of losing the Civil War and the enfranchisement of the Freedpeople. One white man in Virginia commented in 1885, &ldquoNobody here objects to sitting in political conventions with Negroes. Nobody here objects to serving on juries with Negroes. No lawyer objects to practicing law in court where Negro lawyers practice. In both branches of the Virginia legislature, Negroes sit, as they have a right to sit.&rdquo 1

Although textbooks tend to portray the history of African Americans as if not much happened between 1870 and 1954, the period was actually a long war for civil rights. White southerners continually reinvented new ways to impose white supremacy on their black neighbors. Black southerners fought back against disfranchisement and unequal treatment, the imposition of segregation, and the violent white people who perpetrated racial massacres and lynching. Because the rapidly industrializing South set up a system of racialized capitalism that left black people in segregated jobs at the bottom of the ladder, they sought the self-sufficiency of land ownership and started small businesses. Despite the onslaught of white supremacy, African Americans held hope that they would win the war for civil rights.

Since we enter a story at its end, sometimes we forget that what is past to us was future to the people whose stories we tell. Too often, what we lose in the telling is what made our subjects&rsquo lives worth living: hope. African American&rsquos visions of the future included equal opportunities and full citizenship, even as white supremacists took control of southern governments in the 1890s and consolidated their power in the first two decades of the twentieth century.

The period from 1890-1920, is often called the &ldquonadir&rdquo of African American history, yet African Americans kept hope alive and forged new political weapons during this time. It may be helpful to think of southerners in 1890 as the baby boomers of the nineteenth century. Two decades after the Civil War, the southerners who came into power in that decade had been young during Reconstruction and educated after Emancipation. Members of this generation had not fought in the Civil War nor had they been enslaved. When they came of political age, the white people were determined to find new solutions to &ldquothe Negro Problem,&rdquo and their black cohort was just as determined to win its fair share of opportunities and resources.

In the Deep South, Mississippi had ratified a new constitution in 1890. It meant to disfranchise black voters by a literacy test that required a voter to &ldquobe able to read any section of the Constitution, or be able to understand the same when read to him, or to give a reasonable interpretation thereof.&rdquo It was actually a comprehension test, or as some called it, &ldquoan understanding clause.&rdquo White registrars would administer the law, and they would decide whether the constitutional interpretations that black voters gave qualified as &ldquoreasonable.&rdquo The new rules also required payment of a poll tax to be eligible to vote. A court case, Williams contra Mississippi, was already pending to test the law&rsquos constitutionality. Most African Americans believed that the federal courts would never let it to stand.

In addition to wanting to see firsthand a state that would take away his right to vote, Fonvielle wanted to see something else: the new forms of segregation that were springing up across the South in transportation and public space. He had heard that in some southern states the railway stations had separate black and white waiting rooms, and that sometimes the train stopped at the state line so that the conductors could force all of the black passengers in to a separate car. They called this car the Jim Crow car, naming it for a white minstrel who performed in blackface before the Civil War. Jim Crow first become a nickname for African Americans, and then African Americans appropriated it as shorthand for white oppression, disfranchisement, and segregation. 3

The year before Fonvielle&rsquos trip, 1892, had been incredibly violent: at least 230 people had been lynched, 69 of them white and 161 black. Fonvielle knew that this was a peak in the bloody record. Almost 1,000 people had been lynched in the past decade. 4 Most of the victims were black men, but some were black women. White southerners, particularly in the Deep South, were murdering black people who asserted their rights. The Seaboard Air Line train that Fonvielle boarded in North Carolina quickly crossed the South Carolina line. He hung out the window, eager to see a white man because he had heard that South Carolina was an especially violent place. Soon, one appeared. Fonvielle described him: &ldquoHe had on but one suspender, a cotton shirt, a frying pan hat, a pair of pantaloons. . . so I sat there and wondered if this tiller of the soil, this specimen of South Carolina manhood had ever helped lynch anybody.&rdquo

In addition to education, black people came to own 25% of southern acreage by 1900, compared to the 3.8% that they owned in 1880. By 1910, African Americans owned between 16 and 19 million acres. 6 Moreover, African Americans started their own businesses and factories. At Union, South Carolina, Fonvielle visited a gigantic cotton mill owned by a black man, which employed both black and white labor. A decade later, no cotton mill in the South would employ African Americans at all.

But by the time he got to Spartanburg, South Carolina, Fonvielle&rsquos education in the new white supremacy began. &ldquoWhen I arrived at Spartanburg&mdashwhich is a pretty town&mdashI was reminded that I was in the South by the appearance of two sign boards at the station, which told me: &lsquoThis room is for colored people.&rsquo &lsquoThis room is for white people.&rsquo . . . Those signs perplexed me, for I had never seen anything like them before. Then the whole thing burst upon me at once, and I interpreted it to mean: The Negroes debe stay in here and no in the other room, and the &lsquosuperior&rsquo civilization goes where it pleases.&rdquo

Sleeping all night on the train, Fonvielle woke up in Atlanta at 6:00 a.m. He reported, &ldquoUpon first glance, Atlanta reminds one of a Northern city but a five minutes stay will be sufficient to knock all such silly notions out of your head.&rdquo Although Fonvielle was hungry for breakfast, he could not eat in the station restaurant. Atlanta, he told his readers, was a &ldquomean hole . . . chained down with prejudice.&rdquo African Americans could not ride on street cars unless they took seats in the back, a policy that sparked a boycott by black riders. Numerous southern cities followed Atlanta&rsquos lead, and numerous protests followed. Nonetheless, in 1893, it was all new to Fonvielle, and he could not believe his eyes. He marveled, &ldquoThe Negroes are taxed to help keep up the city parks, the council will not permit them nor the dogs to enter.&rdquo

A decade later, by 1903, the conditions that Fonvielle had observed as curiosities would be institutionalized by law throughout the South, even in his own beloved North Carolina. When Homer Plessy, a black New Orleanian, refused to move to the back of the streetcar, he intended to spark a test case, because he was sure that he would win in court. But in 1896, the Supreme Court ruled in Plessy contra Ferguson that segregation was legal, as long as the accommodation provided for blacks was equal to that provided for whites. That equality was a fiction in practice. The unequal Jim Crow car became the only way that African Americans could travel in the South. Five years later, in 1901, novelist Charles Chesnutt described a trip similar to Fonvielle&rsquos in &ldquoA Journey Southward.&rdquo

In 1898, the Supreme Court of the United States upheld voting restrictions in Williams contra Mississippi, but other southern states didn&rsquot wait for that endorsement to follow Mississippi&rsquos lead. They variously imposed complicated residential requirements for registering. Some put in a grandfather clause that allowed illiterate whites to vote if their grandfathers had voted. Others enacted a poll tax. Across the region, voter turnout plummeted: roughly one in five people voted, compared to four out of five in Iowa.

State Disfranchising
Constitutions or Legislation
Misisipí 1890
Carolina del Sur 1895
Luisiana 1898
Carolina del Norte 1900
Virginia 1902
Alabama 1902
Georgia & Texas 1908

After all of that, if black people persisted in trying to register or vote, white people met them at the polls with racial violence. For example in 1898, a leading white man in Wilmington, North Carolina, proclaimed that he would drive African Americans out of politics, even if he had to &ldquochok[e] the Cape Fear River with the bodies of [N]egroes.&rdquo 7 After his party lost the election, he made good on his promise and led a mob that shot black citizens down in the streets. Then he fired city officials and seized the mayor&rsquos office for himself. States also amended their constitutions to require segregation municipalities passed laws that dictated where people could eat, live, walk, and stand.

The imposition of white supremacy and the violence that accompanied it sparked the Great Migration of African Americans to the North after the turn of the century. It became clear to black southerners that the federal government was not going to come to their aid if they remained in the South. A black woman who witnessed the Wilmington massacre wrote to the Attorney General of the United States and begged him to send a boat for their rescue. She asked him, &ldquoIs this the land of the free and the home of the brave? How can the Negro sing my country &lsquotis of thee?&rdquo 8 William Frank Fonvielle watched in despair as his own state of North Carolina disfranchised him in a white supremacy campaign fueled the Democratic party newspaper, the Raleigh News and Observer. Fonvielle&rsquos final thoughts survive in the poem he wrote about this time:

For two million black southerners, that &ldquosomewhere&rdquo was in northern cities. Roughly 25% of the South&rsquos black population left in two decades rather than submit to Jim Crow&rsquos dangers. 9 They then participated in local and national politics a safe distance from the South in the hopes that some day they would bring national political pressure against Jim Crow back home.

Those African Americans who stayed behind found themselves virtually banished from local elections by 1905, but that didn&rsquot mean that they weren&rsquot political actors. While we tend to think of Booker T. Washington as an accommodationist because he acceded to segregation in his famous Atlanta Exposition Speech, he remained active in national Republican Party politics until his death. He fought against disfranchisement whenever he could, albeit behind the scenes. Washington relinquished the right to a classical education in that speech, but he coupled that concession with the demand that black people be hired in new southern factories. His white listeners heard and heeded only his concessions. Washington had to plot behind the scenes against the spread of white supremacy. His stealthy politics, meant to be invisible to white southerners, earned him the nickname &ldquothe Wizard of Tuskegee.&rdquo

Washington&rsquos campaign to fight white supremacy involved what he, and historians since, have called &ldquouplift.&rdquo If southern African Americans obtained practical educations, they could support themselves and lead sober lives marked by achievement. They would practice &ldquouplift&rdquo&mdashor betterment&mdashfirst for themselves, then for their less fortunate black neighbors. Surely, they hoped, white southerners would recognize their contributions and capabilities. Gradually robust white supremacy would wither. Washington founded the National Negro Business League to promote and publicize black commerce and self-help.

Northern-born black sociologist W. E. B. Du Bois positioned himself as Washington&rsquos opposite. Du Bois had graduated from Fisk University in Tennessee and earned a Ph.D. at Harvard. By 1902, Du Bois believed that Washington had conceded too much. Any man should be able to have a classical education. Moreover, to accept segregation would be to give up all civil rights since accepting separation acknowledged that black people were not equal. Du Bois founded the Niagara Movement in 1905, the forerunner of the National Association for the Advancement of Colored People.

While it works well in the classroom to set Washington and Du Bois against one another in a debate, it is important to understand that they were never really the polar opposites that they (and white journalists) made themselves out to be. Each man&rsquos strategy must be contextualized chronologically and by its applicability to the South or the North. Moreover, African American opinion ranged widely Entre the two men&rsquos positions.

The Great Migration resulted in a blossoming of black culture in northern and mid-Western cities, and African Americans began to speak of the &ldquoNew Negro.&rdquo He or she was born after slavery, well-educated, independent, and proud of his or her African background. The New Negro saw World War I as the &ldquoGreat War for civil rights.&rdquo When it ended, Du Bois announced: &ldquoWe return from fighting. We return fighting. Make Way for Democracy.&rdquo African Americans had fought &ldquothe savage Hun&rdquo now they returned to fight &ldquothe treacherous Cracker.&rdquo Across the nation, whites met those demands with violence. Twenty-six full-fledged racial massacres occurred in the summer of 1919. 10

Many white male politicians and some white southern women fought woman suffrage after World War I because they feared that it would bring African Americans back into the electoral process. One white Congressman who opposed it remarked, &ldquoMy cook would vote while my wife would not.&rdquo 11 But many southern white women supported woman suffrage a very few even supported black women&rsquos right to vote. When the Nineteenth Amendment granting woman suffrage became law in the fall of 1920, black women across the South attempted to register and vote, with varying degrees of success. They acted as a wedge to bring African Americans back into public life. 12 After 1919, black and white southerners of both sexes forged tentative coalitions to prevent a recurrence of such violence. Called Commissions on Interracial Cooperation, black and white members worked to put an end to racial massacres and lynching and toward better &ldquorace relations.&rdquo 13

In 1920, virtually all white southerners believed that segregation and white supremacy would last for another thousand years. They thought that they had found a permanent solution to the &ldquorace problem.&rdquo But their permanent solution barely lasted another decade. By 1933 black southerners began to challenge southern disfranchisement and segregation on the ground, in the courts, and, even at the ballot box in Upper South cities. The federal government finally responded in a limited way to southern poverty and racism with some aspects of the New Deal, and northern black voters began to elect representatives to Congress who spoke for southern African Americans as well. Forty years after Fonvielle tracked the spreading stain of white supremacy across the South, it began to recede ever so slightly.

Guiding Student Discussion

Whether you are incorporating African American history into a regular U.S. survey course or teaching African American history specifically, it is best to retain a tight chronological focus when discussing the issues outlined in this essay. Students often fail to comprehend that white supremacy was invented, implemented, deployed, and reshaped by white people who wanted political and economic power. Moreover, students have little firsthand information about African American protest before the 1950s. Therefore, they tend to think that racial discrimination in the United States was a natural by-product of slavery and that long-suffering black people put up with it until one day Rosa Parks refused to give up her seat on a bus. Illuminating the fact that white supremacy was hard work for its perpetrators&mdashthat it had to be made and remade in response to unfolding black strategies&mdashmakes it seem conscious, anti-democratic, and anti-American, which, of course, it was. One of the most important lessons that can come from studying this period is to learn to relate racial oppression to specific contexts of power, economics, and politics. It&rsquos important for students to understand that racism is not some antique psychological antipathy left over from slavery, but a socially-constructed political formation that determines who is at the bottom and who is at the top of society. The larger lesson is about the nature of minority persecution and human rights&mdashanywhere, anytime.

Thus, it is important to break the period 1880-1920 into context-based periods. What was at stake for white and black southerners at each point? How did white southerners wrest political power for themselves? How did black southerners try to prevent their own oppression? For example, you might start by asking what Reconstruction settled and what it did not. Which of these issues (land ownership, the right to vote, wage labor, black participation in politics, the right to public accommodation, etc.) was determined by federal reconstruction and which was left to the states, localities, or custom? What role did economics play?

It&rsquos helpful to take the 1880s and the 1890s together as a test case for rising black expectations in the 1880s meeting rising white supremacy in the 1890s. What progress could African Americans point to by 1890? Why did white southerners choose the 1890s to implement Jim Crow? How did black success bring on white oppression? By what means white supremacy become the preeminent political issue across the South in that decade?

The tragic history of white supremacy within the United States causes students to question what they were taught in elementary school as well as the common American narrative of unrelieved liberty and expanding freedom. In this case, freedom is constricted for a very long time by white politicians who openly bragged about their methods and their goals. How did this oppression affect the rest of the nation? When southerner Woodrow Wilson was elected president, he segregated Washington, D.C. What was the relationship between the Federal Government and the South? What was the relationship between national imperialism and the white supremacy campaigns? Could the U.S. South have followed the path of Nazi Germany?

Both high school and college students enjoy imagining themselves and their family as African Americans who have to make a decision to stay in the South or to leave and become a part of the Great Migration. The greater issue is just how individuals imagine their relationship to political persecution. This exercise works well as a paper or a debate, and students should be able to support their course of action by placing themselves in a specific context (upper or lower South/urban or rural South/educated or laboring class/man or woman/teenager or grandmother, etc.). Then they should interpret the arguments for or against migrating based on the facts that pertain to their circumstances using actual facts and figures.

W. E. B. Du Bois realized that historians were misrepresenting Reconstruction as a period of lawlessness and &ldquoNegro domination,&rdquo and he wrote Black Reconstruction in America, 1860-1880 in 1935 to counter that characterization. Reconstrucción negra is a classic, recently reprinted in 2007 by Oxford University Press. 14 Kenneth M. Stampp&rsquos The Era of Reconstruction, 1865-1877, published in 1965, revised the existing historiography against which Du Bois fought. 15 Since then, historians have grappled with the shortcomings of Reconstruction and the Freedpeople&rsquos plight. The Freedman and Southern Society Project produced volumes of papers and four volumes for classroom use about the black experience in Reconstruction. Eric Foner&rsquos A Short History of Reconstruction, 1863-1877 may be the most useful single book for teaching Reconstruction. dieciséis

The major historiographical debate on the 1880s and 1890s was defined by C. Vann Woodward&rsquos 1955 The Strange Career of Jim Crow, a book that Martin Luther King called the &ldquoBible of the civil rights movement.&rdquo 17 Woodward pointed out that slavery was quite different from segregation and that segregation had been invented in the 1890s. He documented the period of African American success in the 1880s and early 1890s and the devastating white supremacy campaign at the turn of the century. The Strange Career of Jim Crow was invaluable to civil rights activists because it proved that they were not attempting to overturn the natural order of things rather, they were attacking an anti-democratic regime of white supremacy imposed upon the South sixty years earlier. Some, for example, Howard Rabinowitz, argued that Woodward overdrew the opportunities for black southerners before Jim Crow. More recent work, including my own Gender and Jim Crow: Women and the Politics of White Supremacy in North Carolina, 1896-1920, documents the opportunities lost. 18 Leon F. Litwack&rsquos Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow is a marvelous teaching resource, filled with stories of life at the nadir that tend to emphasize the horror of white supremacy. Joel Williamson&rsquos The Crucible of Race: Black-White Relations in the American South since Emancipation renders a chilling account of how white supremacy reinvented itself to meet its challengers. 19

When historians turned to the study of black women in the 1980s and 1990s, they discovered that their activism kept civic activities and opportunities alive in the darkest days of Jim Crow. Black women faced sexism as well as racism, but they operated behind the scenes to ameliorate white supremacy. Sometimes they worked through their churches, as Evelyn Brooks Higginbotham demonstrates in Righteous Discontent: The Women&rsquos Movement in the Black Baptist Church, 1880-1920. Sometimes they operated in the political sphere, as I argue in Gender and Jim Crow. Sometimes they banded together in community organizations as Deborah Gray White illustrates in Too Heavy a Load: Black Women in Defense of Themselves, 1894-1994. And sometimes they simply went forth, brave and alone, as Paula Giddings demonstrates in her life of Ida B. Wells-Barnett, Ida: A Sword Among Lions. 20

1 C. Vann Woodward, The Strange Career of Jim Crow (New York: Oxford University Press, 1955), 19.

2 All references to Fonvielle&rsquos trip are from William Frank Fonvielle, &ldquoThe South As I Saw It,&rdquo A.M.E. Zion Church Quarterly 4 (January 1894): 149-58.

3 For the best overview of Jim Crow laws nationally, see Michael J. Klarman, From Jim Crow to Civil Rights: The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality (New York: Oxford University Press, 2004).

4 http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/shipp/lynchstats.html, accessed June 23, 2008, uses the Tuskegee Institute figures. On lynching, see W. Fitzhugh Brundage, Lynching in the New South: Georgia and Virginia, 1880-1930 (Urbana: University of Illinois Press, 1993), and Edward L. Ayers, Vengeance and Justice: Crime and Punishment in the 19th Century American South (New York: Oxford University Press, 1984. On protest against lynching and figures, see Jacquelyn Dowd Hall, Revolt Against Chivalry: Jessie Daniel Ames and the Women&rsquos Campaign against Lynching. Rev. ed. (New York: Columbia University Press, 1993), and Paula J. Giddings, Ida, A Sword Among Lions: Ida B. Wells and the Campaign Against Lynching (New York: Harper Collins, 2008), 3.

5 Kenneth Ng, &ldquoWealth Distribution, Race, and Southern Schools, 1880-1910,&rdquo Education Policy Analysis Archives vol. 9, #16, May 13, 2001, at http://epaa.asu.edu/epaa/v9n16/, accessed June 23, 2008.

6 Grace Elizabeth Hale, Making Whiteness: The Culture of Segregation in the South, 1890-1940 (New York, Vintage Books, 1999), 9, 21 J. Gilbert, G. Sharp, and S. Felin, &ldquoThe Loss and Persistence of Black-Owned Farms and Farmland: A Review of the Research Literature and Its Implications,&rdquo Southern Rural Sociology 18 (2) December, 2002: 1-30.

7 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 109.

8 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 113.

9 James Grossman, Land of Hope: Chicago, Black Southerners, and the Great Migration (Chicago: University of Chicago Press, 1989).

10 Du Bois quoted in Glenda Elizabeth Gilmore, Defying Dixie: The Radical Roots of Civil Rights, 1919-1950 (New York: W. W. Norton & Company, 2008), 18.

11 Quoted in Gilmore, Gender and Jim Crow, 206.

12 Gilmore, Gender and Jim Crow, chapter 8 Marjorie Spruill Wheeler, The New Woman of the New South: The Leaders of the Woman Suffrage Movement in the Southern States (New York: Oxford University Press, 1993) Elna Green, Southern Strategies: Southern Women and the Woman Suffrage Question (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1997).

13 Hall, Revolt Against Chivalry David Godshalk, Veiled Visions: The 1906 Atlanta Race Riot and the Reshaping of American Race Relations (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005).

14 W. E. B. Du Bois, Black Reconstruction in America, 1860-1880 (New York: Oxford University press, 2007).

15 Kenneth M. Stampp, The Era of Reconstruction, 1865-1877 (New York: Alfred A. Knopf, 1965).

16 Eric Foner, A Short History of Reconstruction, 1863-1877 (New York: Harper and Row, 1990).

17 C. Vann Woodward, The Strange Career of Jim Crow (New York: Oxford University Press, 1955).

18 Howard N. Rabinowitz, Race Relations in the Urban South, 1865-1890 (New York: Oxford University Press, 1978) Gilmore, Gender and Jim Crow.

19 Leon F. Litwack, Trouble in Mind: Black Southerners in the Age of Jim Crow (New York: Alfred A. Knopf, 1998) Joel Williamson, The Crucible of Race: Black-White Relations in The American South since Emancipation (New York: Oxford University Press, 1984).

20 Evelyn Brooks Higginbotham, Righteous Discontent: The Women&rsquos Movement in the Black Baptist Church, 1880-1920 (Cambridge: Harvard University Press, 1993) Deborah Gray White, Too Heavy a Load: Black Women in Defense of Themselves, 1894-1994 (New York: W. W. Norton & Co., 1999 Giddings, Ida: A Sword Among Lions.


Between 1865 and 1925

Slavery was abolished in 1865. Then, some African Americans were allowed to go to school and be graduated. At Fisk University, one of the first universities for African American, in Nashville (Tennessee), some educators decided to raise funds for supporting their institution. So, some educators and students made tours in the New World and in Europe, and sang negro spirituals (Fisk Jubilee Singers). Other Black universities had also singers of negro spirituals: Tuskegee Institute, etc.

Just after 1865, most of African Americans did not want to remember the songs they sung in hard days of slavery. It means that even when ordinary people sang negro spirituals, they were not proud to do so.

In the 1890s, Holiness and Sanctified churches appeared, of which was the Church of God in Christ. In these churches, the influence of African traditions was in evidence. These churches were heirs to shouts, hand clapping, foot-stomping and jubilee songs, like it was in plantation “praise houses”.

At the same time, some composers arranged negro spirituals in a new way, which was similar to the European classical music. Some artists, mainly choruses, went abroad (in Europe and Africa) and sang negro spirituals. At the same time, ministers like Charles A. Tindley, in Philadelphia, and their churches sang exciting church songs that they copyrighted.


Black Composers and Musicians in Classical Music History

Utilizing the research of Professor Dominique-René de Lerma of Lawrence University in Appleton, Wisconsin, historian William J. Zick in the article below provides vignettes which comprise an overview of various composers and musicians of African ancestry who performed in Europe, North America, and Latin America from the 16th Century to the 20th Century. His listing begins with the earliest known black performer, John Blanke, a royal trumpeter in the Courts of Henry VII and Henry VIII.

English Royal records document the employment of John Blanke, listed as “the blacke trumpeter” and paid by the day by both Kings Henry VII and Henry VIII. A pictorially illuminated manuscript of the Tournament of Westminster on New Year’s Day in 1511, commissioned by Henry VIII to celebrate the birth of his son (who died as an infant) to his wife Catherine of Aragon, clearly portrays Blanke as a mounted black trumpeter.

Ignatius Sancho (1729-1780) was an African composer and author whose published letters tell much about his life. Raised as a house slave in Greenwich, England, he taught himself to read and educated himself very broadly from books owned by an aristocratic family with whom he obtained employment as a young man. Sixty-two of his short compositions survive in four self-published volumes.

Le Chevalier de Saint-Georges (1745-1799), an Afro-French composer, violinist, and conductor, won his first fame not as a musician but as France’s best fencer. Born Joseph de Bologne, on December 25, 1745 on a plantation near Basse-Terre, on the French Caribbean island of Guadeloupe, he was the son of a slave woman of African descent and a French plantation owner. Educated in France, de Bologne was only 19 when his mastery of the violin and the harpsichord earned him a dedication from Antonio Lolli in 1764. More came from François-Joseph Gossec (1766) and Carl Stamitz (1770). By 1771, Saint-Georges was first violin of a distinguished 70-member ensemble, Le Concert des amateurs. He became one of the earliest French composers of string quartets and symphonies concertantes. His first string quartets were performed in 1772 and published in 1773, the year in which he was appointed conductor. He later conducted Le Concert de la Loge Olympique, with which he premiered Haydn’s “Paris Symphonies” in 1787 and finally Le Cercle de l’Harmonie. Saint-Georges directed an important private musical theater, where some of his own songs and musicals were performed.

José Mauricio Nunes Garcia (1767-1830), an Afro-Brazilian and a Roman Catholic priest, was an organist and chapel master in the Cathedral of Rio de Janeiro. Most of his music was liturgical about 240 works survive. In 1817 Garcia wrote Brazil’s first opera, Le Due Gemelle (The Two Twins), which was later destroyed by fire.

George Bridgetower (1780-1860) was a child prodigy with an African American father and a German mother. As a child he joined the retinue of the Prince of Wales (later George IV), who arranged music studies with established musicians. In 1802 Bridgetower obtained permission to travel to the Continent to visit his mother. In the Spring of 1803 he met Beethoven, who quickly wrote his “Sonata for Violin and Piano, Op. 47” for him. Beethoven played the piano and Bridgetower played the violin at the highly successful premiere of the sonata in Vienna on May 24, 1803. Before the work was published, the two men had a disagreement, causing Beethoven to replace Bridgetower’s name on the manuscript with that of Rodolphe Kreutzer.

Francis “Frank” B. Johnson (1792-1844), a Philadelphia bugler and band leader, was the most popular black composer in the pre-Civil War United States. He published his first work, “A Collection of New Cotillions” in Philadelphia in 1819. Johnson’s band soon became the leading musical group for social events and marches in the region. Despite their popularity, racial violence broke out during at least one concert. The members were also arrested and fined in St. Louis for entering the State of Missouri as free blacks without official permission. In 1837, Johnson and his band members became the first African American musicians to travel to Europe to perform. Their triumphant return to the United States in 1838 generated more notoriety as they now performed outdoor “Promenade Concerts” throughout the Northeast. Johnson composed “Honor To The Brave: Gen. Lafayette’s Grand March,” which became a popular tribute to the French military leader who helped the United States win its freedom from Great Britain. The composition can be heard on the CD “The Music of Francis Johnson and His Contemporaries: Early 19th-Century Black Composers”.

The Negro Philharmonic Society was founded in New Orleans well before the Civil War. The orchestra at one point had more than 100 performers, including a few white members. Its director, Constantin Debergue, was a black violinist. Racial hostility put an end to the Society prior to the Civil War. Two of its former members, Edmond Dede (1827-1903) and Charles Lucien Lambert, Sr. (c.1828-1896) fled New Orleans in the 1850s and made successful careers in France and Brazil. Dede graduated from the Paris Conservatory and worked as a conductor in Bordeaux, France for 27 years.

Justin Holland (1819-1887), was a classical guitarist who composed and arranged hundreds of works which were widely played in the 19th Century. After two periods at the Oberlin Conservatory in Ohio, he became Cleveland’s first black professional classical musician and music teacher.

José Silvestre White (1835-1918) was an Afro-Cuban violinist who excelled at the Paris Conservatory and later served as a professor there for many years. During the 1875-1876 season White performed twice with the New York Philharmonic under Conductor Theodore Thomas.

Thomas “Blind Tom” Wiggins (1849-1908) was a blind and autistic Georgia-born slave who was a classical pianist and a composer of popular songs. Owners and managers kept control of Wiggins and his huge income all his life prompting Geneva Handy Southall, his biographer, to subtitle her account of him, “Continually Enslaved.”

Scott Joplin (1868-1917) was known as the “King of Ragtime,” but he also composed classical works. His opera “Treemonisha” has been performed by the Gunther Schuller and the Houston Grand Opera.

Samuel Coleridge-Taylor (1875-1912) was an Afro-British composer who wrote Hiawatha’s Wedding Feast in 1898. His composition was performed in concert over 200 times and made his name a household word on both sides of the Atlantic.

William Grant Still (1895-1978) was an oboist, arranger and composer of jazz and popular music themes. He incorporated the Blues and jazz in his “Afro-American Symphony” which premiered in 1931 and is still one of the most recognized classical works by a black composer.


Life as a Barbary Slave

The slaves captured by the Barbary pirates faced a grim future. Many died on the ships during the long voyage back to North Africa due to disease or lack of food and water. Those who survived were taken to slave markets where they would stand for hours while buyers inspected them before they were sold at auction.

After purchase, slaves would be put to work in various ways. Men were usually assigned to hard manual labor, such as working in quarries or heavy construction, while women were used for housework or in sexual servitude. At night the slaves were put into prisons called bagnios that were often hot and overcrowded.

However, by far the worst fate for a Barbary slave was being assigned to man the oars of galleys. Rowers were shackled where they sat, and never allowed to leave. Sleeping, eating, defecating and urinating took place at the seat. Overseers would crack the whip over the bare backs of any slaves considered not to be working hard enough.


North Africa During the Classical Period - History

Listen to special web programs about periods in music history.

Early Music: c. 500-1600
Early music refers to musical compositions from the medieval and Renaissance periods of music. Much of the music from earliest history was sacred music written for voice and was transmitted orally. It wasn't until the dawn of the Renaissance that we see more frequent use of instruments and developments in printing.

Baroque Period: 1600 - 1750
Bach, Vivaldi, Telemann and Handel composed during the Baroque Period. Baroque music is tuneful and very organized and melodies tend to be highly decorated and elaborate.

Período clásico: 1750 - 1827
Mozart, Haydn and Beethoven composed during the Classical Period. Music from the Classical Period is orderly, balanced and clear.

Romantic Period: 1827 - 1900
Chopin, Mendelssohn, Schubert and Schumann composed during the Romantic Period. Music from this era sounds almost boundless and free from any limitations of form. Much of this music is programmatic—that is, it is meant to describe something, perhaps a scene in nature or a feeling.

Impressionist
Debussy, Ravel and others compose music of mystery, magic and wonder.

Modern Period: 1900 to the Present
Prokofiev, Stravinksy, Copland and today's composers wrote the music of the 20th century - and beyond. Modern music allows composers to emulate traditional musical ideas while implementing their own creative approach with complete freedom in all dimensions.

Women Composers
We highlight the contributions of women to the history of music.

Choral Composers
We focus on those who wrote music for the human voice throughout history.

The Music of Freedom
The songs that helped the slaves escape to the north, as well as others that celebrate freedom.

Jazz
Jazz is a uniquely American form of music. Find links to kid-friendly jazz websites and terrific Classics for Kids ® programs featuring jazz.


Notas

1. I would like to thank the following people who commented on an earlier draft of this article and helped me to improve it: Michael Gomez, James Sweet, Delia Mellis, Patrick Manning, Samuel K. Roberts Jr., Risa L. Goluboff, Madeleine Lopez, Anthony Marsh, Sandra Greene, Regine I. Herberlein, and Joseph Miller.

2. For a discussion of the African origins issue, see Christopher Stringer and Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (New York: Henry Holt and Company, 1996).

3. Frank M. Snowden Jr., Blacks in Antiquity: Ethiopians in the Greco-Roman World (Cambridge: Harvard University Press, 1970), 184. See also St. Clair Drake, Black Folk Here and There, 2 vols. (Los Angeles: Center for Afro-American Studies, 1990).

4. This definition owes a great deal to the efforts of my students at the Graduate School of the City University of New York, who enrolled in my spring 1997 course, "Social Movements in the African Diaspora during the Twentieth Century."

5. This question was originally raised by Samuel K. Roberts Jr., a graduate student at Princeton.

Colin A. Palmer is distinguished professor of history at the Graduate School and University Center of the City University of New York. His most recent book is "Passageways: An Interpretive History of Black America," 2 vols. (Fort Worth: Harcourt Brace, 1998).


Ver el vídeo: Cultura Prehispánicas en el Periodo Clásico (Enero 2022).