Información

Las fuerzas estadounidenses lanzan la primera ofensiva


En la primera gran ofensiva ordenada para las fuerzas estadounidenses, 3.000 soldados de la 173ª Brigada Aerotransportada, junto con 800 soldados australianos y una unidad aerotransportada vietnamita, asaltan un área de la jungla conocida como Zona D del Viet Cong, a 20 millas al noreste de Saigón. La operación fue cancelada después de tres días cuando no logró hacer ningún contrato importante con el enemigo. Un estadounidense murió y nueve estadounidenses y cuatro australianos resultaron heridos. El Departamento de Estado aseguró al público estadounidense que la operación estaba de acuerdo con la política de la administración Johnson sobre el papel de las tropas estadounidenses.

LEER MÁS: Cronología de la guerra de Vietnam


Cómo Estados Unidos colapsará (para 2025)

Por Alfred McCoy
Publicado 6 de diciembre de 2010 8:01 PM (EST)

Comparte

¿Un aterrizaje suave para Estados Unidos dentro de 40 años? No apuestes por eso. La desaparición de Estados Unidos como superpotencia mundial podría llegar mucho más rápido de lo que nadie imagina. Si Washington sueña con 2040 o 2050 como el final del siglo estadounidense, una evaluación más realista de las tendencias nacionales y globales sugiere que en 2025, solo dentro de 15 años, todo podría haber terminado excepto por los gritos.

A pesar del aura de omnipotencia que proyecta la mayoría de los imperios, una mirada a su historia debería recordarnos que son organismos frágiles. Tan delicada es su ecología del poder que, cuando las cosas empiezan a ir realmente mal, los imperios se deshacen regularmente a una velocidad impía: solo un año para Portugal, dos años para la Unión Soviética, ocho años para Francia, 11 años para los otomanos, 17 años. para Gran Bretaña y, con toda probabilidad, 22 años para Estados Unidos, contando desde el crucial año 2003.

Es probable que los historiadores del futuro identifiquen la invasión precipitada de Irak de la administración Bush en ese año como el comienzo de la caída de Estados Unidos. Sin embargo, en lugar del derramamiento de sangre que marcó el final de tantos imperios pasados, con ciudades en llamas y civiles masacrados, este colapso imperial del siglo XXI podría llegar relativamente silenciosamente a través de los zarcillos invisibles del colapso económico o la guerra cibernética.

Pero no lo duden: cuando finalmente termine el dominio global de Washington, habrá dolorosos recordatorios diarios de lo que significa tal pérdida de poder para los estadounidenses en todos los ámbitos de la vida. Como han descubierto media docena de naciones europeas, el declive imperial tiende a tener un impacto notablemente desmoralizador en una sociedad, y regularmente trae al menos una generación de privaciones económicas. A medida que la economía se enfría, las temperaturas políticas aumentan, lo que a menudo provoca graves disturbios internos.

Los datos económicos, educativos y militares disponibles indican que, en lo que respecta al poder global de Estados Unidos, las tendencias negativas se acumularán rápidamente para 2020 y es probable que alcancen una masa crítica a más tardar en 2030. El siglo estadounidense, proclamado de manera tan triunfal al comienzo de La Segunda Guerra Mundial estará hecha jirones y desaparecerá para el 2025, su octava década, y podría ser historia para el 2030.

Significativamente, en 2008, el Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU. Admitió por primera vez que el poder global de EE. UU. Estaba de hecho en una trayectoria en declive. En uno de sus informes futuristas periódicos, Global Trends 2025, el Consejo citó "la transferencia de riqueza global y poder económico ahora en curso, aproximadamente de Occidente a Oriente" y "sin precedentes en la historia moderna", como el factor principal de la declinación. de la "fuerza relativa de los Estados Unidos, incluso en el ámbito militar". Sin embargo, como muchos en Washington, los analistas del Council & # 8217 anticiparon un aterrizaje muy largo y muy suave para la preeminencia global estadounidense, y abrigaron la esperanza de que, de alguna manera, Estados Unidos "conservaría capacidades militares únicas & # 8230 para proyectar el poder militar globalmente" durante décadas. venir.

No tuve tanta suerte. Según las proyecciones actuales, Estados Unidos se ubicará en el segundo lugar detrás de China (ya la segunda economía más grande del mundo) en producción económica alrededor de 2026, y detrás de India para 2050. De manera similar, la innovación china está en una trayectoria hacia el liderazgo mundial en ciencia aplicada y tecnología militar en algún momento entre 2020 y 2030, justo cuando se retira el suministro actual de científicos e ingenieros brillantes de Estados Unidos, sin un reemplazo adecuado por una generación más joven con poca educación.

Para 2020, de acuerdo con los planes actuales, el Pentágono lanzará un pase de Ave María militar para un imperio moribundo. Lanzará un letal triple dosel de robótica aeroespacial avanzada que representa la última y mejor esperanza de Washington de retener el poder global a pesar de su menguante influencia económica. Sin embargo, para ese año, la red global de satélites de comunicaciones de China, respaldada por las supercomputadoras más poderosas del mundo, también estará en pleno funcionamiento, proporcionando a Beijing una plataforma independiente para la militarización del espacio y un poderoso sistema de comunicaciones para misiles o ataques cibernéticos. en cada cuadrante del globo.

Envuelta en la arrogancia imperial, como Whitehall o Quai d'Orsay antes, la Casa Blanca todavía parece imaginar que el declive estadounidense será gradual, suave y parcial. En su discurso sobre el estado de la Unión en enero pasado, el presidente Obama ofreció la tranquilidad de que "no acepto el segundo lugar para los Estados Unidos de América". Unos días después, el vicepresidente Biden ridiculizó la idea misma de que "estamos destinados a cumplir la profecía [del historiador Paul] Kennedy de que vamos a ser una gran nación que ha fracasado porque perdimos el control de nuestra economía y nos sobrepasamos". De manera similar, escribiendo en la edición de noviembre de la revista Foreign Affairs, el gurú neoliberal de la política exterior Joseph Nye rechazó las conversaciones sobre el ascenso económico y militar de China, descartando "metáforas engañosas del declive orgánico" y negando que cualquier deterioro en el poder global de Estados Unidos se haya producido. en marcha.

Los estadounidenses comunes y corrientes, que ven cómo sus trabajos se dirigen al extranjero, tienen una visión más realista que la de sus mimados líderes. Una encuesta de opinión en agosto de 2010 encontró que el 65 por ciento de los estadounidenses creía que el país estaba ahora "en un estado de declive". & # 160 Ya, Australia y Turquía, aliados militares tradicionales de Estados Unidos, están utilizando sus armas de fabricación estadounidense para el aire maniobras navales con China. Los socios económicos más cercanos de Estados Unidos ya se están alejando de la oposición de Washington a los tipos de cambio manipulados de China. Mientras el presidente volaba de regreso de su gira asiática el mes pasado, un sombrío titular del New York Times resumía el momento de esta manera: "La visión económica de Obama es rechazada en el escenario mundial, China, Gran Bretaña y Alemania desafían a EE. UU., Las conversaciones comerciales con Seúl fracasan". , También."

Visto históricamente, la pregunta no es si Estados Unidos perderá su indiscutible poder global, sino cuán precipitado y desgarrador será el declive. En lugar de las ilusiones de Washington, usemos la propia metodología futurista del Consejo Nacional de Inteligencia para sugerir cuatro escenarios realistas de cómo, ya sea con un estallido o un gemido, el poder global de los EE. UU. Podría llegar a su fin en la década de 2020 (junto con cuatro evaluaciones que lo acompañan). de dónde estamos hoy). Los escenarios futuros incluyen: declive económico, crisis petrolera, desventuras militares y la Tercera Guerra Mundial. Si bien estas no son las únicas posibilidades cuando se trata del declive o incluso el colapso estadounidense, ofrecen una ventana hacia un futuro inminente.

Decadencia económica: situación actual

Hoy en día, existen tres amenazas principales para la posición dominante de Estados Unidos en la economía global: pérdida de influencia económica gracias a una participación cada vez menor en el comercio mundial, el declive de la innovación tecnológica estadounidense y el fin del estatus privilegiado del dólar como moneda de reserva global. .

Para 2008, Estados Unidos ya había caído al número tres en las exportaciones mundiales de mercancías, con solo el 11 por ciento de ellas en comparación con el 12 por ciento de China y el 16 por ciento de la Unión Europea. No hay razón para creer que esta tendencia se revertirá.

De manera similar, el liderazgo estadounidense en innovación tecnológica está disminuyendo. En 2008, EE. UU. Seguía siendo el número dos detrás de Japón en solicitudes de patentes en todo el mundo con 232.000, pero China se estaba cerrando rápidamente en 195.000, gracias a un aumento vertiginoso del 400 por ciento desde 2000. Un presagio de un mayor declive: en 2009 EE. UU. Tocó fondo en entre las 40 naciones encuestadas por la Information Technology & amp Innovation Foundation en lo que respecta al "cambio" en la "competitividad global basada en la innovación" durante la década anterior. Agregando sustancia a estas estadísticas, en octubre el Ministerio de Defensa de China presentó la supercomputadora más rápida del mundo, la Tianhe-1A, tan poderosa, dijo un experto estadounidense, que "destruye la máquina número uno existente" en Estados Unidos.

Agregue a esta clara evidencia de que el sistema educativo de los EE. UU., Esa fuente de futuros científicos e innovadores, se ha quedado atrás de sus competidores. Después de liderar el mundo durante décadas en jóvenes de 25 a 34 años con títulos universitarios, el país se hundió al puesto 12 en 2010. El Foro Económico Mundial clasificó a Estados Unidos en un mediocre 52 entre 139 naciones en la calidad de sus matemáticas universitarias. e instrucción en ciencias en 2010. Casi la mitad de todos los estudiantes graduados en ciencias en los EE. UU. son ahora extranjeros, la mayoría de los cuales se dirigirán a sus hogares y no se quedarán aquí como antes. Para 2025, en otras palabras, es probable que Estados Unidos enfrente una escasez crítica de científicos talentosos.

Estas tendencias negativas están fomentando una crítica cada vez más aguda del papel del dólar como moneda de reserva mundial. "Otros países ya no están dispuestos a aceptar la idea de que Estados Unidos sabe mejor en política económica", observó Kenneth S. Rogoff, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional. A mediados de 2009, con los bancos centrales del mundo con la astronómica cifra de 4 billones de dólares en billetes del Tesoro de Estados Unidos, el presidente ruso Dimitri Medvedev insistió en que era hora de acabar con "el sistema unipolar mantenido artificialmente" basado en "una moneda de reserva anteriormente fuerte".

Simultáneamente, el gobernador del banco central de China sugirió que el futuro podría estar en una moneda de reserva global "desconectada de naciones individuales" (es decir, el dólar estadounidense). Tómelos como señales de un mundo por venir, y de un posible intento, como ha argumentado el economista Michael Hudson, "para acelerar la bancarrota del orden mundial financiero-militar de Estados Unidos".

Decadencia económica: escenario 2020

Después de años de déficits crecientes alimentados por guerras incesantes en tierras lejanas, en 2020, como se esperaba desde hace mucho tiempo, el dólar estadounidense finalmente pierde su estatus especial como moneda de reserva mundial. De repente, el costo de las importaciones se dispara. Incapaz de pagar los crecientes déficits vendiendo billetes del Tesoro en el extranjero, ahora devaluados, Washington finalmente se ve obligado a recortar su inflado presupuesto militar. Bajo presión en el país y en el extranjero, Washington retira lentamente las fuerzas estadounidenses de cientos de bases en el extranjero a un perímetro continental. Sin embargo, a estas alturas ya es demasiado tarde.

Frente a una superpotencia que se desvanece incapaz de pagar las facturas, China, India, Irán, Rusia y otras potencias, grandes y regionales, desafían provocativamente el dominio de Estados Unidos sobre los océanos, el espacio y el ciberespacio. Mientras tanto, en medio de los precios al alza, el desempleo en constante aumento y una disminución continua de los salarios reales, las divisiones internas se amplían en enfrentamientos violentos y debates divisorios, a menudo sobre cuestiones notablemente irrelevantes. Montado en una marea política de desilusión y desesperación, un patriota de extrema derecha captura la presidencia con retórica atronadora, exigiendo respeto por la autoridad estadounidense y amenazando con represalias militares o represalias económicas. El mundo casi no presta atención cuando el siglo estadounidense termina en silencio.

Choque petrolero: situación actual

Una víctima del menguante poder económico de Estados Unidos ha sido su bloqueo de los suministros mundiales de petróleo. Acelerada por la economía devoradora de gasolina de Estados Unidos en el carril de adelantamiento, China se convirtió este verano en el consumidor de energía número uno del mundo, una posición que Estados Unidos había mantenido durante más de un siglo. El especialista en energía Michael Klare ha argumentado que este cambio significa que China "marcará el ritmo en la configuración de nuestro futuro global".

Para 2025, Irán y Rusia controlarán casi la mitad del suministro mundial de gas natural, lo que potencialmente les dará una enorme influencia sobre la Europa hambrienta de energía. Agregue reservas de petróleo a la mezcla y, como advirtió el Consejo Nacional de Inteligencia, en solo 15 años dos países, Rusia e Irán, podrían "emerger como capos de la energía".

A pesar de su notable ingenio, las principales potencias petroleras están drenando ahora las grandes cuencas de reservas de petróleo que son susceptibles de extracción fácil y barata. La verdadera lección del desastre petrolero de Deepwater Horizon en el Golfo de México no fueron los descuidados estándares de seguridad de BP, sino el simple hecho de que todos vieron en "spillcam": uno de los gigantes corporativos de la energía no tuvo más remedio que buscar lo que Klare llama "duro petróleo "millas por debajo de la superficie del océano para mantener sus ganancias.

Para agravar el problema, los chinos y los indios de repente se han convertido en consumidores de energía mucho más pesados. Incluso si los suministros de combustibles fósiles se mantuvieran constantes (lo que ganaron & # 8217t), es casi seguro que la demanda y, por lo tanto, los costos aumenten, y de manera pronunciada. Otras naciones desarrolladas están enfrentando esta amenaza de manera agresiva al sumergirse en programas experimentales para desarrollar fuentes de energía alternativas. Estados Unidos ha tomado un camino diferente, haciendo muy poco para desarrollar fuentes alternativas mientras, en las últimas tres décadas, duplicó su dependencia de las importaciones de petróleo extranjeras. Entre 1973 y 2007, las importaciones de petróleo aumentaron del 36 por ciento de la energía consumida en Estados Unidos al 66 por ciento.

Choque petrolero: escenario 2025

Estados Unidos sigue siendo tan dependiente del petróleo extranjero que algunos acontecimientos adversos en el mercado energético mundial en 2025 provocan una crisis petrolera. En comparación, hace que la crisis del petróleo de 1973 (cuando los precios se cuadriplicaron en solo meses) parezca la proverbial montaña de arena. Enfurecidos por la caída del valor del dólar, los ministros de petróleo de la OPEP, reunidos en Riad, exigen pagos futuros de energía en una "canasta" de yenes, yuanes y euros. Eso solo aumenta aún más el costo de las importaciones de petróleo de EE. UU. Al mismo tiempo, mientras firman una nueva serie de contratos de entrega a largo plazo con China, los saudíes estabilizan sus propias reservas de divisas mediante el cambio al yuan. Mientras tanto, China invierte incontables miles de millones en la construcción de un oleoducto transasiático masivo y en la financiación de la explotación de Irán del campo porcentual de gas natural más grande del mundo en South Pars en el Golfo Pérsico.

Preocupados de que la Armada de los EE. UU. Ya no pueda proteger a los petroleros que viajan desde el Golfo Pérsico para abastecer de combustible al este de Asia, una coalición de Teherán, Riad y Abu Dhabi forman una nueva alianza inesperada en el Golfo y afirman que la nueva flota de aviones veloces de China En adelante, los portaaviones patrullarán el Golfo Pérsico desde una base en el Golfo de Omán. Bajo una fuerte presión económica, Londres acepta cancelar el arrendamiento de Estados Unidos en su base en la isla de Diego García en el Océano Índico, mientras que Canberra, presionada por los chinos, informa a Washington que la Séptima Flota ya no puede usar Fremantle como puerto base, desalojando efectivamente al Marina de los Estados Unidos desde el Océano Índico.

Con solo unos pocos trazos de pluma y algunos anuncios concisos, la "Doctrina Carter", mediante la cual el poder militar de los Estados Unidos iba a proteger eternamente el Golfo Pérsico, queda enterrada en 2025. Todos los elementos que durante mucho tiempo aseguraron a los Estados Unidos suministros ilimitados del petróleo de bajo costo de esa región (logística, tipos de cambio y poder naval) se evapora. En este punto, Estados Unidos todavía puede cubrir solo un insignificante 12 por ciento de sus necesidades energéticas de su incipiente industria de energía alternativa, y sigue dependiendo del petróleo importado para la mitad de su consumo de energía.

El shock petrolero que sigue golpea al país como un huracán, elevando los precios a alturas asombrosas, haciendo de los viajes una propuesta asombrosamente cara, poniendo los salarios reales (que habían estado disminuyendo durante mucho tiempo) en caída libre y haciendo que las exportaciones estadounidenses no sean competitivas. Con los termostatos cayendo, los precios de la gasolina subiendo por las nubes y los dólares que fluyen al extranjero a cambio del costoso petróleo, la economía estadounidense está paralizada. Con el fin de las alianzas duras y el aumento de las presiones fiscales, las fuerzas militares estadounidenses finalmente comienzan una retirada escalonada de sus bases en el extranjero.

En unos pocos años, Estados Unidos está funcionalmente en bancarrota y el reloj avanza hacia la medianoche del siglo estadounidense.

Desventura militar: situación actual

Contrariamente a la intuición, a medida que su poder se desvanece, los imperios a menudo se sumergen en desventuras militares desacertadas. Este fenómeno es conocido entre los historiadores del imperio como "micro-militarismo" y parece implicar esfuerzos psicológicamente compensatorios para aliviar el aguijón de la retirada o la derrota ocupando nuevos territorios, aunque sea breve y catastróficamente. Estas operaciones, irracionales incluso desde el punto de vista imperial, a menudo producen gastos sangrientos o derrotas humillantes que sólo aceleran la pérdida del poder.

Los imperios asediados a lo largo de los siglos sufren una arrogancia que los lleva a sumergirse cada vez más en las desventuras militares hasta que la derrota se convierte en una debacle. En 413 a. C., Atenas debilitada envió 200 barcos para ser masacrados en Sicilia. En 1921, una España imperial moribunda envió 20.000 soldados para ser masacrados por guerrilleros bereberes en Marruecos. En 1956, un imperio británico en decadencia destruyó su prestigio al atacar Suez. Y en 2001 y 2003, Estados Unidos ocupó Afganistán e invadió Irak. Con la arrogancia que caracteriza a los imperios a lo largo de los milenios, Washington ha aumentado sus tropas en Afganistán a 100,000, expandió la guerra a Pakistán y extendió su compromiso hasta 2014 y más allá, cortejando desastres grandes y pequeños en este cementerio de armas nucleares infestado de guerrillas. de los imperios.

Desventura militar: escenario 2014

Tan irracional, tan impredecible es el "micro-militarismo" que los escenarios aparentemente fantasiosos pronto son superados por los hechos reales. Con las fuerzas armadas estadounidenses extendidas desde Somalia hasta Filipinas y las tensiones en aumento en Israel, Irán y Corea, las posibles combinaciones para una desastrosa crisis militar en el extranjero son múltiples.

Es a mediados del verano de 2014 y una guarnición estadounidense reducida en la asediada Kandahar, en el sur de Afganistán, es repentina e inesperadamente invadida por guerrilleros talibanes, mientras que los aviones estadounidenses quedan en tierra por una tormenta de arena cegadora. Se toman grandes pérdidas y, en represalia, un comandante de guerra estadounidense avergonzado suelta bombarderos B-1 y cazas F-16 para demoler barrios enteros de la ciudad que se cree que están bajo el control de los talibanes, mientras las cañoneras AC-130U "Spooky" rastrillan los escombros con devastadores cañones.

Pronto, los mulás están predicando la yihad desde las mezquitas de toda la región, y las unidades del ejército afgano, entrenadas durante mucho tiempo por las fuerzas estadounidenses para cambiar el rumbo de la guerra, comienzan a desertar en masa. Luego, los combatientes talibanes lanzan una serie de ataques notablemente sofisticados dirigidos a las guarniciones estadounidenses en todo el país, lo que aumenta las bajas estadounidenses. En escenas que recuerdan a Saigón en 1975, EE. UU.helicópteros rescatan a soldados y civiles estadounidenses de los tejados en Kabul y Kandahar.

Mientras tanto, enojados por el estancamiento interminable de décadas sobre Palestina, los líderes de la OPEP y # 8217 imponen un nuevo embargo de petróleo a los EE. UU. Para protestar por su respaldo a Israel, así como por la matanza de un número incalculable de civiles musulmanes en sus guerras en curso en todo el Gran. Oriente Medio. Con los precios de la gasolina subiendo y las refinerías agotándose, Washington hace su movimiento y envía fuerzas de Operaciones Especiales para apoderarse de los puertos petroleros en el Golfo Pérsico. Esto, a su vez, desencadena una serie de ataques suicidas y el sabotaje de oleoductos y pozos de petróleo. Mientras las nubes negras se elevan hacia el cielo y los diplomáticos se elevan en la ONU para denunciar amargamente las acciones estadounidenses, los comentaristas de todo el mundo se remontan a la historia para llamar a esta "Suez de Estados Unidos", una referencia reveladora a la debacle de 1956 que marcó el fin del Imperio Británico.

Tercera Guerra Mundial: situación actual

En el verano de 2010, las tensiones militares entre Estados Unidos y China comenzaron a aumentar en el Pacífico occidental, una vez considerado un "lago" estadounidense. Incluso un año antes nadie hubiera predicho tal desarrollo. Mientras Washington jugó con su alianza con Londres para apropiarse de gran parte del poder global de Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial, China ahora está utilizando las ganancias de su comercio de exportación con los Estados Unidos para financiar lo que probablemente se convierta en un desafío militar al dominio estadounidense sobre las vías fluviales. de Asia y el Pacífico.

Con sus crecientes recursos, Beijing está reclamando un vasto arco marítimo desde Corea hasta Indonesia dominado durante mucho tiempo por la Marina de los EE. UU. En agosto, después de que Washington expresó un "interés nacional" en el Mar de China Meridional y llevó a cabo ejercicios navales allí para reforzar esa afirmación, el Global Times oficial de Beijing respondió con enojo, diciendo: "El combate de lucha entre Estados Unidos y China sobre el tema del Mar de China Meridional ha planteado lo que está en juego para decidir quién será el verdadero gobernante del planeta en el futuro ".

En medio de crecientes tensiones, el Pentágono informó que Beijing ahora tiene "la capacidad de atacar & # 8230 portaaviones [estadounidenses] en el Océano Pacífico occidental" y apuntar a "fuerzas nucleares en & # 8230 los Estados Unidos continentales". Al desarrollar "capacidades ofensivas de guerra nuclear, espacial y cibernética", China parece decidida a competir por el dominio de lo que el Pentágono llama "el espectro de información en todas las dimensiones del espacio de batalla moderno". Con el desarrollo continuo del poderoso cohete propulsor Long March V, así como el lanzamiento de dos satélites en enero de 2010 y otro en julio, para un total de cinco, Beijing señaló que el país estaba avanzando rápidamente hacia una red "independiente" de 35 satélites para capacidades de reconocimiento, comunicaciones y posicionamiento global para 2020.

Para controlar a China y extender su posición militar a nivel mundial, Washington tiene la intención de construir una nueva red digital de robótica aérea y espacial, capacidades avanzadas de guerra cibernética y vigilancia electrónica. Los planificadores militares esperan que este sistema integrado envuelva la Tierra en una red cibernética capaz de cegar ejércitos enteros en el campo de batalla o eliminar a un solo terrorista en el campo o favela. Para 2020, si todo va según lo planeado, el Pentágono lanzará un escudo de drones espaciales de tres niveles, que va desde la estratosfera hasta la exosfera, armado con misiles ágiles, conectado por un sistema de satélite modular resistente y operado a través de una vigilancia telescópica total.

El pasado mes de abril, el Pentágono hizo historia. Extendió las operaciones de drones a la exosfera al lanzar silenciosamente el transbordador espacial no tripulado X-37B a una órbita baja a 255 millas sobre el planeta. & # 160 El X-37B es el primero de una nueva generación de vehículos no tripulados que marcarán la plena militarización del espacio, creando un escenario para la guerra futura como nunca antes.

Tercera Guerra Mundial: Escenario 2025

La tecnología del espacio y la guerra cibernética es tan nueva y no ha sido probada que incluso los escenarios más extravagantes pronto pueden ser reemplazados por una realidad aún difícil de concebir. Sin embargo, si simplemente empleamos el tipo de escenarios que la Fuerza Aérea usó en su Juego de Capacidades Futuras de 2009, podemos obtener "una mejor comprensión de cómo el aire, el espacio y el ciberespacio se superponen en la guerra", y así comenzar a imaginar cómo el próximo En realidad, podría librarse una guerra mundial.

Son las 11:59 p.m. el jueves de Acción de Gracias en 2025. Mientras los compradores cibernéticos golpean los portales de Best Buy para obtener grandes descuentos en los últimos productos electrónicos domésticos de China, los técnicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. en el Telescopio de Vigilancia Espacial (SST) en Maui se atragantan con su café cuando sus pantallas panorámicas de repente blip a negro. A miles de millas de distancia, en el centro de operaciones del CyberCommand de EE. UU. En Texas, los ciberguerreros pronto detectan binarios maliciosos que, aunque disparados de forma anónima, muestran las huellas digitales distintivas del Ejército Popular de Liberación de China.

El primer golpe abierto es uno que nadie predijo. El "malware" chino toma el control de la robótica a bordo de un avión no tripulado estadounidense "Vulture" que funciona con energía solar mientras vuela a 70.000 pies sobre el estrecho de Tsushima entre Corea y Japón. De repente, dispara todas las cápsulas de cohetes debajo de su enorme envergadura de 400 pies, enviando docenas de misiles letales que se sumergen inofensivamente en el Mar Amarillo, desarmando efectivamente esta formidable arma.

Decidida a combatir fuego con fuego, la Casa Blanca autoriza un ataque de represalia. Confiados en que su sistema de satélites F-6 "Fraccionado, de vuelo libre" es impenetrable, los comandantes de la Fuerza Aérea en California transmiten códigos robóticos a la flotilla de drones espaciales X-37B que orbitan a 250 millas sobre la Tierra, ordenándoles que lancen su "Triple Terminator". "misiles en los 35 satélites de China. Respuesta cero. Casi en pánico, la Fuerza Aérea lanza su Vehículo de crucero hipersónico Falcon en un arco a 100 millas sobre el Océano Pacífico y luego, solo 20 minutos después, envía los códigos de computadora para disparar misiles a siete satélites chinos en órbitas cercanas. Los códigos de lanzamiento dejan de funcionar de repente.

A medida que el virus chino se propaga incontrolablemente a través de la arquitectura del satélite F-6, mientras que esas supercomputadoras estadounidenses de segunda categoría no logran descifrar el código endiabladamente complejo del malware, las señales de GPS cruciales para la navegación de los barcos y aviones estadounidenses en todo el mundo se ven comprometidas. Las flotas de portaaviones comienzan a navegar en círculos en el Pacífico medio. Los escuadrones de cazas están en tierra. Los drones Reaper vuelan sin rumbo fijo hacia el horizonte y se estrellan cuando se agota el combustible. De repente, Estados Unidos pierde lo que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha llamado durante mucho tiempo "el terreno elevado definitivo": el espacio. En cuestión de horas, el poder militar que había dominado el mundo durante casi un siglo fue derrotado en la Tercera Guerra Mundial sin una sola víctima humana.

¿Un nuevo orden mundial?

Incluso si los eventos futuros resultan más aburridos de lo que sugieren estos cuatro escenarios, cada tendencia significativa apunta hacia un declive mucho más sorprendente en el poder global estadounidense para 2025 de lo que Washington parece estar imaginando ahora.

A medida que los aliados en todo el mundo comiencen a realinear sus políticas para tomar conciencia de las potencias asiáticas en ascenso, el costo de mantener 800 o más bases militares en el extranjero simplemente se volverá insostenible, lo que finalmente obligará a una retirada escalonada de un Washington aún reacio. Con Estados Unidos y China en una carrera por convertir el espacio y el ciberespacio en armas, es probable que aumenten las tensiones entre las dos potencias, lo que hará que el conflicto militar para 2025 sea al menos factible, aunque difícilmente garantizado.

Para complicar aún más las cosas, las tendencias económicas, militares y tecnológicas descritas anteriormente no operarán en un ordenado aislamiento. Como sucedió con los imperios europeos después de la Segunda Guerra Mundial, estas fuerzas negativas indudablemente resultarán sinérgicas. Se combinarán de formas completamente inesperadas, crearán crisis para las que los estadounidenses no están muy preparados y amenazarán con hacer que la economía caiga en una espiral descendente repentina, con lo que este país quedará sumido en una generación o más de miseria económica.

A medida que retrocede el poder de Estados Unidos, el pasado ofrece un espectro de posibilidades para un orden mundial futuro. En un extremo de este espectro, no se puede descartar el surgimiento de una nueva superpotencia global, por poco probable que sea. Sin embargo, tanto China como Rusia muestran culturas autorreferenciales, escrituras recónditas no romanas, estrategias de defensa regional y sistemas legales subdesarrollados, negándoles instrumentos clave para el dominio global. Por el momento, entonces, no parece haber una sola superpotencia en el horizonte que pueda suceder a Estados Unidos.

En una versión oscura y distópica de nuestro futuro global, una coalición de corporaciones transnacionales, fuerzas multilaterales como la OTAN y una élite financiera internacional podrían forjar un nexo supranacional único, posiblemente inestable, del que ya no tendría sentido hablar de él. imperios nacionales en absoluto. Mientras que las corporaciones desnacionalizadas y las élites multinacionales supuestamente gobernarían un mundo así desde enclaves urbanos seguros, las multitudes quedarían relegadas a tierras baldías urbanas y rurales.

En "Planet of Slums", Mike Davis ofrece al menos una visión parcial de ese mundo desde abajo hacia arriba. Argumenta que los mil millones de personas que ya están apiñadas en tugurios fétidos al estilo de las favelas en todo el mundo (que llegarán a dos mil millones para 2030) harán de "las 'ciudades salvajes y fallidas' del Tercer Mundo & # 8230 el espacio de batalla distintivo del siglo XXI". A medida que la oscuridad se asienta sobre alguna futura superfavela, "el imperio puede desplegar tecnologías orwellianas de represión" mientras "helicópteros cañoneros con forma de avispas acechan a enemigos enigmáticos en las estrechas calles de los barrios de tugurios & # 8230 Todas las mañanas los barrios de tugurios responden con terroristas suicidas y explosiones elocuentes ".

En un punto medio del espectro de futuros posibles, podría surgir un nuevo oligopolio global entre 2020 y 2040, con las potencias en ascenso China, Rusia, India y Brasil colaborando con potencias en retroceso como Gran Bretaña, Alemania, Japón y Estados Unidos para hacer cumplir una ley. dominio global ad hoc, similar a la alianza flexible de los imperios europeos que gobernaron la mitad de la humanidad alrededor de 1900.

Otra posibilidad: el surgimiento de la hegemonía regional en un retorno a algo que recuerda al sistema internacional que operaba antes de que tomaran forma los imperios modernos. En este orden mundial neo-westfaliano, con sus infinitas perspectivas de microviolencia y explotación desenfrenada, cada hegemón dominaría su región inmediata: Brasilia en América del Sur, Washington en América del Norte, Pretoria en África del Sur, etc. El espacio, el ciberespacio y las profundidades marítimas, apartados del control del ex "policía" planetario, Estados Unidos, podrían incluso convertirse en un nuevo patrimonio mundial, controlado a través de un Consejo de Seguridad ampliado de la ONU o algún organismo ad hoc.

Todos estos escenarios extrapolan las tendencias existentes hacia el futuro bajo el supuesto de que los estadounidenses, cegados por la arrogancia de décadas de poder históricamente incomparable, no pueden o no quieren tomar medidas para manejar la erosión incontrolada de su posición global.

Si el declive de Estados Unidos está de hecho en una trayectoria de 22 años desde 2003 hasta 2025, entonces ya hemos desperdiciado la mayor parte de la primera década de ese declive con guerras que nos distrajeron de problemas a largo plazo y, como el agua arrojada a las arenas del desierto, trillones de dólares que se necesitan desesperadamente.

Si solo quedan 15 años, las probabilidades de desperdiciarlos a todos siguen siendo altas. El Congreso y el presidente están ahora estancados, el sistema estadounidense está inundado de dinero corporativo destinado a bloquear las obras y hay pocos indicios de que haya problemas de importancia, incluidas nuestras guerras, nuestro estado de seguridad nacional inflado, nuestro sistema educativo hambriento y nuestro suministros de energía anticuados, se abordarán con la seriedad suficiente para asegurar el tipo de aterrizaje suave que podría maximizar el papel y la prosperidad de nuestro país en un mundo cambiante.

Los imperios de Europa se han ido y el imperio de Estados Unidos está desapareciendo. Parece cada vez más dudoso que Estados Unidos tenga algo parecido al éxito de Gran Bretaña en la configuración de un orden mundial sucesivo que proteja sus intereses, preserve su prosperidad y lleve la huella de sus mejores valores.


La verdadera brecha de misiles

En 1960, las afirmaciones de una "brecha de misiles" a favor de los soviéticos habían dado a los demócratas un tema electoral crítico, y muchos millones de estadounidenses entraron en los años sesenta sintiéndose intensamente vulnerables a la nueva amenaza de los misiles balísticos intercontinentales soviéticos. Pero como ha escrito recientemente Richard Reeves, la inteligencia basada en satélites lanzados en agosto de 1960 pronto desafió la evaluación de la campaña y la opinión pública. Estados Unidos había vencido a la URSS en un misil balístico intercontinental operativo y disfrutaba de una clara y creciente ventaja numérica. Estábamos muy por delante y nuestros planificadores militares lo sabían.

Kennedy se convenció rápidamente de esta verdad, que se confirmó aún más cuando los nuevos satélites trajeron nueva información. Más tarde, en 1961, llegó una Estimación de Inteligencia Nacional que mostraba solo cuatro misiles balísticos intercontinentales soviéticos en su lugar, todos ellos en alerta baja en un sitio de prueba llamado Plesetsk. Para el otoño, el subsecretario de Defensa, Roswell Gilpatric, reconocería en un discurso público que las fuerzas estadounidenses (con 185 misiles balísticos intercontinentales y más de 3.400 bombas nucleares entregables en ese momento) eran muy superiores a las de los rusos.

Fue en este contexto, de una creciente ventaja nuclear basada en una ventaja desbocada en misiles terrestres, que Kennedy enfrentó su primera crisis con tintes nucleares, que estalló en Berlín en julio de 1961.

Su donación mantiene este sitio libre y abierto para que todos lo lean. Da lo que puedas.


La primera arma ofensiva de la Fuerza Espacial de EE. UU. Es un bloqueador de satélites

La Fuerza Espacial de EE. UU. Ha recibido su primer sistema de armas ofensivas, pero puede que no sea lo que piensas. El & ldquoweapon & rdquo es en realidad un bloqueador capaz de evitar que los adversarios accedan a sus propios satélites de comunicaciones militares. Si bien eso puede no parecer mucho en la superficie, tiene enormes implicaciones para las fuerzas armadas modernas que dependen de los satélites para recibir órdenes desde casa.

El 4 ° Escuadrón de Control Espacial de la Fuerza Espacial y rsquos, con base en la Base de la Fuerza Aérea Peterson, Colorado, recibió un sistema de Contracomunicación Bloque 10.2. El Pentagono lo describió en 2019 como un:

En otras palabras, CCS puede volar a un teatro de guerra en un avión de transporte militar y luego encenderse para aislar a las unidades enemigas cercanas de sus propios satélites de comunicaciones militares. Cortaría a los adversarios de sus propias comunicaciones por satélite, incluidas las videoconferencias, y evitaría que reciban advertencias de inminentes ataques con misiles estadounidenses y aliados.

CCS, según Space News, se introdujo originalmente en 2004 y se ha actualizado gradualmente al último estándar Block 10.2. La última versión puede interferir en un espectro de frecuencias de radio más amplio que nunca. El sistema es utilizado por el 4º Escuadrón de Control Espacial, así como por unidades de la Guardia Nacional Aérea en California, Colorado, Florida y Hawai.

La mayoría de las fuerzas militares modernas dependen de los satélites en un grado u otro, incluidas las comunicaciones. La solución obvia sería derribar dichos satélites, pero el problema con los satélites de comunicaciones militares es que orbitan mucho más alto que otros satélites, para cubrir una franja más amplia de la superficie de la Tierra. Los satélites en órbita geoestacionaria rodean el planeta a una altitud de 22,236 millas o más, lo que dificulta su acceso. En lugar de gastar mucho tiempo y esfuerzo en desarrollar un arma para derribar estos satélites, es más fácil simplemente bloquear su señal.

Los parámetros técnicos de CCS & rsquos son un secreto bien guardado. Informe de la Secure World Foundation y rsquos 2019 Capacidades globales de contraespacio, tiene esto que decir sobre el sistema CCS:

El informe continúa diciendo que había al menos 13 sistemas CCS en funcionamiento en 2017.


Tormenta del Desierto

La Operación Tormenta del Desierto, conocida popularmente como la primera Guerra del Golfo, fue la respuesta exitosa de los aliados estadounidenses al intento de Irak de abrumar al vecino Kuwait. La liberación de Kuwait en 1991 trajo al campo de batalla una nueva era de tecnología militar. Casi todas las batallas fueron combates aéreos y terrestres dentro de Irak, Kuwait y áreas periféricas de Arabia Saudita. Irak infligió poco daño a la coalición estadounidense, sin embargo, dispararon misiles contra ciudadanos israelíes. Historia A petición de los kuwaitíes, Kuwait se convirtió en un protectorado británico en 1889. Las fuerzas británicas protegieron el área hasta 1961. Kuwait fue parte de Irak hasta 1923, cuando se trazaron las fronteras. El 19 de junio de 1961, la protección británica terminó y Kuwait se unió a la Liga Árabe. El Iraq se opuso enérgicamente y afirmó que Kuwait era parte de su territorio. Kuwait formó su propia constitución en enero de 1963. En consecuencia, el emir ostentaba el poder ejecutivo, organizado con un grupo de ministros. El 23 de enero se eligió una asamblea nacional. En octubre de 1963, el Iraq renunció a su reclamación sobre Kuwait. El dictador iraquí Saddam Hussein quería recuperar esa tierra perdida para Irak, por lo que invadió. Conduciendo a la guerra El 2 de agosto de 1990, las fuerzas iraquíes invadieron Kuwait. El dictador iraquí Saddam Hussein había estado amenazando a Kuwait durante algún tiempo, pero su invasión real tomó por sorpresa a la mayor parte del mundo. La magnitud de la invasión también fue una sorpresa. Aquellos que esperaban un ataque, como el comandante del Comando Central de Estados Unidos, Norman Schwarzkopf, esperaban un ataque limitado para apoderarse de los campos petroleros de Kuwait. En cambio, en unas pocas horas, las fuerzas iraquíes se habían apoderado del centro de la ciudad de Kuwait y se dirigían al sur hacia la frontera con Arabia Saudita. La noticia del ataque iraquí llegó a Washington, D.C., cuando las fuerzas iraquíes se reunieron en la frontera con Arabia Saudita. El Pentágono tenía planes para ayudar a los saudíes, y las fuerzas estadounidenses se pusieron a la espera de la solicitud de los saudíes. El secretario de Defensa Dick Cheney y el general Schwarzkopf se reunieron con el rey Fahd de Arabia Saudita para informarle sobre los planes, que él aprobó. A los pocos minutos de la reunión, se emitieron órdenes y, por lo tanto, comenzó la mayor concentración de fuerzas estadounidenses desde la guerra de Vietnam. En poco tiempo, miembros de la 82 División Aerotransportada, así como 300 aviones de combate, se dirigieron a Arabia Saudita. Una fecha límite fijada para Saddam Hussein A fines de septiembre de 1990, había casi 200.000 efectivos estadounidenses en Arabia Saudita, lo suficiente para repeler cualquier ataque iraquí. El plan inicial para expulsar a las fuerzas iraquíes de Kuwait requería una ofensiva directa dirigida a la ciudad de Kuwait, pero Schwarzkopf y otros comandantes estadounidenses pensaron que el riesgo era demasiado grande contra defensores fuertemente armados y bien atrincherados. En cambio, pidieron tropas adicionales para prepararse para la limpieza militar más grande jamás vista. El presidente Bush (con la aprobación de Arabia Saudita) ordenó 140.000 soldados adicionales, incluida la Tercera División Blindada con sus tanques Abrams M1A. Durante ese período, llegaron refuerzos de muchas otras naciones, incluidas las fuerzas británicas, francesas, egipcias e incluso sirias. El 29 de noviembre, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que autorizaba el uso de la fuerza si Irak no se retiraba de Kuwait antes del 15 de enero.

Poder aéreo superior de EE. UU. En la mañana del 16 de enero de 1991, las fuerzas aliadas comenzaron la primera fase de la Tormenta del Desierto, también conocida como Escudo del Desierto.Las fuerzas estadounidenses primero destruyeron las estaciones de radar fronterizas iraquíes, luego otros elementos clave de la red antiaérea iraquí, por último, comenzaron a bombardear objetivos clave en el centro de Irak, incluido el palacio presidencial, los centros de comunicación y las centrales eléctricas. Las fuerzas aliadas perdieron solo dos aviones durante los ataques. El asalto continuó día y noche. Esos ataques aéreos iniciales constituyeron la primera vez que el ejército estadounidense fue testigo del desempeño de su nuevo arsenal en condiciones de combate. Con sistemas terrestres como el misil M1A1 Abrams y el misil MIM-104 Patriot, el ejército de Irak tuvo pocas oportunidades de defenderse. Además, otra tecnología innovadora como el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) ayudó a identificar los impactos del misil Tomahawk y otras armas. El daño causado por los ataques aéreos estadounidenses fue devastador para la tan aclamada Guardia Republicana de Saddam. El siguiente avión estadounidense dejó & # 34a gran daño & # 34 en el enemigo durante la guerra: helicópteros Apache AH-64, bombarderos B-52 Stratofortress, aviones de vigilancia E-3 AWACS, cazas Stealth F-117A, comando de radar E-8C JSTARS puestos y los RPV (drones). En general, la campaña aérea de la coalición (que consta principalmente de pilotos estadounidenses) acumuló un total de 109,876 salidas durante la guerra aérea de 43 días, con un promedio de 2,555 salidas por día. De ellos, más de 27.000 incursiones atacaron a Scuds enemigos, aeródromos, defensas aéreas, energía eléctrica, depósitos de armas biológicas y químicas, cuarteles generales, activos de inteligencia, comunicaciones, el ejército iraquí y refinerías de petróleo. Scuds dispararon contra Israel y el ataque a Al Khafji A las 3 de la mañana del 17 de enero, los iraquíes dispararon siete misiles Scud contra Israel. Los israelíes esperaban a los Scuds con máscaras de gas, gracias a las amenazas anteriores de Saddam de quemar la mitad de Israel con armas químicas. Al final resultó que, los Scuds solo llevaban ojivas convencionales, pero su valor de terror era alto. Para evitar una guerra más amplia, los funcionarios estadounidenses suplicaron a los funcionarios israelíes que no respondieran a los ataques de Scud. Los israelíes estuvieron de acuerdo porque los estadounidenses prometieron apuntar a todos los sitios de misiles Scud y noquearlos. El 29 de enero, después de dos semanas de castigar los ataques aéreos de la coalición, los iraquíes montaron su único ataque posterior a la invasión en la Batalla de Khafji. La Quinta División Mecanizada iraquí atacó al sur, capturando la ciudad saudita de Al Khafji a ocho millas al sur de la frontera con Kuwait. Los iraquíes invadieron la primera fuerza saudí que intentó un contraataque y, a pesar de los masivos ataques aéreos estadounidenses, se aferraron a la ciudad durante el día y la noche. Sin embargo, el día siguiente fue una historia diferente, cuando los saudíes recuperaron la ciudad, lo que obligó a los iraquíes restantes a huir a la frontera con Kuwait. Operación Desert Sabre Después de una campaña aérea de 38 días, los estadounidenses y la coalición lanzaron la Operación Desert Sabre, un ataque terrestre masivo, tanto en Irak como en Kuwait. Ataque terrestre del primer día. El 24 de febrero a las 4 a.m., las tropas aliadas lideradas por marines estadounidenses cruzaron la frontera hacia Irak. Durante los días previos al ataque, las tropas iraquíes habían sido sometidas a implacables ataques aéreos, cada objetivo imaginable fue destruido con precisión. La ofensiva aliada apuntó a tres lugares ofensivos principales: el primero apuntaba a la ciudad de Kuwait, el segundo al oeste apuntaba al flanco iraquí, y el último al oeste, más allá de las principales líneas iraquíes que flanquearían totalmente las líneas iraquíes. En el primer día de la guerra, los marines avanzaron a mitad de camino hacia la ciudad de Kuwait y los avances occidentales procedieron sin dificultad, mientras capturaban a miles de desertores iraquíes. El primer día de lucha terrestre resultó en bajas estadounidenses mínimas. Día dos ataque terrestre. A medida que se acercaba el segundo día, un misil Scud iraquí destruyó el cuartel estadounidense en Dhahran y mató a 28 soldados estadounidenses. Sin embargo, con la moral alta, las tropas estadounidenses avanzaron en todos los frentes. Los infantes de marina se acercaron a la ciudad de Kuwait, mientras que el flanco occidental comenzaba a cortar la ruta de retirada del ejército iraquí. Las bajas de la coalición para el segundo día fueron, una vez más, leves. Día tres ataque terrestre El tercer día amaneció con la batalla de tanques más grande de la historia. Las fuerzas blindadas estadounidenses se enfrentaron a las fuerzas de tanques de la guardia republicana iraquí. Como disparar peces en un barril, los tanques estadounidenses destruyeron la armadura pesada iraquí sin perder un solo tanque. El 26 de febrero, las tropas iraquíes comenzaron a retirarse de Kuwait mientras prendían fuego a unos 700 pozos de petróleo kuwaitíes. Un largo convoy de tropas iraquíes, así como de civiles iraquíes y palestinos, se formó a lo largo de la carretera principal entre Irak y Kuwait. Ese convoy fue bombardeado tan implacablemente por los aliados que llegó a ser conocido como la & # 34Highway of Death & # 34.Cien horas después de que comenzara la campaña terrestre, el presidente Bush declaró un alto el fuego, declarando la liberación de Kuwait en febrero. 27 de 1991. Epílogo de posguerra El 5 de abril de 1991, el presidente Bush anunció que se realizarían lanzamientos desde el aire con suministros de ayuda de Estados Unidos a los refugiados kurdos en Turquía y el norte de Irak. Después de que Irak emitió su aceptación de un alto el fuego, se formó y desplegó la Task Force Provide Comfort para ayudar a los kurdos. El transporte de los EE. UU. Entregó unas 72,000 libras de suministros en las primeras seis misiones de Operation Provide Comfort. El 20 de abril, comenzó la construcción de la primera ciudad de tiendas de campaña Provide Comfort cerca de Zakhu, Irak. Al final de la guerra, las fuerzas estadounidenses liberaron a 71.204 prisioneros iraquíes al control saudí. Bajas estadounidenses


Conversaciones / Tratado sobre Limitaciones de Armas Estratégicas (SALT) I y II

A fines de la década de 1960, Estados Unidos se enteró de que la Unión Soviética se había embarcado en una acumulación masiva de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) diseñada para alcanzar la paridad con Estados Unidos. En enero de 1967, el presidente Lyndon Johnson anunció que la Unión Soviética había comenzado a construir un sistema de defensa de misiles antibalísticos (ABM) limitado alrededor de Moscú. El desarrollo de un sistema ABM podría permitir que un lado lance un primer ataque y luego evitar que el otro tome represalias derribando misiles entrantes.

Johnson, por lo tanto, pidió conversaciones sobre limitaciones de armas estratégicas (SALT), y en 1967, él y el primer ministro soviético Alexei Kosygin se reunieron en Glassboro State College en Nueva Jersey. Johnson dijo que deben ganar "el control de la carrera ABM", y el secretario de Defensa, Robert McNamara, argumentó que cuanto más reaccionaban a la escalada del otro, más habían elegido "un camino loco a seguir". Si bien la abolición de las armas nucleares sería imposible, limitar el desarrollo de sistemas estratégicos ofensivos y defensivos estabilizaría las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

El sucesor de Johnson, Richard Nixon, también creía en SALT, y el 17 de noviembre de 1969, comenzaron las conversaciones formales de SALT en Helsinki, Finlandia. Durante los siguientes dos años y medio, las dos partes discutieron si cada nación debería o no completar sus planes para la verificación de ABM de un tratado y la preocupación de Estados Unidos de que los soviéticos continuaran construyendo más misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Nixon y el secretario general soviético Leonid Brezhnev firmaron el Tratado ABM y el acuerdo SALT interino el 26 de mayo de 1972 en Moscú.

Por primera vez durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron limitar el número de misiles nucleares en sus arsenales. SALT I se considera el logro culminante de la estrategia de distensión de Nixon-Kissinger. El Tratado ABM limitó las defensas estratégicas de misiles a 200 interceptores cada uno y permitió que cada lado construyera dos sitios de defensa antimisiles, uno para proteger la capital nacional y el otro para proteger un campo de misiles balísticos intercontinentales. (Por razones financieras y estratégicas, Estados Unidos detuvo la construcción de cada uno a fines de la década).

Las negociaciones para una segunda ronda de SALT comenzaron a fines de 1972. Dado que SALT I no impidió que cada lado aumentara sus fuerzas mediante el despliegue de múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV) en sus misiles balísticos intercontinentales y SLBM, SALT II inicialmente se centró en limitar y, en última instancia, reducir el número de MIRV. Las negociaciones también buscaron evitar que ambas partes lograran avances cualitativos que nuevamente desestabilizarían la relación estratégica. Las negociaciones abarcaron las administraciones de Nixon, Gerald Ford y Jimmy Carter.

En la Cumbre de Vladivostok de noviembre de 1974, Ford y Brezhnev acordaron el marco básico de un acuerdo SALT II. Esto incluyó un límite de 2.400 en vehículos de lanzamiento nuclear estratégicos (misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y bombarderos pesados) para cada bando, un límite de 1.320 en los sistemas MIRV, una prohibición de nuevos lanzadores de misiles balísticos intercontinentales terrestres y límites en el despliegue de nuevos tipos de armas ofensivas estratégicas.

Incluso después de los acuerdos de Vladivostok, las dos naciones no pudieron resolver las otras dos cuestiones pendientes de SALT I: el número de bombarderos estratégicos y el número total de ojivas en el arsenal de cada nación. El primero se complicó con el bombardero soviético Backfire, que los negociadores estadounidenses creían que podría llegar a Estados Unidos, pero que los soviéticos se negaron a incluir en las negociaciones SALT. Mientras tanto, los soviéticos intentaron sin éxito limitar el despliegue estadounidense de misiles de crucero lanzados desde el aire (ALCM). La verificación también dividió a las dos naciones, pero finalmente acordaron utilizar Medios Técnicos Nacionales (NTM), incluida la recopilación de señales electrónicas conocidas como telemetría y el uso de satélites de reconocimiento fotográfico. El 17 de junio de 1979, Carter y Brezhnev firmaron el Tratado SALT II en Viena. SALT II limitó el total de las fuerzas nucleares de ambas naciones a 2.250 vehículos de lanzamiento y colocó una variedad de otras restricciones sobre las fuerzas nucleares estratégicas desplegadas, incluidos los MIRV.

Sin embargo, una amplia coalición de republicanos y demócratas conservadores se volvió cada vez más escéptica sobre la represión de la Unión Soviética contra la disidencia interna, sus políticas exteriores cada vez más intervencionistas y el proceso de verificación delineado en el Tratado. El 17 de diciembre de 1979, 19 senadores le escribieron a Carter que "la ratificación de un tratado SALT II no revertirá las tendencias en el equilibrio militar adverso a los Estados Unidos". El 25 de diciembre, los soviéticos invadieron Afganistán, y el 3 de enero de 1980, Carter pidió al Senado que no considerara a SALT II por su consejo y consentimiento, y nunca fue ratificado. Posteriormente, tanto Washington como Moscú se comprometieron a adherirse a los términos del acuerdo a pesar de que no entró en vigor. El sucesor de Carter, Ronald Reagan, un crítico vehemente de SALT II durante la campaña presidencial de 1980, acordó cumplir con SALT II hasta su expiración el 31 de diciembre de 1985, mientras perseguía el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) y argumentó que la investigación sobre la estrategia La Iniciativa de Defensa (SDI) se adhirió al Tratado ABM de 1972.


HISTORIAS DE DISTINCIÓN

Ser un infante de marina es siempre avanzar con tenacidad hacia la próxima batalla que se interponga en el camino del progreso de nuestra nación, pero los infantes de marina también tienen un largo linaje de momentos decisivos para recordar, que sirven como una fuente de inspiración inconmensurable. Vea algunas de las historias que hacen que todos los marines caminen un poco más altos y orgullosos.

FORMAS DE UN LEGADO

10 de noviembre de 1775: Nace The Corps - Filadelfia, PA

El Capitán Samuel Nicholas establece el primer cuartel general de reclutamiento del Cuerpo de Marines en Tun Tavern en Filadelfia, Pensilvania, buscando y cotejar a pocos hombres buenos. '' Los 'Pocos y los Orgullosos' que componen las filas de hoy están compuestos por hombres y mujeres que tienen la determinación de luchar y ganar por la causa común de nuestra nación.

El Capitán Samuel Nicholas establece el primer cuartel general de reclutamiento del Cuerpo de Marines en Tun Tavern en Filadelfia, Pensilvania, buscando y cotejar a pocos hombres buenos. '' Los 'Pocos y los Orgullosos' que componen las filas de hoy están compuestos por hombres y mujeres que tienen la determinación de luchar y ganar por la causa común de nuestra nación.

1776: Primera incursión anfibia - Fuerte Nassau

Cinco compañías de infantes de marina llevan a cabo el primer desembarco anfibio del Cuerpo en suelo extranjero, incautando con éxito reservas de pólvora y municiones británicas.

Cinco compañías de infantes de marina llevan a cabo el primer desembarco anfibio del Cuerpo en suelo extranjero, incautando con éxito reservas de pólvora y municiones británicas.

1805: Llegan los "cuellos de cuero" - Batalla de Derna

Los marines rescatan a la tripulación secuestrada del USS Philadelphia en las costas de Trípoli. Reciben el apodo de “Leatherneck” debido al cuello alto que usaban como protección contra los sables de los piratas.

Los marines rescatan a la tripulación secuestrada del USS Philadelphia en las costas de Trípoli. Reciben el apodo de “Leatherneck” debido al cuello alto que usaban como protección contra los sables de los piratas.

1918: La ferocidad de los "perros del diablo" - Batalla de Belleau Wood

Las fuerzas de la Infantería de Marina lanzan un último asalto de combate cuerpo a cuerpo contra los soldados alemanes y destruyen por completo el contraataque defensivo. Los soldados alemanes supervivientes apodaron a sus adversarios "Perros del Diablo", debido a su implacable espíritu de lucha.

Las fuerzas marinas lanzan un último asalto de combate cuerpo a cuerpo contra los soldados alemanes y destruyen por completo el contraataque defensivo. Los soldados alemanes supervivientes apodaron a sus adversarios "Perros del Diablo", debido a su implacable espíritu de lucha.

UN LEGADO SE ALZA

1942: Innovador equipo aeroterrestre en la batalla de Guadalcanal.

Los marines utilizaron varias estrategias tácticas innovadoras para capturar el aeródromo japonés, incluido un intenso apoyo aéreo cercano para las fuerzas terrestres de los marines. Del padre de la aviación marina, Alfred Cunningham, "La única excusa para la aviación en cualquier servicio es su utilidad para ayudar a las tropas en tierra".

Los marines utilizaron varias estrategias tácticas innovadoras para capturar el aeródromo japonés, incluido un intenso apoyo aéreo cercano para las fuerzas terrestres de los marines. Del padre de la aviación marina, Alfred Cunningham, "La única excusa para la aviación en cualquier servicio es su utilidad para ayudar a las tropas en tierra".


La crisis de los misiles cubanos, octubre de 1962

La Crisis de los Misiles Cubanos de octubre de 1962 fue un enfrentamiento directo y peligroso entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría y fue el momento en que las dos superpotencias se acercaron más al conflicto nuclear. La crisis fue única en varios sentidos, caracterizada por cálculos y errores de cálculo, así como comunicaciones directas y secretas y errores de comunicación entre las dos partes. La dramática crisis también se caracterizó por el hecho de que se desarrolló principalmente a nivel de la Casa Blanca y el Kremlin con relativamente poca participación de las respectivas burocracias típicamente involucradas en el proceso de política exterior.

Después del fallido intento de Estados Unidos de derrocar al régimen de Castro en Cuba con la invasión de Bahía de Cochinos, y mientras la administración Kennedy planeaba la Operación Mangosta, en julio de 1962 el primer ministro soviético Nikita Khrushchev llegó a un acuerdo secreto con el primer ministro cubano Fidel Castro para colocar misiles nucleares soviéticos en Cuba. Cuba para disuadir cualquier futuro intento de invasión. La construcción de varios emplazamientos de misiles comenzó a fines del verano, pero la inteligencia estadounidense descubrió evidencia de una acumulación general de armas soviéticas en Cuba, incluidos los bombarderos IL-28 soviéticos, durante vuelos de vigilancia de rutina, y el 4 de septiembre de 1962, el presidente Kennedy emitió un advertencia pública contra la introducción de armas ofensivas en Cuba. A pesar de la advertencia, el 14 de octubre un avión estadounidense U-2 tomó varias fotografías que mostraban claramente sitios para misiles nucleares balísticos de alcance medio e intermedio (MRBM e IRBM) en construcción en Cuba. Estas imágenes fueron procesadas y presentadas a la Casa Blanca al día siguiente, precipitando así el inicio de la Crisis de los Misiles Cubanos.

Kennedy convocó a sus asesores más cercanos para considerar opciones y dirigir un curso de acción para Estados Unidos que resolvería la crisis. Algunos asesores, incluidos todos los jefes del Estado Mayor Conjunto, abogaron por un ataque aéreo para destruir los misiles, seguido de una invasión estadounidense a Cuba, otros favorecieron las advertencias severas a Cuba y la Unión Soviética. El presidente decidió tomar un camino intermedio. El 22 de octubre ordenó una “cuarentena” naval de Cuba. El uso de “cuarentena” distinguió legalmente esta acción de un bloqueo, que asumía que existía un estado de guerra. El uso de “cuarentena” en lugar de “bloqueo” también permitió a Estados Unidos recibir el apoyo de la Organización de Estados Americanos.

Ese mismo día, Kennedy envió una carta a Jruschov declarando que Estados Unidos no permitiría la entrega de armas ofensivas a Cuba y exigió que los soviéticos desmantelaran las bases de misiles que ya estaban en construcción o terminadas, y devolvieran todas las armas ofensivas a la URSS. La carta fue la primera de una serie de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin durante el resto de la crisis.

El presidente también apareció en la televisión nacional esa noche para informar al público sobre los acontecimientos en Cuba, su decisión de iniciar y hacer cumplir una "cuarentena" y las posibles consecuencias globales si la crisis continuaba escalando. El tono de las declaraciones del presidente fue severo, y el mensaje inconfundible y evocador de la Doctrina Monroe: “Será política de esta nación considerar cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación del hemisferio occidental como un ataque de la Unión Soviética. Unión en los Estados Unidos, requiriendo una respuesta total de represalia contra la Unión Soviética ". El Estado Mayor Conjunto anunció el estado de preparación militar de DEFCON 3 cuando las fuerzas navales estadounidenses comenzaron a implementar la cuarentena y se aceleraban los planes para un ataque militar en Cuba.

El 24 de octubre, Jruschov respondió al mensaje de Kennedy con una declaración de que el "bloqueo" de Estados Unidos era un "acto de agresión" y que se ordenaría a los barcos soviéticos que se dirigieran a Cuba continuar. Sin embargo, durante el 24 y 25 de octubre, algunos barcos regresaron de la línea de cuarentena, otros fueron detenidos por las fuerzas navales estadounidenses, pero no contenían armas ofensivas y, por lo tanto, se les permitió continuar. Mientras tanto, los vuelos de reconocimiento de Estados Unidos sobre Cuba indicaron que los sitios de misiles soviéticos se estaban acercando a la preparación operativa. Sin un final aparente de la crisis a la vista, las fuerzas estadounidenses se colocaron en DEFCON 2, lo que significa que la guerra que involucra al Comando Aéreo Estratégico era inminente. El 26 de octubre, Kennedy dijo a sus asesores que parecía que solo un ataque de Estados Unidos a Cuba eliminaría los misiles, pero insistió en darle un poco más de tiempo al canal diplomático. La crisis había llegado a un punto muerto virtual.

Esa tarde, sin embargo, la crisis dio un giro dramático. El corresponsal de ABC News, John Scali, informó a la Casa Blanca que un agente soviético se le acercó y le sugirió que se podría llegar a un acuerdo en el que los soviéticos retirarían sus misiles de Cuba si Estados Unidos prometía no invadir la isla. Mientras el personal de la Casa Blanca se apresuraba a evaluar la validez de esta oferta de "canal secundario", Jruschov le envió un mensaje a Kennedy la noche del 26 de octubre, lo que significaba que fue enviado en medio de la noche, hora de Moscú.Fue un mensaje largo y emotivo que planteó el espectro del holocausto nuclear y presentó una propuesta de resolución que se parecía notablemente a lo que Scali informó ese mismo día. “Si no hay ninguna intención”, dijo, “de condenar al mundo a la catástrofe de la guerra termonuclear, entonces no sólo relajemos las fuerzas que tiran de los extremos de la cuerda, tomemos medidas para desatar ese nudo. Estamos listos para esto ".

Aunque los expertos estadounidenses estaban convencidos de que el mensaje de Khrushchev era auténtico, la esperanza de una resolución duró poco. Al día siguiente, 27 de octubre, Jruschov envió otro mensaje indicando que cualquier acuerdo propuesto debe incluir la eliminación de los misiles estadounidenses Júpiter de Turquía. Ese mismo día, un avión de reconocimiento estadounidense U-2 fue derribado sobre Cuba. Kennedy y sus asesores se prepararon para un ataque a Cuba en unos días mientras buscaban cualquier resolución diplomática restante. Se determinó que Kennedy ignoraría el segundo mensaje de Khrushchev y respondería al primero. Esa noche, Kennedy expuso en su mensaje al líder soviético los pasos propuestos para la remoción de los misiles soviéticos de Cuba bajo la supervisión de las Naciones Unidas, y una garantía de que Estados Unidos no atacaría a Cuba.

Fue un movimiento arriesgado ignorar el segundo mensaje de Jruschov. El fiscal general Robert Kennedy se reunió en secreto con el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoly Dobrynin, e indicó que Estados Unidos planeaba retirar los misiles Júpiter de Turquía de todos modos, y que lo haría pronto, pero esto no podría ser parte de cualquier resolución pública de la crisis de los misiles. A la mañana siguiente, 28 de octubre, Jruschov emitió una declaración pública de que los misiles soviéticos serían desmantelados y retirados de Cuba.

La crisis terminó pero la cuarentena naval continuó hasta que los soviéticos acordaron retirar sus bombarderos IL-28 de Cuba y, el 20 de noviembre de 1962, Estados Unidos puso fin a su cuarentena. Los misiles estadounidenses Júpiter fueron retirados de Turquía en abril de 1963.

La crisis de los misiles cubanos se erige como un evento singular durante la Guerra Fría y fortaleció la imagen de Kennedy a nivel nacional e internacional. También puede haber ayudado a mitigar la opinión mundial negativa sobre la fallida invasión de Bahía de Cochinos. Otros dos resultados importantes de la crisis se presentaron en formas únicas. Primero, a pesar de la avalancha de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin, tal vez por eso, Kennedy y Khrushchev, y sus asesores, lucharon durante toda la crisis para comprender claramente las verdaderas intenciones de los demás, mientras el mundo pendía de la al borde de una posible guerra nuclear. En un esfuerzo por evitar que esto vuelva a suceder, se estableció un enlace telefónico directo entre la Casa Blanca y el Kremlin, que se conoció como la "Línea Directa". En segundo lugar, habiéndose acercado al borde del conflicto nuclear, ambas superpotencias comenzaron a reconsiderar la carrera de armamentos nucleares y dieron los primeros pasos para acordar un Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares.


Veinte años después, la primera guerra de Irak todavía resuena

La primera Guerra del Golfo Pérsico terminó el 28 de febrero de 1991, solo cinco días después de que las fuerzas terrestres lideradas por Estados Unidos se enfrentaran por primera vez a las tropas iraquíes en suelo kuwaití, y poco más de un mes después de que Estados Unidos comenzara a bombardear Irak desde el aire.

Fue una guerra corta con secuelas prolongadas.

El entonces presidente iraquí Saddam Hussein acuñó un eslogan cuando declaró que sería la "madre de todas las batallas" si las fuerzas estadounidenses y de la coalición buscaran expulsarlo de Kuwait. Resultó ser todo menos eso.

Teníamos pilotos sobrevolando nuestras cabezas, viendo cómo los helicópteros masacraban a los iraquíes.

Paul Wolfowitz, subsecretario del Departamento de Defensa durante la guerra

"Fue una de las victorias más desiguales de la historia", dice Steve Yetiv, politólogo de la Universidad Old Dominion en Virginia. "En el lado militar, resultó no ser la 'madre de todas las batallas' en absoluto".

Pero la primera Guerra del Golfo dio lugar a más enfrentamientos, y sus repercusiones todavía se sienten hoy.

Obviamente, ayudó a preparar el escenario para la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. También se convirtió en una causa célebre para Osama bin Laden y uno de los factores que llevaron a los ataques de Al Qaeda contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Bin Laden estaba indignado de que "cruzados asquerosos e infieles", como él llamaba a las tropas estadounidenses, tenían su base en su tierra natal de Arabia Saudita, hogar de los dos lugares más sagrados del Islam.

"Bin Laden se ha referido repetidamente a la entrada de Estados Unidos en Arabia Saudita como una razón clave para el 11 de septiembre", dice Yetiv, quien acaba de publicar una historia de la política estadounidense hacia Irak.

Cómo comenzó la guerra

En 1990, Irak estaba quebrado, cargado de deudas por una guerra de ocho años con Irán que había terminado en 1988. Ese verano, Hussein reunió tropas a lo largo de la frontera de su país con Kuwait. Aún así, las agencias de inteligencia estadounidenses, junto con aliados regionales como Arabia Saudita, no creían que Irak invadiera.

Una vez que lo hizo, Irak obtuvo una rápida victoria, tomando el control de Kuwait en 12 horas. La gran preocupación entre otras naciones se convirtió en la amenaza de que los tanques iraquíes entraran en Arabia Saudita, lo que le daría a Hussein el control de una parte considerable de las reservas de petróleo del mundo.

"Lo que estaba en juego en 1990 y 1991 era realmente enorme", dice Richard Kohn, historiador militar de la Universidad de Carolina del Norte. "Si Saddam Hussein hubiera tomado el control de los campos petrolíferos saudíes, habría tenido la economía mundial agarrada por el cuello. Eso fue reconocido de inmediato por las capitales de todo el mundo".

La respuesta de EE. UU.

La absorción de Kuwait por el Iraq se aceptó inicialmente como un hecho consumado, con el presidente George H.W. Bush dijo: "Es poco lo que Estados Unidos puede hacer en una situación como esta".

Lo que estaba en juego en 1990 y 1991 era realmente enorme. Si Saddam Hussein hubiera tomado el control de los campos petroleros de Arabia Saudita, habría tenido la economía mundial agarrada por el cuello. Eso fue reconocido de inmediato por las capitales de todo el mundo.

Richard Kohn, historiador militar de la Universidad de Carolina del Norte

Pero al llegar justo al final de la Guerra Fría, Bush estaba decidido a que no se pudiera permitir que se mantuviera una agresión tan manifiesta, o ningún país pequeño estaría a salvo. Bush pronto convenció a los saudíes de que necesitaban la protección de Estados Unidos y deberían proporcionar un área de preparación para que las fuerzas estadounidenses rechazaran a las fuerzas de Hussein de Kuwait, a menos que se retirara antes de la fecha límite del 15 de enero.

Bush obtuvo la aprobación de una resolución de las Naciones Unidas que permitía tal operación y convenció a decenas de países de que debían estar al lado de las fuerzas estadounidenses. Una ofensiva aérea comenzó el 17 de enero, suavizando seriamente la determinación iraquí.

Más de la mitad de las fuerzas iraquíes ya habían abandonado Kuwait cuando comenzó la ofensiva terrestre de la coalición el 24 de febrero. A pesar de las estimaciones de que el ejército iraquí, entonces el cuarto más grande del mundo, infligiría más de 45.000 bajas, el total de muertes de la coalición ascendía a mucho menos de 1.000 , según el Servicio de Investigación del Congreso.

¿Una victoria demasiado rápida?

Con muchas, pero no todas, las fuerzas de Irak en retirada, a los generales estadounidenses les gustó la idea de poner fin a la guerra terrestre en su quinto día, yendo mejor que los israelíes en su Guerra de los Seis Días de 1967 contra los estados árabes vecinos, según Bush. biógrafo Herbert Parmet. Al jefe de gabinete de la Casa Blanca, John Sununu, le gustó el sonido de la guerra terrestre que se completaba en 100 horas, por lo que se estableció un alto el fuego para las 8 a.m., hora de Riad, el 28 de febrero.

Algunos comandantes en el terreno estaban indignados porque no se les permitió diezmar más de las principales tropas y tanques de Irak mientras tenían la oportunidad. El arrepentimiento se esparciría durante las semanas siguientes, sugieren los relatos históricos.

Antes de la guerra terrestre, Bush había alentado al pueblo iraquí a levantarse contra Hussein, con la esperanza de evitar una invasión terrestre. Tomando eso como un estímulo, tanto los chiítas en el sur de Irak como los kurdos en el norte comenzaron rebeliones después del alto el fuego. Pero fueron abatidos en cuestión de días por decenas de miles, e Irak utilizó helicópteros militares que los comandantes estadounidenses les permitieron volar, nominalmente para los propósitos de comunicaciones de los iraquíes.

"Tuvimos pilotos sobrevolando nuestras cabezas, observando cómo los helicópteros masacraban a iraquíes", se quejó Paul Wolfowitz, subsecretario del Departamento de Defensa durante la guerra, en un panel del Consejo de Relaciones Exteriores del 15 de febrero que conmemoraba el vigésimo aniversario del conflicto.

En última instancia, Estados Unidos estableció operaciones masivas para ayudar a los refugiados iraquíes y estableció zonas de exclusión aérea en el norte y el sur de Irak para proteger a sus poblaciones. Pero se hizo un daño duradero a la imagen de Estados Unidos, al menos entre los chiítas del sur.

"Uno de los impactos fue que muchos chiítas en Irak se amargaron mucho contra Estados Unidos", dice James DeFronzo, sociólogo de la Universidad de Connecticut y autor de un libro sobre la segunda guerra de Irak. "Esa es una de las razones por las que, durante la segunda guerra de Irak, no hubo el tipo de recepción que los soldados estadounidenses esperaban".

Reacción de Al-Qaida

Las fuerzas estadounidenses permanecerían en la región, en parte para hacer cumplir la zona de exclusión aérea. Esto enfureció al líder de Al Qaeda, Osama bin Laden.

Es cierto que después del final de la guerra [de 1991] se habló mucho sobre '¿Por qué no terminaste el trabajo?' Y eso continuó hasta la segunda Guerra del Golfo. Pero ya no lo escuchamos.

Brent Scowcroft, quien se desempeñó como presidente George H.W. Asesor de seguridad nacional de Bush

Recién salido de su papel simbólicamente importante para ayudar a expulsar a la Unión Soviética de Afganistán, bin Laden había estado ansioso por desempeñar el papel principal en la protección de su patria saudí de la incursión iraquí.

En septiembre de 1990, le dijo al príncipe Sultan, el ministro de defensa saudí, que podía reunir 100.000 combatientes en tres meses y que no habría necesidad de tropas estadounidenses u otras "tropas no musulmanas".

"No hay cuevas en Kuwait", dijo el príncipe Sultan en respuesta. Los saudíes preferían con mucho la promesa de cientos de miles de tropas occidentales que les hizo Dick Cheney, entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, a la perspectiva de miles de yihadistas armados operando dentro de sus fronteras.

Esto finalmente llevó a la ruptura final de bin Laden con la élite saudí y dirigió la atención de su organización hacia los enemigos occidentales, dice Adam Mausner, investigador asociado del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

Después de que las fuerzas estadounidenses permanecieron en Arabia Saudita durante algunos años, bin Laden escribió al rey saudí que "es inconcebible permitir que el país se convierta en una colonia estadounidense con soldados estadounidenses, con los pies sucios en todas partes".

"La presencia de tropas estadounidenses en suelo saudí galvanizó a la facción de al-Qaida que quería centrarse primero en el 'enemigo lejano'", dice Mausner. "Al-Qaida realmente se encaminó hacia el 11 de septiembre debido a la presencia de tropas estadounidenses en Arabia Saudita".

'Negocios inconclusos'

Los historiadores de la guerra han establecido que nadie dentro de la administración Bush argumentó en ese momento que las fuerzas de la coalición deberían exceder el mandato de la ONU persiguiendo a las tropas iraquíes hasta Bagdad. Los funcionarios estadounidenses inicialmente creyeron que el régimen de Hussein caería por voluntad propia luego de su pérdida, pero no deberían ser derrocados por temor a perder un contrapeso regional contra Irán.

Pero Hussein siguió siendo una espina permanente. Estados Unidos mantuvo un programa de sanciones y bombardeos durante los años de Clinton. Después de la caída de las torres el 11 de septiembre, el presidente George W. Bush dio instrucciones a sus asesores para que buscaran conexiones entre Irak y Al Qaeda.

Dada la amenaza, la segunda administración Bush estaba preocupada por la posibilidad de armas de destrucción masiva. Después de la guerra de 1991, los inspectores de armas encontraron que Irak estaba más cerca de construir armas nucleares de lo que habían creído los funcionarios occidentales, lo que generó escepticismo dentro de la administración cuando una nueva ronda de inspecciones no encontró evidencia de armamento nuclear en 2002.

Estados Unidos invadió Irak en 2003, y Bush hizo caso omiso de las advertencias de algunos de los asesores de su padre de que enfrentaría la misma trampa que habían evitado al no ir hasta Bagdad en 1991.

Incluso Wolfowitz, quien se convirtió en uno de los principales defensores de la invasión de 2003 como subsecretario de Defensa, había escrito en 1997 sobre esa decisión anterior que "un nuevo régimen se habría convertido en una responsabilidad de Estados Unidos. ocupación menos permanente de un país que no podría gobernarse a sí mismo, pero donde el gobierno de un ocupante extranjero sería cada vez más resentido ".

"Es cierto que después del final de la guerra [de 1991] se habló mucho sobre '¿Por qué no terminaste el trabajo?' "Brent Scowcroft, quien se desempeñó como presidente George H.W. Asesor de seguridad nacional de Bush, dijo en el panel del Consejo de Relaciones Exteriores.

"Y eso continuó hasta la segunda guerra del Golfo", dijo Scowcroft. "Pero ya no lo escuchamos".


La guerra árabe-israelí de 1967

La guerra árabe-israelí de 1967 marcó el fracaso de los esfuerzos de las administraciones de Eisenhower, Kennedy y Johnson para prevenir la reanudación del conflicto árabe-israelí después de la guerra de Suez de 1956. No queriendo volver a lo que el asesor de seguridad nacional Walter Rostow llamó los "tenues arreglos de chicle y cuerdas" establecidos después de Suez, la administración Johnson buscó la retirada de Israel de los territorios que había ocupado a cambio de acuerdos de paz con sus vecinos árabes. Esta fórmula ha seguido siendo la base de todos los esfuerzos de pacificación de Estados Unidos en Oriente Medio hasta el presente.

La administración Johnson y el conflicto árabe-israelí, 1963-1967

La presidencia de Lyndon Johnson fue testigo de la transformación del papel estadounidense en el conflicto árabe-israelí. Hasta principios de la década de 1960, Estados Unidos se había adherido a los términos de la Declaración Tripartita de 1950, en la que Estados Unidos, Reino Unido y Francia se habían comprometido a prevenir la agresión de los estados del Medio Oriente y oponerse a una carrera armamentista regional. Estados Unidos había presionado a Israel para que se retirara de la península del Sinaí y la Franja de Gaza después de Suez, y rechazó las solicitudes israelíes de casi cantidades limitadas de armas defensivas. Sin embargo, cuando Johnson asumió el cargo, los legisladores estadounidenses concluyeron que esta política ya no era sostenible. Las ventas de armas soviéticas a los estados árabes de izquierda, especialmente Egipto, amenazaban con erosionar la superioridad militar de Israel. A los asesores de Johnson les preocupaba que si Estados Unidos no compensaba este cambio en el equilibrio de poder, los líderes de Israel podrían lanzar una guerra preventiva o desarrollar armas nucleares.

Inicialmente, la administración Johnson trató de convencer al presidente egipcio Gamal Abdul Nasser y al liderazgo soviético de trabajar hacia un régimen regional de control de armas, pero ninguna de las partes se mostró receptiva. Así, en 1965, Johnson acordó vender los tanques M48A3 de Israel, seguidos por el avión A-4 Skyhawk en 1966. La razón detrás de estas ventas, como lo expresó el miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional, Robert Komer, fue que “el conocimiento árabe de que no podían ganar un La carrera armamentista contra Israel debería contribuir a largo plazo a frenar la disputa árabe-israelí ”.

Sin embargo, los esfuerzos de Estados Unidos para preservar el equilibrio regional de poder pronto fueron socavados por Fatah y otras organizaciones guerrilleras palestinas, que comenzaron a atacar objetivos dentro de Israel. La administración Johnson intentó interceder ante los patrocinadores sirios de Fatah y evitar las represalias israelíes contra Jordania, desde donde se lanzaron la mayoría de las redadas palestinas. A los funcionarios estadounidenses les preocupaba que las represalias israelíes pudieran socavar al rey Hussein de Jordania, quien había acordado en secreto mantener la estratégicamente crucial Cisjordania de Jordania como zona de amortiguación. En noviembre de 1966, cuando los israelíes atacaron la ciudad de Samu en Cisjordania, la administración Johnson votó a favor de una resolución de las Naciones Unidas que condenaba a Israel, amonestó a los funcionarios israelíes y autorizó un transporte aéreo de emergencia de equipo militar a Jordania.

Si bien la respuesta de la administración a Samu "ayudó a prevenir nuevas represalias israelíes contra Jordania, no resolvió el problema subyacente de los ataques transfronterizos palestinos". En la primavera de 1967, los israelíes estaban tomando represalias enérgicas contra Siria, cuyos líderes exigieron que Egipto interviniera en su nombre.


La Guerra del Golfo, 1991

Al final de la guerra Irán-Irak de 1980-1988, Irak emergió con su estado intacto y un sentido reforzado de orgullo nacional, pero cargado de deudas masivas. Irak había financiado en gran parte el esfuerzo bélico mediante préstamos y debía unos 37.000 millones de dólares a los acreedores del Golfo en 1990. El presidente iraquí Saddam Hussein pidió a los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait que cancelaran la deuda iraquí que tenían, argumentando que los préstamos deberían considerarse pagos a Irak por proteger la Península Arábiga del expansionismo iraní, pero sus llamamientos no recibieron respuesta. La negativa de los estados del Golfo a cancelar las deudas de guerra de Irak contribuyó a la decisión de Saddam Hussein de lanzar amenazas contra el rico, pero militarmente débil, vecino de Irak, Kuwait.

Después de que Kuwait rechazó las demandas de condonación de la deuda de Saddam, amenazó con reavivar un conflicto sobre la antigua cuestión de la propiedad de las islas Warbah y Bubiyan, a las que Irak atribuía importancia debido al acceso seguro que brindaban a sus puertos en Khawr 'Abd. Alá, la vía fluvial hacia el Golfo Pérsico que seguía siendo la única alternativa viable al cerrado Shatt Al-'Arab, abarrotado de escombros de la guerra Irán-Irak.

La disputa sobre las islas Bubiyan y Warbah fue un punto clave de controversia en la larga historia de conflicto territorial entre Irak y Kuwait. En 1961, cuando el Reino Unido puso fin a su protectorado sobre Kuwait, el entonces primer ministro general iraquí 'Abd Al-Karim Qasim afirmó que Kuwait era una "parte integral del Iraq" porque había sido parte de la antigua provincia otomana de Al-Basrah. Irak amenazó con ejercer su soberanía sobre Kuwait, pero el consiguiente despliegue de tropas británicas en Kuwait obligó a los iraquíes a retroceder. Aunque los regímenes posteriores renunciaron a esta afirmación al reconocer la independencia de Kuwait, el Iraq baazista nunca aceptó formalmente una frontera común entre los dos países.

Aún así, no hubo incidentes importantes relacionados con la disputa fronteriza hasta 1990, cuando Irak estaba en medio de la crisis económica de posguerra. En julio, Saddam acusó a Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos de romper con las cuotas de producción de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sobreproducir petróleo crudo para la exportación, lo que deprimió los precios y privó a Irak de ingresos petroleros críticos. Además, Saddam Hussein alegó que Kuwait estaba robando petróleo del campo petrolero de Rumayla que se extendía a ambos lados de la frontera entre Irak y Kuwait. También exigió que Kuwait ceda el control de las islas Bubiyan y Warbah a Irak.

Durante este período, hubo un deterioro de las relaciones entre Estados Unidos e Irak. Irak acusó a Estados Unidos e Israel de debilitar deliberadamente a Irak al alentar a Kuwait a reducir los precios del petróleo. Cuando Irak comenzó a amenazar a Kuwait a principios de julio de 1990, Estados Unidos realizó maniobras en el Golfo para advertir a Irak que no tomara medidas militares contra los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. A pesar de esta demostración de fuerza estadounidense, el presidente George H.W. Bush adoptó una política conciliadora hacia Saddam Hussein con la esperanza de moderar el régimen y las políticas iraquíes.La administración Bush intentó mantener relaciones económicas y políticas con Irak y el 12 de abril de 1990 envió una delegación de senadores estadounidenses encabezada por el senador Robert Dole para reunirse con Hussein. El senador Dole trajo un mensaje de la Casa Blanca sugiriendo que Estados Unidos quería mejorar las relaciones con Irak. Una carta del presidente Bush a Saddam entregada por la embajadora estadounidense April Glaspie el 27 de julio se hizo eco de este sentimiento.

Pero el 2 de agosto de 1990, una fuerza de cien mil soldados iraquíes invadió Kuwait e invadió el país en cuestión de horas. La invasión de Kuwait condujo a un embargo y sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irak y una guerra aérea y terrestre de la coalición liderada por Estados Unidos, que comenzó el 16 de enero de 1991 y terminó con una derrota iraquí y la retirada de Kuwait el 28 de febrero de 1991. .

Aunque Estados Unidos estaba al tanto de las amenazas de Hussein a Kuwait, no anticipó la incursión militar iraquí. Las unidades de la Guardia Republicana Iraquí se trasladaron hacia la ciudad de Kuwait, mientras que las Fuerzas Especiales iraquíes aseguraron sitios clave, incluidas las islas de Warba y Bubayan, los aeródromos kuwaitíes y los palacios del Emir y el Príncipe Heredero. Hubo cierta resistencia kuwaití a la invasión iraquí, pero las fuerzas iraquíes suprimieron fácilmente las defensas de Kuwait. Los miembros de la familia real kuwaití escaparon a Arabia Saudita, donde pidieron apoyo internacional. El 28 de agosto, Irak declaró que Kuwait se había convertido en su decimonovena provincia.

La condena internacional de la invasión iraquí fue generalizada y prácticamente unánime. En cuestión de días, Estados Unidos lideró los esfuerzos para organizar una coalición internacional, que, a través del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobó la Resolución 660 exigiendo la retirada inmediata e incondicional de Irak, la Resolución 661 que imponía sanciones económicas y la Resolución 663 que declaraba nula y sin reservas la anexión de Kuwait. vacío.

Estados Unidos y Arabia Saudita acordaron un despliegue de fuerzas estadounidenses en Arabia Saudita para proteger la península. Al mismo tiempo, Estados Unidos y la coalición insistieron en la retirada incondicional de Irak de Kuwait, pero Irak se negó a retirarse y comenzó a saquear Kuwait y destruir su infraestructura.

El 30 de octubre, la administración Bush tomó la decisión de expulsar a Irak de Kuwait por la fuerza si fuera necesario. Bush aumentó la presencia de la fuerza estadounidense y solicitó a las Naciones Unidas autorización para usar la fuerza. El resultado fue la Resolución 678 de la ONU, que autorizó el uso de la fuerza para obligar a Irak a retirarse de Kuwait, pero le dio a Irak un período de gracia de cuarenta y cinco días para retirarse. Liderada por Estados Unidos, una coalición internacional de naciones acumuló fuerzas en la región para ayudar a liberar Kuwait.

Una vez vencido el plazo para la retirada, la coalición liderada por Estados Unidos atacó Irak por vía aérea. En veinticuatro horas, las fuerzas de la coalición controlaron los cielos y bombardearon lugares estratégicos como las instalaciones de mando y control iraquíes, los palacios de Saddam Hussein, la sede del Partido Baaz, centrales eléctricas, instalaciones de inteligencia y seguridad, centrales hidroeléctricas, refinerías de petróleo, instalaciones militares. -complejos industriales e instalaciones de misiles de Irak. Posteriormente, aviones de la coalición atacaron a las tropas iraquíes en Kuwait

En represalia, Saddam Hussein lanzó ataques con misiles contra Israel y contra las bases de las fuerzas de la coalición en Arabia Saudita. Pero Israel se negó a tomar represalias y las fuerzas de la coalición tomaron la ofensiva lanzando una campaña terrestre que comenzó el 24 de febrero y duró cuatro días. Las fuerzas de la coalición, integradas por fuerzas de treinta y cuatro países, incluidos varios países árabes, liberaron la ciudad de Kuwait y obligaron a las fuerzas iraquíes a retirarse. El 2 de marzo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 686, que establece las condiciones para un alto el fuego. Irak estaba obligado a aceptar sus disposiciones, que incluían sanciones y el pago de reparaciones por daños de guerra. El Iraq estaba obligado a devolver los bienes robados de Kuwait. Estados Unidos continuó presionando a Irak a través de las Naciones Unidas, que aprobó la Resolución 687 del Consejo de Seguridad que establece la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM) para inspeccionar las presuntas capacidades de armas químicas y biológicas de Irak. Posteriormente, Estados Unidos buscó asegurar que el embargo comercial impuesto a Irak el año anterior a través de la Resolución 661 permaneciera en su lugar y que Irak fuera despojado de armas químicas y misiles y de su capacidad de investigación nuclear. En el caos que siguió a la guerra, estallaron rebeliones chiítas espontáneas en el sur y disturbios kurdos en el norte de Irak, pero finalmente fueron reprimidas por Saddam Hussein y su Guardia Revolucionaria.


Ver el vídeo: Fuerza Espacial de EEUU recibe su primera arma ofensiva (Diciembre 2021).