Información

GUERRA EN EL MUNDO ANTIGUO


"La guerra en el mundo antiguo" de Brian Todd Carey Es un libro que no solo explica la guerra, sino también por qué ocurrieron ciertos eventos importantes durante la antigüedad. El libro va desde las profundidades de los antiguos sumerios hasta el imperio romano tardío, un período de varios miles de años. Aunque esto puede parecer una lectura profunda y seca, es todo lo contrario. Carey hace aquello con lo que la mayoría de los historiadores tienen problemas y eso es evitar que la historia se convierta en un basurero de hechos. Si bien a una multitud de lectores como yo les gustan los vertederos de datos sobre la historia, este libro demuestra que puedes compartir la historia de una manera apasionante e instructiva.

Resumen

"Warfare in the Ancient World" es una lectura sólida que desafía al lector con una profundidad y un conocimiento que no se encuentran en muchos libros que cubren el mundo antiguo. Lleva tiempo donde sea necesario, describiendo las guerras y las razones por las que ocurrieron, las batallas, los generales famosos y los ejércitos involucrados, explicando las maniobras y colocaciones, al tiempo que explica por qué un lado ganó y el otro no. También entra en detalles sobre las formas de las naciones antiguas de hacer la guerra con las armas y armaduras que usaban. Recomendado para cualquier aspirante a historiador, historiador militar o alguien que busque una no ficción desafiante.

Revisión en profundidad

Uno de los mejores aspectos de este libro es que cada vez que se introduce una nueva forma de guerra, Carey explica esta nueva forma de guerra de una manera esclarecedora y reveladora. Lo que hace que esta parte se destaque es la parte del "cómo". No solo describe las armas y armaduras que se utilizan, sino también por qué cada bando tenía esas armas y armaduras en particular, así como las variaciones de cada una. Aproximadamente la mitad de la forma egipcia / sumeria de librar la guerra se basaba enteramente en el carro de guerra. No solo se describe el material en el que se hicieron los carros, sino también cómo se hicieron los carros (es decir, los radios del carro estaban más arriba en el carro del carro o más atrás, según la nacionalidad). También describe los orígenes de las armas y armaduras utilizadas por estos ejércitos, revelando un hecho inusual que podría hacer que incluso un historiador militar se dé cuenta de que está aprendiendo una o dos cosas de este libro.

Por supuesto, el enfoque principal del libro son las batallas. Batallas como Megiddo y Adrianópolis son donde se usaron todas estas armas y armaduras, por lo que están ilustradas con múltiples diagramas y mapas para explicar qué sucedió exactamente en estos enfrentamientos. Sin embargo, por encima de estas batallas están las guerras en las que tienen lugar. Corey explica las razones de las guerras y conflictos en el mundo antiguo, compartiendo sin problemas la narrativa sobre las guerras, así como los famosos generales y personajes involucrados.

Si bien estos aspectos son excelentes, debo advertir al lector potencial que este es un libro muy denso porque fue escrito para que los estudiantes militares pudieran usarlo para trabajos y situaciones tácticas futuras. Aún así, no se desanime solo porque sea denso. Terminas aprendiendo mucho más de lo que esperas. Yo mismo me sorprendió lo mucho que aprendí y cómo adquirí una mayor comprensión de los detalles específicos de cómo era realmente la guerra en el mundo antiguo y cómo refleja el estilo de guerra actual, en áreas tales como tácticas y movimientos en el campo de batalla.

La tercera y mejor parte del libro fue la narrativa y las ideas recurrentes. Mientras viaja a través de los detalles del mundo antiguo, Carey se toma su tiempo para explicar el tema común de los estilos de guerra. Un ejemplo es cuando compara las formas persas y griegas de hacer la guerra: los griegos usaban principalmente una línea de infantería pesada compuesta por falanges, mientras que los persas usaban una línea más ligera compuesta por lanceros y arqueros. Carey señala cómo la guerra evolucionó hasta el punto del pináculo de la guerra antigua: la legión romana. En resumen, hace una narrativa militar que ningún otro libro con el que me he encontrado ha logrado.

Recomiendo este título a cualquier entusiasta de la historia o aspirante a historiador, ya que es una lectura sólida con un sinfín de hechos y conocimientos que un lector no puede encontrar en todas partes. Con el conocimiento combinado de cómo se libraron las batallas y las guerras hasta los detalles minúsculos de cómo se usaron las armaduras y las armas, este es un recurso único para cualquiera que busque una lectura de historia profunda y desafiante.


Historia de la guerra biológica

Varios tipos de guerra biológica (BW) se han practicado repetidamente a lo largo de la historia. Esto ha incluido el uso de agentes biológicos (microbios y plantas), así como las biotoxinas, incluidos los venenos, derivados de ellos.

Antes del siglo XX, el uso de agentes biológicos adoptó tres formas principales:

  • Contaminación deliberada de alimentos y agua con material venenoso o contagioso.
  • Uso de microbios, toxinas biológicas, animales o plantas (vivas o muertas) en un sistema de armas.
  • Uso de tejidos y personas inoculados biológicamente

En el siglo 20, sofisticadas técnicas bacteriológicas y virológicas permitieron la producción de importantes reservas de agentes biológicos armados:


Contenido

El general y estratega Sun Tzu, en su El arte de la guerra (Siglo VI a. C.), fue uno de los primeros defensores del uso de la guerra de guerrillas. [2] La descripción más antigua de la guerra de guerrillas es una supuesta batalla entre el emperador Huang y el pueblo myan (Miao) en China. [5] La guerra de guerrillas no fue exclusiva de las tribus nómadas y migratorias de China, como los escitas, los godos, los vándalos y los hunos, que utilizaron elementos de la guerra de guerrillas para luchar contra el Imperio Persa, el Imperio Romano y Alejandro Magno. [6]

Quintus Fabius Maximus Verrucosus, ampliamente considerado como el "padre de la guerra de guerrillas" de su tiempo, ideó la estrategia fabiana que se utilizó con gran efecto contra el ejército de Aníbal. [7] [8]

La guerra de guerrillas también fue una estrategia común de las diversas tribus celtas, germánicas y africanas que los romanos enfrentaron a lo largo de su historia. Su primer gran exponente sería el cacique lusitano Viriathus, cuyo conocimiento de las tácticas guerrilleras le valió ocho años de victorias sobre los ejércitos romanos. Moriría por traición sin ser superado de manera decisiva en el campo de batalla. [8] El galo arverno Vercingetorix también favoreció la guerra móvil y el corte de las líneas de suministro en su revuelta contra Roma en el 52 a. C., y Arminio de los Cherusci germánicos aprovechó el terreno y las formaciones romanas para ganar la batalla del bosque de Teutoburgo. [8] Otro ejemplo de un enemigo que usaba la guerrilla fue Tacfarinas, jefe de los rebeldes númidas, que obligó a Roma a aliarse con los nativos vecinos para finalmente derrotarlo. [8] Posteriormente, Carataco, el jefe de guerra de los británicos Catuvellauni, empleó la guerra de guerrillas mezclada con batallas ocasionales durante ocho años. Aunque Carataco fue finalmente capturado por los romanos, Tácito escribe que lo respetaban.

En el mundo Clásico Antiguo, este tipo de guerra fue mencionado indirectamente por los griegos en las historias homéricas, pero generalmente como actos de golpe y fuga para buscar botín en territorio enemigo, más o menos como la piratería vikinga posterior. No hay muchos ejemplos de guerrilla en la guerra griega antigua, aunque los etolios la utilizaron contra Demóstenes y su pesada infantería hoplita durante la campaña etoliana. [8]

Durante la invasión mongola de Europa, la guerra de guerrillas y la dura resistencia ayudaron a muchos europeos, en particular a los de Croacia y Dzurdzuketia, a evitar que los mongoles establecieran un control permanente de su territorio y los expulsaran. [9] [10] En el siglo XV, el líder vietnamita Lê Lợi lanzó una guerra de guerrillas contra los chinos. [11]

Una de las guerras de guerrillas más exitosas fue dirigida por George Kastrioti Skanderbeg contra los invasores otomanos. En 1443 reunió a las fuerzas albanesas y expulsó a los turcos de su tierra natal. Skanderbeg libró una guerra de guerrillas contra ejércitos invasores hasta 20 veces más grandes que el suyo, utilizando el terreno montañoso a su favor. Acosó al vasto ejército otomano con pequeñas unidades de "golpe y fuga", además de realizar fintas retiradas seguidas de contraataques repentinos y otras tácticas desconocidas en la guerra hasta ese momento. Durante 25 años, Skanderbeg impidió que los turcos volvieran a tomar Albania, que debido a su proximidad con Italia, fácilmente podría haber servido como trampolín hacia el resto de Europa. [12]

En 1462, los otomanos fueron rechazados por el príncipe de Valaquia Vlad III Drácula. Vlad no pudo evitar que los turcos entraran en Valaquia, por lo que recurrió a la guerra de guerrillas, organizando constantemente pequeños ataques y emboscadas contra los turcos. [13] Durante el Diluvio en Polonia se aplicaron tácticas de guerrilla. [14] En la guerra de los 100 años entre Inglaterra y Francia, el comandante Bertrand du Guesclin utilizó tácticas de guerrilla para molestar a los invasores ingleses. El señor de la guerra y luchador por la libertad frisón Pier Gerlofs Donia luchó una guerrilla contra Felipe I de Castilla [15] y con su co-comandante Wijerd Jelckama contra Carlos V. [16] [17]

Durante la revuelta holandesa del siglo XVI, los Geuzen libraron una guerra de guerrillas contra el Imperio español. [18] Durante la Guerra de Scanian, un grupo guerrillero pro-danés conocido como Snapphane luchó contra los suecos.

Shivaji Maharaj fue pionero Sutra de Shiva o Ganimi Kava (tácticas de guerrilla) contra los mogoles y otras potencias en 1645 que condujeron al establecimiento del estado de Maratha en 1674, sembrando las semillas de lo que se convertiría en el último gran imperio (imperio de Maratha [también conocido como "SWARAJYA"]) en la India libre. [19]

En la Irlanda del siglo XVII, los irregulares irlandeses llamados tories y rapparees utilizaron la guerra de guerrillas en las Guerras Confederadas Irlandesas y la Guerra Guillermina en Irlanda. Guerrillas finlandesas, mariquita, luchó contra las tropas de ocupación rusas en la Gran Guerra del Norte, 1710-1721. Los rusos tomaron represalias brutalmente contra la población civil, el período se llama Isoviha (Gran Odio) en Finlandia.

Guerras coloniales de América del Norte Editar

En América del Norte, uno de los primeros casos registrados de guerra de guerrillas fue la resistencia de los apalaches a los españoles durante la expedición de Narváez en 1528 en la actual Florida.

A mediados del siglo XVII, los colonos de Nueva Francia estaban en conflicto con la Confederación Iroquesa. Las fuerzas iroquesas utilizaron tácticas de ataque y fuga, hostigamiento y evitaron costosas batallas campales. Los colonos de Nueva Francia comenzaron a llamar a estas tácticas indias La Petite Guerre porque las tácticas estaban destinadas a incursiones en lugar de batallas campales. Bajo la tutela de los tutores de Wendake, Wobanaki, Algonquin y Ottawa, los habitantes de Nueva Francia aprendieron La Petite Guerre y los utilizaron con éxito contra los iroqueses.

Dirigidos por la Major Benjamin Church, los habitantes de Nueva Inglaterra también habían estado adoptando tácticas de exploración e incursión indias desde la Guerra del Rey Felipe. A lo largo de las cuatro guerras francesa e india, a partir de finales del siglo XVII, los canadienses, la Confederación Wabanaki y algunos acadianos llevaron La Petite Guerre a Nueva Inglaterra y al valle de Ohio. En el actual Maine, el padre Sebastian Rale dirigió la Confederación Wabanaki en una pequeña guerra a lo largo de la frontera entre Nueva Inglaterra y Acadia. Una generación más tarde, en Nueva Escocia, el padre Jean-Louis Le Loutre dirigió a los mi'kmaq y los acadianos en una pequeña guerre detrás de las líneas angloamericanas en el período previo a la última guerra francesa e india. [20]

Durante la guerra francesa e india, La Petite Guerre llegó al frente del escenario cuando los indios del valle de Ohio derrotaron a la expedición de Braddock cerca de las bifurcaciones de Ohio en la batalla de Monongahela. En Nueva Escocia, el oficial francés Charles Deschamps de Boishébert dirigió a los mi'kmaq y los acadianos en una guerra de guerrillas mientras los británicos expulsaban a los acadianos de la región. [21] En el noreste, un hombre de los bosques de New Hampshire, Robert Rogers, comenzó a causar revuelo en el establecimiento militar británico por su éxito usando las tácticas de la "pequeña guerra". Los líderes militares británicos como Jeffery Amherst, John Forbes y Henry Bouquet entendieron que necesitaban aprender y adoptar las técnicas y tácticas de la pequeña guerra o ser consumidos, como Braddock. El establecimiento militar británico comenzó a adoptar algunas de las tácticas de La Petite Guerre como "infantería ligera". [22]

Revolución americana Editar

Aunque muchos de los compromisos de la Revolución Americana fueron convencionales, la guerra de guerrillas se utilizó hasta cierto punto durante este conflicto de 1775 a 1783, lo que tuvo un impacto significativo. Las tácticas de guerrilla se utilizaron por primera vez en los EE.UU. en las Batallas de Lexington y Concord por los Patriots el 19 de abril de 1775. George Washington a veces utilizó algún tipo de métodos no convencionales para luchar contra los británicos. Durante la Guerra del Forraje, George Washington envió unidades de la milicia con apoyo limitado del Ejército Continental para lanzar incursiones y emboscadas contra los destacamentos británicos y las partidas forrajeras, la milicia y el apoyo del Ejército Continental entablarían escaramuzas con los destacamentos británicos en batallas y enfrentamientos a pequeña escala. Durante la Guerra del Forraje, las bajas británicas superaron las 900. La Guerra del Forraje levantó la moral de los Patriotas ya que sus operaciones de guerrilla contra los británicos fueron muy efectivas. A continuación, hay otros estadounidenses que utilizaron redadas, emboscadas y ataques sorpresa contra los británicos, como William R. Davie, David Wooster, Francis Marion, Shadrach Inman, Daniel Morgan, los fusileros de Morgan y los Overmountain Men. Todos estos guerrilleros estadounidenses hicieron su parte utilizando tácticas no convencionales para luchar contra los británicos y los leales. Nathanael Greene utilizó una estrategia de guerrilla muy eficazmente contra Lord Cornwallis. Primero, Nathanael Greene seguiría retirándose para atraer a los británicos lejos de sus líneas de suministro, luego enviaría sus fuerzas para luchar en pequeñas escaramuzas y enfrentamientos con destacamentos británicos para debilitarlos. Luego, librando la batalla convencional, Nathanael Greene luchó contra Lord Cornwallis en Guilford Court House y le dio un duro golpe. Aunque Lord Cornwallis fue el vencedor, su victoria fue pírrica ya que tuvo demasiadas bajas que no podía permitirse. Después de que los británicos se rindieran en Yorktown y Estados Unidos obtuviera su independencia, muchos de estos estadounidenses que utilizaron tácticas y estrategias de guerrilla se inmortalizaron y romantizaron con el paso del tiempo. Aunque la guerra de guerrillas se usó con frecuencia para evitar batallas, los estadounidenses lucharon en formaciones lineales convencionales en batallas decisivas contra los británicos. La Revolución Estadounidense podría verse como una guerra híbrida ya que se utilizó tanto la guerra convencional como la de guerrillas durante toda su duración. [ cita necesaria ]

Contrarrevolución Vendéana Editar

De 1793 a 1796 estalló una revuelta contra la Revolución Francesa por parte de realistas católicos en el departamento de Vendée. Este movimiento tenía la intención de oponerse a la persecución sufrida por la Iglesia Católica Romana en la Francia revolucionaria (ver Descristianización de Francia durante la Revolución Francesa # La Revolución y la Iglesia) y, en última instancia, restaurar la monarquía. Aunque mal equipada y sin entrenamiento en tácticas militares convencionales, la contrarrevolución de Vendé, conocida como el "Ejército Real Católico", se basó en gran medida en tácticas de guerrilla, aprovechando al máximo su conocimiento íntimo de la campiña cubierta de pantanos y densamente boscosa. Aunque la revuelta en Vendée fue finalmente "pacificada" por las tropas gubernamentales, sus éxitos contra el ejército republicano más grande y mejor equipado fueron notables.

Obras como "La Vendée" por Anthony Trollope, [23] G.A. Henty's "¡Sin rendición! Una historia de levantamiento en Vendée" [24] detallan la historia de la revuelta.

Guerras fronterizas australianas Editar

Las guerras de Hawkesbury y Nepean (1790-1816), la primera de las guerras fronterizas australianas, fueron una serie de conflictos entre el Cuerpo de Nueva Gales del Sur y los australianos indígenas del río Hawkesbury y el río Nepean en Sydney, Australia. [25] La gente local de Darug asaltó granjas hasta que el gobernador Macquarie envió tropas del 46º Regimiento del Ejército Británico en 1816. Fueron combatidos utilizando principalmente tácticas de guerra de guerrillas, sin embargo, también se llevaron a cabo varias batallas convencionales. Los australianos indígenas liderados por Pemulwuy, un líder de la resistencia, también llevaron a cabo redadas alrededor de Parramatta, un suburbio occidental en Sydney, durante el período entre 1795 y 1802. Estos ataques llevaron al gobernador Philip Gidley King a emitir una orden en 1801 que autorizaba a los colonos a disparar contra los australianos indígenas a la vista en las áreas de Parramatta, Georges River y Prospect. Las guerras resultaron en la derrota de los clanes indígenas del río Hawkesbury y del río Nepean que posteriormente fueron desposeídos de sus tierras. [26]

Guerras napoleónicas Editar

"Dondequiera que llegáramos, desaparecieron, siempre que nos fuimos, llegaron, estaban en todas partes y en ninguna parte, no tenían un centro tangible que pudiera ser atacado".

En las Guerras Napoleónicas, muchos de los ejércitos vivían de la tierra. Esto a menudo provocó cierta resistencia por parte de la población local si el ejército no pagaba precios justos por los productos que consumía. Por lo general, esta resistencia fue esporádica y poco exitosa, por lo que no se clasifica como acción guerrillera. Sin embargo, hay tres excepciones notables:

La invasión de Rusia por Napoleón Editar

En la invasión de Rusia por Napoleón en 1812, dos acciones podrían verse como el inicio de tácticas de guerrilla. La quema de Moscú después de haber sido ocupada por el Gran Ejército de Napoleón, privando a los franceses de refugio en la ciudad, se asemejaba a la acción de la guerrilla en la medida en que fue un ataque a los recursos disponibles más que directamente a las tropas (y en la medida en que era un ruso acción en lugar de una consecuencia inadvertida del campamento de las tropas del siglo XIX en una ciudad de edificios de madera en gran parte abandonada). En un sentido diferente, la orden imperial de que los siervos rusos debían atacar a los franceses se parecía a las tácticas de guerrilla en su dependencia de los partisanos en lugar de los regulares del ejército. Esto no provocó tanto una guerra de guerrillas como alentó una matanza vengativa de desertores franceses por parte de los campesinos rusos. [28] Mientras tanto, el mariscal de campo Kutuzov permitió que el teniente coronel Húsar Denis Davydov abriera la Guerra Partisana contra las comunicaciones francesas. Desde entonces, Davydov, Seslavin, Figner y otros son conocidos en Rusia como los 'Guardabosques partisanos del año' 12 '(en ruso: Партизаны [Отечественной войны 18] '12 -го года). Tuvieron éxito en sus operaciones, lo que hizo que las tropas francesas no pudieran luchar o incluso moverse, debido a la escasez de alimentos y municiones, y no solo por el invierno ruso, como se suele decir.

Guerra Peninsular Editar

En la Guerra de la Independencia, las guerrillas españolas y portuguesas ataron a decenas de miles de tropas francesas y mataron a cientos de miles. Las continuas pérdidas de tropas hicieron que Napoleón describiera este conflicto como su "úlcera española". Esta fue una de las guerras partidistas más exitosas de la historia y fue donde la palabra guerrilla se utilizó por primera vez en este contexto. El Oxford English Dictionary enumera a Wellington como la fuente más antigua conocida, hablando de "Guerrillas" en 1809. El poeta William Wordsworth mostró una sorprendente comprensión temprana de los métodos de guerrilla en su folleto sobre la Convención de Cintra:

"Es evidente que, aunque un gran ejército puede fácilmente derrotar o dispersar a otro ejército, menor o mayor, sin embargo, no es en un grado similar formidable para un pueblo determinado, ni eficiente en un grado similar para someterlos o mantenerlos en subyugación, mucho menos si este pueblo, como los de España en el presente caso, es numeroso y, como ellos, habita un territorio extenso y fuerte por naturaleza, pues un gran ejército, e incluso varios grandes ejércitos, no pueden lograrlo por marchando por el país, ininterrumpidamente, pero cada uno debe dividirse en muchas partes, y los diversos destacamentos se debilitan en consecuencia, no solo porque son pequeños en tamaño, sino porque los soldados, actuando así, necesariamente renuncian a gran parte de esa parte de su superioridad. , que radica en lo que puede llamarse el ingeniero de guerra y mucho más, porque pierden, en la proporción en que se rompen, el poder de sacar provecho de la habilidad militar de los Comandantes, o de sus propios hábitos militares. El soldado experimentado es por lo tanto llevado más cerca del terreno llano del inexperto, el hombre al nivel del hombre: y es entonces, que el hombre verdaderamente valiente se eleva, el hombre de buenas esperanzas y propósitos y superioridad en moral trae consigo superioridad en poder físico ". (William Wordsworth: Prosa seleccionada, Penguin Classics 1988, página 177-8.)

Esta guerra vio a las fuerzas británicas y portuguesas utilizando Portugal como una posición segura para lanzar campañas contra el ejército francés, mientras que los españoles guerrilleros desangraron a los ocupantes. Gates señala que gran parte del ejército francés "no estuvo disponible para las operaciones contra Wellington porque innumerables contingentes españoles siguieron materializándose en todo el país. En 1810, por ejemplo, cuando Massena invadió Portugal, las fuerzas imperiales en la península totalizaron 325.000 hombres, pero sólo alrededor de una cuarta parte de éstos pudieron ser ahorrados para la ofensiva - el resto fueron requeridos para contener a los insurgentes y regulares españoles. Esta fue la mayor contribución individual que los españoles iban a hacer y, sin ella, Wellington no podría haberse mantenido en el continente durante mucho tiempo, y mucho menos salir victorioso del conflicto ". [29] Combinadas, las fuerzas aliadas regulares e irregulares impidieron que los mariscales de Napoleón sometieran a las rebeldes provincias españolas. [30]

Guerra de 1812 editar

Aunque un gran número de enfrentamientos fueron convencionales, los estadounidenses utilizaron hasta cierto punto la guerra no convencional en su segundo conflicto con el Imperio Británico. Esta guerra ha sido polémica entre historiadores y académicos. Sin embargo, no se puede negar que algunas acciones guerrilleras se llevaron a cabo y fueron utilizadas de manera experta por los estadounidenses. Los estadounidenses utilizaron formas de guerra no convencionales, como asaltos, asaltos y huidas, ataques sorpresa y, a veces, emboscadas. [31] Los tres comandantes del Regimiento de Fusileros eran bastante competentes en algunos tipos limitados de guerra no convencional contra el Imperio Británico, como Benjamin Forsyth, Daniel Appling y Ludowick Morgan. Otros estadounidenses que utilizaron redadas fugaces e incursiones sorpresa fueron Duncan MacArthur, Alexander Smyth, Andrew Holmes, Daniel Bissell, John B. Campbell y George McGlassin. Los Estados Unidos, sin embargo, también tenían combatientes anfibios que podrían ser vistos como 'guerrilleros del mar'. Se trataba de comandantes navales estadounidenses o corsarios que asaltaban la navegación mercante británica. Los corsarios pudieron asaltar los barcos británicos alzando los colores británicos para sorprender y capturar barcos británicos, o disfrazar el barco de uno como un barco de aspecto inofensivo con fusileros ocultos para emboscar / sorprender a los barcos británicos desprevenidos. Estos estadounidenses fueron Melancthon Taylor Woolsey, Otway Burns, Thomas Boyle, David Porter, Jesse Elliot, John Percival, John ORdronaux y William Josephus Stafford. A continuación, la milicia estadounidense que fue famosa por sus formas de guerra de guerrillas en la Revolución Estadounidense no se utilizó con tanta eficacia en la guerra de 1812. Se ha informado que la milicia fue utilizada de manera deficiente como tropas convencionales, mal armada, con fondos insuficientes y pobremente entrenados, lo que los hizo significativamente menos efectivos que sus contrapartes revolucionarias estadounidenses. Debido a estas condiciones, a la milicia estadounidense se le dio un estatus deficiente, por lo que solo pudieron hacer muy poco daño. Sin embargo, si se usaran con cuidado de una manera sofisticada, podrían haber sido guerrilleros efectivos. Uno de los comandantes más notables en utilizar eficazmente las tácticas de guerrilla fue Alexander Macomb. Sus hazañas se mencionan en el libro: Las batallas en Plattsburgh: 11 de septiembre de 1814 Por Keith A. Herkalo. [32] Este libro de historia menciona cómo el general Alexander Macomb hizo que la milicia estadounidense disparara contra los británicos desde detrás de árboles, rocas y arbustos mientras se retiraba o maniobraba alrededor de ellos en el bosque durante la Batalla de Plattsburgh. Los comandantes británicos y canadienses mencionaron cómo la milicia estadounidense era formidable y no luchaba como caballeros disparando desde posiciones ocultas detrás de árboles y rocas. Se dijo que la milicia estadounidense con su estilo de guerrilla luchando en esta batalla jugó un papel importante en la victoria estadounidense de Plattsburgh. [33] Al final de la guerra, Estados Unidos obtuvo muy pocos resultados favorables, como la derrota de su formidable nativo americano, enemigo de la Confederación de Tecumseh. Estados Unidos solo podría luchar contra los británicos hasta un empate al final de este conflicto. Es discutible si alguna de las acciones guerrilleras de estos combatientes estadounidenses tuvo algún impacto en el resultado de la guerra, pero brindan una buena idea de las lecciones que deben aprender los futuros comandantes militares e historiadores que anhelan aprender las tácticas y la estrategia de la guerrilla. [34]

Guerra civil americana Editar

La guerra irregular en la Guerra Civil estadounidense siguió los patrones de la guerra irregular en la Europa del siglo XIX. Estructuralmente, la guerra irregular se puede dividir en tres tipos diferentes que se llevaron a cabo durante la Guerra Civil: "Guerra Popular", "guerra partidista" y "guerra de incursiones". El concepto de 'guerra popular', descrito por primera vez por Carl von Clausewitz en En guerra, fue el ejemplo más cercano de un movimiento guerrillero de masas en la época. En general, este tipo de guerra irregular se llevó a cabo en el interior de los estados fronterizos (Missouri, Arkansas, Tennessee, Kentucky y el noroeste de Virginia) y estuvo marcado por un feroz conflicto vecino contra vecino. Un ejemplo de ello fueron las fuerzas irregulares opuestas que operaron en Missouri y el norte de Arkansas desde 1862 hasta 1865, la mayoría de las cuales eran pro-Confederadas o pro-Unión solo de nombre y se alimentaban de civiles y fuerzas militares aisladas de ambos lados con poca consideración por la política. A partir de estas guerrillas semiorganizadas, se formaron varios grupos y sus gobiernos les dieron cierta medida de legitimidad. Los Raiders de Quantrill, que aterrorizaron a los civiles pro-Unión y lucharon contra las tropas federales en grandes áreas de Missouri y Kansas, fueron una de esas unidades. Otra unidad notoria, con vínculos discutibles con el ejército confederado, fue dirigida por Champ Ferguson a lo largo de la frontera entre Kentucky y Tennessee. Ferguson se convirtió en una de las únicas figuras de la causa confederada ejecutadas después de la guerra. Docenas de otras bandas pequeñas y localizadas aterrorizaron el campo en toda la región fronteriza durante la guerra, llevando la guerra total al área que duró hasta el final de la Guerra Civil y, en algunas áreas, más allá.

La guerra partidista, por el contrario, se parece más a las operaciones de comando del siglo XX. Los partisanos eran pequeñas unidades de fuerzas convencionales, controladas y organizadas por una fuerza militar para operaciones detrás de las líneas enemigas. La Ley de Guardabosques Partisanos de 1862 aprobada por el Congreso Confederado autorizó la formación de estas unidades y les otorgó legitimidad, lo que las colocó en una categoría diferente a la de los 'bushwhacker' o 'guerrilla' comunes. John Singleton Mosby formó una unidad partisana que fue muy eficaz para atar a las fuerzas federales detrás de las líneas de la Unión en el norte de Virginia en los dos últimos años de la guerra.

Por último, las incursiones profundas de las fuerzas de caballería convencionales a menudo se consideraban de naturaleza "irregular". Las "Brigadas partidistas" de Nathan Bedford Forrest y John Hunt Morgan operaron como parte de las fuerzas de caballería del Ejército Confederado de Tennessee en 1862 y 1863. Se les encomendaron misiones específicas para destruir centros logísticos, puentes ferroviarios y otros objetivos estratégicos para apoyar la mayor misión del Ejército de Tennessee. A mediados de 1863, con la destrucción de los asaltantes de Morgan durante la Gran Incursión de 1863, la Confederación realizó pocas incursiones profundas de caballería en los últimos años de la guerra, principalmente debido a las pérdidas de jinetes experimentados y las operaciones ofensivas del ejército de la Unión. La caballería federal llevó a cabo varias incursiones con éxito durante la guerra, pero en general utilizó sus fuerzas de caballería en un papel más convencional. Una buena excepción fue la incursión de Grierson de 1863, que contribuyó en gran medida a preparar el escenario para la victoria del general Ulysses S. Grant durante la campaña de Vicksburg.

Las operaciones federales de contraguerrilla tuvieron mucho éxito en evitar el éxito de la guerra de guerrillas confederada. En Arkansas, las fuerzas federales utilizaron una amplia variedad de estrategias para derrotar a los irregulares. Estos incluyeron el uso de las fuerzas unionistas de Arkansas como tropas anti-guerrilla, el uso de fuerzas fluviales como cañoneras para controlar las vías fluviales y el sistema de aplicación de la ley militar del mariscal preboste para espiar a los presuntos guerrilleros y encarcelar a los capturados. Contra los invasores confederados, el ejército federal desarrolló una caballería eficaz y reforzó ese sistema con numerosos blocaos y fortificaciones para defender objetivos estratégicos.

Sin embargo, los intentos federales de derrotar a los Partisan Rangers de Mosby no tuvieron éxito debido al uso de Mosby de unidades muy pequeñas (10-15 hombres) que operaban en áreas consideradas amigas de la causa rebelde. Otro regimiento conocido como la "Legión Thomas", formado por indios Cherokee blancos y anti-Unión, se transformó en una fuerza guerrillera y continuó luchando en la remota montaña del oeste de Carolina del Norte durante un mes después de la rendición de Lee en Appomattox. Esa unidad nunca fue completamente reprimida por las fuerzas de la Unión, pero cesó voluntariamente las hostilidades después de capturar la ciudad de Waynesville el 10 de mayo de 1865.

A finales del siglo XX, varios historiadores se han centrado en la no utilización de la guerra de guerrillas para prolongar la guerra. Cerca del final de la guerra, había personas en el gobierno confederado, en particular Jefferson Davis, que abogaba por continuar la lucha del sur como un conflicto de guerrillas. Se le opusieron generales como Robert E. Lee, quien finalmente creyó que la rendición y la reconciliación eran mejores que la guerra de guerrillas.

Véase también Bushwhackers (Union y Confederate) y Jayhawkers (Union).

Guerra Sudafricana Editar

Las fuerzas de las repúblicas bóer utilizaron ampliamente tácticas de guerrilla en la Primera y Segunda Guerra Bóer en Sudáfrica (1880–1881, 1899–1902) contra el ejército británico invasor. En la Primera Guerra de los Bóers, los comandos de los Bóer vestían sus ropas agrícolas cotidianas de colores apagados. Los bóers confiaban más en el sigilo y la velocidad que en la disciplina y la formación y, al ser tiradores expertos que usaban munición sin humo, los bóer podían disparar fácilmente a las tropas británicas desde la distancia. Así que el ejército británico relajó sus tácticas de formación cerrada. El ejército británico se había cambiado a uniformes caqui, utilizados por primera vez por el ejército indio británico, una década antes, y pronto se ordenó a los oficiales que prescindieran de botones y hebillas relucientes que los hacían visibles para los francotiradores.

En la tercera fase de la Segunda Guerra Bóer, después de que los británicos derrotaran a los ejércitos bóers en la guerra convencional y ocuparan sus capitales de Pretoria y Bloemfontein, los comandos bóer volvieron a la guerra móvil. Unidades dirigidas por líderes como Jan Smuts y Christiaan de Wet hostigaron a columnas británicas que se movían lentamente y atacaron líneas ferroviarias y campamentos. Casi todos los bóers estaban montados y poseían rifles cargados con cargador de largo alcance. Esto les dio la capacidad de atacar rápidamente y causar muchas bajas antes de retirarse rápidamente cuando llegaron los refuerzos británicos. En el período inicial de la guerra de guerrillas, los comandos bóer podían ser muy grandes, con varios miles de hombres e incluso artillería de campaña. Sin embargo, a medida que se agotaron sus suministros de alimentos y municiones, los bóers se dividieron cada vez más en unidades más pequeñas y dependieron de las armas, municiones y uniformes británicos capturados.

Para contrarrestar estas tácticas, los británicos bajo el mando de Kitchener internaron a civiles bóer en campos de concentración y construyeron cientos de blocaos por todo el Transvaal y el Estado Libre de Orange. Kitchener también promulgó una política de tierra quemada, destruyendo casas y granjas bóer. Finalmente, las guerrillas bóer se rindieron en 1902, pero los británicos les concedieron generosos términos para poner fin a la guerra. Esto mostró cuán efectivas pueden ser las tácticas de guerrilla para obtener concesiones de un enemigo militarmente más poderoso.

Guerra filipino-estadounidense editar

Al comienzo de la guerra filipino-estadounidense, incluso con la recomendación del hábil general Antonio Luna, la estrategia de guerra de guerrillas fue vista por el lado filipino sólo como una opción táctica de recurso final. Esto condujo a la posterior derrota de las fuerzas filipinas en las primeras etapas de la guerra debido principalmente a las superiores armas y tropas estadounidenses. La guerra de guerrillas solo se utilizó como estrategia principal el 13 de noviembre de 1899, lo que dificultó aún más la ocupación estadounidense del archipiélago filipino durante los próximos años. Esto se puede ver en gran medida en la insurrección Moro en la provincia sureña de Filipinas, donde los rebeldes Moro se esconderán en la espesa jungla filipina y cargarán a las tropas estadounidenses solo con cuchillos bolo en números abrumadores en el momento oportuno. Esto llevó a los fabricantes de armas estadounidenses a desarrollar la famosa pistola M1911.

Guerra del Pacífico Editar

Durante la Guerra del Pacífico (1879-1883) el general peruano Andrés Avelino Cáceres libró una guerra de guerrillas de tres años contra el victorioso ejército chileno en la Región Andina del Perú de 1881 a 1883 (Campaña de La Breña) esta campaña fue posteriormente estudiada en la Academia Militar de Austria Theresian como una excelente ilustración del éxito de la guerra de montaña. [ cita necesaria ]

Revolución Mexicana Editar

En la Revolución Mexicana de 1910 a 1920, el líder revolucionario populista Emiliano Zapata empleó el uso de tácticas predominantemente guerrilleras. Sus fuerzas, compuestas en su totalidad por campesinos convertidos en soldados, no vestían uniforme y se mezclarían fácilmente con la población en general después de la finalización de una operación. Hacían que soldados jóvenes, llamados "muchachos dinamita", arrojaran latas llenas de explosivos a los cuarteles enemigos, y luego un gran número de soldados ligeramente armados emergían de los alrededores para atacarlos. Aunque las fuerzas de Zapata tuvieron un éxito considerable, su estrategia fracasó ya que las tropas gubernamentales, incapaces de distinguir a sus soldados de la población civil, emprendieron una amplia y brutal campaña contra esta última.

Bandidaje en el sur de Italia

Después de la unificación italiana en 1860, muchas bandas compuestas principalmente por campesinos surgieron en el sur de Italia. Las fuentes del problema fueron el descuido del nuevo gobierno hacia los problemas de los trabajadores del sur, los impuestos más altos y los precios más altos de las necesidades básicas, el servicio militar obligatorio que restaba a los jóvenes de la fuerza laboral y los beneficios económicos reservados solo para la sociedad burguesa. En este período, miles de pobres tomaron el camino del bandolerismo. El bandido más conocido fue Carmine Crocco, un ex soldado al servicio de Giuseppe Garibaldi que formó un ejército de dos mil hombres. Crocco era famoso por sus tácticas de guerrilla, que fueron mejoradas por los mismos soldados reales que lo perseguían. Su guerra incluyó cortar el suministro de agua, destruir molinos harineros, cortar cables de telégrafo y emboscar a los rezagados. [35]

Otros Editar

  • En 1848, ambos La Nación y El irlandés unido Abogó por la guerra de guerrillas para derrocar el dominio inglés en Irlanda, aunque no tuvo lugar ninguna guerra real.
  • Los polacos y lituanos utilizaron la guerra de guerrillas durante el levantamiento de enero de 1863-1865 contra el Imperio ruso.
  • En el siglo XIX, los pueblos de los Balcanes utilizaron tácticas de guerrilla para luchar contra el imperio otomano.
  • los levantamientos musulmanes del norte de África contra las potencias coloniales después de la Segunda Guerra Mundial.
  • Las tácticas de guerra de guerrillas fueron aplicadas por primera vez en la India por Sher Shah Suri o incluso antes del Khuwar zam Shah contra los mongoles.
  • Durante las primeras etapas de la guerra franco-prusiana, los francos-tireurs llevaron a cabo una guerra de guerrillas contra el ejército de ocupación prusiano.

Guerra de Independencia y Guerra Civil de Irlanda Editar

Las guerras entre Irlanda y el estado británico han sido largas y, a lo largo de los siglos, han cubierto el espectro completo de los tipos de guerra. Los irlandeses libraron la primera guerra de independencia exitosa del siglo XX contra el Imperio Británico y el Reino Unido. Después del fracaso militar del Levantamiento de Pascua en 1916, el Ejército Republicano Irlandés (IRA) utilizó tácticas de guerrilla que incluían tanto la guerra de guerrillas urbanas como columnas voladoras en el campo durante la Guerra de Independencia de Irlanda de 1919 a 1922. Muchos se inspiraron en las legendarias hazañas. de la campaña guerrillera de 1799-1803 de Michael Dwyer después de la fallida rebelión de 1798.

Los comandantes principales del IRA en las localidades durante este período fueron Tom Barry, Seamus Robinson, Liam Lynch, Seán Mac Eoin y Tom Maguire.

La guerrilla del IRA fue de considerable intensidad en algunas partes del país, sobre todo en Dublín y en áreas como el condado de Cork, el condado de Kerry y el condado de Mayo en el sur y el oeste. A pesar de esto, los combatientes irlandeses nunca estuvieron en condiciones de mantener el territorio o enfrentarse a las fuerzas británicas de una manera convencional. Incluso los enfrentamientos más importantes del conflicto, como la Emboscada Kilmichael o la Emboscada Crossbarry constituyeron meras escaramuzas según los estándares de una guerra convencional. Otro aspecto de la guerra, particularmente en la parte noreste de la provincia de Ulster, fue la violencia comunitaria. La mayoría unionista allí, que era en gran parte protestante y leal a Gran Bretaña, obtuvo el control de las fuerzas de seguridad allí, en particular la Policía Especial del Ulster, y la utilizó para atacar a la población nacionalista (y en gran parte católica) en represalia por las acciones del IRA. En otras partes de Irlanda, donde los unionistas eran una minoría, a veces eran atacados por el IRA por ayudar a las fuerzas británicas. La medida en que el conflicto fue intercomunitario, así como la guerra de liberación nacional, todavía se debate intensamente en Irlanda. El número total de muertos en la guerra llegó a poco más de 2000 personas.

A mediados de 1921, los costos militares y políticos de mantener las fuerzas de seguridad británicas en Irlanda finalmente resultaron demasiado pesados ​​para el gobierno británico. En julio de 1921, el gobierno del Reino Unido acordó una tregua con el IRA y acordó reunirse con representantes del Primer Dail irlandés, que desde las elecciones generales de 1918 ocupó setenta y tres de los ciento cinco escaños parlamentarios de la isla. Las negociaciones condujeron a un acuerdo, el Tratado angloirlandés.Creó el Estado Libre de Irlanda de 26 condados como un dominio dentro del Imperio Británico, los otros 6 condados siguieron siendo parte del Reino Unido como Irlanda del Norte.

El Sinn Féin y el Ejército Republicano Irlandés se dividieron en facciones a favor y en contra del Tratado y las fuerzas del IRA contra el Tratado perdieron la Guerra Civil Irlandesa (1922-23) que siguió. La partición de Irlanda sentó las semillas de los problemas posteriores. La Guerra Civil Irlandesa es un ejemplo sorprendente del fracaso de las tácticas de guerrilla cuando se usa contra un régimen nativo relativamente popular. Tras su fracaso en mantener posiciones fijas contra una ofensiva del Estado Libre de Irlanda en el verano de 1922, el IRA volvió a formar "columnas voladoras" e intentó utilizar las mismas tácticas que habían utilizado con éxito contra los británicos. Sin embargo, contra las tropas irlandesas, que las conocían y conocían el terreno y enfrentadas a la hostilidad de la Iglesia Católica Romana y la mayoría de la opinión nacionalista irlandesa, no pudieron sostener su campaña. Además, el gobierno del Estado Libre, confiado en su legitimidad entre la población irlandesa, a veces utilizó medidas de represión más implacables y efectivas de las que los británicos se habían sentido capaces de emplear. Mientras que los británicos ejecutaron a 14 hombres del IRA en 1919-1922, el Estado Libre ejecutó oficialmente a 77 prisioneros contrarios al tratado y sus tropas mataron a otros 150 prisioneros más o menos en el campo (ver Ejecuciones durante la Guerra Civil Irlandesa). El Estado Libre también internó a 12.000 republicanos, en comparación con la cifra británica de 4.500. Las últimas guerrillas anti-Tratado abandonaron su campaña militar contra el Estado Libre después de nueve meses en marzo de 1923.

Primera Guerra Mundial Editar

En una exitosa campaña en el África Oriental Alemana, el comandante alemán Paul Emil von Lettow-Vorbeck luchó contra las fuerzas aliadas numéricamente superiores. A pesar de que estaba aislado de Alemania y tenía pocos alemanes bajo su mando (la mayoría de sus combatientes eran askaris africanos), obtuvo múltiples victorias durante la Campaña de África Oriental y logró agotar y molestar a los Aliados, estuvo invicto hasta su aceptación de un alto el fuego en Rhodesia del Norte tres días después del final de la guerra en Europa. Regresó a Alemania como un héroe.

Los árabes libraron una importante guerra de guerrillas contra los turcos otomanos durante la revuelta árabe (1916-1918). Atacar el ferrocarril de Hejaz para interrumpir las fuerzas otomanas es una estrategia que a menudo se atribuye al oficial británico T.E. Lawrence. [36]

Otra guerra de guerrillas se opuso a la ocupación alemana de Ucrania en 1918 y las fuerzas partidistas y guerrilleras lucharon contra los bolcheviques y los blancos durante la Guerra Civil Rusa. Esta lucha continuó hasta 1921 en Ucrania, en la provincia de Tambov y en partes de Siberia. Otras guerrillas se opusieron a la ocupación japonesa del Lejano Oriente ruso.

Segunda Guerra Sino-Japonesa Editar

A pesar de un error común, tanto las fuerzas nacionalistas como las comunistas mantuvieron una resistencia clandestina activa en las áreas ocupadas por los japoneses durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa. Incluso antes del estallido de la guerra total en 1937, los partisanos ya estaban presentes en Manchuria obstaculizando la ocupación japonesa de la región. Después de las fases iniciales de la guerra, cuando grandes franjas de la llanura del norte de China cayeron rápidamente ante los japoneses, la resistencia clandestina, apoyada por simpatizantes comunistas o compuesta por soldados nacionalistas disfrazados, pronto se alzaría para combatir a las fuerzas de guarnición. Tuvieron bastante éxito, capaces de sabotear las rutas del ferrocarril y emboscar a los refuerzos. Muchas campañas importantes, como las cuatro invasiones fallidas de Changsha, fueron causadas por líneas de suministro demasiado extendidas, falta de refuerzos y emboscadas por parte de irregulares. A las células comunistas, muchas de las cuales tenían décadas de experiencia previa en la guerra de guerrillas contra los nacionalistas, generalmente les fue mucho mejor, y muchos grupos clandestinos nacionalistas fueron posteriormente absorbidos por los comunistas. Por lo general, en las áreas ocupadas por los japoneses, la IJA solo controlaba las ciudades y las rutas del ferrocarril, y la mayoría de ellas en el campo se dejaban solas o con la presencia activa de la guerrilla. La República Popular China ha hecho hincapié en su contribución al esfuerzo bélico chino, llegando a decir que además de un "teatro abierto", que en muchos casos niegan que haya sido efectivo, también había un "teatro encubierto", que ellos La afirmación hizo mucho para detener el avance japonés.

Segunda Guerra Mundial Editar

Muchas organizaciones clandestinas (a menudo conocidas como movimientos de resistencia) operaban en los países ocupados por el Reich alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Estas organizaciones comenzaron a formarse ya en 1939 cuando, después de la derrota de Polonia, los miembros de lo que se convertiría en el Ejército Nacional polaco comenzaron a reunirse. En marzo de 1940, una unidad partisana de los primeros comandantes guerrilleros en la Segunda Guerra Mundial en Europa bajo el mando del mayor Henryk Dobrzański "Hubal" destruyó por completo un batallón de infantería alemana en una escaramuza cerca del pueblo de Huciska. [37]

Se formó un movimiento guerrillero en Etiopía para derrotar a las fuerzas italianas ya en 1935. Otras organizaciones clandestinas operaban en Dinamarca, Bélgica, Noruega, Francia (Resistencia), Francia (Maquis), Checoslovaquia, Eslovaquia, Yugoslavia (Chetniks realistas), Yugoslavia ( Partisanos), Unión Soviética, Italia, Albania y Grecia. Desde la segunda mitad de 1944, las fuerzas totales de los partisanos yugoslavos contaban con más de 500.000 hombres organizados en cuatro ejércitos de campaña, que participaban en la guerra convencional. [38] En 1944 se pensaba que la resistencia polaca alcanzaba los 600.000. [39] Muchas de estas organizaciones recibieron ayuda del Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE) operado por los británicos, que junto con los comandos fue iniciado por Winston Churchill para "incendiar Europa". El SOE fue designado originalmente como 'Sección D' del MI6, pero su ayuda a los movimientos de resistencia para iniciar incendios chocó con el papel principal del MI6 como agencia de recopilación de inteligencia. Cuando Gran Bretaña estaba bajo amenaza de invasión, SOE entrenó Unidades Auxiliares para llevar a cabo la guerra de guerrillas en caso de invasión. Incluso la Guardia Nacional fue entrenada en la guerra de guerrillas en el caso de la invasión de Inglaterra.

Osterley Park fue la primera de 3 escuelas de este tipo establecidas para entrenar a la Guardia Nacional. El SOE no solo ayudó a la resistencia a sujetar muchas unidades alemanas como tropas de guarnición, por lo que ayudó directamente al esfuerzo de guerra convencional, sino que también los incidentes de guerrilla en los países ocupados fueron útiles en la guerra de propaganda, ayudando a repudiar las afirmaciones alemanas de que los países ocupados estaban pacificados. y en general del lado de los alemanes. A pesar de estos pequeños éxitos, muchos historiadores creen que la eficacia de los movimientos de resistencia europeos ha sido enormemente exagerada en novelas populares, películas y otros medios. [ cita necesaria ]

Contrariamente a la creencia popular, en Europa occidental y meridional los grupos de resistencia solo pudieron contrarrestar seriamente a los alemanes en áreas que ofrecían la protección de un terreno accidentado. [ cita necesaria ] En áreas abiertas relativamente planas, como Francia, los grupos de resistencia eran demasiado vulnerables a la aniquilación por parte de los regulares alemanes y los colaboradores pro-alemanes. Solo cuando operaban en concierto con unidades aliadas convencionales, los grupos de resistencia resultaban indispensables. [ cita necesaria ]

Todos los movimientos y organizaciones de resistencia clandestina en la Europa ocupada quedaron empequeñecidos por la guerra partidista que tuvo lugar en la gran escala del combate del Frente Oriental entre los partisanos soviéticos y las fuerzas del Reich alemán. La fuerza de las unidades y formaciones partisanas no se puede estimar con precisión, pero se cree que solo en Bielorrusia superó los 300.000. [40] Este fue un esfuerzo planificado y estrechamente coordinado por la STAVKA que incluyó la inserción de oficiales y la entrega de equipo, así como la coordinación de la planificación operativa con las fuerzas regulares del Ejército Rojo, como la Operación Concierto en 1943 (comenzada el 19 de septiembre) y la sabotaje masivo de la logística alemana en preparación para el comienzo de la Operación Bagration en el verano de 1944. [41]

También se emplearon tácticas de guerrilla en la guerra del Pacífico. Cuando las fuerzas japonesas invadieron la isla de Timor el 20 de febrero de 1942, fueron resistidas por una pequeña fuerza mal equipada de personal militar aliado, conocida como Sparrow Force, predominantemente de Australia, Reino Unido y las Indias Orientales Holandesas. Aunque Portugal no era un combatiente, muchos civiles de Timor Oriental y algunos colonos portugueses lucharon con los aliados como guerrilleros (criados), o proporcionó comida, refugio y otro tipo de asistencia. Algunos timorenses continuaron una campaña de resistencia tras la retirada de Australia.

Cuando Estados Unidos entró en la guerra, la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) de los Estados Unidos cooperó y mejoró el trabajo de las empresas estatales, además de trabajar en sus propias iniciativas en el Lejano Oriente. El coronel Wendell Fertig en 1942 organizó una gran fuerza guerrillera que hostigó a las fuerzas de ocupación japonesas en la isla filipina de Mindanao hasta la liberación de Filipinas en 1945. Después de la rendición de Bataan y Corregidor, que fue la última resistencia organizada contra los Ejército Imperial Japonés, las guerrillas filipinas lucharon contra los japoneses durante toda la guerra y se convirtieron en una fuerza muy importante durante la liberación de Filipinas. [42] Las hazañas de estos comandantes estadounidenses y guerrilleros filipinos influyeron en la formación posterior de los Boinas Verdes de Estados Unidos. [43] [44]

Otros incluyeron al Coronel Aaron Bank, al Coronel Russell Volckmann y al Coronel William R. Peers. [45] Volckmann comandó una fuerza guerrillera que operó en la Cordillera del Norte de Luzón en las Filipinas desde el comienzo de la Segunda Guerra Mundial hasta su conclusión. Permaneció en contacto por radio con las fuerzas estadounidenses antes de la invasión del golfo de Lingayen. [46] Peers, que más tarde se convirtió en general, comandó el Destacamento 101 de la OSS en Birmania. Debido a que nunca fue mayor que unos pocos cientos de estadounidenses, contó con el apoyo de varios grupos tribales birmanos. En particular, el pueblo kachin vigorosamente antijaponés fue vital para el éxito de la unidad. [45] [47]

Los Chindits - oficialmente en 1943 la 77ª Brigada de Infantería de la India y en 1944 la 3ª División de Infantería de la India - eran una "Fuerza Especial" de la India británica que sirvió en Birmania y la India en 1943 y 1944 durante la Campaña de Birmania. Fueron formados para poner en práctica la táctica de guerra de guerrillas recientemente desarrollada por Orde Wingate de penetración de largo alcance.

Los propios militares japoneses también utilizaron la guerra de guerrillas durante la última parte de la Guerra del Pacífico, cuando los recursos de Japón ya estaban disminuyendo y los aliados comenzaron a invadir. Tadamichi Kuribayashi usó la guerra de guerrillas durante la Batalla de Iwo Jima, donde el general usó una red de túneles y cuevas para atacar a las fuerzas estadounidenses. Su táctica tuvo algo de éxito, retrasando a los estadounidenses de tomar Iwo Jima durante 36 días. La misma táctica se utilizó durante la Batalla de Okinawa.

Campañas antisoviéticas bálticas Editar

Después de la Segunda Guerra Mundial, durante las décadas de 1940 y 1950, miles de combatientes en Estonia, Letonia y Lituania (ver Forest Brothers, partisanos nacionales letones, partisanos lituanos (1944-1953)) participaron en una guerra de guerrillas infructuosa contra la ocupación soviética. [48] ​​En Lituania, la guerra de guerrillas fue masiva hasta 1958 y el último combatiente en Estonia fue descubierto y asesinado en 1978.

Segunda Guerra de Indochina Editar

Dentro de Vietnam del Sur Editar

Dentro de los Estados Unidos, la guerra de Vietnam se considera comúnmente como una guerra de guerrillas. Sin embargo, esta es una simplificación de una situación mucho más compleja que siguió el patrón esbozado por la teoría maoísta. [ cita necesaria ]

El Frente de Liberación Nacional (NLF), tomando sus filas del campesinado y la clase trabajadora de Vietnam del Sur, utilizó tácticas de guerrilla en las primeras fases de la guerra. Sin embargo, en 1965, cuando se intensificó la participación de Estados Unidos, el Frente de Liberación Nacional estaba en proceso de ser reemplazado por unidades regulares del Ejército de Vietnam del Norte. [ cita necesaria ]

Los regimientos del NVA, organizados según las líneas militares tradicionales, se abastecían a través de la ruta de Ho Chi Minh en lugar de vivir de la tierra, y tenían acceso a armas como tanques y artillería que normalmente no utilizan las fuerzas guerrilleras. Además, partes de Vietnam del Norte fueron "prohibidas" por el bombardeo estadounidense por razones políticas, lo que le dio al personal del NVA y su material un refugio que normalmente no existe para un ejército guerrillero. [ cita necesaria ]

Con el tiempo, el ejército norvietnamita llevó a cabo más combates y el carácter de la guerra se volvió cada vez más convencional. La ofensiva final en Vietnam del Sur en 1975 fue una operación militar mayoritariamente convencional en la que la guerra de guerrillas jugó un papel secundario de menor importancia. [ cita necesaria ]

Los túneles de Cu Chi (Ðịa đạo Củ Chi) fue una base importante para la guerra de guerrillas durante la Guerra de Vietnam. Situado a unos 60 km al noroeste de Saigón (Ciudad Ho Chi Minh), el Viet Cong (NLF) utilizó el complejo sistema de túneles para esconderse y vivir durante el día y subir a luchar por la noche. [ cita necesaria ]

Durante la Guerra de Vietnam, el Partido Comunista supervisó de cerca todos los niveles del conflicto. La mayor parte de los VC / NLF eran inicialmente sureños, con algunos problemas y sensibilidades distintivos del sur. Sin embargo, el VC / NLF se asoció con el Partido Lao Dong del Norte, que lo suministró con suministros, armamento y cuadros entrenados, incluidas las tropas regulares del NVA / PAVN. El Partido Comunista del Sur, el Partido Revolucionario del Pueblo (PRP) organizado en 1962, para participar en la insurgencia, y el COVSN, Oficina Central para el Sur de Vietnam, que controlaba parcialmente la actividad militar. El reemplazo general de los irregulares CV con tropas del NVA suplantó los objetivos originales del VC con los propuestos por el NVA. Como la Ofensiva Tet de 1968 fue principalmente una operación de VC en la que murieron un gran número de combatientes de VC, lo que aumentó el papel del NVA en el esfuerzo de guerra. [ cita necesaria ]

Este es un conjunto de tácticas que el NVA utilizó con frecuencia en la guerra de Vietnam. [ cita necesaria ]

Dentro de Laos Editar

La Agencia Central de Inteligencia levantó un ejército guerrillero para oponerse a los invasores PAVN del Reino de Laos. Compuesto principalmente por miembros de las tribus de las montañas Hmong, L'Armee clandestino bajo el general Vang Pao fue el único ejército guerrillero que alguna vez disfrutó de la supremacía aérea. Luchó contra los habituales vietnamitas de 1961 a 1975 antes de que la reducción del número y el menguante apoyo estadounidense los llevara a la derrota. [49]

Invasión soviética de Afganistán Editar

La invasión soviética de Afganistán comenzó con una rápida toma de control de las principales ciudades, pero luego se convirtió en una resistencia guerrillera de una década. El bando afgano era un conjunto de tribus que inicialmente lucharon con armas obsoletas como rifles del siglo XIX o la Primera Guerra Mundial. Los combatientes de la resistencia eran conocidos colectivamente como muyahidines. Los Estados Unidos y el Reino Unido comenzaron a apoyar la resistencia de Afganistán con armas gradualmente más potentes y eventualmente misiles antitanques y antiaéreos que luego causarían tanto daño al ejército soviético mucho más grande que la Unión Soviética abandonó su ocupación y se retiró. a la Unión Soviética.

Guerra de liberación de Bangladesh Editar

Mukti Bahini (bengalí: মুক্তি বাহিনী "Ejército de Liberación") se refiere colectivamente a las organizaciones armadas que lucharon contra el Ejército de Pakistán durante la Guerra de Liberación de Bangladesh. Fue formada dinámicamente por (en su mayoría) ciudadanos habituales y civiles bengalíes después de la proclamación de la independencia de Bangladesh (anteriormente Pakistán Oriental) el 26 de marzo de 1971. Posteriormente, a mediados de abril de 1971, los ex miembros de las fuerzas armadas de Pakistán Oriental formaron el "Bangladesh Armed Fuerzas "y MAG Osmani asumieron el mando de las mismas. Los grupos civiles continuaron ayudando a las fuerzas armadas durante la guerra. Después de la guerra, "Mukti Bahini" se convirtió en el término general para referirse a todas las fuerzas (militares y civiles) de origen anterior de Pakistán Oriental que luchaban contra las fuerzas armadas de Pakistán durante la Guerra de Liberación de Bangladesh. A menudo, Mukti Bahini operaba como una fuerza guerrillera eficaz para mantener a sus enemigos a la fuga. Ha sido comparado con los Maquis franceses, el Viet Cong y las guerrillas de Josip Broz Tito en sus tácticas y efectividad. [50]

Conflicto de Irlanda del Norte Editar

A finales de la década de 1960, los problemas comenzaron de nuevo en Irlanda del Norte. Tuvieron sus orígenes en la partición de Irlanda durante la Guerra de Independencia de Irlanda. Terminaron con la firma del Acuerdo del Viernes Santo en 1998. La violencia se caracterizó por una campaña armada contra la presencia británica en Irlanda del Norte por parte del Ejército Republicano Irlandés Provisional, la política británica de contrainsurgencia y ataques a civiles por parte de ambos. leales y republicanos. También hubo denuncias de connivencia entre los paramilitares leales y las fuerzas de seguridad británicas y, en menor medida, los republicanos y las fuerzas de seguridad británicas e irlandesas. [51] [52] [53] [54] [55]

Aunque tanto los paramilitares leales como los republicanos llevaron a cabo atrocidades terroristas contra civiles que a menudo eran ojo por ojo, se puede argumentar que los ataques como el IRA Provisional llevado a cabo contra soldados británicos en Warrenpoint en 1979 fue una emboscada guerrillera bien planificada. . [56] Los grupos escindidos contra el Acuerdo del Viernes Santo podrían llamarse guerrillas, pero los gobiernos de los gobiernos británico e irlandés los llaman generalmente terroristas o disidentes. Los medios de comunicación como la BBC y la CNN suelen utilizar el término "pistoleros" como en "Pistoleros del IRA" [57] o "Pistoleros leales". [58] Desde 1995, CNN también usa guerrilla como en "Guerrilla IRA" y "Guerrilla protestante". [59] Reuters, de conformidad con su principio de no utilizar la palabra terrorista excepto entre comillas directas, se refiere a "grupos guerrilleros". [60]

Insurgencia latinoamericana Editar

En las décadas de 1960, 1970 y 1980, América Latina tuvo varios movimientos guerrilleros urbanos cuya estrategia era desestabilizar los regímenes y provocar una contrarreacción por parte de los militares. La teoría era que un régimen militar severo oprimiría a las clases medias que luego apoyarían a las guerrillas y crearían un levantamiento popular.

Si bien estos movimientos desestabilizaron gobiernos, como Argentina, Uruguay, Guatemala y Perú hasta el punto de la intervención militar, los militares en general procedieron a eliminar por completo los movimientos guerrilleros, por lo general cometiendo varias atrocidades entre civiles e insurgentes armados en el proceso.

Varios otros movimientos guerrilleros de izquierda, a veces respaldados por Cuba, intentaron derrocar gobiernos respaldados por Estados Unidos o dictaduras militares de derecha. Las guerrillas de la Contra, respaldadas por Estados Unidos, intentaron derrocar al gobierno sandinista de izquierda de Nicaragua. La Revolución Sandinista vio la participación de la Mujer y la Lucha Armada en Nicaragua.

Argelia Editar

Guerra Irán-Irak Editar

Durante la guerra de ocho años entre Irán e Irak, se utilizó la guerra irregular contra el ejército iraquí. Participaron el Cuartel General de la Guerra Irregular de Irán, la 65ª Brigada de Fuerzas Especiales Aerotransportadas del Ejército Iraní y Peshmerga del Kurdistán iraquí.

Europa desde 2000 Editar

El marxista griego 17 de noviembre se disolvió alrededor de 2002 tras la captura y encarcelamiento de gran parte de su liderazgo.

La guerra en curso entre los grupos independentistas en Chechenia y el gobierno ruso es actualmente la guerra de guerrillas más activa de Europa. La mayoría de los incidentes informados por los medios de comunicación occidentales son actos terroristas muy sangrientos contra civiles rusos cometidos por separatistas chechenos fuera de Chechenia. Sin embargo, dentro de Chechenia, la guerra tiene muchas de las características de una guerra de guerrillas clásica. Consulte el artículo Historia de Chechenia para obtener más detalles.

En Irlanda del Norte, el Real Ejército Republicano Irlandés y el Ejército Republicano Irlandés de Continuidad, dos pequeños grupos escindidos radicales que rompieron con el Ejército Republicano Irlandés Provisional, continúan existiendo. Son empequeñecidos en tamaño por el IRA Provisional y han tenido menos éxito en términos de popularidad entre los republicanos irlandeses y la actividad guerrillera: el IRA de Continuidad no ha llevado a cabo ningún asesinato, mientras que los únicos ataques del IRA Real que resultaron en muertes fueron los Omagh de 1998. bombardeo, que mató a 29 civiles, una bomba antorcha trampa explosiva en Derry que mató a un ex soldado del Regimiento de Defensa del Ulster, y un ataque de 2009 contra una instalación militar de Irlanda del Norte que mató a 2 soldados británicos e hirió a varios más.

Irán Editar

Después de la Revolución de 1979, el Ministro de Defensa iraní Mostafa Chamran estableció el Cuartel General de Guerra Irregular como parte de las Fuerzas Armadas iraníes. Empleó la fuerza contra el ejército iraquí durante la guerra entre Irán e Irak. Posteriormente, la unidad se disolvió.

Irak (2003-2011) Editar

La insurgencia iraquí utiliza muchas tácticas de guerrilla contra la coalición liderada por Estados Unidos. Tales tácticas incluyen el bombardeo de vehículos y objetivos humanos, atentados suicidas, emboscadas, ataques de francotiradores e incursiones tradicionales. Aunque no está claro cuántas bajas estadounidenses pueden atribuirse a la acción de la guerrilla insurgente debido a la gran cantidad de lesiones y muertes no relacionadas con el combate que se incluyen en todas las estadísticas disponibles del total de bajas de la coalición, [ cita necesaria ] se estima que han herido a más de 18.000 soldados de la coalición y han matado a más de 3.900, incluidos más de 3.000 soldados estadounidenses. Además, los insurgentes sunitas establecieron un control de facto sobre la gobernación de Al Anbar y la gobernación de Diyala, más de un tercio del territorio iraquí. [61] El control insurgente se mantuvo a pesar de una serie de campañas de la coalición, el empeoramiento de la violencia en Bagdad llevó a la retirada de las fuerzas de la coalición, asegurando un control insurgente continuo. [62] [63]

Israel Editar

Los judíos europeos que huían de la violencia antisemita (especialmente los pogromos rusos) inmigraron en números cada vez mayores a Palestina. Cuando los británicos restringieron la inmigración judía a la región (ver Libro Blanco de 1939), los inmigrantes judíos comenzaron a usar la guerra de guerrillas contra los británicos con dos propósitos: traer más refugiados judíos y cambiar el rumbo del sentimiento británico en casa. Grupos judíos como el Lehi y el Irgun, muchos de los cuales tenían experiencia en las batallas del gueto de Varsovia contra los nazis, lucharon contra los soldados británicos siempre que pudieron, incluido el bombardeo del hotel King David. También llevaron a cabo ataques contra los árabes y prepararon la infraestructura para el próximo conflicto de 1948. [ cita necesaria ]

Las fuerzas irregulares judías estaban luchando contra el Imperio Británico, que acababa de salir victorioso de la Segunda Guerra Mundial. Algunos de estos grupos se fusionaron en las Fuerzas de Defensa de Israel y posteriormente lucharon en la Guerra Árabe-Israelí de 1948. [ cita necesaria ]

Insurgencia naxal editar

La insurgencia naxal en Bengala Occidental fue el comienzo del levantamiento de los maoístas en el este de la India. Los naxales, comenzaron su Guerra Popular a través de estudiantes radicales en la ciudad de Calcuta, sin embargo continúa hoy, teniendo sus bases en la India rural y las mejores universidades. El área bajo control maoísta ha sido considerada como una zona de guerra y el primer ministro ha calificado al grupo como la mayor amenaza para la seguridad india.

Movimiento Khalistan Editar

El movimiento de Jalistán fue un movimiento iniciado por los sijs del Punjab indio. La región de Punjab es de importancia histórica y religiosa para los sijs y fue impugnada durante la separación de la India Unida. Aunque terminó en India en la década de 1980, el movimiento de Khalistan todavía tiene seguidores en todo el mundo, principalmente en Canadá y la comunidad sij británica.

Uno de los defensores de la ideología es la Fuerza de Khalistan Zindabad.

Afganistán (2001-2021) Editar

El levantamiento de los talibanes tuvo lugar después de la invasión de Afganistán por las fuerzas aliadas en 2001. Como en las guerras anteriores contra los británicos y los soviéticos, la resistencia afgana a la intervención de la OTAN adoptó la forma tradicional de una "guerra santa (Jihad) musulmana contra los infieles". [64] Al igual que con la invasión soviética de Afganistán 20 años antes, los talibanes se refugiaron en las áreas montañosas de Pakistán y continúan cruzando la frontera entre Afganistán y Pakistán, a menudo evadiendo las fuerzas paquistaníes y de la OTAN. Los talibanes se han convertido en una vez más en un papel dominante en la vida afgana. [ cita necesaria ] El Gobierno de Pakistán ha sido acusado de apoyar y / o hacer la vista gorda a los talibanes afganos, mientras que el Gobierno de Pakistán ha acusado a la OTAN de hacer lo mismo.


Apartándose & # x2014Slowly & # x2014De la guerra química

Este repudio mundial de la guerra química casi resistió otra guerra mundial. & # x201C El uso de tales armas ha sido prohibido por la opinión general de la humanidad civilizada & # x201D, dijo el presidente Franklin D. Roosevelt en un discurso de 1943 en respuesta a un informe de que las potencias del Eje estaban contemplando el uso de gas venenoso. & # x201CI declara categóricamente que bajo ninguna circunstancia recurriremos al uso de tales armas a menos que sean utilizadas por nuestros enemigos. & # x201D

A pesar de los rumores & # x2014 y una reserva de gas sarín en la Alemania nazi & # x2014, las potencias del Eje nunca hicieron un uso extensivo de gas venenoso contra objetivos militares durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los nazis utilizaron productos químicos industriales contra civiles inocentes: el Zyklon B, un pesticida industrial, y otros productos químicos se utilizaron para asesinar a millones de judíos durante el Holocausto.

El pesticida mortal Zyklon B a base de cianuro utilizado en las cámaras de gas de los campos de concentración del Holocausto. (Crédito: Sebastien ORTOLA / REA / Redux)

La comunidad internacional quedó conmocionada por el Holocausto y aparentemente se comprometió a detener el uso de agentes químicos de guerra. Sin embargo, la innovación y las pruebas continuaron durante el siglo XX. A lo largo de los años, EE. UU. Desarrolló y acumuló agentes nerviosos como la ricina y utilizó herbicidas como & # xA0Agent Orange & # x2014más & # xA0 notoriamente en la & # xA0Guerra de Vietnam & # x2014 en desafío al Protocolo de Ginebra.

Aunque todavía no está claro qué armas desarrolló la Unión Soviética durante su régimen secreto que duró décadas, pensó que la URSS hizo lo mismo y utilizó agentes químicos contra los civiles durante la guerra afgana-soviética. Según la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, & # x201CLa cantidad de armas químicas que poseían [los EE. UU. Y la URSS] fue suficiente para destruir gran parte de la vida humana y animal en la Tierra. & # X201D

Sin embargo, la mayoría de los ataques químicos a finales del siglo XX se utilizaron contra objetivos más pequeños. A partir de 1963, Egipto utilizó bombas de mostaza y fosgeno, un agente nervioso, contra objetivos militares y civiles durante la Guerra Civil de Yemen. En la década de 1980, Irak usó tabun, un agente nervioso y otras armas químicas contra Irán y los kurdos iraquíes durante la Guerra Irán-Irak.

Una madre y un padre lloran por el cuerpo de su hijo que murió en un presunto ataque con armas químicas en el suburbio de Ghouta en Damasco, el 21 de agosto de 2013. (Crédito: NurPhoto / Corbis / Getty Images)


Géneros

El general Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & amp Bar, MC fue un soldado, autor y administrador universitario británico nacido en Australia.

Hackett, apodado & quotShan & quot; nació en Perth, Australia Occidental. Su padre australiano irlandés, Sir John Winthrop Hackett (1848-1916), originario de Tipperary, era propietario de un periódico y político y su madre era Deborah Drake-Brockman (1887-1965) - l General Sir John Winthrop Hackett GCB, CBE, DSO & amp Bar, MC fue un soldado, autor y administrador universitario británico nacido en Australia.

Hackett, apodado "Shan", nació en Perth, Australia Occidental. Su padre australiano irlandés, Sir John Winthrop Hackett (1848-1916), originario de Tipperary, era propietario de un periódico y político, y su madre era Deborah Drake-Brockman (1887-1965), más tarde Lady Deborah Hackett, Lady Deborah Moulden y la Dra. Deborah Buller Murphy: director de empresas mineras. Los abuelos maternos de John Hackett junior eran miembros prominentes de la sociedad de Australia Occidental: Grace Bussell, famosa por rescatar a los sobrevivientes de un naufragio cuando era adolescente y Frederick Slade Drake-Brockman, un destacado topógrafo y explorador.

Recibió la educación secundaria en Geelong Grammar School en Victoria, Australia, luego de lo cual viajó a Londres para estudiar pintura en la Central School of Art. Luego estudió Grandes e Historia Moderna en New College, Oxford. Como su título no era lo suficientemente bueno para una carrera académica, Hackett se unió al ejército británico y fue comisionado en el octavo rey de los húsares irlandeses reales en 1933, habiéndose unido previamente a la reserva suplementaria de oficiales en 1931.

Sirvió en el Mandato Palestino y fue mencionado en despachos en 1936 [1] y luego con la Fuerza Fronteriza Trans-Jordan de 1937-1941 y fue mencionado dos veces en despachos.

Hackett luchó con el ejército británico en la campaña Siria-Líbano de la Segunda Guerra Mundial, donde resultó herido y como resultado de sus acciones recibió la Cruz Militar. En la campaña del norte de África, comandó el Escuadrón C del octavo Húsares (su unidad principal) y resultó herido de nuevo cuando su tanque Stuart fue alcanzado durante las batallas por el aeródromo de Sidi Rezegh. Fue severamente quemado al escapar del vehículo accidentado. Recibió su primera Orden de Servicio Distinguido para este evento.

Mientras se recuperaba en el Cuartel General de El Cairo, jugó un papel decisivo en la formación del Long Range Desert Group, el Special Air Service y el Ejército Privado de Popski.

En 1944, Hackett levantó y comandó la 4ª Brigada de Paracaidistas para el asalto aliado a Arnhem, en la Operación Market Garden. En la batalla de Arnhem, el brigadier Hackett resultó gravemente herido en el estómago, fue capturado y trasladado al Hospital St. Elizabeth en Arnhem. Un médico alemán del hospital quiso administrar una inyección letal a Hackett, porque pensó que el caso no tenía remedio. Sin embargo, fue operado por Lipmann Kessel, quien con una magnífica cirugía logró salvar la vida del brigadier.

Después de un período de recuperación, logró escapar con la ayuda de la clandestinidad holandesa. Aunque no estaba en condiciones de ser trasladado, los alemanes estaban a punto de trasladarlo a un campo de prisioneros de guerra. Fue llevado por 'Piet van Arnhem', un trabajador de la resistencia de Ede, y conducido a Ede. Los detuvieron en el camino, pero a Hackett le aplicaron más vendajes ensangrentados, para que se viera aún peor de lo que estaba. Piet le dijo al puesto de control que lo iban a llevar al hospital. Los dejaron pasar a pesar de que el hospital estaba en la dirección opuesta, de donde acababan de llegar.

Fue escondido por una familia holandesa llamada de Nooij que vivía en el número 5 de Torenstraat en Ede, una dirección que ya no existe debido a la urbanización. La familia de Nooij cuidó al general de brigada hasta que recuperó la salud durante un período de varios meses y luego logró escapar nuevamente con la ayuda de la clandestinidad. Siguió siendo amigo de la familia de Nooij por el resto de sus vidas, visitándolos inmediatamente después de su liberación y llevando regalos. Hackett escribió sobre esta experiencia en su libro I Was A Stranger en 1978. Recibió su segundo DSO por su servicio en Arnhem.

Regresó a Palestina en 1947 donde asumió el mando de la Fuerza Fronteriza Trans-Jordan. Bajo su dirección, la fuerza se disolvió como parte de la retirada británica de la región. [1] Asistió a la universidad de Graz como posgrado en Estudios Post Medievales. Después de asistir al Staff College en 1951, fue nombrado. más


Contenido

En términos de la profesión de historia en los principales países, la historia militar es huérfana, a pesar de su enorme popularidad entre el público en general. William H. McNeill señala:

Esta rama de nuestra disciplina florece en un gueto intelectual. Los 144 libros en cuestión [publicados en 1968-78] se dividen en dos clases distintas: obras dirigidas a lectores populares, escritas por periodistas y hombres de letras fuera de los círculos académicos, y obra profesional casi siempre producida dentro del establecimiento militar. El estudio de la historia militar en las universidades sigue estando muy poco desarrollado. De hecho, la falta de interés y desdén por la historia militar probablemente constituya uno de los prejuicios más extraños de la profesión. [4] [5] [6]

La historiografía es el estudio de la historia y el método de la disciplina de la historia o el estudio de un tema especializado. En este caso, la historia militar con miras a obtener una evaluación precisa de los conflictos utilizando todas las fuentes disponibles. Por esta razón, la historia militar se periodiza, creando límites superpuestos de estudio y análisis en los que las descripciones de las batallas por parte de los líderes pueden no ser confiables debido a la inclinación a minimizar la mención del fracaso y exagerar el éxito. Los historiadores militares utilizan el análisis historiográfico en un esfuerzo por permitir una visión contemporánea e imparcial de los registros. [7]

Un historiador militar, Jeremy Black, describió los problemas que enfrentan los historiadores militares del siglo XXI como una herencia de sus predecesores: eurocentricidad, un sesgo tecnológico, un enfoque en los principales poderes militares y los sistemas militares dominantes, la separación de la tierra del mar y los conflictos aéreos recientes, el enfoque en el conflicto de estado a estado, una falta de enfoque en la "asignación" política de cómo se utilizan las fuerzas. [8]

Si estos desafíos no fueron suficientes para los historiadores militares, los límites del método se complican por la falta de registros, ya sea destruidos o nunca registrados por su valor como secreto militar que pueden evitar que algunos hechos sobresalientes sean informados a todos los estudiosos que aún no lo hacen. conocer la naturaleza exacta del fuego griego, por ejemplo. Investigar la Operación Libertad Duradera y la Operación Libertad Iraquí, por ejemplo, han presentado desafíos únicos a los historiadores debido a los registros que fueron destruidos para proteger información militar clasificada, entre otras razones. Los historiadores utilizan su conocimiento de la regulación gubernamental y la organización militar, y emplean una estrategia de investigación dirigida y sistemática para reconstruir las historias de guerra. [9] A pesar de estos límites, las guerras son algunos de los períodos más estudiados y detallados de la historia humana.

Los historiadores militares a menudo han comparado la organización, las ideas tácticas y estratégicas, el liderazgo y el apoyo nacional de los ejércitos de diferentes naciones. [10]

A principios de la década de 1980, el historiador Jeffrey Kimball estudió la influencia de la posición política de un historiador en los eventos actuales sobre el desacuerdo interpretativo sobre las causas de las guerras del siglo XX. Estudió las preferencias ideológicas de 109 historiadores diplomáticos activos en los Estados Unidos, así como 54 historiadores militares activos. Encuentra que sus opiniones políticas actuales están moderadamente correlacionadas con sus interpretaciones historiográficas. En la mayoría de los casos era evidente una posición clara en el continuo izquierda-derecha con respecto al capitalismo. Todos los grupos estuvieron de acuerdo con la propuesta, "históricamente, los estadounidenses han tendido a ver las cuestiones de su seguridad nacional en términos de extremos como el bien contra el mal". Aunque los socialistas estaban divididos, los otros grupos estuvieron de acuerdo en que "un error de cálculo y / o un malentendido de la situación" había causado el intervencionismo estadounidense ". Kimball informa que:

De los historiadores en el campo de la historia diplomática, el 7% son socialistas, el 19% son otros, el 53% son liberales, el 11% son ninguno y el 10% son conservadores. De los historiadores militares, el 0% son socialistas, el 8% son otros, el 35% son liberales, el 18% son ninguno y el 40% son conservadores. [11]

Recursos en línea Editar

Las personas interesadas en la historia militar de todos los períodos y todos los subtemas, recurren cada vez más a Internet en busca de muchos más recursos de los que suelen estar disponibles en las bibliotecas cercanas. Desde 1993, uno de los sitios más populares, con más de 4000 miembros (las suscripciones son gratuitas) ha sido H-WAR, patrocinado por la red H-Net con sede en la Universidad Estatal de Michigan. [12] H-War tiene seis coeditores y un consejo asesor académico que establece la política. Patrocina discusiones moderadas diarias sobre temas actuales, anuncios de nuevas publicaciones y conferencias, e informes sobre desarrollos en conferencias. La familia de listas H-Net ha patrocinado y publicado más de 46.000 reseñas de libros académicos, miles de las cuales tratan sobre libros de historia militar concebidos de manera amplia. [13] Wikipedia en sí tiene una cobertura muy amplia de la historia militar, con más de 180.000 artículos. Sus editores patrocinan Wikipedia: WikiProject Military history y animan a los lectores a unirse. [14]

Museos militares y de guerra Editar

Los museos militares se especializan en historias militares, a menudo se organizan desde un punto de vista nacional, donde un museo en un país en particular tendrá exhibiciones organizadas en torno a conflictos en los que ese país ha participado. Por lo general, adoptan una visión amplia del papel de la guerra en la historia de la nación. [15] Por lo general, incluyen exhibiciones de armas y otro equipo militar, uniformes, propaganda de guerra y exhibiciones sobre la vida civil durante la guerra, y decoraciones, entre otros. Un museo militar puede estar dedicado a un área o en particular, como el Imperial War Museum Duxford para aviones militares, el Deutsches Panzermuseum para tanques, el Lange Max Museum para el frente occidental (Primera Guerra Mundial), el International Spy Museum para espionaje, The Museo Nacional de la Primera Guerra Mundial para la Primera Guerra Mundial, el "Centro Histórico de Paracaidistas del Día D" (Normandía) para la Segunda Guerra Mundial aerotransportados, o más generalistas, como el Museo Canadiense de la Guerra o el Musée de l'Armée. Para la muralla alpina italiana se puede encontrar el museo de búnkeres más popular en el pequeño museo n8bunker en Olang / Kronplatz en el oído de los dolomitas del Tirol del Sur. El Ejército de los EE. UU. Y la Guardia Nacional del estado operan 98 museos de historia militar en los Estados Unidos y tres en el extranjero. [dieciséis]

Los curadores debaten cómo o si el objetivo de proporcionar diversas representaciones de la guerra, en términos de aspectos positivos y negativos de la guerra. La guerra rara vez se presenta como algo bueno, pero los soldados son muy elogiados. David Lowenthal ha observado que en los museos de hoy, "nada parece demasiado horrendo para conmemorar". Sin embargo, como señala Andrew Whitmarsh, "los museos suelen presentar una versión saneada de la guerra". [17] El verdadero bombardero que lanzó la bomba atómica sobre Japón se convirtió en el foco de una airada controversia nacional con veteranos que atacaron a curadores e historiadores cuando la Institución Smithsonian planeó exhibir públicamente su fuselaje en 1995. El alboroto provocó la cancelación de la exhibición. . [18]

La documentación de la historia militar comienza con el enfrentamiento entre Sumer (actual Irak) y Elam (actual Irán) c. 2700 a. C. cerca de la actual Basora.Otros registros prominentes en la historia militar son la Guerra de Troya en Homero. Ilíada (aunque su historicidad ha sido cuestionada), Las historias por Herodoto (484 aC - 425 aC), a quien a menudo se le llama el "padre de la historia". [19] Le siguió Tucídides, cuya imparcialidad, a pesar de ser ateniense, le permitió aprovechar su exilio para investigar la guerra desde diferentes perspectivas examinando cuidadosamente documentos y entrevistando a testigos presenciales. [20] Jenofonte (430 a. C. - 355 a. C.) adoptó un enfoque centrado en el análisis de un líder en Anábasis, registrando la expedición de Ciro el Joven a Anatolia.

Los registros del romano Julio César (100 a. C. - 44 a. C.) permiten un enfoque comparativo para campañas como Commentarii de Bello Gallico y Commentarii de Bello Civili.

La naturaleza de la guerra Nunca cambios, sólo sus manifestaciones superficiales. Joshua y David, Héctor y Aquiles reconocerían el combate que nuestros soldados e infantes de marina han librado en los callejones de Somalia e Irak. Los uniformes evolucionan, el bronce da paso al titanio, las flechas pueden ser reemplazadas por bombas guiadas por láser, pero el meollo del asunto sigue siendo matar a tus enemigos hasta que los supervivientes se rindan y hagan tu voluntad.

El desarrollo de nuevas armas puede alterar drásticamente el rostro de la guerra, el costo de la guerra, los preparativos y el entrenamiento de soldados y líderes. Una regla general es que si tu enemigo tiene un arma potencialmente ganadora de la guerra, debes igualarla o neutralizarla. [22]

Era antigua Editar

Los carros se originaron alrededor del 2000 a. C. El carro era un arma rápida y eficaz, mientras que un hombre controlaba las maniobras del carro, un segundo arquero podía disparar flechas a los soldados enemigos. Estos se volvieron cruciales para el mantenimiento de varios gobiernos, incluido el Nuevo Reino Egipcio y la dinastía Shang y los estados nacionales de la dinastía Zhou temprana a media. [23] [24]

Algunos de los tipos y tecnologías de unidades militares que se desarrollaron en el mundo antiguo son: [25]

Para las civilizaciones agrarias asentadas, la infantería se convirtió en el núcleo de la acción militar. La infantería comenzó como grupos armados opuestos de soldados debajo de los comandantes. Los griegos y los primeros romanos usaban falanges rígidas y fuertemente armadas. Los estados macedonios y helenísticos adoptarían formaciones de falange con piqueros sarissa. Más tarde, los romanos adoptarían manípulos más flexibles de sus vecinos, lo que los hizo extremadamente exitosos en el campo de batalla. Los reinos de los Estados en Guerra en Asia Oriental también adoptaron el combate de infantería, una transición de la guerra de carros de siglos antes. [26]

Los arqueros eran un componente importante de muchos ejércitos antiguos, en particular los de los persas, escitas, egipcios, nubios, indios, coreanos, chinos y japoneses.

La caballería se convirtió en una herramienta importante. En la Expedición a Sicilia, dirigida por Atenas en un intento de someter a Siracusa, la caballería bien entrenada de Siracusa se volvió crucial para el éxito de los siracusanos. El macedonio Alejandro Magno desplegó efectivamente sus fuerzas de caballería para asegurar victorias. En batallas como la Batalla de Cannas de la Segunda Guerra Púnica, y la Batalla de Carrhae de las Guerras Romano-Persas, se repetiría la importancia de la caballería. [27]

También había arqueros a caballo, que tenían la capacidad de disparar a caballo: los partos, los escitas, los mongoles y otras personas de la estepa eran especialmente temibles con esta táctica. En los siglos III-IV d.C., la caballería fuertemente blindada fue ampliamente adoptada por los partos, sasánidas, bizantinos, la dinastía Han del Este y los Tres Reinos, etc.

Los primeros indoiraníes desarrollaron el uso de carros en la guerra. El carro con guadaña se inventó más tarde en la India y pronto lo adoptaron los persas. [28]

Los elefantes de guerra a veces se desplegaban para luchar en la guerra antigua. Fueron utilizados por primera vez en la India y luego adoptados por los persas. Los elefantes de guerra también fueron utilizados en la batalla del río Hydaspes y por Aníbal en la Segunda Guerra Púnica contra los romanos. [29] Una de las transacciones militares más importantes del mundo antiguo fue el regalo de Chandragupta Maurya de 500 elefantes a Seleuco I Nicator. [30]

La guerra naval fue a menudo crucial para el éxito militar. Las primeras marinas usaban barcos de vela sin cañones, a menudo el objetivo era embestir a los barcos enemigos y hacer que se hundieran. Había poder de remo humano, a menudo utilizando esclavos, acumulado a una velocidad de embestida. Las galeras fueron utilizadas en el tercer milenio antes de Cristo por los cretenses. Los griegos avanzaron más tarde con estos barcos. [31] [32]

En 1210 a. C., la primera batalla naval registrada se libró entre Suppiluliuma II, rey de los hititas, y Chipre, que fue derrotado. En las guerras greco-persas, la armada adquirió una importancia creciente.

Los trirremes participaron en operaciones marinas y terrestres más complicadas. Temístocles ayudó a construir una armada griega más fuerte, compuesta por 310 barcos, y derrotó a los persas en la batalla de Salamina, poniendo fin a la invasión persa de Grecia. [33]

En la Primera Guerra Púnica, la guerra entre Cartago y Roma comenzó con ventaja para Cartago debido a su experiencia naval. Se construyó una flota romana en el 261 a. C., con la adición del corvus que permitía a los soldados romanos abordar los barcos enemigos. El puente resultaría efectivo en la Batalla de Mylae, resultando en una victoria romana.

Los vikingos, en el siglo VIII d.C., inventaron un barco propulsado por remos con un dragón decorando la proa, de ahí el nombre de Drakkar. La dinastía Song del siglo XII d.C. inventó barcos con compartimentos de mamparo herméticos, mientras que la dinastía Han del siglo II a.C. inventó timones y remos para sus buques de guerra.

Las fortificaciones son importantes en la guerra. Los primeros castros de las colinas se utilizaron para proteger a los habitantes de la Edad del Hierro. Eran fuertes primitivos rodeados de acequias llenas de agua. Luego se construyeron fuertes con ladrillos de barro, piedras, madera y otros materiales disponibles. Los romanos usaban fortalezas rectangulares construidas con madera y piedra. Mientras ha habido fortificaciones, ha habido artilugios para romper, que se remontan a la época de los romanos y antes. La guerra de asedio a menudo es necesaria para capturar fuertes. [34]

Edad Media Editar

Algunos de los tipos y tecnologías de unidades militares que se utilizaron en el período medieval son:

Los combatientes solían utilizar arcos y flechas. Los egipcios disparaban flechas desde carros con eficacia. La ballesta se desarrolló alrededor del año 500 a. C. en China y se usó mucho en la Edad Media. [35] El arco largo inglés / galés del siglo XII también se volvió importante en la Edad Media. Ayudó a dar a los ingleses una gran ventaja inicial en la Guerra de los Cien Años, a pesar de que los ingleses finalmente fueron derrotados. La batalla de Crécy y la batalla de Agincourt son excelentes ejemplos de cómo destruir a un enemigo con un arco largo. Dominó los campos de batalla durante más de un siglo.

Pólvora Editar

Existe evidencia de que la pólvora evolucionó lentamente a partir de formulaciones de alquimistas chinos ya en el siglo IV, al principio como experimentos de fuerza vital y transmutación de metales, y luego experimentos como pirotecnia e incendiarios. En el siglo X, los avances en la pólvora llevaron a muchas armas nuevas que se mejoraron con el tiempo. [36] Los chinos utilizaron dispositivos incendiarios basados ​​en esto en la guerra de asedio contra los mongoles a partir de mediados del siglo XIII. "Se utilizaron vasijas con mechas de lino o algodón, que contenían una combinación de azufre, salitre (nitrato de potasio), aconitina, aceite, resina, carbón vegetal molido y cera". [37] Joseph Needham argumentó que los chinos pudieron destruir edificios y muros usando tales dispositivos. Tal experimentación no estuvo presente en Europa Occidental, donde la combinación de salitre, azufre y carbón se utilizó exclusivamente para explosivos y como propulsor en armas de fuego. Lo que los chinos a menudo llamaban la "droga de fuego" llegó a Europa, completamente desarrollado, como pólvora. [38]

Los cañones se utilizaron por primera vez en Europa a principios del siglo XIV y desempeñaron un papel vital en la Guerra de los Cien Años. Los primeros cañones eran simplemente barras de metal soldadas en forma de cilindro, y las primeras balas de cañón estaban hechas de piedra. En 1346, en la Batalla de Crécy, el cañón se había utilizado en la Batalla de Agincourt y se volvería a utilizar. [39] [40]

Las primeras armas de fuego de infantería, desde lanzas de fuego hasta cañones de mano, se sostenían en una mano, mientras que la carga explosiva se encendía con una cerilla encendida o carbón caliente sostenido en la otra mano. A mediados del siglo XV apareció la mecha, que permitía apuntar y disparar el arma mientras se mantenía firme con ambas manos, como se usa en el arcabuz. A partir de 1500, se inventaron mecanismos de disparo inteligentes pero complicados para generar chispas para encender la pólvora en lugar de una cerilla encendida, comenzando con el bloqueo de la rueda, el cierre a presión, el broche de presión y, finalmente, el mecanismo de chispa, que era simple y confiable, y se convirtió en estándar con el mosquete a principios del siglo XVII.

A principios del siglo XVI se utilizaron los primeros barcos de bomberos europeos. Los barcos se llenaron con materiales inflamables, se incendiaron y se enviaron a las líneas enemigas. Esta táctica fue utilizada con éxito por Francis Drake para dispersar a la Armada Española en la Batalla de Gravelines, [41] y luego sería utilizada por los chinos, rusos, griegos y varios otros países en batallas navales.

Las minas navales se inventaron en el siglo XVII, aunque no se utilizaron en grandes cantidades hasta la Guerra Civil estadounidense. Se utilizaron mucho en la Primera y Segunda Guerra Mundial. Las minas navales desplegadas desde el aire se utilizaron para minar el puerto norvietnamita de Haiphong durante la Guerra de Vietnam. La Armada iraquí de Saddam Hussein utilizó muchas minas navales durante la Guerra de los petroleros, como parte de la Guerra Irán-Irak.

El primer submarino navegable fue construido en 1624 por Cornelius Drebbel, podía navegar a una profundidad de 15 pies (5 m). Sin embargo, el primer submarino militar fue construido en 1885 por Isaac Peral. [42]

los Tortuga fue desarrollado por David Bushnell durante la Revolución Americana. Robert Fulton luego mejoró el diseño del submarino creando el Nautilo. [43]

El Howitzer, un tipo de artillería de campaña, se desarrolló en el siglo XVII para disparar proyectiles explosivos de alta trayectoria contra objetivos que no podían alcanzarse con proyectiles de trayectoria plana.

Los cambios organizativos que dieron como resultado un mejor entrenamiento e intercomunicación hicieron posible el concepto de armas combinadas, permitiendo el uso de infantería, caballería y artillería de manera coordinada. [ cita necesaria ]

Las bayonetas también se volvieron de uso generalizado para los soldados de infantería. Bayonet lleva el nombre de Bayona, Francia, donde se fabricó por primera vez en el siglo XVI. Se utiliza a menudo en cargas de infantería para luchar cuerpo a cuerpo. El general Jean Martinet presentó la bayoneta al ejército francés. Se usaron mucho en la Guerra Civil estadounidense y continuaron usándose en guerras modernas como la Invasión de Irak. [44]

Los globos se utilizaron por primera vez en la guerra a finales del siglo XVIII. Se introdujo por primera vez en París en 1783; el primer globo viajó más de 5 millas (8 km). Anteriormente, los exploradores militares solo podían ver desde puntos altos en el suelo o desde el mástil de un barco. Ahora podrían estar en lo alto del cielo, señalando a las tropas en tierra. Esto hizo que fuera mucho más difícil que los movimientos de tropas pasaran desapercibidos. [45]

A finales del siglo XVIII, los cohetes de artillería con carcasa de hierro fueron utilizados con éxito militarmente en la India contra los británicos por Tipu Sultan del Reino de Mysore durante las Guerras Anglo-Mysore. Los cohetes eran generalmente inexactos en ese momento, aunque William Hale, en 1844, pudo desarrollar un cohete mejor. El nuevo cohete ya no necesitaba la palanca del cohete y tenía una mayor precisión. [46]

En la década de 1860 hubo una serie de avances en rifles. El primer rifle de repetición fue diseñado en 1860 por una empresa comprada por Winchester, que fabricó versiones nuevas y mejoradas. Los rifles Springfield también llegaron a mediados del siglo XIX. Las ametralladoras llegaron a finales del siglo XIX. Los rifles automáticos y las ametralladoras ligeras llegaron por primera vez a principios del siglo XX. [47]

En la última parte del siglo XIX, se desarrolló el torpedo autopropulsado. El HNoMS Rap fue el primer barco torpedero del mundo. [48]

Primeros cañones y artillería Editar

La lanza de fuego, antecesora de la pistola, fue inventada en China entre los siglos X y XI. El cañón se diseñó originalmente con brotes de bambú y luego con metal. Joseph Needham señala que "todos los largos preparativos y experimentos tentativos se hicieron en China, y todo llegó al Islam y Occidente en toda regla, ya fuera la lanza de fuego o la bomba explosiva, el cohete o la pistola de cañón de metal y el bombardeo". [38] En la década de 1320, Europa tenía armas, pero los estudiosos afirman que el momento exacto y el método de migración desde China sigue siendo un misterio. La evidencia de armas de fuego se encuentra en Irán y Asia Central a finales del siglo XIV. No fue hasta aproximadamente 1442 que se hizo referencia a las armas en la India. Las referencias confiables a las armas en Rusia comienzan alrededor de 1382. [ cita necesaria ]

Una ilustración de una "pistola en forma de olla" encontrada en el manuscrito de Holkham Hall Milemete fechado en 1326 muestra el primer advenimiento de las armas de fuego en la historia europea. La ilustración muestra una flecha, colocada en la pistola en forma de olla apuntando directamente a una estructura. Se descubrieron pruebas arqueológicas de tales "flechas de arma" en el castillo de Eltz, "fechadas en relación con un evento histórico (una disputa con el arzobispo de Trier en 1331-36 que condujo a un asedio), parecen confirmar nuevamente que se trataba de al menos una de los tipos de armas como la Milemete utilizada en estos primeros ejemplos ". [49]

Según Peter Fraser Purton, la mejor evidencia de la primera pistola en Europa es la pistola Loshult, que data del siglo XIV. Descubierto en 1861, el Loshult estaba hecho de bronce y medía 11,8 pulgadas de largo. Se creó una réplica del Loshult, utilizando compuestos de pólvora similares con materiales actuales, para determinar la efectividad del arma. El Grupo de Investigación de Pólvora, que diseñó la recreación, descubrió que en elevaciones elevadas, el Loshult podía disparar hasta 1300 metros. [49] Aunque inexacto, fallando objetivos a más de 200 metros, el Loshult podría disparar una variedad de proyectiles como flechas y disparos. [38] Se determinó que el Loshult podría dispararse eficazmente contra filas de soldados y estructuras.

Las obras escritas del Cabinet des Titres de la Biblioteca Imperial de París han encontrado evidencia de cánones en Francia en 1338. Las obras ilustran los cánones que se utilizaron a bordo de los barcos en el Rouen durante ese tiempo. ". un brazo de fuego de hierro, que estaba provisto de cuarenta y ocho tornillos, hecho de hierro y más una libra de salitre y media libra de azufre para hacer que la pólvora propulsara flechas". [50]

Los investigadores no han podido determinar el tamaño de estos cánones y otros, fuera de los artefactos recuperados. Sir Henry Brackenbury pudo suponer el tamaño aproximado de estos cañones comparando los recibos tanto de las armas de fuego como de las cantidades correspondientes de pólvora compradas. Los recibos muestran una transacción de "25 Livres por 5 cánones". Brackenbury pudo deducir, al comparar los costos de los cañones y la pólvora distribuida, que cada cañón de hierro pesaba aproximadamente 25 libras, mientras que los cañones de bronce pesaban aproximadamente 22 libras. [50]

A Felipe el Temerario (1363-1404) se le atribuye [ ¿por quién? ] con la creación de la potencia de artillería más eficaz de Europa a finales del siglo XIV, creando efectivamente el estado de Borgoña. El desarrollo de un gran ejército de artillería por parte de Felipe convirtió al pequeño país en una fuerza respetable contra imperios más grandes como Inglaterra y Francia. [51] Felipe había logrado esto al establecer una economía de fabricación de artillería a gran escala en Borgoña. [38] Felipe usó su nuevo alijo de artillería para ayudar a los franceses a capturar una fortaleza de Odruik en manos de los ingleses. La artillería utilizada para tomar Odruik usó balas de cañón que pesaban alrededor de 450 libras. [38]

La gran artillería fue un factor importante que contribuyó a la caída de Constantinopla a manos de Mehmed el Conquistador (1432-1481). Habiendo renunciado a su puesto como gobernante debido a su juventud e inexperiencia en 1446, Mehmed se mudó a la capital otomana de Manisa. [52] Después de la muerte de su tío, Murad II en 1451, Mehmed volvió a convertirse en sultán. Volvió su atención a reclamar la capital bizantina, Constantinopla. Mehmed, como Philip, comenzó a producir cañones en masa al atraer a los artesanos a su causa con dinero y libertad. Durante 55 días, Constantinopla fue bombardeada con fuego de artillería, arrojando balas de cañón de hasta 800 libras a sus paredes. El 29 de mayo de 1453, Constantinopla cayó bajo el control otomano. [38]

Tácticas tempranas con armas de fuego Editar

A medida que las armas y la artillería se hicieron más avanzadas y prevalentes, también lo hicieron las tácticas con las que se implementaron. Según el historiador Michael Roberts, "una revolución militar comenzó con la amplia adopción de armas de fuego y artillería por parte de los ejércitos europeos de finales del siglo XVI". [53] La infantería con armas de fuego reemplazó a la caballería. Los imperios adaptaron sus fortalezas para resistir el fuego de artillería. Finalmente, las estrategias de perforación y las tácticas del campo de batalla se adaptaron a la evolución en el uso de armas de fuego.

En Japón, al mismo tiempo durante el siglo XVI, esta evolución militar también se estaba afianzando. Estos cambios incluyeron una adopción universal de armas de fuego, desarrollos tácticos para un uso efectivo, reestructuración logística dentro del propio ejército y "el surgimiento de relaciones centralizadas y políticas e institucionales indicativas del orden moderno temprano". [53]

Tácticamente, comenzando con Oda Nobunaga, se implementó la técnica conocida como "volea" o simulacros de contramarcha. [38] El fuego de volea es una implementación organizada de armas de fuego, donde la infantería se estructura en filas. Los rangos alternarán entre posiciones de carga y disparo, lo que permitirá velocidades de disparo más consistentes y evitará que los enemigos tomen el control de una posición mientras los miembros recargan.

La evidencia histórica muestra que Oda Nobunaga implementó su técnica de volea con éxito en 1575, veinte años antes de que se mostrara evidencia de tal técnica en Europa. Los primeros indicios de la técnica de la contramarcha en Europa fueron los de Lord William Louis de Nassau (1538-1574) a mediados de la década de 1590. [53] [38]

Corea también parecía estar adaptando la técnica de volea, incluso antes que los japoneses. "Los coreanos parecen haber empleado algún tipo de principio de volea con armas en 1447, cuando el rey coreano Sejong el Grande ordenó a sus artilleros que dispararan sus 'cañones de fuego' en escuadrones de cinco, turnándose para disparar y cargar". [38]

Esto se mostró durante lo que Kenneth Swope llamó la Primera Gran Guerra de Asia Oriental, cuando Japón estaba tratando de tomar el control y subyugar a Corea. [54] Toyotomi Hideyoshi (1537-1598) realizó una fallida invasión de Corea, que duró seis años, y finalmente fue rechazada por los coreanos con la ayuda de la China Ming. [38] Japón, utilizando una potencia de fuego abrumadora, tuvo muchas victorias tempranas en la península de Corea. Aunque los coreanos tenían una mano de obra similar, "la cortina de flechas lanzada por los defensores fue aniquilada por los disparos (japoneses)". [53] Después de que los japoneses fueron finalmente rechazados en 1598, se llevaron a cabo reformas militares radicales en Corea, en gran parte basadas en la actualización e implementación de la técnica de volea con armas de fuego.

Fue Qi Jiguang, un general chino Ming que proporcionó el tratado original, difundido entre los coreanos, el que ayudó en esta empresa. En estos manuales, Qi "daba instrucciones detalladas sobre el uso de tácticas de grupos pequeños, guerra psicológica y otras técnicas 'modernas'". [54] Qi enfatizó el entrenamiento repetitivo, dividiendo a los hombres en grupos más pequeños, separando a los fuertes de los débiles. El espíritu de Qi consistía en sintetizar grupos más pequeños, entrenados en diversas formaciones tácticas, en compañías, batallones y ejércitos más grandes. Al hacer esto, podrían "operar como ojos, manos y pies", ayudando a la cohesión general de la unidad. [54]

Tecnologías modernas Editar

Al comienzo de las Guerras Mundiales, varias naciones habían desarrollado armas que fueron una sorpresa para sus adversarios, lo que llevó a la necesidad de aprender de esto y modificar la forma de combatirlas. Los lanzadores de llamas se utilizaron por primera vez en la Primera Guerra Mundial. Los franceses fueron los primeros en introducir el vehículo blindado en 1902. Luego, en 1918, los británicos produjeron el primer vehículo blindado de transporte de tropas. Muchos de los primeros tanques eran una prueba de concepto, pero no eran prácticos hasta que se desarrollaran más. En la Primera Guerra Mundial, los británicos y franceses tenían una ventaja crucial debido a su superioridad en los tanques, los alemanes tenían solo unas pocas docenas de A7V tanques, así como 170 tanques capturados. Los británicos y los franceses tenían varios cientos cada uno. Los tanques franceses incluían el Schneider-Creusot de 13 toneladas, con un cañón de 75 mm, y los británicos tenían los tanques Mark IV y Mark V. [55]

El 17 de diciembre de 1903, los hermanos Wright realizaron el primer vuelo controlado, motorizado y más pesado que el aire, fue de 39 metros (120 pies). En 1907, voló el primer helicóptero, pero no era práctico para su uso. La aviación se hizo importante en la Primera Guerra Mundial, en la que varios ases ganaron fama. En 1911, un avión despegó de un buque de guerra por primera vez. Los aterrizajes en un crucero eran otro asunto. Esto llevó al desarrollo de un portaaviones con una cabina de vuelo sin obstáculos decente. [56]

La guerra química estalló en la conciencia pública en la Primera Guerra Mundial, pero es posible que se haya utilizado en guerras anteriores sin tanta atención humana. Los alemanes utilizaron proyectiles llenos de gas en la batalla de Bolimov el 3 de enero de 1915. Sin embargo, estos no fueron letales. En abril de 1915, los alemanes desarrollaron un gas de cloro que era altamente letal y lo usaron con un efecto moderado en la Segunda Batalla de Ypres. Las máscaras de gas se inventaron en cuestión de semanas y el gas venenoso resultó ineficaz para ganar batallas. Fue ilegalizado por todas las naciones en la década de 1920. [57]

La Segunda Guerra Mundial dio lugar a más tecnología. El valor del portaaviones se demostró en las batallas entre Estados Unidos y Japón como la Batalla de Midway. El radar fue inventado de forma independiente por los Aliados y los poderes del Eje. Utilizaba ondas de radio para detectar objetos. Los cócteles molotov fueron inventados por el general Franco en la Guerra Civil española, ordenando a los nacionalistas que los usaran contra los tanques soviéticos en el asalto a Toledo. La bomba atómica fue desarrollada por el Proyecto Manhattan y arrojada sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945, poniendo fin rápidamente a la Segunda Guerra Mundial. [58]

Durante la Guerra Fría, las principales potencias se enzarzaron en una carrera de armamentos nucleares. [59] En la carrera espacial, ambas naciones intentaron lanzar seres humanos al espacio a la luna. Otros avances tecnológicos se centraron en la inteligencia (como el satélite espía) y los misiles (misiles balísticos, misiles de crucero). Submarino nuclear, inventado en 1955. Esto significaba que los submarinos ya no tenían que salir a la superficie con tanta frecuencia y podían correr más silenciosamente. Evolucionaron hasta convertirse en plataformas de misiles submarinos. [60]

La influencia de la tecnología en la historia militar y el eurocentrismo evidente son en ningún lugar más pronunciados que en el intento de los historiadores militares de dividir su área temática en períodos de análisis más manejables. Mientras que la disciplina general de la historia subdivide la historia en historia antigua (antigüedad clásica), Edad Media (Europa, siglo IV - siglo XV), Período moderno temprano (Europa, siglo XIV - siglo XVIII), Era moderna (Europa, siglo XVIII - siglo XX). ), y el posmoderno (EE.UU., 1949-presente), la periodización a continuación enfatiza el cambio tecnológico en su énfasis, particularmente el cambio dramático crucial durante el período de la guerra de la pólvora.

Las guerras revolucionarias y napoleónicas fueron directamente comparables a las que les precedieron, con intentos de invasión derrotados por la superioridad naval, operaciones coloniales menores y la participación continental de un pequeño ejército regular cuya contribución a la victoria final fue previsiblemente inflada.

Sin embargo, para las fuerzas continentales, esas guerras resultaron en cambios militares, políticos y sociales. Clausewitz no fue el único que creyó que la vida nunca volvería a ser la misma después de ellos; además, vio con más claridad que nadie que la pequeña guerra del siglo XVIII no era la norma que los historiadores británicos creían que era, sino el resultado de una situación específica. sistema social y político que visto tuvo su día.

La periodización no se aplica de manera uniforme a través del tiempo y el espacio, afirmando las afirmaciones del eurocentrismo de los historiadores regionales. Por ejemplo, lo que podría describirse como guerra prehistórica todavía se practica en algunas partes del mundo. Otras épocas que son distintas en la historia europea, como la era de la guerra medieval, pueden tener poca relevancia en el este de Asia.

Guerra antigua Editar

Mucho de lo que sabemos de la historia antigua es la historia de los ejércitos: sus conquistas, sus movimientos y sus innovaciones tecnológicas. Hay muchas razones para esto. Los reinos e imperios, las unidades centrales de control en el mundo antiguo, solo podían mantenerse mediante la fuerza militar. Debido a la capacidad agrícola limitada, había relativamente pocas áreas que pudieran albergar a grandes comunidades, por lo que las peleas eran comunes.

Las armas y armaduras, diseñadas para ser resistentes, tendían a durar más que otros artefactos y, por lo tanto, una gran cantidad de artefactos supervivientes recuperados tienden a caer en esta categoría, ya que es más probable que sobrevivan. Las armas y armaduras también se produjeron en masa a una escala que las hace bastante abundantes a lo largo de la historia y, por lo tanto, es más probable que se encuentren en excavaciones arqueológicas.

Dichos artículos también se consideraban signos de prosperidad o virtud y, por lo tanto, era probable que se colocaran en tumbas y monumentos a guerreros prominentes. Y la escritura, cuando existía, se usaba a menudo para que los reyes se jactaran de conquistas o victorias militares.

La escritura, cuando la usaba el hombre común, también tendía a registrar tales eventos, ya que las grandes batallas y conquistas constituían eventos importantes que muchos habrían considerado dignos de registrar, ya sea en una epopeya como los escritos homéricos relacionados con la guerra de Troya, o incluso personales. escritos. De hecho, las primeras historias se centran en la guerra, dado que la guerra era un aspecto común y dramático de la vida, presenciar una gran batalla que involucrara a muchos miles de soldados sería todo un espectáculo, incluso hoy, y por lo tanto, se consideraría digno de ser grabado en una canción. y el arte, pero también en las historias realistas, además de ser un elemento central en una obra de ficción.

Por último, a medida que los estados nacionales evolucionaron y los imperios crecieron, la mayor necesidad de orden y eficiencia condujo a un aumento en el número de registros y escritos. Los funcionarios y los ejércitos tendrían buenas razones para llevar registros y cuentas detallados que incluyan todos y cada uno de los asuntos relacionados con un asunto como la guerra que, en palabras de Sun Tzu, era "un asunto de vital importancia para el estado". Por todas estas razones, la historia militar comprende una gran parte de la historia antigua.

Los ejércitos notables en el mundo antiguo incluían a los egipcios, asirios, babilonios, persas, antiguos griegos (en particular, los espartanos y macedonios), kushitas, indios (en particular los magadhas, gangaridais, gandharas y cholas), los primeros chinos imperiales (en particular los qin y han Dinastías), Confederación Xiongnu, Antiguos Romanos y Cartagineses.

La fértil media luna de Mesopotamia fue el centro de varias conquistas prehistóricas. Mesopotamia fue conquistada por sumerios, acadios, babilonios, asirios y persas. Los iraníes fueron la primera nación en introducir la caballería en su ejército. [61]

Egipto comenzó a crecer como una potencia antigua, pero finalmente cayó ante los libios, nubios, asirios, persas, griegos, romanos, bizantinos y árabes.

La primera batalla registrada en la India fue la Batalla de los Diez Reyes. Las epopeyas indias Mahabharata y Ramayana se centran en los conflictos y se refieren a formaciones militares, teorías de la guerra y armamento esotérico. De Chanakya Arthashastra contiene un estudio detallado sobre la guerra antigua, que incluye temas sobre espionaje y elefantes de guerra.

Alejandro el Grande invadió el noroeste de la India y derrotó al rey Porus en la batalla del río Hydaspes. La misma región pronto fue reconquistada por Chandragupta Maurya después de derrotar a los macedonios y seléucidas. También pasó a conquistar el Imperio Nanda y unificar el norte de la India. La mayor parte del sur de Asia se unificó bajo su nieto Ashoka el Grande después de la Guerra de Kalinga, aunque el imperio colapsó poco después de su reinado.

En China, la dinastía Shang y la dinastía Zhou se habían levantado y colapsado. Esto condujo a un período de Estados en Guerra, en el que varios estados continuaron luchando entre sí por el territorio. Filósofos-estrategas como Confucio y Sun Tzu escribieron varios manuscritos sobre la guerra antigua (así como sobre la diplomacia internacional).

El filósofo de la era de los Reinos Combatientes Mozi (Micius) y sus seguidores moistas inventaron varias armas de asedio y arte de asedio, incluida la Escalera Nube (una rampa extensible de cuatro ruedas) para escalar muros fortificados durante el asedio de una ciudad enemiga. Los estados en guerra fueron unificados por primera vez por Qin Shi Huang después de una serie de conquistas militares, creando el primer imperio en China.

Su imperio fue sucedido por la dinastía Han, que se expandió a Asia Central, el norte de China / Manchuria, el sur de China y la actual Corea y Vietnam. Los Han entraron en conflicto con personas asentadas como los Wiman Joseon y los proto-vietnamitas Nanyue. También entraron en conflicto con los Xiongnu (hunos), Yuezhi y otras civilizaciones esteparias.

Los Han derrotaron y llevaron a los Xiongnus hacia el oeste, asegurando las ciudades-estado a lo largo de la ruta de la seda que continuaba hacia el Imperio parto. Después del declive de la autoridad imperial central, la dinastía Han colapsó en una era de guerra civil y guerras continuas durante el período de los Tres Reinos en el siglo III d.C.

El Imperio persa aqueménida fue fundado por Ciro el Grande después de conquistar el Imperio Mediano, el Imperio Neobabilónico, Lidia y Asia Menor. Su sucesor, Cambises, pasó a conquistar el Imperio Egipcio, gran parte de Asia Central y partes de Grecia, India y Libia. Más tarde, el imperio cayó ante Alejandro Magno después de derrotar a Darío III. Después de ser gobernado por la dinastía seléucida, el Imperio persa fue posteriormente gobernado por las dinastías parta y sasánida, que fueron los mayores rivales del Imperio Romano durante las Guerras Romano-Persa.

En Grecia, varias ciudades-estado subieron al poder, incluidas Atenas y Esparta. Los griegos detuvieron con éxito dos invasiones persas, la primera en la Batalla de Maratón, donde los persas fueron dirigidos por Darío el Grande, y la segunda en la Batalla de Salamina, una batalla naval donde los barcos griegos fueron desplegados por órdenes de Temístocles y el Los persas estaban bajo Jerjes I y el combate terrestre de la Batalla de Platea.

La Guerra del Peloponeso estalló entonces entre las dos potencias griegas Atenas y Esparta. Atenas construyó un muro largo para proteger a sus habitantes, pero el muro ayudó a facilitar la propagación de una plaga que mató a unos 30.000 atenienses, incluido Pericles. Después de una campaña desastrosa contra Siracusa, Lisandro derrotó decisivamente a la armada ateniense en la batalla de Aegospotami.

Los macedonios, debajo de Filipo II de Macedonia y Alejandro Magno, invadieron Persia y obtuvieron varias victorias importantes, estableciendo a Macedonia como una gran potencia. Sin embargo, tras la muerte de Alejandro a una edad temprana, el imperio se vino abajo rápidamente.

Mientras tanto, Roma estaba ganando poder, tras una rebelión contra los etruscos. Durante las tres guerras púnicas, los romanos derrotaron al poder vecino de Cartago. La Primera Guerra Púnica se centró en la guerra naval. La Segunda Guerra Púnica comenzó con la invasión de Italia por Aníbal cruzando los Alpes. Es famoso por ganar el cerco en la Batalla de Cannas. Sin embargo, después de que Escipión invadiera Cartago, Aníbal se vio obligado a seguir y fue derrotado en la Batalla de Zama, poniendo fin al papel de Cartago como potencia.

Después de derrotar a Cartago, los romanos se convirtieron en el poder dominante del Mediterráneo, haciendo campaña con éxito en Grecia (Emilio Pablo, victoria decisiva sobre Macedonia en la batalla de Pydna), en el Medio Oriente (Lucio Licinio Luculo, Cneo Pompeyo Magnus), en Galia ( Gaius Julius Caesar) y derrotando a varias tribus germánicas (Gaius Marius, Germanicus). Si bien los ejércitos romanos sufrieron varias pérdidas importantes, su gran población y capacidad (y voluntad) para reemplazar las bajas en el campo de batalla, su entrenamiento, organización, superioridad táctica y técnica permitieron a Roma seguir siendo una fuerza militar predominante durante varios siglos, utilizando ejércitos bien entrenados y maniobrables para vencer rutinariamente a los ejércitos "tribales" mucho más grandes de sus enemigos (ver Batallas de Aquae Sextiae, Vercellae, Tigranocerta, Alesia).

En el 54 a. C., el triunviro romano Marco Licinio Craso tomó la ofensiva contra el Imperio parto en el este. En una batalla decisiva en Carrhae, los romanos fueron derrotados y las Aquilae doradas (estandartes de batalla legionarios) fueron llevadas como trofeos a Ctesiphon. La batalla fue una de las peores derrotas sufridas por la República Romana en toda su historia.

Mientras trataba con éxito con oponentes extranjeros, Roma experimentó numerosas guerras civiles, en particular las luchas de poder de generales romanos como Mario y Sulla durante el final de la República. César también se destacó por su papel en la guerra civil contra el otro miembro del Triunvirato (Pompeyo) y contra el Senado romano.

Los sucesores de Caesar, Octavian y Mark Anthony, también libraron una guerra civil con los asesinos de Caesar (los senadores Brutus, Cassius, etc.). Octavio y Mark Anthony finalmente libraron otra guerra civil entre ellos para determinar el único gobernante de Roma. Octavio salió victorioso y Roma se convirtió en un imperio con un enorme ejército permanente de soldados profesionales.

En la época de Marco Aurelio, los romanos se habían expandido al Océano Atlántico en el oeste y a Mesopotamia en el este y controlaban el norte de África y Europa central hasta el Mar Negro. Sin embargo, Aurelius marcó el final de los Cinco Buenos Emperadores y Roma cayó rápidamente en declive.

Los hunos, los godos y otros grupos bárbaros invadieron Roma, que continuó sufriendo la inflación y otras luchas internas. A pesar de los intentos de Diocleciano, Constantino I y Teodosio I, la Roma occidental se derrumbó y finalmente fue conquistada en 476. Sin embargo, el imperio bizantino continuó prosperando.

Guerra medieval Editar

Cuando los estribos entraron en uso en algún momento durante la Edad Media, los ejércitos cambiaron para siempre. Esta invención, junto con los desarrollos tecnológicos, culturales y sociales, había forzado una transformación dramática en el carácter de la guerra desde la antigüedad, cambiando las tácticas militares y el papel de la caballería y la artillería.

En otras partes del mundo existían patrones similares de guerra. En China, alrededor del siglo V, los ejércitos pasaron de la infantería masiva a las fuerzas basadas en la caballería, copiando a los nómadas de la estepa. Oriente Medio y el norte de África utilizaron tecnologías similares, aunque a menudo más avanzadas, que Europa.

En Japón, muchos consideran que el período de la guerra medieval se extendió hasta el siglo XIX. En África, a lo largo del Sahel y Sudán, estados como el Reino de Sennar y el Imperio Fulani emplearon tácticas y armas medievales mucho después de haber sido suplantadas en Europa.

En el período medieval, el feudalismo estaba firmemente implantado y existían muchos terratenientes en Europa. Los propietarios a menudo poseían castillos para proteger su territorio.

El Imperio Árabe Islámico comenzó a expandirse rápidamente por todo el Medio Oriente, África del Norte y Asia Central, inicialmente dirigido por el Califato Rashidun y luego bajo los Omeyas. Mientras que sus intentos de invadir Europa a través de los Balcanes fueron derrotados por Bizancio y Bulgaria, [62] los árabes se expandieron a la Península Ibérica en el oeste y el Valle del Indo en el este. Los abasidas se apoderaron del Imperio árabe, aunque los omeyas mantuvieron el control de la España islámica.

En la batalla de Tours, los francos bajo el mando de Charles Martel detuvieron en seco una invasión musulmana. Los Abassids derrotaron al ejército chino Tang en la Batalla de Talas, pero más tarde fueron derrotados por los Turcos Seljuk y los Mongoles siglos más tarde, hasta que el Imperio Árabe finalmente llegó a su fin después de la Batalla de Bagdad en 1258.

En China, la dinastía Sui se había levantado y conquistado la dinastía Chen del sur. Invadieron Vietnam (el norte de Vietnam había estado bajo control chino desde la dinastía Han), luchando contra las tropas de Champa, que tenían caballería montada sobre elefantes. Después de décadas de agitación económica y una invasión fallida de Corea, los Sui colapsaron y fueron seguidos por la dinastía Tang, que luchó con varios grupos turcos, los tibetanos de Lhasa, los Tangut, los Khitans, y colapsó debido a la fragmentación política de poderosos regionales. gobernadores militares (jiedushi). La innovadora dinastía Song siguió a continuación, inventando nuevas armas de guerra que empleaban el uso de fuego griego y pólvora (ver la sección a continuación) contra enemigos como los Jurchens.

Los mongoles bajo Genghis Khan, Ögedei Khan, Möngke Khan y Kublai Khan conquistaron la mayor parte de Eurasia. Se apoderaron de China, Persia, Turkestán y Rusia. Después de que Kublai Khan tomó el poder y creó la dinastía Yuan, las divisiones del imperio dejaron de cooperar entre sí, y el Imperio mongol solo se unió nominalmente.

En Nueva Zelanda, antes del descubrimiento europeo, las historias orales, leyendas y whakapapa incluyen muchas historias de batallas y guerras. Se tenía en alta estima a los guerreros maoríes. Un grupo de polinesios emigró a las islas Chatham, donde desarrollaron la cultura Moriori, en gran parte pacifista. Su pacifismo dejó a los Moriori incapaces de defenderse cuando las islas fueron invadidas por los maoríes del continente en la década de 1830.

Procedieron a masacrar a los Moriori y esclavizar a los supervivientes. [63] [64] La cultura guerrera también se desarrolló en las aisladas islas hawaianas. Durante las décadas de 1780 y 1790, los jefes y alii lucharon constantemente por el poder. Después de una serie de batallas, las islas hawaianas se unieron por primera vez bajo un solo gobernante que se conocería como Kamehameha I.

Guerra de pólvora Editar

Después de que las armas de pólvora se desarrollaron por primera vez en la dinastía Song de China (ver también Tecnología de la dinastía Song), la tecnología se extendió más tarde hacia el oeste hasta el Imperio Otomano, desde donde se extendió al Imperio Safavid de Persia y al Imperio Mughal de la India. El arcabuz fue posteriormente adoptado por los ejércitos europeos durante las guerras italianas de principios del siglo XVI.

Todo esto puso fin al dominio de la caballería blindada en el campo de batalla.El declive simultáneo del sistema feudal - y la absorción de las ciudades-estado medievales en estados más grandes - permitió la creación de ejércitos permanentes profesionales para reemplazar las levas feudales y los mercenarios que habían sido el componente militar estándar de la Edad Media.

En África, Ahmad ibn Ibrihim al-Ghazi, fue el primer comandante africano en usar pólvora en el continente en la Guerra Etíope-Adal, que duró catorce años (1529-1543).

El período que se extiende entre la Paz de Westfalia de 1648 y la Revolución Francesa de 1789 también se conoce como Kabinettskriege (La guerra de los príncipes) ya que las guerras fueron llevadas a cabo principalmente por estados imperiales o monárquicos, decididas por gabinetes y limitadas en alcance y objetivos. También involucraron alianzas que cambiaron rápidamente y principalmente utilizaron mercenarios.

En el transcurso de los siglos XVIII y XIX, todas las armas y servicios militares experimentaron desarrollos significativos que incluyeron una artillería de campo más móvil, la transición del uso de ejercicios de infantería de batallón en orden cerrado a formaciones de orden abierto y la transferencia de énfasis del uso de bayonetas. al fusil que sustituyó al mosquete, y virtual sustitución de todo tipo de caballería por los dragones universales, o infantería montada.

Revolución militar Editar

La Revolución Militar es un esquema conceptual para explicar la transformación de la estrategia, táctica y tecnología militares europeas en el período moderno temprano. [65] El argumento es que los dramáticos avances en tecnología, finanzas gubernamentales y administración pública transformaron y modernizaron los ejércitos, tácticas y logística europeos. Dado que la guerra era tan fundamental para el estado europeo, la transformación tuvo un gran impacto en la modernización de las burocracias gubernamentales, los impuestos y la economía nacional. El concepto fue introducido por Michael Roberts en la década de 1950 cuando se centró en Suecia entre 1560 y 1660. Roberts hizo hincapié en la introducción de mosquetes que no podían apuntar a objetivos pequeños, pero que podían ser muy efectivos cuando tres filas de soldados de infantería disparaban en andanadas, una de las cuales disparaba mientras las otras dos filas se recargaban. Las tres filas marchan hacia adelante para demoler al enemigo. La infantería ahora tenía la potencia de fuego que se había reservado a la artillería, y tenía una movilidad que podía avanzar rápidamente en el campo de batalla, de la que carecía la artillería. La infantería superó así a la artillería en maniobras tácticas en el campo de batalla. Roberts vinculó estos avances con consecuencias históricas más importantes, argumentando que las innovaciones en tácticas, ejercicios y doctrina de los holandeses y suecos entre 1560 y 1660 llevaron a la necesidad de más y mejores tropas entrenadas y, por lo tanto, de fuerzas permanentes (ejércitos permanentes). Los ejércitos se hicieron mucho más grandes y más caros. Estos cambios a su vez tuvieron importantes consecuencias políticas en el nivel de apoyo administrativo y la oferta de dinero, hombres y provisiones, produciendo nuevas demandas financieras y la creación de nuevas instituciones gubernamentales. "Así, argumentó Roberts, el arte moderno de la guerra hizo posible, y necesaria, la creación del estado moderno". [66] En la década de 1990, el concepto fue modificado y ampliado por Geoffrey Parker, quien argumentó que los avances en la fortificación y la guerra de asedio causaron la revolución. El concepto de revolución militar basada en la tecnología ha dado paso a modelos basados ​​más en una evolución lenta en los que la tecnología juega un papel menor en la organización, el mando y control, la logística y en general las mejoras no materiales. La naturaleza revolucionaria de estos cambios solo fue visible después de una larga evolución que le dio a Europa un lugar predominante en la guerra, un lugar que la revolución industrial confirmaría. [67] [68]

El concepto de revolución militar en los siglos XVI y XVII ha recibido una recepción mixta entre los historiadores. Los destacados historiadores militares Michael Duffy y Jeremy Black lo han criticado duramente por ser engañoso, exagerado y simplista. [69]

Guerra industrial Editar

A medida que las armas, particularmente las armas pequeñas, se volvieron más fáciles de usar, los países comenzaron a abandonar una dependencia total de los soldados profesionales en favor del servicio militar obligatorio. Los avances tecnológicos se volvieron cada vez más importantes mientras que los ejércitos del período anterior solían tener armas similares, la era industrial vio encuentros como la Batalla de Sadowa, en la que la posesión de una tecnología más avanzada jugó un papel decisivo en el resultado. [70] El servicio militar obligatorio se empleó en la guerra industrial para aumentar el número de personal militar disponible para el combate. El servicio militar obligatorio fue utilizado notablemente por Napoleón Bonaparte y los principales partidos durante las dos guerras mundiales.

La guerra total se usó en la guerra industrial, con el objetivo de evitar que la nación oponente participara en la guerra. Napoleón fue el innovador. [71] "March to the Sea" de William Tecumseh Sherman y la quema del valle de Shenandoah por Philip Sheridan durante la Guerra Civil estadounidense fueron ejemplos. [72] [73] En la escala más grande, el bombardeo estratégico de ciudades enemigas y fábricas industriales durante la Segunda Guerra Mundial fue una guerra total.

Guerra moderna Editar

Desde la década de 1940, la preparación para una guerra importante se ha basado en carreras de armamentos tecnológicos que involucran todo tipo de nuevos sistemas de armas, como nucleares y biológicos, así como sistemas de control computarizado, y la apertura de nuevas sedes, como las que se ven en el Espacio. carrera que involucra a los Estados Unidos, la Unión Soviética y, más recientemente, China. [74]

La guerra moderna también vio la mejora de la tecnología de tanques blindados. Si bien los tanques estuvieron presentes en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, la tecnología de guerra blindada llegó a un punto crítico con el comienzo de la Guerra Fría. Muchas de las tecnologías que se ven comúnmente en los principales tanques de batalla hoy en día, como armaduras compuestas, cañones de alto calibre y sistemas de puntería avanzados, se desarrollarían durante este tiempo. [ cita necesaria ]

Una característica distintiva desde 1945 es la ausencia de guerras entre las principales potencias; de hecho, la casi ausencia de guerras tradicionales entre países establecidos. Las principales excepciones fueron la Guerra Indo-Pakistaní de 1971, la Guerra Irán-Irak 1980-1988 y la Guerra del Golfo de 1990-91. En cambio, la lucha real ha sido en gran medida una cuestión de guerras civiles e insurgencias. [75]


Guerra híbrida: lucha contra oponentes complejos desde el mundo antiguo hasta el presente

La guerra híbrida ha sido una parte integral del panorama histórico desde el mundo antiguo, pero solo recientemente los analistas han categorizado incorrectamente estos conflictos como únicos. Grandes potencias a lo largo de la historia se han enfrentado a oponentes que utilizaron una combinación de fuerzas regulares e irregulares para negar la ventaja de la superior fuerza militar convencional de las grandes potencias. Como muestra este estudio, las guerras híbridas requieren mucha mano de obra y son asuntos de largo plazo, son luchas difíciles que desafían la lógica doméstica de las encuestas de opinión y los ciclos electorales. Las guerras híbridas también son los conflictos más probables del siglo XXI, ya que los competidores utilizan fuerzas híbridas para desgastar las capacidades militares de Estados Unidos en campañas prolongadas de agotamiento. Nueve ejemplos históricos de guerra híbrida, desde la antigua Roma hasta el mundo moderno, proporcionan a los lectores un contexto al aclarar los diversos aspectos de los conflictos y examinar cómo las grandes potencias se han ocupado de ellos en el pasado.

Filtros de investigación:

106 Dulles Hall
230 Annie y John Glenn Avenue
Columbus, OH 43210-1367


Alarico el visigodo, que saqueó Roma

Charles Phelps Cushing / ClassicStock / Getty Images

Al rey visigodo Alarico se le dijo que conquistaría Roma, pero sus tropas trataron a la capital imperial con notable ternura: salvaron las iglesias cristianas, miles de almas que buscaron refugio en ellas y quemaron relativamente pocos edificios. Sus demandas del Senado incluían la libertad de 40.000 godos esclavizados.


Terrorismo en el mundo romano antiguo

En el verano de d.C. 82, tres buques de guerra romanos fueron secuestrados. Los pilotos de dos fueron asesinados, el tercer piloto decidió obedecer a sus captores. Los secuestradores navegaron a lo largo de la costa sin interferencias, su crimen sin ser detectado. Golpearon ciudades portuarias inesperadamente y tomaron lo que querían por la fuerza. Sin embargo, la resistencia local y su propia falta de habilidad finalmente llevaron a la ruina a los secuestradores.

Se pusieron tan desesperadamente hambrientos que recurrieron al canibalismo. Fueron perseguidos, poniendo fin al terror que habían inspirado. Algunos, vendidos como esclavos, ganaron notoriedad por su increíble historia, registrada una generación más tarde por el famoso historiador romano Publio Cornelio Tácito.

A finales del verano de 2001, otra historia increíblemente horrible de secuestro y terrorismo llamó la atención del mundo. Desafortunadamente, la historia está repleta de precedentes inquietantes. El terrorismo es probablemente tan antiguo como la sociedad humana. En el mundo romano antiguo no había palabras para & # 8216terrorismo o terroristas. Sin embargo, los actos de terrorismo infligidos en aquellos días no fueron diferentes a los de los tiempos modernos. Entonces, como ahora, había gente dispuesta a emplear un uso calculado de la fuerza y ​​el terror para lograr sus fines. Aunque los antiguos pueden haberlos llamado rebeldes o bandidos o tiranos, los motivos, los métodos y los resultados son familiares para la gente de nuestra era bajo el nombre colectivo de terrorismo.

Sin embargo, el estudio del terrorismo antiguo se ve obstaculizado por un dilema que todavía nos acompaña hoy: determinar exactamente qué es el terrorismo. ¿Quién decide qué constituye terrorismo y quiénes son los terroristas? ¿Es simplemente una cuestión de perspectiva? ¿Puede un grupo & # 8217s terrorista ser otro grupo & # 8217s luchador por la libertad? Los actos de guerra también aterrorizan. ¿Qué diferencia a un acto de guerra legítimo de un ataque terrorista?

En términos generales, quienes están aterrorizados deciden qué se califica como terrorismo. Si se trata de una cuestión de perspectiva, no se trata solo de una opinión estrecha, porque la mayoría de las personas comparten un sentido de lo que constituye un uso legítimo de las amenazas o la fuerza. Así, tanto la gente antigua como la moderna se dan cuenta de que la guerra trae consigo actos horribles, incluso contra la población civil. Sin embargo, la gente de todas las épocas tiene una aguda sensación de que, por más bárbara que pueda ser la guerra, sigue siendo diferente de la mera barbarie.

Bien puede ser que en el mundo romano los límites aceptables de la guerra estuvieran trazados de manera más liberal que en la actualidad, pero aun así la gente a veces retrocede en estado de shock y horror ante actos claramente más allá de los límites. La guerra es terror dentro de los límites El terrorismo es el terror más allá de esos límites. En la actualidad, la Oficina Federal de Investigaciones define el terrorismo como el uso ilegal de la fuerza contra personas o bienes para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil o cualquier segmento de la misma, en la promoción de objetivos políticos o sociales.

El mundo romano ciertamente conocía el tipo de horror que el FBI describió como terrorismo. Por un lado, Roma podría aterrorizar a su propia gente, así como a los extranjeros. El uso del terror por parte del estado ya tenía un linaje antiguo cuando Roma alcanzó el dominio. Aristóteles reflexionó sobre el tema en su Política, por ejemplo. Por otro lado, otros atacaron con frecuencia a los romanos, tanto en casa como en el extranjero, en actos terribles y aterradores. El terrorismo de Estado y el terrorismo revolucionario se sucedían a menudo en un círculo recíproco vicioso: el terror engendra terror. En otras palabras, poco ha cambiado en el patrón de las atrocidades.

La antigua Roma, como los Estados Unidos de hoy, era la única superpotencia de su mundo. Roma ejerció una inmensa influencia incluso donde carecía de control absoluto. Los gobernantes romanos poseían ciertas ventajas sobre quienes se les oponían. En su uso del poder, podrían pretender ser el brazo legítimo del cuerpo político. Así Augusto pudo anotar con orgullo en el registro oficial de sus actos, Yo pacifiqué el mar de piratas. No se dio cuenta de que su hazaña se logró contra Sexto Pompeyo Magnus, hijo del renombrado Pompeyo el Grande y heredero del liderazgo de su padre y seguidores en una gran lucha cívica. Cuando Augustus terminó con él, Pompeyo no era oficialmente más que un pirata y un terrorista de los mares.

La población tuvo que elegir cómo responder a tal poder. Una vía fue la acomodación y la sanción: el estado tiene razón. Otra fue la evasión: Bien o mal, es mejor mantenerse fuera del camino del estado. Un tercer camino fue la resistencia: el estado está equivocado, justifica la coerción y el derrocamiento. Los tres cursos tuvieron sus defensores.

La noción de que el estado es inherentemente legítimo en el uso de la fuerza encontró expresión en los escritos de mediados del siglo I de Saulo de Tarso, mejor conocido como el apóstol cristiano Pablo. En una carta dirigida a los cristianos de Roma, Pablo escribió: Que cada persona esté sujeta a las autoridades gobernantes. Porque no hay autoridad sino de Dios, y las que existen han sido instituidas por Dios. Por tanto, el que resiste a las autoridades se resiste a lo que Dios ha designado, y los que resistan incurrirán en juicio. Porque los gobernantes no son un terror para la buena conducta, sino para la mala. ¿No le tendrías miedo al que está en autoridad? Entonces haz lo que es bueno y recibirás su aprobación.

Esa estrategia puede haber funcionado bien para muchas personas (aunque no para el mismo Pablo, quien fue martirizado por Roma). Pero cuando la noción del gobernante de lo que era bueno para él resultó ser mala para sus súbditos, ¿entonces qué? En tales circunstancias, los gobernados aprendieron a moverse al ritmo del gobernante, o sufrieron las consecuencias. Muchos intentaron hacer esto permaneciendo aduladores del estado, sin importar qué. Tácito critica algunas historias anteriores de la dinastía julio-claudiana, diciendo que sus autores escribieron relatos falsificados para evitar consecuencias espantosas.

Otros no pudieron sacrificar la conciencia de manera tan completa. Sin embargo, aunque no pudieron sancionar el mal, tampoco pudieron resistir activamente, por lo que se apartaron. Uno de los que defendió esta delicada danza fue Lucio Annaeus Séneca el Joven. Después de años de ejercer la política como asesor del emperador Nerón Claudio César, concluyó en Cartas a Lucilio que había tres razones válidas para el miedo: la necesidad material, la enfermedad y los problemas que resultan de la violencia de los más fuertes. Advirtió a su amigo Cayo Lucilio que el sabio nunca provocará la ira de los que están en el poder, es más, incluso cambiará su curso, precisamente como lo haría de una tormenta si estuviera dirigiendo un barco. Desafortunadamente, Nerón resultó ser un huracán del que el anciano filósofo no pudo escapar. Séneca se vio obligado a quitarse la vida en d. C. sesenta y cinco.

Como ilustran las muertes de Paul y Séneca, ni acomodarse al estado ni evitar el conflicto con él está completamente libre de peligro. Pero el tercer curso, la resistencia, ha demostrado ser el más peligroso.

La resistencia a una autoridad gobernante en el mundo romano adoptó varias formas. Lo más prominente en la mente de los romanos eran las guerras civiles en las que, con demasiada frecuencia, un grupo audaz reemplazaba a otro. Un segundo tipo de resistencia se produjo en provincias y tierras extranjeras donde los voraces gobernadores romanos llevaron a sus súbditos a la desesperación. Ambas partes pueden recurrir a actos de terrorismo para imponer su voluntad.

Los propios romanos siempre estaban más angustiados por el terror en casa que por los horrores en tierras lejanas. Los relatos de la República Tardía y el Imperio Temprano están deprimentemente llenos de atrocidades cometidas a través del poder desnudo, pero disfrazadas de autoridad estatal. Los gobernantes utilizaron actos terroríficos para varios objetivos, incluido el mantenimiento de su propio poder, generalmente a expensas de los oponentes políticos. Para las masas, el conflicto civil era una cuestión de verse atrapados horriblemente en el medio mientras hombres poderosos y sus aliados se atacaban entre sí. Elegir un bando equivalía a menudo a elegir la vida o la muerte. Desafortunadamente, no elegir un bando podría resultar igualmente fatal.

Si Roma no era un refugio seguro contra el terror, tampoco lo era ningún otro lugar. En el 88 a.C., Mitrídates VI Eupator Dioniso, rey del Ponto, se aprovechó de los problemas romanos en casa arrasando la provincia romana de Asia Menor. Su conquista fue tan rápida y exitosa que muchos miles de ciudadanos romanos y sus aliados italianos no pudieron escapar. Mitrídates resolvió el problema rápidamente. Ordenó que cada uno de ellos muriera a la hora señalada en un solo día, en toda la provincia.

El hecho de que Mitrídates consiguiera que se cumpliera su orden es testimonio del odio que los conquistadores romanos se habían ganado durante la administración de lo que hoy es Turquía. A medida que avanzaba la matanza, no importaba si las víctimas habían buscado refugio en los templos o habían intentado escapar nadando hacia el mar, todas fueron asesinadas sin piedad. Se estima que ochenta mil romanos murieron ese día.

Los líderes romanos a menudo sufrían por lo que habían infligido a otros. El terrorismo de Estado era una herramienta controvertida, pero difícilmente desconocida, utilizada con diversos grados de éxito en tierras que Roma controlaba o pretendía controlar. La naturaleza rapaz de muchos gobernadores provinciales fue una fuente constante de escándalo, ya que muchos fueron llevados a juicio después de que expiraran sus mandatos. Con frecuencia, los funcionarios recurrieron a hacer amenazas y dar ejemplo para mantener a los provinciales a raya y callados.

El biógrafo griego Lucius Mestrius Plutarchus & # 8212 Plutarch & # 8212 hace un comentario revelador en su estudio de Marcus Junius Brutus. Plutarco contrastó la buena fortuna de aquellos que habían estado bajo el gobierno provincial de Bruto con la de las personas de otras provincias [que] estaban angustiadas por la violencia y la avaricia de sus gobernadores, y sufrieron tanta opresión como si hubieran sido esclavos y cautivos de la guerra.

La situación para la gente común podría ser aún peor en tierras que aún no están completamente bajo el control romano. Se ofrecen ejemplos notables de los sectores oriental y occidental del mundo romano. En el este, la tierra de Judea fue una fuente de irritación casi interminable para las autoridades romanas. Por supuesto, desde la perspectiva judía, la situación era mucho más que irritante. Un procurador romano tras otro oprimió al pueblo.

El historiador judío Joseph ben Matthias, más conocido por su designación romana, Flavius ​​Josephus, registró el lamentable estado de cosas que lentamente descendió en espiral hacia una guerra desastrosa en d.C. 66-73. Culminó con la historia antigua y los terroristas más notorios. Aunque eran judíos, su concepción fue de semilla romana, y su nacimiento fue alimentado por la política romana. Como lo cuenta Josefo, la situación en la patria judía empeoraba cada vez más porque el país estaba nuevamente lleno de ladrones e impostores que engañaban a la multitud. El procurador romano Claudio Félix, designado para Judea en d.C. 52, trabajó continuamente para sofocar a estos alborotadores, matando a muchos de ellos.

Félix también guardaba rencor contra el sumo sacerdote, Jonatán, quien libremente le ofreció a Félix su consejo sobre cómo gobernar a los judíos. Félix resolvió sacar a Jonathan, pero tenía que hacerlo con discreción. Sobornó a uno de los amigos de Jonathan para que arreglara un asesinato, pero no contó con el terror que desatarían los bandidos traídos al plan.

Algunos de esos ladrones, escribe Josefo en Guerras de los Judios, subieron a la ciudad, como si fueran a adorar a Dios, mientras tenían dagas bajo sus vestiduras y, mezclándose así entre la multitud, mataron a Jonatán y como este asesinato nunca fue vengado, los ladrones subieron con el mayor seguridad en las fiestas después de este tiempo y teniendo las armas ocultas de la misma manera que antes, y mezclándose entre la multitud, mataron a algunos de sus propios enemigos, y estaban subordinados a otros hombres por dinero y mataron a otros no solo en lugares remotos de la ciudad, pero también en el templo mismo porque tuvieron la osadía de asesinar a los hombres allí, sin pensar en la impiedad de la que eran culpables.

El Sicarii & # 8212 llamado así por las dagas que ocultaban & # 8212 había llegado. En su historia de la guerra judía, Josefo detalla su método y su efecto: [Ellos] mataron hombres durante el día, y en medio de la ciudad lo hicieron principalmente en las fiestas, cuando se mezclaban entre la multitud, y escondían dagas debajo de sus vestiduras, con las cuales apuñalaban a los que eran sus enemigos y cuando alguno caía muerto, los asesinos pasaban a formar parte de los que tenían indignación contra ellos por lo que aparecían personas de tal reputación, que de ninguna manera podían significa ser descubierto. El primer hombre que fue asesinado por ellos fue Jonatán el Sumo Sacerdote, después de cuya muerte muchos fueron asesinados todos los días, mientras que el miedo que tenían los hombres de ser servidos era más afligido que la calamidad misma y mientras todos esperaban la muerte cada hora, como hombres. hacer en la guerra, por lo que los hombres se vieron obligados a mirar delante de ellos, y a fijarse en sus enemigos a gran distancia ni, si sus amigos venían a ellos, osarían seguir confiando en ellos, sino, en medio de sus sospechas y vigilancia. por sí mismos, fueron asesinados.

Los Sicarii fueron una plaga tal que Josefo atribuyó la destrucción de Jerusalén y el Templo a sus malas acciones. También afirmó que mientras huían de la matanza de la guerra, sembraron problemas en el extranjero. En Alejandría, Egipto, los Sicarii promovieron la rebelión y asesinaron a los líderes judíos que se oponían a su consejo. De manera similar, bajo el liderazgo de un hombre llamado Jonathan, los Sicarii fomentaron la rebelión en Cirene. Ni los romanos ni los judíos podían sentirse completamente seguros caminando por una calle concurrida mientras sobrevivieran los Sicarii.

En el extremo occidental del mundo romano, Gran Bretaña también era un lugar problemático. Aunque nominalmente conquistadas a mediados del siglo I, muchas tribus permanecieron inquietas. Sin embargo, el rey de los Iceni, Prasutagus, siguió una política de apaciguamiento hacia los romanos, llegando incluso a convertir al emperador en co-heredero con sus hijas. Con esta política, esperaba conservar cierto grado de independencia. Fue una vana esperanza. Tácito revela que los romanos redujeron su reino a provincia. Romanos azotó a su esposa, Boudicca, y violaron a sus dos hijas. Entonces Roma anexó las tierras de los jefes de Icen y trató a los miembros de la casa real como esclavos.

Animado por su éxito, en d.C. 60 el gobernador romano, Cayo Suetonio Paulino, organizó una campaña contra la isla de Mona, un bastión rebelde. En su ausencia, muchos británicos se animaron a murmurar entre ellos sobre su situación. Como Tácito lo enmarca, tenían mucho de qué quejarse. Mientras que una vez habían tenido un rey al que complacer, ahora tenían que complacer a dos maestros, el legado romano y el procurador, y esos funcionarios podían fácilmente pelear como llevarse bien, dejando a la gente atrapada en el medio. En cualquier caso, los romanos fueron un problema: sus centuriones y esclavos infligieron insultos y violencia por igual. Las casas de la gente fueron asaltadas, sus hijos secuestrados y sus jóvenes fueron llevados y enviados lejos para servir a los intereses de Roma. ¿Cómo podría ser peor la guerra? Como resultado, se rebelaron. Liderados por la reina Boudicca, los iceni, trinobantes y otras tribus vagaron por el país y destruyeron tres ciudades: Camulodunum, Verulamium y Londinium. Tácito informa que apuntaron a los veteranos militares romanos retirados cuyo asentamiento en Camulodunum había desplazado a los Trinobantes. Para colmo de males, los colonos romanos & # 8212 instados por las tropas romanas & # 8212 habían indignado aún más a los británicos al ridiculizarlos como prisioneros y esclavos. Se impusieron impuestos a la economía local para mantener un templo al emperador Claudio. Humillados y enojados, los británicos no solo arrasaron los puestos avanzados dispersos y atacaron los fuertes, sino que también devastaron la colonia que había llegado a representar su opresión. Tácito escribe que en su furia, fueron desenfrenados en su crueldad, permitiéndose todas las formas de barbarie imaginables.

Suetonius Paulinus regresó para restaurar el orden. Evaluando la situación, sacrificó Londinium después de evacuar a los que podían seguirle el ritmo al resto, incluidos los ancianos y las mujeres, que dejó para ser sacrificado. Mientras el gobernador romano esperaba su oportunidad, los victoriosos británicos continuaron su campaña, que se volvió cada vez más desenfrenada. Adquirió cada vez más el carácter del terrorismo en lugar de la guerra tradicional. Evitaron las fortalezas romanas y se concentraron en destruir a los débiles. No tomaron prisioneros. Mataron a todos los simpatizantes romanos o romanos que encontraron, degollando a algunos, colgando a algunos, quemando a otros e incluso recurriendo a la crucifixión en algunos casos.

El historiador posterior Cassius Dio Coeccianus complementa el registro histórico con su propio relato de los horrores. Él relata la atrocidad más bestial de los británicos: la práctica de colgar desnudas a mujeres nobles, cortarles los senos y coserles la carne a la boca para que parezca que se están comiendo sus propios senos y luego ensartándolos en estacas. Tácito calcula que unos setenta mil romanos y provinciales fueron ejecutados en el alboroto.

Suetonius Paulinus se enfrentó al enemigo en el momento y lugar de su elección. Los britanos estaban tan seguros de la victoria que llevaron a sus esposas para que presenciaran su triunfo y las dispusieron por el campo de batalla en carros. Aunque los romanos fueron superados en número, prevaleció la disciplina romana. Miles de guerreros de la reina Boudicca fueron asesinados y ella se suicidó. La derrota de los británicos y su consiguiente matanza empeoró ya que los británicos tuvieron dificultades para huir de un campo cercado por sus propios carros. Los romanos triunfantes no perdonaron ni a las mujeres ni a los animales.

Los años siguientes estuvieron marcados por disturbios, pero no por acciones militares. Solo después de que las guerras civiles terminaron la dinastía julio-claudiana, los romanos pudieron volver a dedicar seria atención a sus problemas en Gran Bretaña. El nuevo emperador, Titus Flavius ​​Vespasianus, recién salido de su exitosa guerra contra los judíos, envió militares capaces a Gran Bretaña para aquietar la provincia. En anuncio. 71, Vespasiano designó a Quintus Petillius Cerialis Caesius Rufus como el nuevo gobernador. Petillius Cerialis pudo haber sentido que tenía algo que demostrar a pesar de que había disfrutado de cierto éxito militar en la Baja Alemania (hoy & # 8217s Valle del Rin, incluyendo Bélgica y los Países Bajos), una década antes se había sentido humillado cuando las fuerzas de la reina Boudicca & # 8217 habían derrotado a su Novena Legión. Montó una campaña contra los Brigantes, la tribu más grande de Gran Bretaña. Este movimiento calculado tuvo éxito, dice Tácito, en sembrar el terror en todo el país.

Sextus Julius Frontinus sucedió a Petillius Cerialis en el cargo de gobernador y prosiguió la guerra contra los Silures en el sur de Gales. A pesar del éxito romano en la guerra, hubo muy poca justicia romana correspondiente. La inquietud persistió, informa Tácito, debido a numerosos abusos de poder. Los impuestos eran desiguales, la gente tenía que pagar precios inflados por el maíz y otras prácticas romanas también dificultaban la vida. En resumen, escribió Tácito, los habitantes de Gran Bretaña podían temer a la paz tanto como a la guerra debido a la arrogancia o la arbitrariedad de la administración romana.

Afortunadamente para quienes vivían en Gran Bretaña, no todos los romanos eran tiranos rapaces. Tácito elogia a su suegro, Cneo Julio Agrícola, quien aprendió de ejemplos anteriores que la fuerza de las armas no puede sofocar la rebelión si la conquista es seguida por un gobierno injusto. Sin embargo, su indulgencia no libró a Agrícola de problemas. Su gobierno de Gran Bretaña se volvió tan irritante, de hecho, que incluso Agrícola recurrió al terror. Afligido por la muerte de su hijo pequeño en el verano de 83 d.C., Agrícola comenzó su campaña de guerra de verano enviando su flota por delante de las tropas terrestres con el expreso propósito de saquear e inspirar terror e incertidumbre entre los británicos.

Se renovó el círculo de terror de Gran Bretaña. Respondiendo a la provocación de Agricola, un líder tribal llamado Calgacus exhortó a sus compatriotas británicos a resistir la opresión romana. El discurso, como lo relata Tácito, presenta una perspectiva que muchas personas en el mundo antiguo deben haber tenido sobre sus maestros romanos. Calgacus dijo que los romanos eran más mortíferos que las olas y las rocas de la costa, y dijo que poseen una arrogancia que ninguna sumisión razonable puede eludir. Bandoleros del mundo, han agotado la tierra con su saqueo indiscriminado, y ahora saquean el mar. La riqueza de un enemigo excita su codicia, su pobreza su ansia de poder. Oriente y Occidente no han podido saciar sus fauces. Son los únicos que sienten la tentación tan violenta de atacar a los pobres como a los ricos. Robo, carnicería, rapiña, los mentirosos llaman Imperio, crean una desolación y lo llaman paz.

Al final de los días de la República, Roma se enfrentó a un dilema abrumador. Dos de sus más grandes líderes, Gaius Marius y Lucius Cornelius Sulla Felix, se enfrentaron entre sí. De una manera sin precedentes, llevaron su disputa política a las calles de Roma en un conflicto armado. Sulla marchó sobre Roma y prevaleció al principio. Más tarde, Marius logró tomar un séptimo mandato como cónsul, donde introdujo un reinado de terror. Condenó a muerte a los opositores políticos, puso sus cabezas en exhibición pública y saqueó sus pertenencias. El historiador Apiano de Alejandría creía que hizo estos hechos para inspirar miedo u horror. Los impresionantes actos de terror infligidos a los residentes de la ciudad y # 8217s horrorizaron a los escritores posteriores. Plutarco observó cómo la gente consideraba los males de la guerra como una edad de oro en comparación. Velleius Paterculus describió el regreso de Marius como destructivo como una pestilencia y comentó que ninguna victoria habría superado la suya en su inhumanidad si no hubiera sido seguida por Sulla & # 8217s.

Porque Sila volvió a marchar sobre Roma. Su segundo triunfo estuvo marcado por su toma del poder como dictador. Emitió proscripciones contra sus oponentes, premiando tanto a los informantes como a los que asesinaban a sus enemigos. Después de matar públicamente a Quintus Lucretius Ofella, un hombre consumado y ambicioso, en el foro abierto, Sulla se justificó simplemente con el argumento de que Ofella no lo obedecería. Sulla luego contó a la gente reunida esta historia: Los piojos molestaron a un granjero que araba su campo. Dos veces dejó de trabajar para sacárselos de la túnica. Sin embargo, cuando los mordiscos continuaron, quemó su túnica para no perder más tiempo. Con esta anécdota, Sulla advirtió a un pueblo al que ya había derrotado dos veces que no pusiera a prueba su paciencia. Pocos se atrevieron.

Entonces las cosas empeoraron. Armado con las lecciones del pasado reciente, Cayo Julio César cruzó el Rubicón y se ganó el puesto de dictador vitalicio. Resultó ser una vida corta, ya que las personas que temían vivir bajo un déspota asesinaron a César. Haciendo caso omiso de las advertencias de su propia época, César habría hecho bien en asistir a la advertencia de Aristóteles: los que más deben ser observados y temidos entre los posibles asesinos son aquellos que no hacen caso de su propia vida en su deseo de quitarse la vida.

Estos ejemplos de terrorismo durante la República tardía a menudo fueron seguidos fielmente en el Imperio. Quizás lo único que estas diversas figuras tenían en común era la creencia de que sus objetivos justificaban el uso del terror. Donde un gobernante era simplemente brutal o caprichoso por naturaleza, la idea del derecho divino se convirtió en un pretexto para hacer todo lo que pudiera. Los historiadores romanos tendían a encontrar un hilo conductor en sus estudios: el poder ilumina el carácter pero también puede corromperlo. Los emperadores más feroces, invariablemente, empezaron mucho menos mal de lo que se convirtieron después de años de gobierno absoluto. Aprendieron con lo que podían salirse con la suya, y luego sus propios personajes determinaron los límites y usos a los que ponían su poder.

El discurso que Tácito atribuye a Calgacus culmina en una intuición que cualquier entidad, ya sea un estado soberano o una célula terrorista desafectada, ignora bajo su propio riesgo: la aprehensión y el terror son débiles lazos de afecto una vez que se rompen y, donde termina el miedo, comienza el odio. La elección de adoptar los actos terroristas como instrumento de gobierno siempre ha sido costosa. El terror engendra inevitablemente más terror & # 8212 y odio. Ni siquiera el poder de Roma pudo proteger a la república o al imperio de pagar ese precio. Siempre que los romanos se entregaban al terrorismo patrocinado por el estado, las personas subyugadas respondían de la misma manera.

Este artículo fue escrito por Gregory G. Bolich y publicado originalmente en la edición de primavera de 2006 de MHQ.


El nacimiento del espionaje moderno: la era de los imperios, la revolución industrial y el siglo XIX

El espionaje en la era de los imperios, un período que se extendió desde 1700 hasta casi 1900, vio su mayor desarrollo en los numerosos conflictos y guerras que ocurrieron en Europa y entre potencias coloniales rivales en Europa y en el extranjero. La industrialización, la expansión económica y territorial, la diversificación de las filosofías y regímenes políticos y la inmigración transformaron las comunidades de inteligencia del mundo.

Durante la Revolución Francesa, en la década de 1790, todas las facciones dependían en gran medida del espionaje. Sin embargo, el período marcado por la dictadura de Robespierre es el más infame. Las redes de informantes denunciaron a los traidores a la nueva república y localizaron a los aristócratas refugiados y al clero para ser juzgados y ejecutados. La amplia aplicación de las leyes y los cargos de traición marcó uno de los mayores abusos de los poderes de inteligencia en la era moderna.

La Revolución Americana (1776 & # x20131783) y las guerras coloniales por la independencia en América del Sur en las décadas de 1820 y 1830 marcaron el fin de los imperios de Europa y el Nuevo Mundo. Las naciones europeas dirigieron su atención a África y Oriente. La apropiación de tierras que siguió avivó las tensiones entre las naciones europeas, cambiando el equilibrio del poder europeo y creando un complicado sistema de alianzas. Los gobernantes coloniales emplearon policías secretas y agentes de espionaje en todas sus posesiones territoriales, con la esperanza de sofocar las rebeliones anticoloniales y los movimientos separatistas.

El imperialismo no solo cambió el equilibrio político mundial, sino que transformó la economía. El espionaje industrial moderno nació en las revoluciones paneuropeas de 1848. La serie de conflictos regionales enfrentó a los trabajadores contra la nobleza terrateniente, los liberales contra los conservadores y los monárquicos contra los republicanos, comunistas y otros grupos políticos. Muchos gobiernos, especialmente los de Inglaterra, Francia y Prusia, emplearon espías para infiltrarse en organizaciones políticas y laborales e informar sobre cualquier actividad antigubernamental. Las organizaciones laborales a menudo se espiaban entre sí, informando sobre las condiciones de trabajo, las operaciones de las fábricas, la productividad minera y otras preocupaciones. Muchas organizaciones de trabajadores radicales llevaron a cabo actos de sabotaje, destruyendo fábricas, minas y propiedades gubernamentales. Después de que el conflicto armado disminuyó, muchos gobiernos continuaron vigilando a los disidentes y grupos de trabajadores y # x0027, dentro de una década, los mismos principios de espionaje industrial fueron empleados cada vez más contra los intereses económicos extranjeros.

La industrialización revolucionó el oficio con la proliferación de dispositivos para el ocultamiento, la transcripción y el análisis de información de inteligencia. La invención de los saboteadores con dinamita. Los avances en la química y la producción química transformaron todo, desde tintes y tintas, hasta venenos y ácidos. Las armas químicas y los gases venenosos se desarrollaron durante este tiempo, pero se consideraron demasiado inhumanos para un uso estratégico hasta la Primera Guerra Mundial. La disciplina de la ciencia forense agregó metodología científica a la investigación de crímenes y al análisis de información de inteligencia.

La recopilación de información de inteligencia cambió para siempre en 1837, con la invención del daguerrotipo, la primera forma práctica de fotografía. Aunque no se pudo incorporar ampliamente a las prácticas de inteligencia hasta la década de 1860, la fotografía permitió a los agentes de espionaje retratar objetivos, documentos y otros intereses como realmente eran. Tan pronto como el revelado de fotografías se volvió más práctico con la llegada de la película, en lugar de las placas de vidrio, las cámaras se hicieron más pequeñas, se disfrazaron o se colocaron en elementos mundanos para su uso en el espionaje. Hasta la llegada del almacenamiento electrónico de datos en el siglo XX, la fotografía era el mejor medio para copiar y transmitir información.

Las mejoras en el transporte y las comunicaciones también transformaron las operaciones de espionaje. El 24 de mayo de 1844, Samuel Morse, envió el primer mensaje por telégrafo. Su código (código Morse) y el telégrafo pudieron enviar mensajes a través de líneas en cuestión de minutos, requiriendo solo conocimiento del código operativo. Tan pronto como los gobiernos comenzaron a usar telégrafos para enviar comunicaciones vitales, los servicios de inteligencia rivales aprendieron a intervenir, obteniendo acceso a comunicaciones secretas y realizando una vigilancia detallada desde una distancia cómoda. El uso del telégrafo requirió el desarrollo de códigos complejos y la creación de departamentos de criptología especializados. A comienzos del siglo XX, la mayoría de las operaciones de inteligencia nacional en Europa y Estados Unidos implicaban vigilancia de las comunicaciones y la interceptación de telégrafos tanto alámbricos como inalámbricos.

Así como el descubrimiento del Nuevo Mundo y el desarrollo de los barcos rápidos en el siglo XVII alteraron el alcance del espionaje, también lo hizo la invención de la locomotora y la proliferación de los ferrocarriles. Los ferrocarriles también se convirtieron en objetivos principales del sabotaje enemigo y uno de los principales objetivos de protección del personal de contrainteligencia. La facilidad para viajar facilitó las comunicaciones y la vigilancia, lo que permitió a los agentes viajar a destinos extranjeros disfrazados de turistas sin despertar sospechas. El movimiento, los viajes y la inmigración durante el siglo XIX proporcionaron a muchas naciones, especialmente a los Estados Unidos, un campo de expertos en lengua y cultura.

En los albores del siglo XX, el espionaje se había convertido en un campo técnico altamente especializado. Lejos del campo de batalla y la intriga política del mundo antiguo, el espionaje moderno implica más investigación y análisis que operaciones de campo. Las unidades militares especializadas todavía se utilizan para la inteligencia estratégica, pero la mayoría de las naciones han desarrollado grandes comunidades de inteligencia civil centralizadas que llevan a cabo operaciones en tiempos de guerra y de paz con una sofisticación tecnológica cada vez mayor.


Ver el vídeo: SEGUNDA GUERRA MUNDIAL - DOCUMENTAL EN ESPAÑOL (Noviembre 2021).