Información

Gran salto adelante


En 1958, Mao Zedong anunció el Gran Salto Adelante, un intento de aumentar la producción agrícola e industrial. Este programa de reforma incluyó el establecimiento de grandes comunas agrícolas con hasta 75.000 habitantes. Las comunas tenían sus propias granjas y fábricas colectivas. Cada familia recibió una parte de las ganancias y también tenía una pequeña parcela de tierra privada. Sin embargo, tres años de inundaciones y malas cosechas dañaron gravemente los niveles de producción. El plan también se vio afectado por la decisión de la Unión Soviética de retirar su gran número de expertos técnicos que trabajan en el país. En 1962 finalizó el programa de reformas de Mao y el país recurrió a una forma más tradicional de producción económica.


El gran salto adelante

El Gran Salto Adelante tuvo lugar en 1958. El Gran Salto Adelante fue el intento de Mao de modernizar la economía de China para que en 1988, China tuviera una economía que rivalizara con la de Estados Unidos.

Tarjeta emitida para celebrar el Gran Salto Adelante

Mao había realizado una gira por China y había llegado a la conclusión de que el pueblo chino era capaz de cualquier cosa y que las dos tareas principales que sentía que debían apuntar eran la industria y la agricultura. Mao anunció un segundo Plan Quinquenal que duraría de 1958 a 1963. Este plan se llamó el Gran Salto Adelante.

El Gran Salto Adelante planeó desarrollar la agricultura y la industria. Mao creía que ambos tenían que crecer para permitir que el otro creciera. La industria solo podría prosperar si la mano de obra estaba bien alimentada, mientras que los trabajadores agrícolas necesitaban industria para producir las herramientas modernas necesarias para la modernización. Para permitir esto, China se reformó en una serie de comunas.

El tamaño geográfico de una comuna variaba, pero la mayoría contenía alrededor de 5000 familias. Las personas en una comuna renunciaron a la propiedad de herramientas, animales, etc. para que todo fuera propiedad de la comuna. La gente ahora trabajaba para la comuna y no para sí misma. La vida de un individuo estaba controlada por la comuna. Las comunas proporcionaron escuelas y guarderías para que todos los adultos pudieran trabajar. Se brindó atención médica y se trasladó a los ancianos a “casas de la felicidad” para que pudieran ser atendidos y también para que las familias pudieran trabajar y no tener que preocuparse por dejar a sus parientes ancianos en casa.

La comuna proporcionó todo lo que se necesitaba, incluido entretenimiento. Los soldados trabajaron junto a la gente. La población de una comuna se subdividió. Doce familias formaron un equipo de trabajo. Doce términos laborales formaron una brigada. A cada subdivisión se le asignó un trabajo específico para realizar. Los miembros del partido supervisaban el trabajo de una comuna para asegurarse de que las decisiones siguieran la línea correcta del partido.

A fines de 1958, se habían colocado 700 millones de personas en 26.578 comunas. La velocidad con la que se logró esto fue asombrosa. Sin embargo, el gobierno hizo todo lo que pudo para despertar el entusiasmo por las comunas. La propaganda estaba en todas partes, incluso en los campos donde los trabajadores podían escuchar discursos políticos mientras trabajaban, ya que las comunas proporcionaban sistemas de megafonía. Se instó a todos los involucrados en las comunas no solo a cumplir los objetivos establecidos, sino también a superarlos. Si las comunas carecían de maquinaria, los trabajadores usaban sus propias manos. Las principales construcciones se construyeron en un tiempo récord, aunque la calidad de algunas era dudosa.

El Gran Salto Adelante también alentó a las comunas a establecer plantas de producción "en el patio trasero". Los más famosos fueron 600.000 hornos de traspatio que producían acero para las comunas. Cuando todos estos hornos estaban en funcionamiento, agregaron una cantidad considerable de acero al total anual de China: 11 millones de toneladas.

Las cifras de acero, carbón, productos químicos, madera, cemento, etc. mostraron grandes aumentos, aunque las cifras a partir de 1958 eran bajas. La producción de cereales y algodón también mostró importantes aumentos en la producción.

Mao había introducido el Gran Salto Adelante con la frase "es posible realizar cualquier tarea". A fines de 1958, parecía que su afirmación era cierta.

Las consecuencias del gran salto adelante

Sin embargo, en 1959, las cosas empezaron a ir mal. Las decisiones / creencias políticas prevalecieron sobre el sentido común y las comunas enfrentaron la tarea de hacer cosas que eran incapaces de lograr. Los funcionarios del partido ordenarían lo imposible y los líderes de las comunas, que sabían lo que su comuna era capaz de hacer o no, podrían ser acusados ​​de ser un “reaccionario burgués” si se quejaba. Tal cargo conduciría a la cárcel.

La maquinaria agrícola de producción rápida producida en fábricas se hizo pedazos cuando se usó. Muchos miles de trabajadores resultaron heridos después de trabajar largas horas y quedarse dormidos en sus puestos de trabajo. El acero producido por los hornos de traspatio solía ser demasiado débil para ser de utilidad y no se podía utilizar en la construcción: es su propósito original. Los edificios construidos con este acero deficiente no duraron mucho.

Además, el método de producción en el patio trasero había alejado a muchos trabajadores de sus campos, por lo que no se cosechaban los alimentos que se necesitaban desesperadamente. Irónicamente, uno de los factores clave en la producción de alimentos en China fue el clima y 1958 tuvo un clima particularmente bueno para el cultivo de alimentos. Los líderes del partido afirmaron que la cosecha de 1958 fue un récord de 260 millones de toneladas, lo cual no era cierto.

El excelente clima de crecimiento de 1958 fue seguido por un año de crecimiento muy pobre en 1959. Algunas partes de China se vieron afectadas por inundaciones. En otras áreas de cultivo, la sequía fue un problema importante. La cosecha de 1959 fue de 170 millones de toneladas de cereales, muy por debajo de lo que China necesitaba en el nivel más básico. En algunas partes de China se produjo el hambre.

1960 tuvo un clima aún peor que 1959. La cosecha de 1960 fue de 144 millones de toneladas. Se cree que 9 millones de personas murieron de hambre solo en 1960, muchos millones quedaron gravemente enfermos como resultado de la falta de alimentos. El gobierno tuvo que introducir el racionamiento. Esto puso a la gente en la mínima cantidad de alimentos y entre 1959 y 1962, se cree que 20 millones de personas murieron de hambre o enfermedades relacionadas con la inanición.

Los hornos del patio trasero también usaban demasiado carbón y el sistema ferroviario de China, que dependía de trenes impulsados ​​por carbón, sufrió en consecuencia.

En 1959, era obvio que el Gran Salto Adelante había sido un fracaso e incluso Mao lo admitió. Hizo un llamado al Partido Comunista para que lo criticara por sus fracasos, pero también pidió a los miembros de su propio partido que se miraran a sí mismos y a su desempeño.

“El caos causado fue a gran escala y yo asumo la responsabilidad. Camaradas, todos deben analizar su propia responsabilidad. Si tienes que tirarte un pedo, tírate un pedo. Te sentirás mucho mejor por ello ".

Algunos miembros del partido culpan a Mao del fracaso del Gran Salto Adelante. Era popular entre la gente, pero aún tuvo que renunciar a su cargo de Jefe de Estado (aunque permaneció en el poderoso cargo de Presidente del Partido).

El funcionamiento diario de China se dejó en manos de tres moderados: Liu Shaoqi, Zhou Enlai y Deng Xiaoping. A finales de 1960, abandonaron el Gran Salto Adelante. Se restableció la propiedad privada de la tierra y las comunas se redujeron a un tamaño manejable. Los campesinos también tenían el incentivo de producir tanta comida de repuesto como fuera posible, ya que podían vender cualquier repuesto que tuvieran en el mercado.

Estos tres moderados habían restringido el poder de Mao, pero su posición entre el pueblo chino común seguía siendo alta, ya que se le consideraba el líder de la revolución. Debía utilizar esta popularidad entre la gente para resucitar su autoridad a expensas de los moderados. Esto fue en la llamada Revolución Cultural.


  • Autor de la publicación: BrainFeed
  • Publicación publicada: 13 de mayo de 2021
  • Categoría de publicación: Educación / Economía / Internacional / Gente
  • Tiempo de lectura: 3 minutos de lectura

Cuando los líderes chinos lanzaron el "Gran Salto Adelante" en 1958, esperaban que la campaña económica pusiera su economía a la par con la economía del Reino Unido en solo quince años. En treinta, esperaban superar a Estados Unidos. En cambio, el "Gran Salto" se convirtió en la "Gran Hambruna" y provocó más de 30 millones de muertes & # 8230

El ascenso de Mao y el PCCh

Mao Zedong y el Partido Comunista Chino (PCCh) tomaron el control de China en 1949 tras su victoria en la Guerra Civil China (1945-49). Derrotaron a su partido político rival, el Kuomintang, que huyó a Taiwán. El PCCh estableció la República Popular China (PRC) y un monopolio de la política china.

Mao Zedong

Al tomar el poder, el PCCh comenzó a redistribuir la tierra, el equipo y los animales de granja de los agricultores más ricos a los más pobres. El gobierno pronto obligó a las granjas a juntar esos recursos en “cooperativas” cada vez mayores. Se trataba de grupos de hogares agrícolas (hasta 300), unidos para aumentar la eficiencia.

China intenta un gran salto

En 1958, el PCCh lanzó un programa económico llamado "Gran Salto Adelante". El objetivo era transformar China de una sociedad agraria a una sociedad industrial moderna que pudiera competir con las potencias económicas occidentales. Mao esperaba aprovechar la enorme oferta de mano de obra barata del país (población: 640 millones) para evitar la importación de maquinaria pesada.

Mao vio la producción de acero y cereales como pilares clave del desarrollo económico del país. Se realizaron importantes inversiones en proyectos industriales patrocinados por el estado. Las poblaciones urbanas aumentaron, lo que ejerció presión sobre la producción rural de alimentos.

Mientras tanto, las granjas se vieron obligadas a ingresar en comunas aún más grandes con un promedio de 5,000 hogares. Las comunas tenían que vender una parte de su producción al gobierno, a precios fijados por el gobierno. Los líderes de las comunas estaban bajo presión para cumplir los objetivos optimistas establecidos por el PCCh, lo que los llevó a exagerar los niveles de producción informados.

La gran hambruna

Los desastres climáticos, incluidas la sequía y las inundaciones, conspiraron con este modelo económico defectuoso para provocar un desastre entre 1959-61. La producción de granos se desplomó, y debido a que el grano vendido al estado se basó en cifras infladas, los agricultores se quedaron con poco o nada para comer. Mientras los agricultores pasaban hambre, China continuó exportando granos mientras Mao trataba de convencer al mundo de que su plan había sido un éxito. Incluso cuando las noticias sobre el hambre y el canibalismo salieron de China, la ayuda exterior fue rechazada.

Dentro del país, cualquiera que criticara la política del régimen era denunciado como traidor. Por lo tanto, se produjo una hambruna a gran escala. Aunque es difícil determinar el número exacto de muertes por hambruna, las estimaciones oscilan entre 30 y 55 millones. Incluso en el límite inferior, esto marca la peor hambruna en la historia de la humanidad.

Las políticas asociadas con el Gran Salto comenzaron a eliminarse gradualmente en 1960. En un intento por resucitar la economía en apuros, se devolvieron algunas tierras privadas y se dividieron las comunas. Mao incluso dio un paso atrás en la toma de decisiones & # 8230 Hasta 1966, es decir, cuando lanzó una “Revolución Cultural” para erradicar los restos de la sociedad capitalista y tradicional china. Pero esa es una historia para otro BrainFeed ...

¿Sabías?

  • Durante el Gran Salto Adelante, Mao alentó a las comunas a participar en la producción industrial mediante la construcción de “hornos de traspatio” (ver más abajo). El objetivo de estos hornos era transformar chatarra en acero. Sin embargo, en su mayoría, resultó en la destrucción de artículos útiles (ollas y sartenes), que se convirtieron en masas inútiles de metal.
Hornos de patio trasero

Mao & # x27s Great Leap Forward & # x27 mató a 45 millones en cuatro años & # x27

Mao Zedong, fundador de la República Popular China, califica como el mayor asesino en masa de la historia mundial, dijo ayer un experto que tuvo un acceso sin precedentes a los archivos oficiales del Partido Comunista.

Hablando en El independiente Festival Literario de Woodstock, Frank Dikötter, un historiador con sede en Hong Kong, dijo que descubrió que durante el tiempo en que Mao estaba imponiendo el Gran Salto Adelante en 1958, en un esfuerzo por ponerse al día con la economía del mundo occidental, era responsable de supervisando "una de las peores catástrofes que el mundo haya conocido".

Dikötter, que ha estado estudiando la historia rural china desde 1958 hasta 1962, cuando la nación enfrentaba una hambruna, comparó la tortura sistemática, la brutalidad, el hambre y la matanza de campesinos chinos con la Segunda Guerra Mundial en su magnitud. Al menos 45 millones de personas trabajaron, murieron de hambre o fueron golpeadas hasta la muerte en China durante estos cuatro años, el número de muertos en todo el mundo durante la Segunda Guerra Mundial fue de 55 millones.

Dikötter es el único autor que ha profundizado en los archivos chinos desde que fueron reabiertos hace cuatro años. Sostuvo que este devastador período de la historia, que hasta ahora ha permanecido oculto, tiene resonancia internacional. "Se ubica junto a los gulags y el Holocausto como uno de los tres eventos más importantes del siglo XX. Fue como si el genocidio [del dictador comunista camboyano] Pol Pot se multiplicara 20 veces", dijo.

Entre 1958 y 1962, estalló una guerra entre los campesinos y el estado, fue un período en el que un tercio de todas las casas en China fueron destruidas para producir fertilizantes y cuando la nación cayó en la hambruna y la inanición, dijo Dikötter.

Su libro, La gran hambruna de Mao La historia de la catástrofe más devastadora de China, revela que si bien esta es una parte de la historia que ha sido "bastante olvidada" en la memoria oficial de la República Popular China, hubo un "grado asombroso de violencia". eso fue, sorprendentemente, cuidadosamente catalogado en los informes de la Oficina de Seguridad Pública, que figuraban entre los archivos provinciales que estudió. En ellos, encontró que los miembros de las comunidades agrícolas rurales eran vistos por el Partido simplemente como "dígitos", o como una mano de obra sin rostro. Para quienes cometieron algún acto de desobediencia, por menor que fuera, los castigos fueron enormes.

La retribución del estado por pequeños robos, como el robo de una papa, incluso por parte de un niño, incluiría ser atado y arrojado a un estanque. una nariz o una oreja cortada. Un registro muestra cómo un hombre fue marcado con metal caliente. Las personas fueron obligadas a trabajar desnudas en medio del invierno al 80 por ciento de todos los aldeanos en una región de un cuarto de millón de chinos se les prohibió la entrada al comedor oficial porque eran demasiado viejos o estaban enfermos para ser trabajadores efectivos, por lo que se les pasó hambre deliberadamente. a muerte.

Dikötter dijo que una vez más estaba examinando los archivos del Partido para su próximo libro, La tragedia de la liberación, que tratará del sangriento advenimiento del comunismo en China de 1944 a 1957.

Dijo que los archivos ya estaban iluminando el alcance de las atrocidades del período, una pieza de evidencia reveló que 13.000 opositores al nuevo régimen fueron asesinados en una sola región, en solo tres semanas. "Conocemos el esquema de lo que sucedió, pero estaré investigando precisamente lo que sucedió en este período, cómo sucedió y las experiencias humanas detrás de la historia", dijo.

Dikötter, quien enseña en la Universidad de Hong Kong, dijo que si bien era difícil para cualquier historiador en China escribir libros que criticaran a Mao, sentía que no podía confabularse con la "conspiración del silencio" en la comunidad rural china. había sufrido en la historia reciente.


El "gran salto adelante" de la evolución: ¿Cuándo cruzaron los humanos el rubicón de la inteligencia?

Crédito: Fiddes et al./Cell

Algunos científicos interpretan esto como una sugerencia de los primeros Homo sapiens no eran del todo modernas. Sin embargo, los diferentes datos rastrean cosas diferentes. Los cráneos y los genes nos hablan de cerebros, artefactos sobre la cultura. Nuestros cerebros probablemente se volvieron modernos antes que nuestras culturas.

Hitos físicos y culturales clave en la evolución humana moderna, incluida la divergencia genética de grupos étnicos. Crédito: Nick Longrich

El "gran salto"

Durante 200.000-300.000 años después Homo sapiens Cuando aparecieron por primera vez, las herramientas y los artefactos siguieron siendo sorprendentemente simples, poco mejores que la tecnología neandertal y más simples que los de los cazadores-recolectores modernos, como ciertos indígenas estadounidenses. A partir de hace unos 65.000 a 50.000 años, comenzó a aparecer tecnología más avanzada: armas de proyectiles complejas como arcos y lanza lanzas, anzuelos, cerámica, agujas de coser.

La gente hacía arte representativo: pinturas rupestres de caballos, diosas de marfil, ídolos con cabeza de león, que mostraban talento artístico e imaginación. Una flauta de hueso de pájaro insinúa música. Mientras tanto, la llegada de humanos a Australia hace 65.000 años muestra que dominamos la navegación.

La Venus de Brassempouy, 25.000 años. Crédito: Wikipedia

Este repentino florecimiento de la tecnología se denomina "gran salto adelante", y supuestamente refleja la evolución de un cerebro humano completamente moderno. Pero los fósiles y el ADN sugieren que la inteligencia humana se modernizó mucho antes.

Modernidad anatómica

Huesos de primitivo Homo sapiens aparecieron por primera vez hace 300.000 años en África, con cerebros tan grandes o más grandes que el nuestro. Les siguen los anatómicamente modernos Homo sapiens hace al menos 200.000 años, y la forma del cerebro se volvió esencialmente moderna hace al menos 100.000 años. En este punto, los humanos tenían cerebros similares en tamaño y forma a los nuestros.

Suponiendo que el cerebro fuera tan moderno como la caja que lo contenía, nuestros antepasados ​​africanos teóricamente podrían haber descubierto la relatividad, construido telescopios espaciales, escrito novelas y canciones de amor. Sus huesos dicen que eran tan humanos como nosotros.

Cráneo de 300.000 años, Marruecos. Crédito: NHM

Debido a que el registro fósil es tan irregular, los fósiles solo proporcionan fechas mínimas. El ADN humano sugiere orígenes incluso anteriores de la modernidad. Al comparar las diferencias genéticas entre el ADN de la gente moderna y los africanos antiguos, se estima que nuestros antepasados ​​vivieron hace 260.000 a 350.000 años. Todos los seres humanos vivos descienden de esas personas, lo que sugiere que heredamos los elementos fundamentales en común de nuestra especie, nuestra humanidad, de ellos.

Todos sus descendientes (bantú, bereber, azteca, aborigen, tamil, san, han, maorí, inuit, irlandés) comparten ciertos comportamientos peculiares ausentes en otros grandes simios. Todas las culturas humanas forman vínculos de pareja a largo plazo entre hombres y mujeres para cuidar a los niños. Cantamos y bailamos. Hacemos arte. Arreglamos nuestro cabello, adornamos nuestro cuerpo con adornos, tatuajes y maquillajes.

Creamos refugios. Manejamos fuego y herramientas complejas. Formamos grandes grupos sociales multigeneracionales con decenas a miles de personas. Cooperamos para hacer la guerra y ayudarnos unos a otros. Enseñamos, contamos historias, comerciamos. Tenemos moral, leyes. Contemplamos las estrellas, nuestro lugar en el cosmos, el sentido de la vida, lo que sigue a la muerte.

Los detalles de nuestras herramientas, modas, familias, morales y mitologías varían de una tribu a otra y de una cultura a otra, pero todos los seres humanos vivos muestran estos comportamientos. Eso sugiere que estos comportamientos, o al menos, la capacidad para ellos, son innatos. Estos comportamientos compartidos unen a todas las personas. Son la condición humana, lo que significa ser humano, y son el resultado de una ascendencia compartida.

Heredamos nuestra humanidad de los pueblos del sur de África hace 300.000 años. La alternativa - que todos, en todas partes coincidentemente se volvieron completamente humanos de la misma manera al mismo tiempo, comenzando hace 65,000 años - no es imposible, pero es más probable que haya un solo origen.

El efecto red

La arqueología y la biología pueden parecer en desacuerdo, pero en realidad cuentan diferentes partes de la historia humana. Los huesos y el ADN nos hablan de la evolución del cerebro, nuestro hardware. Las herramientas reflejan la capacidad intelectual, pero también la cultura, nuestro hardware y software.

Así como puede actualizar el sistema operativo de su computadora anterior, la cultura puede evolucionar incluso si la inteligencia no lo hace. En la antigüedad, los seres humanos carecían de teléfonos inteligentes y de vuelos espaciales, pero, gracias al estudio de filósofos como Buda y Aristóteles, sabemos que eran igual de inteligentes. Nuestros cerebros no cambiaron, nuestra cultura sí.

Tecnología de la Edad de Piedra Media.

Eso crea un rompecabezas. Si los cazadores-recolectores del Pleistoceno eran tan inteligentes como nosotros, ¿por qué la cultura siguió siendo tan primitiva durante tanto tiempo? ¿Por qué necesitamos cientos de milenios para inventar arcos, agujas de coser, barcos? ¿Y qué cambió? Probablemente varias cosas.

Primero, viajamos fuera de África, ocupando una mayor parte del planeta. Entonces, simplemente había más humanos para inventar, aumentando las probabilidades de un Steve Jobs o Leonardo da Vinci prehistóricos. También enfrentamos nuevos entornos en el Medio Oriente, el Ártico, India, Indonesia, con climas, alimentos y peligros únicos, incluidas otras especies humanas. La supervivencia exigía innovación.

Muchas de estas nuevas tierras eran mucho más habitables que el Kalahari o el Congo. Los climas eran más suaves, pero Homo sapiens también dejó atrás enfermedades y parásitos africanos. Eso permitió que las tribus crecieran, y las tribus más grandes significaron más cabezas para innovar y recordar ideas, más mano de obra y una mejor capacidad para especializarse. La población impulsó la innovación.

Beijing desde el espacio. Crédito: NASA

Esto desencadenó ciclos de retroalimentación. A medida que aparecieron y se difundieron nuevas tecnologías (mejores armas, ropa, refugios), el número de personas podría aumentar aún más, acelerando nuevamente la evolución cultural.

Los números impulsaron la cultura, la cultura aumentó el número, acelerando la evolución cultural, una y otra vez, finalmente empujando a las poblaciones humanas a superar sus ecosistemas, devastando la megafauna y forzando la evolución de la agricultura. Finalmente, la agricultura provocó un aumento explosivo de la población, que culminó en civilizaciones de millones de personas. Ahora, la evolución cultural se aceleró.

Los artefactos reflejan la cultura y la complejidad cultural es una propiedad emergente. Es decir, no es solo la inteligencia a nivel individual lo que hace que las culturas sean sofisticadas, sino las interacciones entre individuos en grupos y entre grupos. Como conectar millones de procesadores para hacer una supercomputadora, aumentamos la complejidad cultural al aumentar el número de personas y los vínculos entre ellas.

Así que nuestras sociedades y el mundo evolucionaron rápidamente en los últimos 300.000 años, mientras que nuestros cerebros evolucionaron lentamente. Ampliamos nuestro número a casi 8 mil millones, nos repartimos por todo el mundo, reformamos el planeta. No lo hicimos adaptando nuestros cerebros, sino cambiando nuestras culturas. Y gran parte de la diferencia entre nuestras sociedades antiguas y simples de cazadores-recolectores y las sociedades modernas solo refleja el hecho de que somos muchos más y más conexiones entre nosotros.

Nick Longrich es profesor titular de biología evolutiva y paleontología en la Universidad de Bath. Nick está interesado en cómo evolucionó el mundo para ser como es. Estudia extinción masiva, radiación adaptativa, dinosaurios, pterosaurios y mosasaurios, entre otras cosas. Encuentra a Nick en Twitter @NickLongrich

Una versión de este artículo se publicó originalmente en Conversation y se ha vuelto a publicar aquí con permiso. La conversación se puede encontrar en Twitter @ConversationUS

El GLP presentó este artículo para reflejar la diversidad de noticias, opiniones y análisis. El punto de vista es del autor. El objetivo del GLP es estimular un discurso constructivo sobre cuestiones científicas desafiantes.


Gran salto adelante - Historia

"Mis padres eran campesinos que trabajaban en el campo. Cultivábamos trigo en el área donde yo vivía y ellos eran parte de un equipo de producción", dijo Yang, quien nació en 1964, tres años después de que terminara el Gran Salto Adelante. "A menudo sacaban a relucir el tema de la hambruna del Gran Salto y contaban lo mal que estaban las cosas durante ese tiempo".

La curiosidad de Yang por el período lo llevó a escribir el libro Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, que será publicado esta primavera por Stanford University Press. El libro, uno de los primeros trabajos importantes para analizar el período, relata cómo el Gran Salto Adelante y la subsiguiente hambruna aún influyen en China en la actualidad.

A diferencia de la posterior Revolución Cultural, que es bien conocida en Occidente, el Gran Salto Adelante ha sido un foco de investigación menor para los estudiosos occidentales; sin embargo, según Yang, fue uno de los períodos más influyentes de la historia de China. Fue el evento fundamental que llevó a China a adoptar reformas en las zonas rurales después de la muerte de Mao en 1976, lo que resultó en el desmantelamiento de las comunas populares que el gobierno chino había defendido fervientemente durante el Gran Salto Adelante.

El sueño comunista conduce a una muerte masiva

El Gran Salto Adelante fue iniciado en 1957 por el presidente Mao Zedong para llevar rápidamente a la nación a la vanguardia del desarrollo económico. Mao quería que China se convirtiera en una potencia industrial líder y, para lograr sus objetivos, él y sus colegas impulsaron la construcción de plantas de acero en todo el país.

La sociedad rural debía seguir el ritmo del sueño produciendo suficientes alimentos para alimentar al país y suficientes para exportar para ayudar a pagar la industrialización. Como resultado de la revolución comunista, los terratenientes habían sido despojados de sus propiedades y en 1957 los campesinos ya estaban obligados a trabajar en cooperativas agrícolas.

Estos cambios estaban destinados a mejorar las condiciones para todos mediante la colectivización de la agricultura y el establecimiento de comedores comunales donde los campesinos pudieran comer todo lo que quisieran de forma gratuita. Este sueño utópico se convirtió en una pesadilla a medida que el liderazgo central se alejaba cada vez más de la realidad, descubrió Yang a través de su estudio de registros gubernamentales y cuentas personales.

Al comienzo del Gran Salto Adelante, Mao proclamó que China superaría a Gran Bretaña en la producción de acero y otros productos en 15 años. Otros líderes chinos, incluido Deng Xiaoping, apoyaron el entusiasmo de Mao, según los documentos que Yang estudió en China.

Un año después, Mao revisó radicalmente el cronograma para ponerse al día con Gran Bretaña: lo que se debía lograr en 15 años ahora tenía que hacerse en solo un año más, dijo.

"Los cambios frecuentes en el calendario fueron sintomáticos del Gran Salto, que, en retrospectiva, fue la fantasía encarnada. Posteriormente se presentaron objetivos aún más exagerados, y luego se revisaron con frecuencia al alza, para el acero, el grano, el algodón y otros productos. se abandonó la planificación ", dijo Yang.

En pos de sus objetivos, el gobierno ejecutó a personas que no estaban de acuerdo con el ritmo del cambio radical. La represión provocó la muerte de 550.000 personas en 1958.

El gobierno también sumió al país en una profunda deuda al aumentar el gasto en el desarrollo de la industria pesada. El gasto del gobierno en la industria pesada creció en 1958 para representar el 56 por ciento de la inversión de capital estatal, un aumento del 38 por ciento en 1956.

Se movilizó a la gente para lograr los objetivos de la industrialización. Construyeron hornos de hierro y acero en el patio trasero y trabajaron juntos en proyectos de construcción masivos, incluido uno emprendido durante el invierno de 1957-58 en el que más de 100 millones de campesinos se movilizaron para construir obras de conservación de agua a gran escala.

Los líderes locales compitieron entre sí para ver quién podía generar más actividad. En la prisa por contratar mano de obra, se descuidaron las tareas agrícolas, lo que a veces dejó que la cosecha de cereales se pudriera en los campos, dijo Yang. En el frenesí de la competencia, los líderes informaron en exceso de sus cosechas a sus superiores en Beijing, y lo que se pensaba que era un excedente de grano se vendió en el extranjero.

Aunque en teoría el país estaba inundado de cereales, en realidad no lo estaba. Se alentó a los comedores comunales rurales a suministrar alimentos gratis, pero en la primavera de 1959, las reservas de cereales se agotaron y la hambruna había comenzado.

Nadie sabe exactamente cuántas personas murieron como resultado de la propagación del hambre. Al comparar el número de muertes que podrían esperarse en condiciones normales con el número que ocurrió durante el período de la hambruna del Gran Salto, los estudiosos han estimado que en algún lugar entre 16,5 millones y 40 millones de personas murieron antes de que el experimento llegara a su fin en 1961. haciendo de la hambruna del Gran Salto la más grande en la historia del mundo.

La gente abandonó sus hogares en busca de comida. Las familias sufrieron inmensamente y los informes de ese sufrimiento llegaron a los miembros del ejército, cuyos hogares estaban principalmente en las zonas rurales. A medida que los soldados recibieron cartas que describían el sufrimiento y las muertes, se hizo más difícil para los líderes mantener la disciplina ideológica. El caos se desarrolló en el campo a medida que las milicias rurales se volvieron depredadoras, incautando granos, golpeando a la gente y violando a las mujeres. De la hambruna a la reforma

Durante la lucha por la supervivencia, los agricultores de casi un tercio de las comunidades rurales tomaron el asunto en sus propias manos, abandonando la comuna popular en favor de la agricultura individual. Se redujo el fuerte control central y mejoró la producción agrícola del país.

Tras la muerte de Mao en 1976, los líderes centrales discreparon sobre las políticas rurales. Aprovechando esta parálisis política, los campesinos y los cuadros locales hicieron alianzas en aquellas áreas que habían sufrido severamente por la Hambruna del Gran Salto y contrataron tierras para la familia campesina. En tan solo unos años, las comunas populares fueron desmanteladas. El desempeño agrícola mejoró dramáticamente y dio impulso a las reformas bajo Deng.

El recuerdo de la hambruna reforzó el importante papel que juegan los campesinos en el desarrollo de China, dijo Yang. Ese recuerdo también ha socavado el atractivo de la planificación centralizada en la formulación de políticas rurales.

"Los acontecimientos históricos durante más de cuatro décadas de gobierno comunista en China nos han mostrado una y otra vez cómo las consecuencias imprevistas de las políticas de la élite subvirtieron sus intentos de ingeniería social fundamental", escribe Yang en Calamity and Reform in China. Los cambios institucionales en China son el resultado de una contienda entre la élite y las masas, entre el estado y la sociedad, dijo.

"Este estudio, por lo tanto, señala la importancia crucial de protegerse contra aquellos que afirman conocer alguna ruta mágica hacia el futuro radiante, ya sean políticos como Mao o intelectuales del partido que apoyaron a Mao o los nuevos tecnócratas que afirman haber encontrado una manera científica de hacer China rica y poderosa y que felizmente clama por más poder para sí misma ".

La mejor manera de evitar que el país siga otro movimiento como el Gran Salto Adelante es crear mecanismos que controlen a los que están en el poder, dijo Yang.

"Si hubiera habido una prensa libre y otras instituciones de supervisión que se encuentran comúnmente en los sistemas políticos abiertos, la hambruna del Gran Salto ciertamente no habría alcanzado la magnitud que alcanzó", dijo Yang, quien continúa siguiendo los eventos en China a través de visitas allí como desarrolla su carrera académica en Estados Unidos.

Yang se interesó por las ciencias sociales cuando era estudiante universitario en Beijing, donde estudió ingeniería. Recibió su B.S. en ingeniería industrial en 1983 de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Beijing y desarrolló un interés por el inglés, lo que lo llevó a recibir su diploma de estudios avanzados en inglés en 1984 de la Universidad de Estudios Extranjeros de Beijing.

Llegó a los Estados Unidos para realizar estudios de posgrado en ciencias políticas en 1986 y recibió su doctorado. de Princeton en 1993, el mismo año en que se unió a la facultad de Chicago.

Aunque no ve una democratización rápida en China, ha notado algunos indicios de las formas en que el sistema está comenzando a controlar el exceso de poder de los líderes demasiado entusiastas. "Hasta cierto punto, la tendencia hacia la descentralización, la competencia basada en el mercado y el gobierno legal ha extendido el poder de toma de decisiones en todo el sistema", dijo.

Sin embargo, el nuevo liderazgo es "tentativo, reactivo y, en ocasiones, esquizofrénico", dijo Yang. "Están menos motivados por firmes convicciones ideológicas que por el puro deseo de permanecer en el poder.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Great Leap Forward - History

Economic development under the People's Republic of China government started with about 150 development projects planned, financed and staffed by the Soviet Union. When political ideological differences between Mao Zedong and Nikita Khrushchev led to a split, the 15,000 Soviet engineers and staff on the development projects were withdrawn and the blueprints for the projects destroyed. China did not have the technological and financial resources to complete these projects on its own and Mao Zedong was made conscious of how vulnerable China was in depending upon outside aid, even from communist regimes.

It was then that the conviction developed with Mao that China would industrialize on its own, pulling itself up by its own bootstraps, so to speak. Mao was also aware that the first attempt to create a socialist economy was brought to a halt in the Soviet Union in 1921 when peasants reacted to confiscation of their grain harvest by declining to plant and produce as much grain. Mao was also aware that when Stalin began his five-year plans he collectivized agriculture in order to have control over what was planted and produced. Mao should have also been aware, although perhaps he was not, that the collectivization program in the Soviet Union was a great failure in terms of production and that a severe famine occured in the Ukraine afterwards. Nevertheless Mao called for the Chinese peasants to be organized into communes. This, in effect, took away the land that had been distributed to the peasants in the years immediately after 1949. The peasants had been urged to confiscate the lands of the landowners and distribute it to the peasants that farmed it. This land distribution program was extremely popular with the peasants and contributed to their support of Mao's Communist Party. But the peasants had the land for less that ten years before the State took it away from them.

First, peasants were organized into cooperatives of 20 to 40 families. This was at the village level. Next the cooperatives were replaced by county-wide collectives involving hundreds of thousands of people. In addition to calling for the creation of communes Mao urged the peasants to build backyard blastfurnaces to make iron and steel for tools. The peasants were supposed to melt down scrap metal to make useful items such as tools and utensils. In practice the program worked backwards with peasants melting down useful items to produce unusable masses of metal. This happened because the State exhorted the peasants to increase production from the backyard blast furnaces and when they ran out of scrap they started melting down anything they could find, including tools and utensils. Some of this destruction of useful objects to increase the production from the backyard blastfurnaces might be attributed to enthusiasm but probably more of it was due to there being quotas of production from the furnaces that had to be met. Communist leaders at the local level faced with possible personal punishment for not meeting the quota or destruction of useful items of metal and of wood for fuel usually would choose to try to meet the quota. But the mixture of metals and the impurities in the fuel produced metal that could not be formed into anything useful. The metal was too brittle.

The more incidious consequence of the backyard blastfurnaces and other nonagricultural projects of the Great Leap Forward was that they took labor away from food production and led to a shortfall in food. China was, as always in recent history, on the edge of subsistence and any decrease in food production means privation if not starvation.

To make matters worse the centralized control resulted in no one with the authority to change things being informed of the decline in food production. The commune leaders were under pressure to exceed past production and when production declined they did report it. They, in fact, reported what the higher authorities wanted to hear. Thus the policy errors that were leading to food shortfalls went on beyond the point when anyone could do anything about them. The central government made things even worse for the peasants by taking a share based upon the falsified production figures and thus leaving the peasants too little to survive on.

In addition to the decline in food production due to the diversion of effort away from agriculture there was losses in food production because of the erroneous policies promoted by the State. One of these idiocies was close planting. If two plants are set too close to each other there is not enough nutrients in the soil to feed both and both die. The State promoted close planting of grain to increase productivity. The initial growth of a plant derives from the nutrient stored in the seed itself. With close planting the initial germination produces spectacular results, but when the growth of the plant has to depend upon nutrients drawn from the soil the close planting produces failures. During the Great Leap Forward there developed a competition for creating the most striking demonstrations of close planting. The record was probably the case which produced a famous photograph of children standing on top of a wheat field that could hold their weight. Jasper Becker, in his history of the Great Leap Forward era Hungry Ghosts tells that an interviewee told him that the picture was faked. There was a bench hidden in the wheat below the children's feet that supported them.

Jasper Becker in Hungry Ghosts traces the foolishness of close planting to the fraudulent science of the Soviet Union. T.D. Lysenko was a quack who got the support of Joseph Stalin and ruled over Soviet genetics for twenty five years. Among the many erroneous notions promoted by Lysenko and which had to be accepted in Marxist countries was his "law of the life of species" which said that plants of the same species do not compete with each other but instead help each other to survive. This was linked to the Marxist notion of classes in which members of the same class do not compete but instead help each other survive. So Marxist ideology seemed to support the notion that the denser grain was planted the better it was for the grain. But in reality this close planting led to whithering of the plants after the initial germination phase. Lysenko was responsible for many other foolish notions most based upon the precept that environment not genetics determine plant characteristics. Lysenko argued that if you grew plants a little farther north each year they would adapt to the climate and eventually you would be able to grow oranges in the arctic. All of the Lysenko nonsense had to accepted in the Soviet Union and promoted in propaganda as scientific truth. The Marxists in China apparently believed it was the truth. The reality was that this nonsense resulted in less production of food under conditions of bare survival.

Some tried to communicate to Mao the failures of the Great Leap Forward but were denounced as traitors. Marshal Peng Dehuai who commanded the Chinese troops in the Korean War was one of those denounced and branded as a counter-revolutionary by Mao. Peng captured the situation well in a poem:

The millet is scattered over the ground.
Las hojas de la batata están marchitas.
Los jóvenes y los viejos se han ido a fundir hierro.
Para cosechar el grano solo hay
niños y ancianas. ¿Cómo pasaremos el próximo año?

This version of the poem quoted in Jasper Becker's Hungry Ghosts

Famine ensued and was particularly severe in some areas. The people in these areas were forbidden to leave their area and so were doomed to starvation. Altogether about thirty million people died in the famine. The famine was caused by the shortfall in food production but this was a result of the bad policies and centralization of power in the central government. It was made worse by the refusal to admit the problem. During the time peasants were starving in the country side the government was shipping to grain to the Soviet Union to repay loans. Some grain also rotted in warehouses in the cities where it was taken from the communes.

This famine was kept secret from the outside world until China began opening up to the outside world and demographers began analyzing the the population statistics.

When Mao finally accepted the fact that the Great Leap Forward had failed he left the task of achieving an economic recovery to Liu Shaoqi, Deng Xiaoping and Zhou Enlai. Harrison Salisbury believes there is evidence that Mao made an explicit agreement with the three that he would give them free rein for five years. The three did bring about the recovery but in 1966 Mao sought to return to absolute power again. The power struggle took the form of the Great Proletarian Cultural Revolution (1966-1976). It was a social and economic disaster for China but it was brilliant guerilla warfare on the part of Mao. Mao may have been a fool in matters of economic policy but he was a genius in guerilla warfare.


Flaw #4 | The Water

China could only meet its ambitious grain quotas by also seizing control of the water.

This attempt was also catastrophic.

During the Great Leap Forward, multiple irrigation channels were built to supply water to dry lands. This was done in a rushed way, with no input from experts, but at a great human cost.

The irrigation projects were referred to as “killing fields” by the peasant workers and hundreds of thousands of starved and exhausted people gave their lives in China’s irrigation program.

But the irrigation channels themselves were poorly constructed. Similarly to the irrigation project in the Soviet Union that destroyed the Aral Sea while manically growing cotton, China was driven by aggressive quotas and abused the land and the cheap labor it had at its disposal instead of applying educated and strategic planning.

Multiple dams were built during this period on the same principle. Forced labor, rushed projects. As a result, two decades later when Typhoon Nina struck the Henan province, 62 poorly-constructed dams collapsed in one of history’s worst ecological and humanitarian disasters.


Great Leap Forward - History bibliographies - in Harvard style

Tu bibliografía: 1999. 50 Years of Communism in China. [online] Available at: <http://partners.nytimes.com/library/world/asia/china-index-timeline.html> [Accessed 24 August 2015].

Great Leap Forward (1956-1960)

En el texto: (Great Leap Forward (1956-1960), 2012)

Tu bibliografía: Chineseposters.net. 2012. Great Leap Forward (1956-1960). [online] Available at: <http://chineseposters.net/gallery/theme-04.php> [Accessed 19 October 2015].

Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. But Why? | DiscoverMagazine.com

En el texto: (Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. But Why? | DiscoverMagazine.com, 2015)

Tu bibliografía: Discover Magazine. 2015. Famine Can Tilt the Sex Ratio of Future Generations. But Why? | DiscoverMagazine.com. [online] Available at: <http://discovermagazine.com/2013/nov/08-sex-ratios> [Accessed 19 October 2015].

Han, D.

Farmers, Mao, and Discontent in China: From the Great Leap Forward to the Present

En el texto: (Han, 2009)

Tu bibliografía: Han, D., 2009. Farmers, Mao, and Discontent in China: From the Great Leap Forward to the Present. [online] Monthly Review. Available at: <https://monthlyreview.org/2009/12/01/farmers-mao-and-discontent-in-china/> [Accessed 21 October 2015].

Harms, W.

China's Great Leap Forward

En el texto: (Harms, 1996)

Tu bibliografía: Harms, W., 1996. China's Great Leap Forward. [online] Chronicle.uchicago.edu. Available at: <http://chronicle.uchicago.edu/960314/china.shtml> [Accessed 16 October 2015].

People's communes are good - Rui Guangting - 1958

En el texto: (People's communes are good - Rui Guangting - 1958, 1960)

Tu bibliografía: Iisg.nl. 1960. People's communes are good - Rui Guangting - 1958. [online] Available at: <http://www.iisg.nl/exhibitions/chairman/chn07.php> [Accessed 19 October 2015].

Mack, L.

Chinese History: First Five-Year Plan (1953-57)

En el texto: (Mack, 2006)

Tu bibliografía: Mack, L., 2006. Chinese History: First Five-Year Plan (1953-57). [online] About.com News & Issues. Available at: <http://chineseculture.about.com/od/historyofchina/a/Chinese-History-First-Five-Year-Plan-1953-57.htm> [Accessed 11 October 2015].

Meisner, M. J. and Meisner, M. J.

Mao's China and after

1986 - Free Press - New York

En el texto: (Meisner and Meisner, 1986)

Tu bibliografía: Meisner, M. and Meisner, M., 1986. Mao's China and after. New York: Free Press.


Contenido

Besides the name "Three Years of Great Famine" (simplified Chinese: 三年大饥荒 traditional Chinese: 三年大饑荒 pinyin: Sānnián dà jīhuāng ), the famine has been known by many names.

  • Before June 1981: "Three Years of Natural Disasters" (simplified Chinese: 三年自然灾害 traditional Chinese: 三年自然災害 pinyin: Sānnián zìrán zāihài ).
  • After June 1981: "Three Years of Difficulty" (simplified Chinese: 三年困难时期 traditional Chinese: 三年困難時期 pinyin: Sānnián kùnnán shíqī ).

Production drop Edit

Policy changes affecting how farming was organized, with devastating effects, coincided with droughts and floods. As a result, year-over-year grain production fell dramatically in China. The harvest was down by 15% in 1959 compared to 1958, and by 1960, it was at 70% of its 1958 level. [21] Specifically, according to China's governmental data, crop production decreased from 200 million tons (or 400 billion jin) in 1958 to 170 million tons (or 340 billion jin) in 1959, and to 143.5 million tons (or 287 billion jin) in 1960. [22]

Death toll Edit

Due to the lack of food and incentive to marry at that time, according to China's official statistics, China's population in 1961 was about 658,590,000, some 14,580,000 lower than in 1959. [23] The birth rate decreased from 2.922% (1958) to 2.086% (1960) and the death rate increased from 1.198% (1958) to 2.543% (1960), while the average numbers for 1962–1965 are about 4% and 1%, respectively. [23] The mortality in the birth and death rates both peaked in 1961 and began recovering rapidly after that, as shown on the chart of census data displayed on the left. [24] [25] Some outlier estimates include 11 million by Utsa Patnaik, an Indian Marxist economist, [26] [note 2] as well as 3.66 million by Sun Jingxian (孙经先), a Chinese mathematician. [27] It is widely believed that the government seriously under-reported death tolls: Lu Baoguo, a Xinhua reporter based in Xinyang, explained to Yang Jisheng why he never reported on his experience: [28]

In the second half of 1959, I took a long-distance bus from Xinyang to Luoshan and Gushi. Out of the window, I saw one corpse after another in the ditches. On the bus, no one dared to mention the dead. In one county, Guangshan, one-third of the people had died. Although there were dead people everywhere, the local leaders enjoyed good meals and fine liquor. . I had seen people who had told the truth being destroyed. Did I dare to write it?

Yu Dehong, the secretary of a party official in Xinyang in 1959 and 1960, stated: [28]

I went to one village and saw 100 corpses, then another village and another 100 corpses. No one paid attention to them. People said that dogs were eating the bodies. Not true, I said. The dogs had long ago been eaten by the people.

  • A research team of the Chinese Academy of Sciences concluded in 1989 that at least 15 million people died of malnutrition. [29]
  • Li Chengrui (李成瑞), former Minister of the National Bureau of Statistics of China, estimated 22 million deaths (1998). [30][31][32] His estimate was based on the (27 million deaths [7][33] ) estimated by Ansley J. Coale, and the (17 million deaths) estimated by Jiang Zhenghua (蒋正华), former Vice Chairman of the Standing Committee of the National People's Congress. [30][34]
  • Judith Banister, Director of Global Demographics at the Conference Board, estimated 30 million excess deaths from 1958-1961. [5][35][36] , a British scholar, showed in his book Hungry Ghosts: Mao's Secret Famine that most estimates of the famine death toll range from 30-60 million. [37][38]
  • Cao Shuji (曹树基), Distinguished Professor at Shanghai Jiao Tong University, estimated 32.5 million. [30][39][40][41] , senior journalist from Xinhua News Agency, concluded there were 36 million deaths due to starvation, while another 40 million others failed to be born, so that "China's total population loss during the Great Famine then comes to 76 million." [42][43] , a Chinese economist and winner of the 2012 "Milton Friedman Prize for Advancing Liberty", put the death toll at 36 million [44]
  • Liao Gailong (廖盖隆), former Vice Director of the History Research Unit of the CCP, reported 40 million "unnatural" deaths due to the famine. [29][45]
  • Chen Yizi (陈一谘), a former senior Chinese official and a top advisor to former CCP General SecretaryZhao Ziyang, concluded that 43 million people died due to the famine. [46][47][48] , Chair Professor of Humanities at the University of Hong Kong and the author of Mao's Great Famine, estimated that at least 45 million people died from starvation, overwork and state violence during the Great Leap Forward, claiming his findings to be based on access to recently opened local and provincial party archives. [49][50] His study also stressed that state violence exacerbated the death toll. Dikötter claimed that at least 2.5 million of the victims were beaten or tortured to death. [51][52] His approach to the documents, as well as his claim to be the first author to use them, however, have been questioned by some other scholars. [53] Dikötter provides a graphic example of what happened to a family after one member was caught stealing some food:

Liu Desheng, guilty of poaching a sweet potato, was covered in urine . He, his wife, and his son were also forced into a heap of excrement. Then tongs were used to prise his mouth open after he refused to swallow excrement. He died three weeks later. [54]

Cannibalism Edit

There are widespread oral reports, and some official documentation, of human cannibalism being practiced in various forms as a result of the famine. [58] [59] : 352 [a] [60] Due to the scale of the famine, the resulting cannibalism has been described as being "on a scale unprecedented in the history of the 20th century". [58] [59]

The Great Chinese Famine was caused by a combination of radical agricultural policies, social pressure, economic mismanagement, and natural disasters such as droughts and floods in farming regions.

Great Leap Forward Edit

Mao Zedong, Chair of the Chinese Communist Party, introduced drastic changes in farming policy prohibiting farm ownership. Failure to abide by the policies led to punishment. [52] [61] [62]

People's communes Edit

During the Great Leap Forward, farming was organized into people's communes and the cultivation of privately owned plots was forbidden. The agricultural economy was centrally planned, and regional Party leaders were given production quotas for the communes under their control. Their output was then appropriated by the state and distributed at its discretion.

In 2008, Yang Jisheng would summarize the effect of the production targets as an inability for supply to be redirected to where it was most demanded:

In Xinyang, people starved at the doors of the grain warehouses. As they died, they shouted, "Communist Party, Chairman Mao, save us". If the granaries of Henan and Hebei had been opened, no one need have died. As people were dying in large numbers around them, officials did not think to save them. Their only concern was how to fulfill the delivery of grain. [28]

The degree to which people's communes helped bring about the famine is controversial. Each region dealt with the famine differently, and timelines of the famine are not uniform across China. One argument is that excessive eating took place in the mess halls, and that this directly led to a worsening of the famine. If excessive eating had not taken place, one scholar argued, "the worst of the Great Leap Famine could still have been avoided in mid-1959". [63] However, dire hunger did not set in to places like Da Fo village until 1960, [64] and the public dining hall participation rate was found not to be a meaningful cause of famine in Anhui and Jiangxi. [65] In Da Fo village, "food output did not decline in reality, but there was an astonishing loss of food availability associated with Maoist state appropriation". [66]

Agricultural techniques Edit

Along with collectivization, the central government decreed several changes in agricultural techniques that would be based on the ideas of later-discredited Russian agronomist Trofim Lysenko. [67] One of these ideas was close planting, whereby the density of seedlings was at first tripled and then doubled again. The theory was that plants of the same species would not compete with each other. In natural cycles they did fully compete, which actually stunted growth and resulted in lower yields.

Another policy known as "deep plowing" was based on the ideas of Lysenko's colleague Terentiy Maltsev, who encouraged peasants across China to eschew normal plowing depths of 15–20 centimeters and instead plow deeply into the soil (1 to 2 chi or 33 to 66 cm). The deep plowing theory stated that the most fertile soil was deep in the earth, and plowing unusually deeply would allow extra-strong root growth. However, in shallow soil, useless rocks, soil, and sand were driven up instead, burying the fertile topsoil and severely stunting seedling growth.

Four Pests Campaign Edit

In the Four Pests Campaign, citizens were called upon to destroy sparrows and other wild birds that ate crop seeds, in order to protect fields. Pest birds were shot down or scared away from landing until dropping in exhaustion. The mass eradication of birds resulted in an explosion of the vermin population, especially crop-eating insects, which had no predators without the birds.

Illusion of superabundance Edit

Beginning in 1957, the Chinese Communist Party began to report excessive production of grain because of pressure from superiors. However, the actual production of grain throughout China was decreasing from 1957 to 1961. For example:

  • In Sichuan Province, even though the collected grain was decreasing from 1958 to 1961, the numbers reported to the central government kept increasing. [68]
  • In Gansu, the grain yield declined by 4,273,000 tonnes from 1957 to 1961. [8]

This series of events resulted in an "illusion of superabundance" (浮夸风), and the Party believed that they had an excess of grain. On the contrary, the crop yields were lower than average. For instance, Beijing believed that "in 1960 state granaries would have 50 billion jin of grain", when they actually contained 12.7 billion jin. [69] The effects of the illusion of superabundance were significant, leaving some historians to argue that it was the major cause of much of the starvation throughout China. Yang Dali argued that there were three main consequences from the illusion of superabundance: [70]

First, it led to planners to shift lands from grain to economic crops, such as cotton, sugarcane, and beets, and divert huge numbers of agricultural laborers into industrial sectors, fueling state demand for procured grain from the countryside. Second, it prompted the Chinese leadership, especially Zhou Enlai, to speed up grain exports to secure more foreign currency to purchase capital goods needed for industrialization. Finally, the illusion of superabundance made the adoption of the commune mess halls seem rational at the time. All these changes, of course, contributed to the rapid exhaustion of grain supplies.

Iron and steel production Edit

Iron and steel production was identified as a key requirement for economic advancement, and millions of peasants were ordered away from agricultural work to join the iron and steel production workforce. Much of the iron produced by the peasant population ended up being too weak to be used commercially.

More policies from the central government Edit

Economists Xin Meng, Nancy Qian and Pierre Yared showed that, much as Nobel laureate Amartya Sen had earlier claimed, aggregate production was sufficient for avoiding famine and that the famine was caused by over-procurement and poor distribution within the country. They show that unlike most other famines, there were surprisingly more deaths in places that produced more food per capita, explaining that the inflexibility in the centrally planned food procurement system explains at least half of the famine mortality. [71] Economic historians James Kung and Shuo Chen show that there was more over-procurement in places where politicians faced more competition. [72]

In addition, policies from the Chinese Communist Party (CCP) and the central government, particularly the Three Red Banners and the Socialist Education Movement (SEM), proved to be ideologically detrimental to the worsening famine. The Three Red Banners of the CCP "sparked the fanaticism of 1958". The implementation of the Mass line, one of the three banners which told people to "go all out, aim high, and build socialism with greater, better, and more economical results", is cited in connection to the pressures officials felt to report a superabundance of grain. [73] The SEM, established in 1957, also led to the severity of the famine in various ways, including causing the "illusion of superabundance" (浮夸风). Once the exaggerations of crop yields from the Mass Line were reported, "no one dared to 'dash cold water ' " on further reports. [74] The SEM also led to the establishment of conspiracy theories in which the peasants were believed to be pretending to be hungry in order to sabotage the state grain purchase. [75]

Power relations in local governments Edit

Local governments had just as much, if not more, influence on the famine than did higher rungs of government. As the Great Leap Forward progressed, many provincial leaders began aligning themselves with Mao and higher Party leaders. [76] Local leaders were forced to choose between doing what was best for their community and guarding their reputation politically. Landlords began "denouncing any opposition as 'conservative rightism ' ", which is defined broadly as anything anti-communist. [77] In an environment of conspiracy theories directed against peasants, saving extra grain for a family to eat, espousing the belief that the Great Leap Forward should not be implemented, or merely not working hard enough were all seen as forms of "conservative rightism". Peasants became unable to speak openly on collectivization and state grain purchase. With a culture of fear and recrimination at both a local and official level, speaking and acting against the famine became a seemingly impossible task. [75]

The influence of local government in the famine can be seen in the comparison between the provinces of Anhui and Jiangxi. Anhui, having a radical pro-Mao government, was led by Zeng Xisheng who was "dictatorial", with ties to Mao. [78] Zeng firmly believed in the Great Leap Forward and tried to build relationships with higher officials rather than maintain local ties. Zeng proposed agricultural projects without consulting colleagues, which caused Anhui's agriculture to fail terribly. Zhang Kaifan, a party secretary and deputy-governor of the province, heard rumours of a famine breaking out in Anhui and disagreed with many of Zeng's policies. Zeng reported Zhang to Mao for such speculations. As a result, Mao labeled Zhang "a member of the 'Peng Dehuai anti-Party military clique ' " and he was purged from the local party. Zeng was unable to report on the famine when it became an emergency situation, as this would prove his hypocrisy. For this he was described as a "blatant political radical who almost single-handedly damaged Anhui". [79]

Jiangxi encountered a situation almost opposite to that of Anhui. The leaders of Jiangxi publicly opposed some of the Great Leap programs, quietly made themselves unavailable, and even appeared to take a passive attitude towards the Maoist economy. As the leaders worked collaboratively among themselves, they also worked with the local population. By creating an environment in which the Great Leap Forward did not become fully implemented, the Jiangxi government "did their best to minimize damage". From these findings, scholars Manning and Wemheuer concluded that much of the severity of the famine was due to provincial leaders and their responsibility for their regions. [80]

Natural disasters Edit

In 1958, there was a notable regional flood of the Yellow River which affected part of Henan Province and Shandong Province. [81] [82] [83] [84] [85] [86] It was reported as the most severe flood of the Yellow River since 1933. [85] [86] In July 1958, the Yellow River flood affected 741,000 people in 1708 villages and inundated over 3.04 million mu (over half a million acres) of cultivated fields. [85] The largest torrent of the flood was smoothly directed into the Bohai Sea on 27 July, and the government declared a "victory over the flood" after sending a rescue team of over 2 million people. [81] [85] [87] The spokesperson of the Flood Prevention Center of Chinese government stated on 27 July 1958, that: [85]

This year we defeated the large flood without division of torrents or breaks on dams, which secures the big harvest of the crops. This is yet another miracle created by the Chinese people.

But the government was encouraged to report success and hide failures. [7] Because the 2 million farm laborers from the two provinces were ordered away from the fields to serve as a rescue team and were repairing the banks of the river instead of tending to their fields, "crops are neglected and much of the harvest is left to rot in the fields". [88] On the other hand, historian Frank Dikötter has argued that most floods during the famine were not due to unusual weather, but to massive, poorly planned and poorly executed irrigation works which were part of the Great Leap Forward. [49] At this time, encouraged by Mao Zedong, people in China were building a large number of dams and thousands of kilometers of new irrigation canals in an attempt to move water from wet areas to areas that were experiencing drought. [89] [90] [91] [92] Some of the works, such as the Red Flag Canal, made positive contributions to irrigation, [93] [94] but researchers have pointed out that the massive hydraulic construction project led to many deaths due to starvation, epidemics, and drowning, which contributed to the famine. [91] [92] [95] [96]

However, there have been disagreements on the significance of the drought and floods in causing the Great Famine. [3] [12] [13] [14] [97] According to published data from Chinese Academy of Meteorological Sciences ( 中国气象科学研究院 ), the drought in 1960 was not uncommon and its severity was only considered "mild" compared to that in other years—it was less serious than those in 1955, 1963, 1965–1967, and so on. [98] Moreover, Yang Jisheng, who was a senior journalist from Xinhua News Agency, Xue Muqiao, then head of the National Statistics Bureau of China, said in 1958, "We give whatever figures the upper-level wants" to overstate natural disasters and relieve official responsibility for deaths due to starvation. [15] Yang claimed that he investigated other sources including a non-government archive of meteorological data from 350 weather stations across China, and the droughts, floods, and temperatures during 1958–1961 were within the typical patterns for China. [15] Western scholars have also pointed out that:

Many foreign observers felt that these reports of weather-related crop failures were designed to cover up political factors that had led to poor agricultural performance. They also suspected that local officials tended to exaggerate such reports to obtain more state assistance or tax relief. Clearly, the weather contributed to the appalling drop in output, but it is impossible to assess to what extent. [7]

Initial cover-ups Edit

Local party leaders, for their part, conspired to cover up shortfalls and reassign blame in order to protect their own lives and positions. [62] [99] Mao was kept unaware of some of the starvation of villagers in the rural areas who were suffering, as the birth rate began to plummet and deaths increased in 1958 and 1959. [70]

In visits to Henan province in 1958, Mao observed what local officials claimed was increases in crop yield of one thousand to three thousand percent achieved, supposedly, in massive 24-hour pushes organized by the officials which they called "sputnik launches". But the numbers were faked, and so were the fields that Mao observed, which had been carefully prepared in advance of Mao's visit by local officials, who removed shoots of grain from various fields and carefully transplanted them into a field prepared especially for Mao, which appeared to be a bumper crop. [59] : 122

The local officials became trapped by these sham demonstrations to Mao, and exhorted the peasants to reach unattainable goals, by "deep ploughing and close planting", among other techniques. This ended up making things much worse the crop failed completely, leaving barren fields. No one was in a position to challenge Mao's ideas as incorrect, so peasants went to extreme lengths to keep up the charade some grew seedlings in their bedding and coats and, after the seedlings quickly sprouted, "planted" them in fields—the bedding made the plants look high and healthy. [59] : 122

Like in the massive Soviet-created famine in Ukraine (the Holodomor), doctors were prohibited from listing "starvation" as a cause of death on death certificates. [59] [100] This kind of deception was far from uncommon a famous propaganda picture from the famine shows Chinese children from Shandong province ostensibly standing atop a field of wheat, so densely grown that it could apparently support their weight. In reality, they were standing on a bench concealed beneath the plants, and the "field" was again entirely composed of individually transplanted stalks. [62]

Cultural Revolution Edit

In April and May 1961, Liu Shaoqi, then President of the People's Republic of China, concluded after 44 days of field research in villages of Hunan that the causes of the famine were 30% natural disaster and 70% human error (三分天灾, 七分人祸). [17] [18]

In January and February 1962, the "7000 Cadres Conference" took place in Beijing, which was attended by more than 7,000 communist party officials nationwide. [101] [29] [47] During the conference, Liu formally announced his conclusion on the causes of the great famine, while the Great Leap Forward was declared "over" by the Chinese Communist Party. [101] [102] [103] The policies of Mao Zedong were criticized. [102] [103]

The failure of the Great Leap Forward as well as the famine forced Mao Zedong to withdraw from active decision-making within the communist party and the central government, and turn various future responsibilities over to Liu Shaoqi and Deng Xiaoping. [104] A series of economic reforms were carried out by Liu and Deng and others, including policies such as sanzi yibao (三自一包) which allowed free market and household responsibility for agricultural production. [105] [106]

However, the disagreement between Mao and Liu (and Deng) grew larger and larger. In 1963, Mao launched the Socialist Education Movement and in 1966, he launched the Cultural Revolution, during which Liu was accused of being a traitor and enemy agent for attributing only 30% to natural calamities. [7] [12] [104] [107] Liu was beaten and denied medicine for diabetes and pneumonia he died in 1969. [107] On the other hand, Deng was accused of being a "capitalist roader" during the Cultural Revolution and was purged twice. [108]

Reforms and reflections Edit

In December 1978, Deng Xiaoping became the new Paramount Leader of China and launched the historic Reforms and Opening Up program which fundamentally changed the agricultural and industrial system in China. [109] [110] [111] Until the early 1980s, the Chinese government's stance, reflected by the name "Three Years of Natural Disasters", was that the famine was largely a result of a series of natural disasters compounded by several planning errors. During the "Boluan Fanzheng" period in June 1981, the Chinese Communist Party (CCP) officially changed the name to "Three Years of Difficulty", and stated that the famine was mainly due to the mistakes of the Great Leap Forward as well as the Anti-Rightist Campaign, in addition to some natural disasters and the Sino-Soviet split. [1] [2] Academic studies on the Great Chinese Famine also became more active in mainland China after 1980, when the government started to release some demographic data to the public. [112] [113] A number of high-ranking Chinese officials had expressed their views on the famine:


Ver el vídeo: Один день с трейдером. Алексей Марков. United Traders (Enero 2022).