Información

Campos de Coldbath


Ha habido una prisión en Coldbath Fields desde el siglo XVII. Recibió su nombre porque en los primeros días la prisión estaba rodeada de campos cerca de un importante pozo. La prisión de Coldbath Fields fue reconstruida en 1794 y ampliada durante el siglo XIX. Cuando se terminó el edificio, la cárcel podría albergar a más de 1.000 prisioneros.

La prisión de Coldbath Fields era una casa de corrección, lo que significaba que era una cárcel dirigida por magistrados locales y que la mayoría de los presos cumplían sentencias de corta duración. La prisión contenía hombres, mujeres y niños hasta 1850, cuando se decidió restringirla a los delincuentes masculinos mayores de 17 años.

En el siglo XIX, la prisión de Coldbath Fields, al igual que otras cárceles, adoptó el Sistema Silencioso por el cual se prohibía a los presos comunicarse entre sí. También se introdujo el trabajo duro. La idea es que los presos deben ser obligados a realizar trabajos improductivos. La siguiente ilustración muestra a dos prisioneros trabajando con una manivela para bombear agua. Aquellos en la rueda de rodadura durante seis horas treparon el equivalente a 8,640 pies. El trabajo duro no se abolió oficialmente hasta 1948. Sin embargo, durante muchos años se les había dado a los prisioneros un trabajo más productivo en condiciones menos severas que las experimentadas en el siglo XIX.

Este grabado muestra una vista interior de la prisión con dos de los culpables en trabajos forzados, en los que son empleados durante una hora a la vez. La vista se toma desde el Water-Engine Court, donde están trabajando. El instante muestra al llave en mano que trae a dos hombres frescos para relevar a los que han cumplido su cometido.


Este fue el primer gran enfrentamiento entre políticos radicales y la policía, este tuvo lugar durante la tarde del domingo 13 de mayo de 1833.

Este enfrentamiento resultó en la muerte de un oficial y heridas a otros dos policías. Posteriormente, los comentarios y los veredictos de los Jurados, en particular, sirvieron para ilustrar el número de aceptaciones por parte de la policía en general. Esto realmente sirvió para una grave falta de conciencia por parte de la policía inicial sobre la mejor manera de manejar cosas como las manifestaciones públicas.

El Sindicato Nacional de las "clases trabajadoras" se rindió en gran medida a través de una nueva ley, la Ley de Reforma de 1832. Los miembros de esta unión creían que la ley no había ido lo suficientemente lejos para extender el sufragio. Entonces, como resultado de esto, se convocó a una reunión pública que se celebró a las 14:00 horas del domingo 13 de mayo de 1833. Sin embargo, el nuevo ministro del Interior declaró que esta reunión era ilegal y no debería celebrarse.


Hoy en la historia legal de Londres: un jurado encuentra que el asesinato de un policía es & # 8216 Homicidio justificable & # 8217, 1833.

En mayo de 1833, la Unión Nacional de las clases trabajadoras convocó una reunión masiva al aire libre, que se celebrará el lunes 13 de mayo en Coldbath Fields, ahora el sitio de la oficina de clasificación de Mount Pleasant, en el cruce de Rosebery Avenue y Farringdon Road. . La reunión terminaría con un ataque policial a la multitud, el apuñalamiento de un policía y un controvertido veredicto de investigación ...

Cuando se formó por primera vez la Policía Metropolitana y tomó las calles por primera vez en 1829, fue ampliamente vilipendiada. Fue una época de creciente protesta y organización de la clase trabajadora. Durante 60 años, los movimientos se habían estado construyendo para la reforma del sistema político con prejuicios de clase años, y estaban alcanzando un pico tanto de la clase media como de las organizaciones de la clase trabajadora que estaban presionando por la reforma. Sin embargo, durante décadas, una corriente de pensamiento radical e insurgente había atravesado la política de la clase trabajadora: una gran minoría de activistas no solo sentía que tenían derecho a la representación política, sino que la clase trabajadora no lo lograría mediante el cabildeo o las peticiones pacíficas. Represión violenta de mítines como Peterloo en 1819 represión del gobierno y leyes para la protesta de bandas, periódicos y discursos radicales una red de espías policiales y agentes provocadores / saboteadores excavando en grupos reformadores para destruirlos y dividirlos ...

Muchos pensaron que una oposición como esta solo podría superarse mediante una toma armada del poder. Un grupo mucho más amplio de radicales pensaba que la autodefensa armada contra los ataques de la milicia o los policías estaba justificada.

Los activistas radicales, que son el blanco habitual de las autoridades, sospecharon desde el principio que la "Nueva Policía" sería otra arma utilizada en su contra. Y se demostró que tenía razón.

Pero incluso más allá de los movimientos radicales, la mayoría de la gente de la clase trabajadora en muchas de las ciudades de rápido crecimiento, especialmente Londres, veía a la policía como una amenaza sabiendo que la policía estaba siendo creada para controlarlos en la defensa de la propiedad y odiarlos. para ello. Desde el principio, los agentes de policía & # 8217 fueron abusados ​​y atacados en la calle, etiquetados con apodos tan divertidos como & # 8216Crutos langostas & # 8217, & # 8216 Blue Devils & # 8217 y & # 8216Peel & # 8217s Bloody Gang & # 8217. Los primeros agentes fueron agredidos físicamente, otros empalados, cegados y, en una ocasión, uno fue retenido mientras un vehículo lo pasaba por encima.

Si bien la Policía tenía un mandato más amplio para controlar a las abundantes masas industrializadas, los radicales y los reformadores políticos estaban específicamente en su radar. Y en particular, el ala insurgente y su potencial para atraer el apoyo de los más pobres, y la hidra cambiante que fue etiquetada como la "mafia de Londres".

En 1833, la Unión Nacional de las Clases Trabajadoras (NUWC) estaba cerca de la cima de la lista de preocupaciones de la Nueva Policía. El NUWC había surgido como una alianza de grupos de sindicalistas de Londres, muchos de los cuales también simpatizaban con las ideas del cooperador Robert Owen. Sin embargo, rechazaron en gran medida la creencia de Owen de que la reforma política era irrelevante, que la clase trabajadora debería organizarse solo en el nivel económico. El NUWC, en cambio, sostuvo que la acción política era vital, que el sufragio universal masculino, al ganar el voto de los trabajadores, al final traería la igualdad económica. Vieron las relaciones de clase como fundamentales para la sociedad, y que para ganar sus derechos los trabajadores tenían que unirse y hacer las cosas por sí mismos: algunos en el NUWC dijeron que los trabajadores deberían organizarse por separado, en sus propios movimientos y sindicatos. En Londres, su apoyo fue principalmente entre los artesanos, que habían formado la columna vertebral de los movimientos reformistas y radicales de la capital, con una fuerte tradición de autoeducación, autoempleo, aprendizaje e independencia.

La membresía de la Unión Nacional de las Clases Trabajadoras totalizó alrededor de 3.000 en Londres, se dividieron en "clases" locales de 80 a 130 personas, principalmente en áreas entonces sólidamente de clase trabajadora como Lambeth, Bethnal Green, Hammersmith e Islington. Pero su influencia fue mayor de lo que sugiere el número de miembros: especialmente a través de artículos como el Guardián del pobre, que fueron leídos ampliamente entre los artesanos y la clase trabajadora emergente. Sin embargo, en los círculos gubernamentales y oficiales, el temor al poder y la influencia del NUWC era probablemente tremendamente desproporcionado con respecto a su poder real.

El NUWC en muchos sentidos fue una especie de proto-cartismo, aunque fuerte en Londres, donde las mayores fortalezas del cartismo estaban en las nuevas ciudades industriales del norte y midlands.

De 1831 a 1833, reuniones y debates semanales de NUWC se llevaron a cabo en la Rotonda de forma intermitente durante este tiempo hubo una intensa agitación a nivel nacional por la reforma, y ​​muchas de estas fueron discusiones acaloradas, ya que la Unión estuvo dividida desde el principio hasta el final. Hubo discusiones sobre definiciones de clase, estrategia y tácticas, sobre los usos de la violencia, sobre si aliarse con el (entonces más fuerte) movimiento de reforma política de la clase media o con el ala más progresista del partido Whig.

Especialmente después de que la Ley de Reforma de 1832 otorgó derechos de voto a los hombres de clase media, pero no a la clase trabajadora, algunos elementos de la Unión llegaron a la conclusión de que las clases bajas tendrían que rebelarse para obtener sus "derechos". Había una fuerte sensación de que los reformadores de la clase media habían utilizado la amenaza del levantamiento de la clase trabajadora como un palo para obligar a la aristocracia a compartir el poder con ellos, y luego apuñalaron a sus aliados proletarios. El incondicional de NUWC William Benbow pronunció un discurso celebrando el gran motín reformista en Bristol en 1831, pero otros miembros del Comité NUWC se opusieron. el miedo del gobierno y de la burguesía a la Unión. En 1833, los moderados comenzaban a desertar del NUWC y los elementos más radicales salieron a la palestra, lanzando un plan para lanzar una Convención del Pueblo (una noción aterradora para las clases altas, proveniente directamente de la fase más radical de los franceses). Revolución).

Para mayo de 1833 había habido tres años de intensa campaña, disturbios, el Proyecto de Ley de Reforma, con el sentido de traición a los trabajadores que traía allí, habían sido planes fallidos para reunirse y lanzar una revuelta armada. Las divisiones sobre el uso de la fuerza y ​​el tipo de sociedad que se preveía habían debilitado el NUWC que muchos de los "moderados" se habían ido. Pero los elementos restantes de la organización estaban decididos a mantener la presión ... Algunos se estaban armando y perforando en preparación para un levantamiento.

Se anunció una manifestación de NUWC para el 13 de mayo en Coldbath Fields en Clerkenwell, y algunos la vieron como un primer paso hacia una toma revolucionaria del poder. Las resoluciones para la manifestación incluían propuestas para apoderarse del banco de Inglaterra y la Torre de Londres ... Esto fue ingenuo, pero el exceso de confianza en el lado radical se reflejó en el miedo en los círculos gubernamentales. Había una determinación de acabar con los radicales. El próximo mitin en Coldbath Fields fue visto como una oportunidad madura, y la policía estaba preparada para aplastar el mitin por la fuerza. La reunión fue prohibida, lo que llevó a muchos que aún no se habían distanciado del NUWC a retirarse.

Sin embargo, el mismo día, varios miles aún asistieron a la demostración. Mientras el comité de NUWC se sentó en Union Tavern [todavía un pub hoy en King's Cross Road], la gente comenzó a reunirse afuera en los campos de Coldbath, incluido un cuerpo de NUWC con una pancarta que decía "Muerte o Libertad". Mientras tanto, un gran número de policías se estaban reuniendo en Grays Inn Road desde donde se desplegaron en los establos alrededor de Coldbath Fields. Alrededor de las 3 de la tarde, el comité salió de la taberna para dirigirse a la asamblea, que ahora tiene entre mil y dos mil personas. El presidente apenas había comenzado a hablar cuando el grito de "Policía" se elevó entre la multitud. La policía, entre 1700 y 3000 en total, se había formado al otro lado de la calle Calthorpe antes de avanzar hacia la reunión, mientras que otros subían por otra calle lateral. En las palabras del Revista para caballeros la policía tiene "Rodeó completamente a los actores y espectadores de la escena ... comenzó un ataque general e indiscriminado contra la población infligiendo cabezas rotas por igual a los que se pararon y parlamentaron y a los que se esforzaron por retirarse". Nuevo mensajero semanal de Bell También escribe sobre la policía que atacó a los reunidos: "La policía entró y usó sus bastones con bastante libertad ... muchas cabezas estaban rotas".

Durante el asalto, tres policías fueron apuñalados. PC Culley "corrió unos treinta metros y al llegar a Calthorpe Arms [todavía un pub hoy en Gray's Inn Rd] agarró a la camarera por la muñeca y exclamó: "Oh, estoy muy enfermo" ". Estas fueron sus últimas palabras. Un hombre, George Fursey, fue enviado a juicio por el cargo de asesinar a PC Culley e herir a PC Brooks. El jurado emitió un veredicto de inocencia.

Luego siguió una investigación local sobre la muerte de PC Culley que se llevó a cabo en una sala de arriba del mismo Calthorpe Arms, cerca del lugar de la manifestación. El jurado de la investigación de diecisiete hombres estaba compuesto principalmente por panaderos del vecindario de Grays Inn. Resumiendo, el forense pidió al jurado que emitiera un veredicto de asesinato intencional. El jurado se retiró y al cabo de media hora envió un mensaje al forense diciendo que dieciséis de ellos estaban de acuerdo en un veredicto condenatorio de la policía. El forense protestó y los instó a reconsiderar. Poco tiempo después se pronunció su veredicto final:

'Encontramos un veredicto de homicidio justificable por estos motivos que no se leyó ningún acto antidisturbios, ni proclama alguna que aconsejara al pueblo que se dispersara, que el Gobierno no tomó las debidas precauciones para evitar que la asamblea se reuniera y además expresamos nuestra ansiosa esperanza de que en el futuro, el Gobierno tomará mejores precauciones para evitar que se repitan transacciones tan vergonzosas en la metrópoli ».

Leyendo entre líneas, parece que la opinión del jurado fue que los manifestantes fueron deliberadamente encerrados y emboscados por la policía.

Una vez más, el forense protestó, encerrándolos en la sala del jurado para tratar de cambiar de opinión, pero el jurado se mantuvo firme e insistió en su veredicto que podía destituirlos y nombrar otro jurado, pero su veredicto se mantendría. Dijeron que no estaban ni a favor de la reunión ni en contra de la policía, solo por la forma en que se comportó la policía. Como dijo el capataz: "Señor forense, creemos firmemente que si hubieran actuado con moderación, el fallecido no habría sido apuñalado".

Evidentemente, la población local pensó que no se deberían escatimar gastos en la celebración de esta victoria popular. “Cuando terminó la investigación, pequeñas procesiones improvisadas a la luz de antorchas llevaron a los miembros del jurado a sus respectivos hogares. El Comité de Milton Street les organizó un viaje gratuito por el Támesis hasta Twickenham. En julio fue un viaje gratuito al London Bridge Theatre para ver A Rowland for Oliver. A cada miembro del jurado se le otorgó un medallón de peltre que llevaba la inscripción 'En honor a los hombres que resistieron noblemente el dictado de un médico forense y mediante el desempeño juicioso, independiente y concienzudo de su deber promovió una confianza continua en las leyes bajo la protección de un jurado británico '. Se recaudaron fondos para un monumento. En el primer aniversario del veredicto tuvo lugar una procesión desde Calthorpe Arms hasta St Katherine's Dock. Estaba encabezado por una pancarta encargada especialmente, cuyos fondos habían sido recaudados por el señor Ritchie, el propietario del marqués de Wellesley en Cromer Street, Grays Inn Lane. Después de llegar al muelle de St Katherine, la procesión abordó el Royal Sovereign para un viaje de regreso a Rochester, con comida y bebida gratis. Se presentó una taza de peltre al presidente del jurado con la inscripción '... como un memorial perpetuo de su glorioso veredicto de homicidio justificable sobre el cuerpo de Robert Culley, un policía, quien fue asesinado mientras atacaba brutalmente a la gente cuando se reunía pacíficamente en Calthorpe Street el 13 de mayo de 1833 '”.

A pesar de la ola de apoyo a los miembros del jurado, el ataque supuso el fin del NUWC, que comenzó a desmoronarse. Sin embargo, su influencia ayudó a dar origen al cartismo. Tanto la Asociación de Trabajadores de Londres como la Asociación Demócrata de Londres surgieron de los mismos grupos, vecindarios e individuos en Londres que la Unión, y fueron cruciales para impulsar el cartismo a fines de la década de 1830. Pero las divisiones inherentes de la NUWC sobre la clase, si los trabajadores podían cooperar con la clase media, sobre el uso de la persuasión y la campaña, o la fuerza, sobre el objetivo final (¿justa igualdad? ¿O poder para los trabajadores como clase?), Eran heredado por el movimiento posterior más grande, y continuó dividiendo el cartismo a lo largo de su existencia & # 8230 Y de hecho son cuestiones vivas y coleando en nuestros propios movimientos y luchas hoy & # 8230

Posdata 1: Tanto el Union Tavern, donde se reunió el Comité NUWC, como el Calthorpe Arms, donde se llevó a cabo la investigación, no solo siguen siendo un pub hoy en día, sino que han tenido asociaciones radicales más recientes. London Class War solía reunirse en Union Tavern en la década de 1990, y se planificaron una serie de eventos y acciones anarquistas y anticapitalistas en el piso de arriba del Calthorpe en la década de 2000, en la misma sala en la que se encontraba el jurado.

Posdata 2: (Ten paciencia conmigo. Al final tiene sentido)

El gobierno de turno, y la policía que actuaba para destruir la manifestación de NUWC, habían recibido una gran ayuda de los espías que enviaron para infiltrarse, informar y, si era posible, interrumpir el movimiento y otros grupos radicales. Esta era una industria enorme, incluso entonces, aunque muchos eran informantes, no específicamente policías. En nuestro propio tiempo, todavía nos enfrentamos al problema de la penetración policial en la comunidad y grupos activistas, movimientos políticos y campañas por la justicia y la rendición de cuentas (sobre todo para las personas asesinadas por racistas y bajo custodia policial). Sin embargo, largos años de investigaciones por parte de activistas han descubierto a policías encubiertos altamente capacitados que nos espiaron, vivieron con nosotros durante varios años y, en muchos casos, se aprovecharon sexualmente de activistas, algunos de los cuales tenían hijos. Unidades policiales como la Brigada Especial de Demostración, la Unidad Nacional de Inteligencia del Orden Público han gastado miles de millones en recopilar información sobre activistas, intentar provocar acciones que luego pueden conducir a arrestos y alentar el abuso de mujeres y los errores judiciales. Ahora están gastando millones más obstruyendo cualquier proceso sustancial en la Investigación de Policía Encubierta establecida después de que la indignación pública se enfureciera demasiado para ignorarla.

Pero si no le dicen a los activistas que nos espiaron y nos entregan nuestros archivos de la Brigada Especial, continuaremos descubriendo a los encubiertos nosotros mismos. Y aquí es donde surge otro extraño eco de principios de la década de 1830. Hace apenas cuatro días, otro ex espía fue descubierto: Andy Coles, una vez conocido como Andy Davey, cuando se infiltró en el movimiento por los derechos de los animales en la década de 1990. Un hombre conocido por este escritor.

Coles explotó sexualmente al menos a una mujer, que entonces tenía 19 años, lo que llevó a una relación, aunque también lanzó insinuaciones no deseadas a otras. Pero desde que desapareció de los círculos de derechos de los animales del sur de Londres en 1994, se había levantado, oh, ha resucitado. Se ha convertido en concejal conservador en Peterborough. Un gobernador de escuela. Experto en protección infantil y, lo mejor de todo, comisionado adjunto de policía y delitos de Cambridgeshire. Bueno, el último hasta hoy, cuando se vio obligado a renunciar después de que la indignación por haber preparado a un adolescente para tener una relación sexual lo obligó a abandonar. & # 8216Jessica & # 8217, la mujer de la que abusó, ahora demandará a la Policía Metropolitana por conspirar para que la arreglaran.

Sin embargo, extrañamente, Coles se imagina a sí mismo como escritor. El boligrafo poesía política significativa - de una calidad que solo puede describirse como & # 8216McGonagallite & # 8216. Y tenía planes de escribir una novela, titulada provisionalmente Sin embargo, un hombre pícaro, aunque esto puede haber sido archivado. El tema: la policía encubierta utilizada contra los radicales del Londres de principios de la década de 1830. Es extraño que esto salga a la luz en este aniversario del sentido común práctico de un jurado de Londres que reconoce la provocación policial por lo que fue, ¿eh, señor Coles?

El resumen de la trama es magistral, y muy apropiado, extraído del emocionante pasado de Andy & # 8217:

& # 8220 El título provisional de mi novela sobre disturbios políticos y vigilancia policial en la era de la Ley de Reforma de 1832, cuando la revolución estaba en el aire y el gran hedor de Londres estaba descubriendo el inconveniente necesario de ser vigilado por un grupo organizado de "Raw Langostas ”.

A partir de la década de 1820, la pobreza rural estaba conduciendo a los trabajadores agrícolas a la violencia, quemando pajares y amenazando a los terratenientes y agricultores que estaban recurriendo a las nuevas trilladoras en lugar del trabajo manual. Las cartas del Capitán Swing abundan y los ricos temen por sus vidas.

Al mismo tiempo, un contador de carbón en Yarmouth descubre que sus ingresos se redujeron a la mitad y el trabajo que compró por 70 guineas ya no le proporciona los ingresos anuales que necesita para mantener a su esposa e hijos. Buscando un nuevo comienzo, viaja a Londres y es reclutado por la Policía Metropolitana.

El gobierno necesita saber qué está pasando en las nuevas áreas pobres de Londres. ¿Están llegando disturbios e insurrecciones a las costas de Gran Bretaña desde los guisos de París? ¿Será depuesto el nuevo rey a través de una sangrienta revuelta? Temerosos de la monarquía y el dominio de las clases privilegiadas en el poder, los radicales y los reformadores contemplan la reforma del sistema político, pero los tradicionalistas y aquellos en los distritos podridos que perderán sus escaños en el Parlamento se resisten con amargura.

El ministro del Interior exige que la Nueva Policía proporcione información sobre los nuevos sindicatos políticos que están surgiendo, y los comisionados, Rowan y Mayne, delegan a los superintendentes divisionales que envíen hombres a las reuniones para averiguar qué está pasando.

Esta es la historia de uno de estos oficiales que penetró en una organización radical, y lo que le sucedió como resultado. & # 8221

Si Andy Coles ha logrado trabajar en lo que promete ser un fina epopeya histórica Recientemente, no estamos seguros; sin embargo, con la tormenta a su alrededor, una publicación desaparecida y otras que seguramente le seguirán pronto, es posible que tenga más tiempo libre para trabajar en ella. Como también nos interesa mucho el tema de la infiltración policial de movimientos radicales, tanto por nuestra experiencia personal, como por nuestros estudios de historia, aguardamos la aparición de Sin embargo, un hombre pícaro. Con la respiración contenida.

PPS: Más tarde, la misma noche que publiqué esto, Andy Coles tomó su blog de escritura. Posiblemente malinterpretando nuestra crítica literaria. Misteriosamente, el Círculo de Escritores de Peterborough, donde Andy afirmó haber leído por primera vez su bello poema Alepo, ¡también se ha eliminado su blog simultáneamente! ¿No era una banda de un solo hombre, verdad?


Londres turbulento

En una publicación anterior de On This Day, escribí sobre la muerte de PC Keith Blakelock en los disturbios de Broadwater Farm en 1985. Fue el segundo oficial de policía asesinado en un motín británico desde 1833. En junio de 1919, Station-Sargeant Green murió a causa de las heridas recibidas durante un motín de soldados canadienses en Epsom. El oficial asesinado en 1833 fue el PC Robert Culley, quien fue apuñalado en el pecho durante el motín de Coldbath Field más de 150 años antes. La respuesta del público a las dos muertes en 1985 y 1833 fue muy diferente, lo que demuestra cuánto ha mejorado la reputación de la Policía Metropolitana entre los londinenses desde su fundación en 1829.

Un cartel publicitario de la protesta que se convertiría en los disturbios de Coldbath Fields.

El motín de Coldbath Fields el 13 de mayo de 1833 fue el primer gran enfrentamiento entre los radicales y la joven Policía Metropolitana. La Unión Nacional de las Clases Trabajadoras (NUWC) organizó una manifestación en Coldbath Fields en Islington contra la Ley de Reforma de 1832. La Ley de Reforma aumentó el número de hombres autorizados a votar, pero solo en una pequeña cantidad, y no fue lo suficientemente lejos para el NUWC. El ministro del Interior, Lord Melbourne, declaró ilegal la reunión, pero siguió adelante de todos modos. En la tarde del 13 de mayo se había reunido una gran multitud que escuchaba los discursos pronunciados desde la parte trasera de los carros abiertos.

Después de un rato, llegó un gran destacamento de policías y comenzó a despejar a la multitud. El elevado número de policías generó tensiones, lo que provocó insultos a gritos. La policía atrapó a algunos de los manifestantes en la cercana calle Calthorpe, quienes luego intentaron luchar para salir. En el caos que siguió, tres policías fueron apuñalados, el sargento John Brooks, el PC Henry Redwood y el PC Robert Culley. Brooks y Redwood sobrevivieron, pero Culley solo llegó al cercano Calthorpe Arms antes de morir.

Un grabado de los disturbios en el campo de Coldbath por J. Prater (Fuentes: Mary Evans Picture Library).

Robert Culley fue uno de los primeros hombres en unirse a la Policía Metropolitana, con 23 años, cuando se fundó. Aunque el asesino no fue capturado, la investigación sobre la muerte de Culley comenzó dos días después, en una habitación del piso de arriba del mismo pub donde murió. Los 17 hombres del jurado emitieron un veredicto de homicidio justificable, argumentando que la policía había provocado a la multitud con su enfoque violento para vigilar la protesta. Los hombres del jurado eran comerciantes y dueños de casa locales, no radicales, y su veredicto reflejaba la gran desconfianza y desprecio que la mayoría de los londinenses sentían por la Policía Metropolitana en ese momento. A muchos les molestaba la intervención estatal que representaba la nueva fuerza y ​​el jurado se convirtió en héroes locales. Al mes siguiente, se organizó un viaje en barco por el río para ellos y sus familias a Twickenham, y las multitudes se alinearon en el río para animarlos, a pesar de las fuertes lluvias. De manera similar, George Fursey, el hombre que apuñaló a los otros dos policías, fue absuelto en su juicio en Old Bailey en julio.

La protesta pública y la condena generalizada después de la muerte de PC Blakelock durante los disturbios de Broadwater Farm difícilmente podrían parecer más diferentes a la reacción a la muerte de PC Culley 150 años antes. La Policía Metropolitana no es del agrado de todos en la actualidad, pero es difícil imaginar que la muerte de un oficial durante una protesta reciba una respuesta tan cruel. Para bien o para mal, la fuerza policial se ha convertido en parte del tejido del Londres moderno de una manera que podría sorprender a un espectador de principios del siglo XIX.

Fuentes y lecturas adicionales

Rowland, David. & # 8220 El asesinato del agente de policía Robert Culley. & # 8221 Museo de Antiguas Celdas de Policía. Última modificación el 18 de octubre de 2015, consultado el 28 de abril de 2017. Disponible en http://www.oldpolicecellsmuseum.org.uk/page/the_murder_of_police_constable_robert_culley

Webb, Simon. Bombarderos, alborotadores y asesinos policiales: crimen violento y desorden en la Gran Bretaña victoriana. Barnsley: pluma y espada, 2015.


Charla: Prisión de Coldbath Fields

He resuelto los conceptos básicos de este artículo. Si alguien realmente quiere hacerlo, las más de 50 páginas en Mayhew & amp Binney serían un lugar realmente fácil para comenzar. & ltg & gt Sé que las imágenes descienden demasiado en este momento, pero pensé que debería ser fácil expandir el texto hasta ese punto. Le Deluge (charla) 01:36, 16 de septiembre de 2010 (UTC)

Sé que varias fuentes dicen que Coldbath cerró en 1877, pero hay una entrada, completa con la lista de prisioneros, para Coldbath en el censo de 1881: Gavinevans (conversación) 17:31, 30 de marzo de 2015 (UTC)

Una reunión pública del Unión de Londres tuvo lugar en Coldbath Fields, el 13 de mayo de 1833. Cerca de 1000 personas presentes.

Lord Melbourne, (el ministro del Interior) y los dos "coroneles" de la Nueva Policía, Rowan y Mayne, organizaron su violenta dispersión.

Un cuerpo de la nueva policía, más de tres mil (todos los diarios están de acuerdo), marchó en formación militar al lugar y comenzó un ataque de lo más atroz contra la gente, derribando y, en algunos casos, hiriendo gravemente a todos los que tenían delante. .

La ferocidad del ataque se consideró comparable a la masacre de Peterloo.


¿Para qué se utilizó Oakum?

El uso principal de Oakum fue para la reutilización en la construcción naval, siendo utilizado en la fabricación de masilla / guata impermeable cuando se mezcla con alquitrán, pero también tenía otros usos, algunos tal vez que no se le ocurran de inmediato.

Otros conceptos básicos para este recurso reciclado incluyeron la fabricación de esteras y vendajes, pero en 1885 W.T.Stead, editor de la Gaceta de Pall Mally uno de los editores más controvertidos de su época, usó oakum de una manera mucho más ingeniosa.

Mientras Stead estaba recogiendo su uniforme de prisión a su llegada a Coldbath Fields, él, junto con todos los otros nuevos presos, estaban teniendo algunos problemas al examinar la variedad de prendas que se ofrecían. Nada parecía encajar, era demasiado grande o demasiado pequeño.

Cuando llegó el momento de que Stead eligiera sus zapatos, se decidió por un par que no combinaban y que, después de dos días de pellizcos insoportables porque eran demasiado pequeños, se vio obligado a cambiar por un tamaño más grande.

Este segundo par era tan grande que se vio obligado a rellenarlos con oakum cada vez que iba a hacer ejercicio. Presumiblemente, quitando el oakum y volviendo a agregarlo a su cuota de producción diaria al final de cada día.

Otro uso del roble, y uno que no solo fue mal visto por los guardias de la prisión, sino que parecía muy difícil de lograr, fue usarlo como almohada.

Durante el confinamiento de Stead en Coldbath Fields, pasó dos días en una celda que, según su cuenta, "disfruté ... mucho ". Inmensamente complacido con la calidez adicional que brindó esta celda temporal, el editor se sintió algo decepcionado al escuchar que pasaría las próximas noches sin un colchón, para lo cual sugiere el oakum como almohada.

Puede leer un relato completo de Stead y su tiempo en la prisión de Coldbath Fields en attackingthedevil.co.uk [3]


Oficina de clasificación de Mount Pleasant

Mount Pleasant, el depósito central de clasificación de la oficina de correos en Londres, es sinónimo de la actividad postal, famosa por su frenética carga de trabajo navideña. Seis mil hombres y mujeres fueron empleados aquí en sus departamentos de Correos, Ingeniería, Almacenes y Aduanas. Aunque está muy deteriorado desde entonces, conserva su posición de larga data como el centro de manipulación de correo más grande del país. También alberga el Museo y Archivo Postal Británico (Freeling House), inaugurado en 1992. (nota 136)

La importancia de la instalación nunca ha sido igualada por su apariencia externa. En 1900, mucho antes de que se erigiera el actual lote de edificios, Los tiempos descartó la entonces recién terminada Oficina de Paquetería como nada más que "un cobertizo cómodo". (Nota 137) Es poco probable que la combinación poco atractiva pero no inolvidable de grandes edificios y espacios abiertos que enfrenta al visitante de este vasto sitio sobreviva hoy por mucho más tiempo. En el momento de redactar este informe (2007), hay planes para una remodelación de uso mixto de al menos una parte, incluida la construcción de un nuevo centro de manipulación de correo. (nota 138)

Ocupando todo el cuadrilátero que antes ocupaba la prisión de Coldbath Fields, y delimitado por Farringdon Road al este, Mount Pleasant al sur, Phoenix Place al oeste y Calthorpe Street al norte, el sitio de la oficina de clasificación se divide visualmente en dos partes. Agrupados en su extremo sur, enormes bloques corren hacia el oeste por la colina desde la esquina de Rosebery Avenue y Farringdon Road, donde una oficina de correos para uso público es el prefacio del más pequeño de ellos. Construidos entre 1920 y 1937, todos tienen el estilo de economía de entreguerras de la Oficina de Obras. Sus estructuras enmarcadas están renderizadas, con elevaciones residualmente clásicas y pilastras gigantes que marcan los principales frentes del sur a lo largo del pronunciado descenso por Mount Pleasant. En la parte trasera presentan un frente norte ininterrumpido de más de 150 m. Las adiciones en la parte superior y alrededor de estos bloques, además de las alteraciones poco favorables y la falta general de mantenimiento, han hecho que este complejo potencialmente monumental sea simplemente lamentable.

35. Oficina de clasificación de Mount Pleasant, parque y depósito de camionetas de correo

El resto del sitio, quizás de 15.000 metros cuadrados de extensión, consiste en la primera impresión de un estacionamiento desordenado rodeado por un muro alto con muelles y barandas y un camino perimetral inmediatamente detrás. Más atrás hay un muro inferior de fecha moderna que protege un gran patio hundido. Aquí, visibles sólo desde el aire o desde el noroeste, las furgonetas y los camiones se ordenan para el acceso desde el sótano a los bloques de clasificación principales (Ill. 35). Desde el punto de vista arquitectónico, la única característica de interés en esta parte norte del sitio es el muro perimetral, esencialmente de fecha victoriana tardía o eduardiana, pero muy dañado y alterado. Los mejores pilares de piedra, rematados con bolas, se encuentran en el lado de Phoenix Place, cerca de la entrada principal de tráfico.

Historia temprana, 1887-1900

It was in the 1880s that the Post Office bought the redundant Coldbath Fields Prison and redeveloped it as a central depot under the name of Mount Pleasant. The site was obtained principally for parcel and letter sorting, but brought together a number of functions from various locations, including telegraph engineering and storekeeping (Ill. 36).

Both the acquisition and the change of name— 'Coldbath Fields' being too tainted by association for respectable clerks to stomach—were due in large part to Frederick Ebenezer Baines, an Assistant Secretary of the Post Office and Inspector-General of Mails, who had organized the parcel-post service introduced in 1883. The potential of the former prison appears to have caught Baines's attention in January 1887, more than a year after its closure. 'Our first vital requirement', he wrote, 'is more space—in a convenient and central position if you will, but, anyhow or anywhere, more space'. (fn. 139) A single location was particularly needed for sorting and distributing parcels going to and from King's Cross, Euston and St Pancras stations, then dealt with chiefly by depots at King's Cross and Euston Square. The Polygon, adjacent to Euston station, had been considered as a site, and Baines, too, had pressed for the acquisition of Christ's Hospital in the City (later used for the King Edward Street extension to the General Post Office in St Martin's-leGrand). He thought also of Smithfield or 'the cheaper localities east or west of Aldersgate Street'.

Coldbath Fields had the double advantage of being very spacious, at some 7½ acres, and close to both the railway termini and St Martin's-le-Grand. This made it ideal not only for the parcel centre, but for taking on some of the huge letter-sorting activity at the General Post Office. As Baines recalled, the Secretary to the Post Office, Sir Arthur Blackwood, 'had no respite from my urgent appeals for its acquisition. He and the Postmaster—General listened and approved'. (fn. 140) By May 1887, the purchase of the prison from the Home Office had been agreed with the Treasury.

In the first instance, portions of the prison buildings were adapted for post-office use. Plans were drawn up by (Sir) Henry Tanner, Principal Architect to the Office of Works, for converting the treadmill house into a temporary parcel-sorting office, and the work was pushed forward to meet the coming Christmas rush. (fn. 141) In 1888 the prison chapel was taken over by the Money Order department, previously at St Martin's-le-Grand, while the kitchen, bakery and some cells north of the chapel were allocated to the Controller of Postal Stores. The gates, gatehouses and governor's house on Mount Pleasant were also initially retained.

36. Mount Pleasant Sorting Office, block plan in 1896

37. Mount Pleasant, looking west at junction with Rosebery Avenue, 1919. Former prison governor's house (far right) and adjoining early Post Office buildings, Mount Pleasant. All demolished. Bideford Mansions, Rosebery Avenue, at left

Some of these buildings, notably the Gothic-tinged chapel block and the governor's house, survived until after the First World War. But most of the southern part of the site was soon covered with new buildings for Post Office Telegraphs. The Telegraph Superintending Engineer's department was housed in a plain building at the corner of Rosebery Avenue and Farringdon Road. West of the former governor's house at the top of Mount Pleasant, a number of large buildings, mostly of four storeys, were erected in 1890–1 to Tanner's designs for the manufacture and storage of insulated cable and other telegraph plant. (fn. 142) The frontage building along Mount Pleasant, of austere brickwork with sash windows and occasional gables, was probably typical. Early in 1901 the prison gateway was pulled down to make way for an eastward extension to the telegraph factory. (fn. 143) As part of this new building the main entrance was shifted to the east, next to the former governor's house (Ill. 37).

Parcel Office (demolished)

The most important new building in the early phase of operations was the Parcel Office, begun in 1889 and completed in June 1900. The main purpose of this vast redbrick edifice, built in stages and covering the whole centre and northern end of the site, was to provide large expanses of open floor for the labour-intensive work of sorting.

The chief interest in the design of the Parcel Office is in the way large areas on three levels were lit naturally without recourse to a central light-well. An early plan by Tanner, made in May 1887, suggests a plain building of square outline two storeys above ground, broken up internally by a series of large single-storey sorting areas under glass roofs. (fn. 144) As executed, this plan was much modified. The four corners of the square were extended outwards to form pavilions providing offices and other accommodation, while along the centres between the pavilions were inserted large projecting loading bays for mail-vans with glass-canopied roofs, somewhat suggestive of a railway terminus (Ills 38–41).

Though the general outline of this gridded and disciplined block plan, established in 1889, (fn. 145) was adhered to during the three stages of the Parcel Office's construction, the height, planning and external appearance of each stage evolved during the 1890s to meet the needs of the growing parcel and letter service. (From the start of the parcel post in 1883 to 1892 the number of parcels handled in London reportedly rose from 9.1m to 22m.) (fn. 146) The visual incoherence of the overall result did not escape criticism.

The first stage, executed in 1889–91 and comprising about a third of the eventual building, was at the northern end along Calthorpe Street, with returns to Farringdon Road and Phoenix Place. The two-storey external elevations were marked by round-arched groundfloor windows, sashes of Georgian proportions, and plentiful small pediments on the corner pavilions. Most of the block was taken up internally by a top-lit sorting floor of 400 ft by 100 ft, fitted with arc-lights for after-dark working. Floor-lights illuminated the basement beneath, where the thousands of baskets and barrels used for transporting parcels were kept. (fn. 147) Raised watching-places and watching-galleries were provided so that sorters could be kept under observation in order to deter pilfering.

The second phase, carried out in 1893–5 by Abram Kellett of Willesden immediately south of the first, was aligned east-west and included van-entrances from Farringdon Road and Phoenix Place. This also was dedicated to parcels and was on two storeys above ground only. But the third, largest and final phase, designed principally for the sorting of provincial or 'country' letters, an activity moved here from St Martin's-le-Grand in June 1900, together with 1,500 staff, (fn. 148) saw a complete change of scale. It was built in 1898–1900 by W. H. Lorden & Son of Upper Tooting (with foundations separately contracted to J. Chessum & Sons of Kingsland Road).

The pavilions, set well back from Farringdon Road and Phoenix Place in the south-west and south-east positions, now rose to four full storeys of dour brickwork (Ill. 42). These offices and ancillary rooms, served by electric lifts, included dining-rooms, tea-rooms, reading-rooms and 'snug' bedrooms for superintendents. Behind was the ground-floor letter-sorting hall. Arc-lit, faced in white glazed tiles, with a wood-block floor, this measured 360 ft by 160 ft, and was separated from the parcel-sorting area by a glazed partition. Above the sorting hall, a floor of half the size was divided equally between the registered-letter department, 'shut off by wood and wire-work partitions', and a sorting room for the Irish, Scottish, Great Eastern and Great Western mails. Emptied mail sacks were sent down chutes into the basement, which was also intended for letter-sorting overspill during busy periods. (nota 149)

Instead of a loading bay, the south-facing centre of this phase was marked by two shallow projections containing several mezzanine floors of lavatories. They were later recalled by their designer, Tanner's principal assistant, W. J. H. Leverton, as an early instance of steel-framed construction, a technique which could only be used here because as a government body the Post Office was exempt from the London Building Acts. (fn. 150) The bays were built out on steel girders at first-floor level, with iron columns for support two-thirds of the way along, leaving the last third cantilevered. They were constructed with a frame of rolled-steel joists and stanchions, concrete floors laid on the joists, and brick walls built directly on to the floor slabs (Ill. 42).

Completion of the Parcel Office in June 1900 prompted scathing comment in Los tiempos on these otherwise impressive facilities:
In Germany and Switzerland a post-office where one tenth of the business of Mount Pleasant was to be transacted would have been one of the features of the town … is it necessary that a building, in order to be suitable for the sorting of letters, should be appallingly ugly? Plain red walls of great height pierced with a number of large holes—that is briefly a description of the exterior … Perhaps the genius of the place has been too strong for the architect. The frowning walls and bare cells of Coldbath Fields Prison may have entered into his soul and prevented the conception of any beauty of line or dignity of form. (nota 151)

Despite its original name, the Parcel Office as completed was used as much for letters as parcels. Once the adjacent letter office was erected after the First World War it became known simply as the 'old building'. (fn. 152) It sustained damage from high explosive bombs in September and October 1940, and in June 1943 was almost completely wrecked by fire after a bomb struck the north-east corner (Ill. 43). (fn. 153) Work was temporarily transferred to the Royal Agricultural Hall in Islington. Much of the damaged building was taken down, but the reinstated ground floor, under a new roof, was back in use for sorting in 1944. At the south end, the steel-framed lavatory wings were among the parts to be retained.

38. Mount Pleasant Sorting Office. Parcel Office. Henry Tanner, architect, 1889–1900. Demolished

39, 40. General sorting (top) and American mail arriving, C. 1900

41. Mount Pleasant Sorting Office. Parcel Office, north-east corner, Farringdon Road, C. 1910

42. Parcel Office, south-west corner, following bomb damage, July 1943, showing steel-framed lavatory wing (right) highlevel walkway to letter office beyond

43. Parcel Office interior, looking west towards Phoenix Place, September 1943

Mount Pleasant Sorting Office.

Henry Tanner, architect, 1889–1900. Demolished

44. Mount Pleasant Letter Sorting Office, first (eastern) phase, C. 1926. A. R. Myers, architect, 1925–6

Plans for a new building on this site were on hold through much of the 1960s and 70s, but eventually abandoned. (fn. 154) What was left was demolished after the transfer of most parcel-sorting to Brent Cross in 1984, leaving the site little more than a van-park. The present underground storage and dispatch facility was opened here in 1996 in the same year the remaining parcel-sorting was moved to Camden Town. This brought to an end the association of Mount Pleasant with parcels. (fn. 155)

Letter Sorting Office and Mount Pleasant Post Office

Plans for letter-sorting and a public post office ('stamp office') on the southern portion of the Mount Pleasant site, replacing the few remaining prison buildings and the relatively recent telegraph factory, appear to have been drawn up in 1918 or slightly earlier. Three phases were envisaged, and foundations for the first two—the eastern part of the letter office and the post office—laid in 1920–1 under the aegis of Walter Pott, one of the three Principal Architects at the Office of Works. Credit for the design of the whole complex was accorded to A. R. Myers, a Senior Architect.

The main letter-sorting office was essentially one very deep block broken up internally by light wells, with a show façade to Mount Pleasant and a plainer front to the north. At the west end towards Phoenix Place came a long raised loading bay of glass and steel over basement vehicle entrances, and a tall brick chimney. It was built in phases between about 1925 and 1934, the larger and later phase to the west projecting slightly forward of the earlier one further up the hill.

45. Mount Pleasant Sorting Office, public stamp office at corner with Farringdon Road, 1937. A. R. Myers, architect

To all appearances both phases appear to be of reinforced concrete, the Office of Works' favoured medium for heavy-duty utility buildings since the Edwardian period. That is so for the eastern range (completed in late 1926 by the contractor Walter Jones & Sons of Victoria Street). But despite its similar elevation the larger western portion, begun in 1929, was structured in steel, the general contractor being J. Gerrard & Sons Ltd., while the steelwork was supplied by Edward Wood & Co. Ltd, both contractors being from Swinton, Manchester. The Depression appears to have delayed this end of the building, as the letter office was completed only in 1934, being formally opened in November that year by the Duke and Duchess of York. (fn. 156)

Said at the time of its construction to be the largest in Europe or the British Empire, the letter office was planned for partially mechanized sorting and mail-handling, but in its general arrangement was similar to the Parcel Office, with large floors overlooked by watching-galleries and crow's nests. This was achieved with large open areas and lantern-roofs. Bridges containing mechanical conveyors linked the buildings. (nota 157)

Despite small differences of detail between the phases the Mount Pleasant fronts, rendered in white cement, are essentially continuous in style, making a severely trabeated architectural show towards the street, with a giant pilaster order and deep, bracketed cornice (Ill. 44). The fenestration of the main storeys is divided into three vertical units between each pilaster, an arrangement the Architect and Building News found 'highly satisfactory, the Trinitarian arrangement of the main rows of larger aperture constituting a true unity'. (fn. 158) Much aesthetic damage has since been done by the substitution of plastic windows for the fine Williams & Williams steel casements with small panes and centre-pivoting lights, and the boxing in of the projecting cornice. Staircase towers rise at either end, intimating provision for a future attic-floor extension. Prefacing the blocks are ornamental iron railings between piers. On the Phoenix Place flank, the tall chimney has gone and the former loading bay has been replaced by one of lesser architectural value, hung from horizontal trusses. The British Postal Museum and Archive is now located at street level here.

46. Post Office 'Mail Rail' workshop, Mount Pleasant, 1954

The last phase of the complex was the post office block at the corner of Rosebery Avenue and Farringdon Road, which is separated from the buildings along Mount Pleasant by a wide-bay shed. Replacing a sub-post office at No. 114 Farringdon Road, the new public post office opened in June 1937. As well as offices, garaging and workshops for vans were provided behind. In this phase the pilasters were dropped and the trabeated building consequently picks up something of an inter-war Viennese character (Ill. 45). Once again the fenestration, originally of bronze for the public office and steel elsewhere, has been detrimentally altered. The contrast between the reconstituted granite of the post office's facia and the white concrete above and on the Farringdon Road side has also been reduced by later painting. (nota 159)

Mail Rail depot

Mount Pleasant was the central and largest stop on the Post Office Underground Railway (known as Mail Rail), the automatically operated electric rail system which for many years carried letters and parcels through central London. First proposed in 1909, the railway was constructed between 1914 and 1925, with a long hiatus caused by the First World War, finally opening in December 1927. It ran between Whitechapel and Paddington, linking six sorting offices and also stopping at Liverpool Street station the main workshop for servicing the rolling stock was at Mount Pleasant (Ill. 46). The service closed in 2003. (fn. 160)


Cato Street Conspiracy

The London building where the conspirators were discovered. Author: Spudgun67 CC BY-SA 4.0

The prison was also famous for the fact that it housed some members of the Cato Street Conspiracy: an attempt to kill the Prime Minister and the British Cabinet Ministers in 1820. Once discovered, the plotters were stopped in their tracks. Some of them were later executed and some were sent to jail.

The daily activities of the prisoners usually included hard labor like working the crank to pump water, or stepping on the treadwheel. The prison guards kept a watchful eye over them continually, and the work became almost unbearable during the summer due to the fact that the days were longer.

The treadwheel was a particularly harsh punishment. Dubbed the “everlasting staircase”, inmates would hold onto a chest-height metal bar as they worked the stepped wheel – imagine spending day after day on an unforgiving Stairmaster with just a few minutes rest per hour.

The prisoners hard at work. Author: Google scan of 1864 book by Henry Mayhew & John Binny

Some were connected to a millstone and used to grind corn, but The Society for the Improvement of Prison Discipline advocated the use of treadwheels purely as a form of physical punishment.

In 1877, a fire caught in the bakehouse. It quickly spread and soon the treadmill house was also engulfed by the flames and subsequently destroyed.

No inmates were hurt in the tragedy, although two firemen were less lucky and got injured fighting the flames.

Mount Pleasant Mail Centre, Clerkenwell, London

Coldbath Fields Prison continued to function until 1885. That same year, it shut its doors for good. A couple of years later, the property was given over to the Post Office. Bit by bit, it was demolished, and the last section was leveled to the ground in 1929. The gates managed to survive until 1901.

Today, the very spot where the prison once stood is occupied by the Mount Pleasant Mail Centre – a center that was once one of the largest sorting offices in the world. All that survived from the prison were a couple of wall pillars.


Coldbath Fields

Moulded in terracotta relief above the door of an austere building in Shoreditch, on the northern fringes of the City of London, is an arresting motto: E Pulvere Lux Et Vis. The &lsquolight&rsquo and &lsquopower&rsquo were electrical the &lsquodust&rsquo that was burned to generate them was the refuse from the surrounding streets. Twenty thousand tons of this fuel, most of it horse dung, was gathered locally every year. Incinerating waste and making electricity were combined successfully for the first time here. The surplus heat from the boilers wasn&rsquot wasted either: pumped away from the works, it warmed the local public baths. (The stripped-out shell is now a school for circus skills.) The whole enterprise was the initiative of the parish of St Leonard, one of the more enterprising of the cobbled-together local bodies that governed Victorian London. In 1900, five years after this building was opened, Shoreditch became one of the 28 new metropolitan boroughs under the aegis of the London County Council.

Each chapter of London in the 19th Century takes a street address in the capital as the starting point for a discussion of a wider theme, such as publishing or prostitution. Jerry White&rsquos epigraphs, like his subtitle, come from Blake&rsquos Jerusalén (1804-20), but the contemporary voices in the text tend to be less unworldly. Some of them &ndash Hazlitt, Louis Simond, Dickens, Charles Booth, Arthur Munby, &lsquoWalter&rsquo, Molly Hughes &ndash are well known. Others are obscure but representative figures picked out from press reports, or nameless voices recorded from the crowds, such as the Euston Square prostitute who startled the teenage John Lane, future publisher of the Libro Amarillo, by asking fortuitously: &lsquoJohnnie darling, won&rsquot you come home with me?&rsquo Even when he&rsquos not quoting directly, White&rsquos stories and statistics are chiefly drawn from contemporary sources. Here, then, is an attempt at a fresh portrait of 19th-century London, describing its evolution from the dangerous, disease-ridden, oil-and-candlelit city that overcame the challenges of Napoleon&rsquos blockades to the imperial capital that made war on the Boers.

Like White&rsquos previous survey, London in the 20th Century (2001), this book is at times very funny. He quotes a letter in which Dickens describes the parochial fire engine that put out a small blaze at the offices, just off the Strand, of his paper All the Year Round: &lsquolike a drivelling Perambulator &ndash with the Beadle in it &ndash like an Imbecile Baby. Popular opinion, disappointed in the fire having been put out, Snowballed the Beadle. God bless it!&rsquo The material isn&rsquot played merely for laughs, however. The feeble fire engine is a reminder that the city&rsquos institutions and infrastructure were wholly inadequate.

Between 1800 and 1900 London grew at a staggering rate. Nearly 960,000 Londoners were recorded in 1801, when the city was by most estimates already larger than Paris. The census a hundred years later counted precisely 4,536,267: London was easily the largest city in the world, and with nearly two million more in the outer areas not annexed until 1965. New transport systems and infrastructure &ndash bridges, omnibuses, river steamers, railways above ground and below, horse-drawn trams and then electric ones &ndash enabled citizens and visitors to move around the swelling city with reasonable ease in 1901, 935 million journeys were made by public transport.

Most of these systems were private initiatives, but other improvements, such as the sewage system, required municipal action. Sometimes, as with the Metropolitan Board of Works&rsquo Victoria Embankment of 1864-70, new sewers accompanied road improvements. The new roads bypassed or unblocked many of the pinch points and bottlenecks responsible for London&rsquos &lsquolocks&rsquo, as traffic jams were then called. Whenever possible, roads were driven through the worst slums. Legislation of the 1870s required accommodation levelled in this way to be replaced by &lsquomodel&rsquo housing, at first provided by limited-profit companies, but increasingly by the boroughs and London County Council.

The railways made possible a second boom in dock-building, on cheap marshy farmland beyond the East End, and so London comfortably kept its position as the greatest port of the empire. It also remained its greatest centre of manufacturing: in 1901, 30 per cent of London&rsquos workers were engaged in factories and workshops, or made things at home.

Then there were London&rsquos new schools, built or rebuilt in a great rush after the Elementary Education Act of 1870: the triple-decked brick board schools are still prominent on the skylines of the inner boroughs. The London School Board itself, which had women on it as well as men and was elected by ratepayers of both sexes, pioneered modern party-political local government. Its headquarters, designed by G.F. Bodley, were on the Victoria Embankment, where they were joined by New Scotland Yard, designed by Norman Shaw. Both buildings were masterpieces of the red-brick, post-Gothic styles generally grouped under the label Queen Anne, which White identifies as the predominant expression of up-to-date London after 1870. Meanwhile, the culture, morals, living standards and expectations of Londoners steadily improved alongside the infrastructure of their city.

One distinctive feature of White&rsquos book is his reluctance to take these grand narratives of progress at face value, and his alertness to the fortunes of those who didn&rsquot profit. At the century&rsquos end, London still had 80,000 people locked up in its workhouses, and in such districts as Notting Dale, also known as the Piggeries, infant mortality was 43 per cent (the figure for London as a whole was 15 per cent). Wages remained low, especially for unskilled labour &ndash the cause, according to Booth, of at least a sixth of family poverty. By his calculations, even in the 1890s more than three Londoners in ten were &lsquoliving under a struggle to obtain the necessaries of life and make both ends meet&rsquo.

At times, however, White could be accused of looking for the losers rather too quickly. Take &lsquomodel&rsquo housing for artisans, supplied in increasing quantities from mid-century by the Peabody Trust, the Improved Industrial Dwellings Company, the Society for the Improvement of the Condition of the Labouring Classes, and local bodies such as the East End Dwellings Society and Lord Rothschild&rsquos Four Per Cent Industrial Dwellings Company. Even at the time it was recognised that the slum-dwellers displaced to make way for these buildings were rarely the tenants who eventually moved into them. This was partly due to the time-lag between clearance and completion, partly because the tenants&rsquo good conduct was so remorselessly monitored but the chief reason was that the new blocks were so much more expensive, and the companies so intolerant of rent arrears, that only an elite of skilled workers could afford them. Local studies have shown that the displaced population tended to pile into the cheapest districts at hand, perpetuating or magnifying the overcrowding there. As a result, the model housing project has been presented as a bourgeois self-delusion, all the worse for being provided by private companies offering a low but guaranteed return to investors (an exact counterpart, in fact, to today&rsquos &lsquoethical&rsquo investments).

And yet, these blocks would soon have stopped going up if nobody wanted to live in them, and their thousands of new tenants must have left substantial vacancies in the better kinds of private lodging. The value of wages rose, however unevenly or unfairly, by 80 per cent during the second half of the century, and the new housing clearly played its part in the process of levelling up, just as the steady destruction of the very worst properties raised the average level of the housing stock at the bottom of the scale. White&rsquos monograph of 1980 on the Rothschild Buildings also showed that the enforcement of rules and rents could be less strict in practice than on paper.

These distinctly unbeautiful &lsquoindustrial dwellings&rsquo have proved extraordinarily durable: a high proportion are still intact, many of them are now run by the imperishable Peabody Trust. Exempted from the right-to-buy legislation of the Thatcher years, the trust continues to provide housing for working people at low and stable rents. This is the reason that large working-class enclaves can still be found a few hundred yards from the Houses of Parliament, on the south side of Victoria Street. By contrast, the postwar Modernist council estates of nearby Pimlico are turning inexorably into strongholds of the professional classes, as the original buyers join the centuries-old drift to London&rsquos suburbs and satellites.

As for the evictions that preceded the building of these estates, contemporary accounts often stress how poorly the residents had prepared for them. But White&rsquos account also shows up the contrast between the recent stability of London&rsquos council estate population, whose tenancies last for decades or even lifetimes, and the far less sedentary habits of the 19th century. This mobility was common to all social classes. At the top were those with properties outside London, who took private lodgings only for the &lsquoseason&rsquo between May and July and who might end up somewhere new every year. The owner-occupier was relatively rare, and the working classes and lower middle classes in particular might move in response to rising or falling income, to avoid bad neighbours, to be nearer other family members or for a hundred other reasons. So the accounts of mass evictions forced on a helpless and passive populace must be balanced by a sense of agency and choice even among the poorest. Many of them certainly had the initiative to &lsquoshoot the moon&rsquo and vanish just before Quarter Day, when the rent was due, and landlords sometimes clubbed together to pay for a spy to watch out for defaulting tenants.

Failure to pay the rent was a civil matter crime was something else. The date here is 1829, when the Metropolitan Police replaced the rudimentary detective forces and ineffectual parish police and watchmen with their collage of tiny territories. (Whenever serious disorder threatened &ndash which was often enough in the first half of the century &ndash the police usually stepped aside as the soldiers and militia went in.) Even at the century&rsquos end, however, there wasn&rsquot much admiration and respect for the police among the lower classes. Much of the criminal activity in poorer districts &ndash drunken violence, domestic abuse, pilfering from shopkeepers and employers, passing on stolen goods &ndash never made the statistics, the police not being trusted to pursue or even to record the crime.

This leads White to question the received interpretation that theft and violence fell substantially in London during the century, as they did in the rest of the country. The downward trend is at odds with the experience of other industrialising societies (the difference, if you like, between Gissing&rsquos world and Zola&rsquos). Perhaps the contrast between the capital, with its limitless opportunities for escape and concealment, and the smaller and more self-regulating worlds of villages and market towns, is too obvious to need labouring. Certainly, London&rsquos tallies for some crimes are so low they seem to have zeros missing: 21,303 felonies against property in 1867, for instance, then 16,149 in 1899. But if the figures look unreal, the downward trend was so widely remarked that it must have existed. After all, the later Georgians and early Victorians built or rebuilt prison after prison for London, even as they transported shiploads of offenders down the Thames but their grandsons and great-grandsons pulled them down: Newgate, Millbank, Coldbath Fields, Horsemonger Lane, the Clerkenwell and Westminster bridewells, and the various debtors&rsquo jails.

This inexorable amelioration is perhaps the strangest thing about 19th-century England from a contemporary point of view. Run the narrative backwards, and London takes a nightmare journey into neglect, squalor, ignorance and disease.


Contenido

Coldbath Fields Prison (also known as the Middlesex House of Correction) was originally a prison run by local magistrates and where most prisoners served short sentences. Coldbath Fields also served as a debtor's prison. It took its name from Cold Bath Spring, a medicinal spring discovered in 1697. Α] The prison housed men, women and children until 1850, when the women and children moved to Tothill Fields Bridewell in Victoria (Westminster) leaving only male offenders over the age of 17. Despite its aspirations to be more humanitarian (its redesign was by John Howard), it became notorious for its strict regime of silence Β] and its use of the treadmill.

Since 1793 Britain had been at war with France, and William Pitt’s government became increasingly drawn into attempts to restrain the growth of radical republican societies, such as the London Corresponding Society, especially in the East End of London. The Middlesex magistrates and police offices were a key part of this strategy.

In 1798 the magistrates, including Joseph Merceron, the corrupt 'Boss of Bethnal Green', became embroiled in a scandal over the conditions at Coldbath Fields, where several radical (also known as reformist) party sympathisers, including Colonel Edward Despard, were being held without trial. The scandal was exposed in Parliament by the young radical MP Sir Francis Burdett, who used it as the basis of his campaign against the Chair of the magistrates William Mainwaring and his son George in the 1802 and 1804 Middlesex parliamentary elections. & # 91 cita necesaria ]


Ver el vídeo: Os horrores de Auschwitz (Noviembre 2021).