Información

Estructura del gobierno egipcio


>

Bibliografía:

Descubriendo Egipto
Última edición 2015 por Eyelid Productions
Desarrollado por Wordpress

Valle de los Reyes: la puerta de entrada a la otra vida ofrece una ventana al pasado
Por Brian Handwerk
National Geographic
Copyright 1996-2015 Todos los derechos reservados a National Geographic

Akhenaton
Por Megaera Lorenz
Creado en 1998 por Megaera y Breanna Lorenz

Templo mortuorio de Ramsés II - El Ramesseum
Sitio web de Antiguo Egipto y Arqueología
Página actualizada por última vez el 22 de noviembre de 2014


Gobierno y condiciones bajo los Ptolomeos

Los cambios introducidos en Egipto por los Ptolomeos fueron trascendentales; los recursos de la tierra se aprovecharon con una eficiencia incomparable, con el resultado de que Egipto se convirtió en el más rico de los reinos helenísticos. Se aumentó la tierra cultivada y se introdujeron nuevos cultivos (especialmente importante fue la introducción de trigo tetraploide desnudo, Triticum durum, para reemplazar el tradicional emmer descascarillado, Triticum dicoccum). La población, estimada en quizás tres o cuatro millones en el período dinástico tardío, puede haberse más que duplicado en el período romano temprano a un nivel que no se alcanzó nuevamente hasta fines del siglo XIX. Parte del aumento se debió a la inmigración, especialmente durante los siglos II y III, muchos colonos fueron atraídos de ciudades de Anatolia (Asia Menor) y las islas griegas, y un gran número de judíos procedía de Palestina. Es posible que el flujo haya disminuido más tarde en el período ptolemaico, y a menudo se sugiere, con escasas pruebas, que hubo una grave disminución de la prosperidad en el siglo I a. C. Si es así, es posible que se haya producido una inversión de esta tendencia bajo Cleopatra VII.


Estructura del gobierno egipcio - Historia

Los antiguos egipcios seguían siendo muy conscientes de la estratificación social y las barreras entre las clases eran bastante rígidas. Ascender en la escala social fue difícil, pero se podría lograr mediante logros sobresalientes en profesiones como la de los escribas y el ejército.

El ejército participó en misiones comerciales y de guerra, ayudando a mantener la soberanía de Egipto y expandir sus territorios. Los desiertos y el Mediterráneo dieron al país un medio natural de protección. Aún así, ocurrieron invasiones. En el Reino Antiguo, los agricultores reforzaban las pequeñas unidades militares cuando era necesario. Durante tiempos de inestabilidad interna, se establecieron ejércitos privados, que incluían mercenarios no egipcios. Durante el reinado de Ramsés II (Reino Nuevo), se realizaron grandes mejoras en la tecnología y tácticas militares.


Estructura del gobierno egipcio - Historia

El antiguo gobierno egipcio fue gobernado principalmente por el faraón. El faraón era el líder supremo no solo del gobierno, sino también de la religión. Sin embargo, el faraón no podía dirigir el gobierno por sí solo, por lo que tenía una jerarquía de gobernantes y líderes debajo de él que dirigían diferentes aspectos del gobierno.

El líder principal del gobierno bajo el faraón era el visir. El visir era el supervisor jefe de la tierra, algo así como un primer ministro. Todos los demás funcionarios se presentaron ante el visir. Quizás el visir más famoso fue el primero, Imhotep. Imhotep diseñó la primera pirámide y luego se convirtió en un dios.

La ley egipcia establecía que el visir debía 1) actuar conforme a la ley 2) juzgar con justicia y 3) no actuar de manera voluntaria o obstinada.

Bajo el visir estaban los gobernadores locales llamados Nomarks. Los nomarks gobernaban un área de tierra llamada nomo. Un nomo era como un estado o una provincia. Los nomarks a veces eran nombrados por el faraón, mientras que en otras ocasiones la posición de nomark era hereditaria y se transmitía de padres a hijos.

Otros oficiales que informaron al faraón fueron el comandante del ejército, el tesorero principal y el ministro de obras públicas. Cada uno de estos funcionarios tenía diferentes responsabilidades y poderes, pero el faraón tenía la última palabra. Muchos de los funcionarios del faraón eran sacerdotes y escribas.

Los escribas eran importantes para el gobierno, ya que llevaban un registro de las finanzas y registraban los impuestos y el censo. También se designaron supervisores de la tierra para hacer un seguimiento de los agricultores y asegurarse de que estuvieran haciendo su trabajo.

La persona promedio no tenía voz en el gobierno. Sin embargo, debido a que el faraón era considerado un dios y el representante del pueblo ante los dioses, a menudo aceptaban al faraón como su líder supremo sin quejarse.


Sistema básico de gobierno

El Presidente de Egipto es el Jefe de Estado y también, según la antigua Constitución egipcia, era el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y Jefe de la Autoridad Ejecutiva (el Gabinete egipcio). Hasta ahora, la Declaración 2 no otorga al Presidente las mismas amplias facultades excesivas, donde solo se dice que es el Jefe de Estado y el Jefe del Consejo de Defensa Nacional. Después de la Declaración de revocación 3, se espera que el Presidente asuma los poderes consuetudinarios que normalmente se le otorgan bajo un sistema político presidencial. También vale la pena señalar que el 12 de agosto de 2012, el presidente nombró un nuevo vicepresidente, que fue un ex vicepresidente del Tribunal de Casación de Egipto.

Requisitos para ocupar un cargo

El artículo 75 de la antigua Constitución egipcia establece claramente que un presidente de Egipto debe cumplir con ciertos requisitos. Primero, debe ser un ciudadano egipcio, nacido de padres egipcios y disfrutar de los derechos políticos y civiles. Además, su edad no debe ser inferior a 40 años civiles. La Declaración 2 establece las mismas condiciones y agrega que ni él / ella ni sus padres habrán adquirido otra nacionalidad, que no sea la nacionalidad egipcia, y que no tendrá cónyuge extranjero.

Término (s) del cargo

Según la Constitución anterior, después de ser elegido por mayoría especial calificada del Parlamento, el Presidente cumple seis años civiles consecutivos a partir de la fecha en que se anuncian los resultados del plebiscito. Una vez finalizado su mandato, podrá ser reelegido por otros mandatos sucesivos, ya que la Constitución anterior no establece ningún límite al número de mandatos que puede desempeñar un presidente. La Declaración 2, por su parte, establece un plazo de cuatro años calendario que solo podrá renovarse una vez por un período sucesivo.

Potestades

Según la Declaración 2, el Presidente nombra al Primer Ministro, a los Ministros y a sus delegados, nombra a los miembros designados de la Asamblea Popular, llama a la Asamblea Popular y a los Consejos Shoura a entrar en sesión normal y promulga leyes u objeta a ellos. El Presidente goza además del derecho a representar al Estado en el país y en el exterior, indultar a los condenados y reducir su castigo, y firmar tratados y acuerdos internacionales.

Gabinete

Como principal órgano ejecutivo de Egipto, el Gabinete está formado por el Primer Ministro y los Ministros del Gabinete. Además de su gestión de los asuntos cotidianos y el establecimiento de estrategias para el desarrollo y la reforma en todos los ámbitos, tiene un papel en la configuración de la agenda de las cámaras del Parlamento proponiendo leyes al Parlamento, así como enmiendas durante las reuniones parlamentarias. También puede utilizar procedimientos para acelerar las deliberaciones parlamentarias.

Los artículos (135) y (156) de la antigua Constitución definen claramente la capacidad jurídica del Gabinete de la siguiente manera:

  • Asistir al Jefe de Estado en la elaboración de políticas generales.
  • Implementar dichas políticas en los distintos campos.
  • Emitir y monitorear la implementación de los decretos administrativos y ejecutivos de acuerdo con la ley.
  • Elaborar proyectos de ley y decretos.
  • Redactar el Plan General del Estado.
  • Elaborar los Presupuestos Generales del Estado.
  • Sellar convenios de préstamos y subvenciones de acuerdo con los artículos de la antigua Constitución.
  • Dar seguimiento al cumplimiento de las leyes y proteger la seguridad, los derechos y los intereses del Estado.

La Declaración 2 establece la capacidad jurídica del Gabinete de la siguiente manera:


El gobierno del antiguo Egipto no se caracterizó por un sistema democrático. El poder se concentró en un solo individuo: el faraón. Controlaba y dominaba el país. Se consideraba que el faraón era el Dios viviente que tenía el máximo control sobre la gente y la tierra. Su hijo mayor solía ser su sucesor.

Egipto también tenía rasgos de teocracia. La religión no se mantuvo alejada del estado. Los sacerdotes y los santos que formaban su propia clase social ejercían suficiente influencia sobre el gobierno. Fueron respetados y considerados una clase alta de la sociedad en comparación con los plebeyos.

La estructura del gobierno del antiguo Egipto involucró a otros funcionarios, incluidos visires, comandantes del ejército y tesoreros principales, ministros de obras públicas y recaudadores de impuestos, todos los cuales respondían directamente al faraón.

El estatus de visir era equivalente al de primer ministro. En ocasiones, el visir controlaba a los gobernadores de terrenos específicos. Los funcionarios de la corte y los nobles que ocupaban altos cargos ayudaron en el gobierno.

Un gobierno fuerte y una burocracia bien organizada eran la necesidad de tiempo. Las áreas clave de la administración fueron el Tesoro, el Departamento de Agricultura, el Ministerio de Obras, el poder judicial y el ejército. Los deberes del gobierno central variaron con el tiempo.

Los deberes básicos incluían la construcción de monumentos reales, el control del orden civil, la realización de censos de población, la gestión de industrias, la recaudación de impuestos, el mantenimiento del ejército, el registro de las precipitaciones y los niveles de agua del río Nilo, la aplicación de la ley y el castigo, etc.

Logros fue una característica destacada del sistema administrativo. Se registró todo, testamentos, listas de reclutamiento, listas de impuestos, cartas y transcripciones de juicios.

El gobierno se dividió en gobierno central y gobierno provincial. Tanto el Alto como el Bajo Egipto tenían sus propios gobiernos y gobernantes. El Alto Egipto se dividió en 22 distritos y el Bajo Egipto en 20 distritos.

El Alto y el Bajo Egipto finalmente se unieron en 3118 a. C. El marco del anterior gobierno del Antiguo Egipto incluía los distritos. Los distritos se llamaban nominados y el gobernador, o jefe, de la administración provincial se llamaba nomarca.

La fuerza policial se llamaba Medjay. La policía mantuvo el orden público. Aunque Egipto era uno de los países más pacíficos, existía un ejército. El reclutamiento militar no siempre fue voluntario.

Los impuestos existían principalmente en formas de trabajo y bienes. Los impuestos eran a menudo una carga para el público. Se redactaron e implementaron leyes. El concepto de Maat y las costumbres fueron muy importantes. Hacer "mal" invitaba a la desaprobación y la deshonra del público.

Aunque la forma general de gobernar fue consistente en la historia de Egipto, el gobierno de Egipto a menudo fue reemplazado o derrocado debido a razones como invasiones, caos o influencia excesiva de la religión, etc.


Estructura del gobierno egipcio - Historia

EL ESTADO EGIPCIO MODERNO es el producto de una cultura política históricamente arraigada y de los esfuerzos de construcción del estado de sus líderes fundadores, Gamal Abdul Nasser y Anwar como Sadat. Egipto ha sido gobernado por un poderoso gobierno centralizado desde la antigüedad, cuando la gestión de la agricultura de regadío dio origen a los faraones, dioses-reyes absolutos. Esta experiencia produjo una propensión hacia un gobierno autoritario que persistió en los tiempos modernos. Aunque el estado egipcio contemporáneo siguió siendo en esencia autoritario, tal gobierno no fue aceptado incondicionalmente. Su legitimidad dependía del cumplimiento de determinadas expectativas públicas. Los siglos de subordinación de Egipto al gobierno extranjero, su larga lucha por la independencia y su continua dependencia de otros países generaron un nacionalismo poderoso que hizo que la legitimidad nacional fuera crucial para la aceptación del estado autoritario. Además, después de la invasión árabe en el siglo VII d.C., muchos esperaban que el estado gobernara en nombre de la verdadera fe y la comunidad y, como resultado, de acuerdo con las normas islámicas de justicia, el estado buscó legitimarse en términos islámicos. Finalmente, en años más recientes, la expansión de la conciencia política puso a los gobernantes bajo una presión creciente para adaptarse a las demandas de participación.

La Revolución de 1952 contra la monarquía tradicional, encabezada por el grupo de Oficiales Libres nacionalistas reformistas de Gamal Abdul Nasser, dio origen a la república contemporánea. Nasser forjó el nuevo estado, suprimiendo los rudimentos del pluralismo y creando un régimen autoritario-burocrático dominado por el presidente, dirigido por militares, con un partido único y un parlamento, prensa y poder judicial subordinados. El liderazgo carismático de Nasser y los logros populistas de la Revolución de 1952, en particular la reforma agraria, el bienestar social y una política exterior nacionalista, legitimaron el nuevo régimen. Nasser le dio al estado una base de apoyo más amplia de la que había disfrutado hasta ahora, una base que abarcaba una coalición populista del ejército, la burocracia, la clase media y las masas.

El sucesor de Nasser, Anwar como Sadat, adaptó el estado a una era "post-populista". Las principales vulnerabilidades del régimen de Nasser fueron su falta de un fuerte apoyo entre las clases terratenientes y empresariales egipcias y, después de la derrota de 1967 por parte de Israel, su alienación de Estados Unidos, la superpotencia cuyo apoyo se necesitaba para resolver el conflicto con Israel. Aunque Sadat asumió el poder como vicepresidente de Nasser y era un veterano de la revolución, pronto reorientó las políticas del estado para reconciliarlo con la necesidad de apoyo de la clase media egipcia y de una buena relación con Estados Unidos. Manteniendo las estructuras esenciales del estado nasserista, llevó a cabo una liberalización política limitada y una política económica y diplomática. infitah (apertura o puerta abierta) hacia el Oeste. Esto cambió la base de apoyo del estado de la dependencia de la coalición populista de Nasser a la dependencia de las clases terratenientes y empresariales internamente y una alianza estadounidense externamente. El sistema político siguió siendo esencialmente autoritario, pero con una mayor tolerancia del pluralismo político que bajo Nasser, por lo que el parlamento, los partidos de oposición, los grupos de interés y la prensa disfrutaron de una libertad mayor, aunque todavía limitada.

Husni Mubarak, vicepresidente de Sadat, heredó el poder sobre la base de la legitimidad constitucional a la muerte de Sadat. Consolidó la limitada liberalización política de Sadat y mantuvo las líneas principales de las políticas de Sadat mientras trataba de superar algunos de sus excesos y costos.

A medida que la legitimidad revolucionaria fue eclipsada por el paso del tiempo, los poderes legales consagrados en la Constitución de 1971 se convirtieron en una fuente más importante de legitimidad. La Constitución, descendiente de la constitución de 1956 redactada bajo Nasser, reforzó en gran medida las tradiciones autoritarias. Estableció un sistema mixto presidencial-parlamentario-gabinete, pero el presidente es constitucionalmente el centro del poder. El presidente es el comandante supremo, declara la guerra, concluye tratados, propone y veta leyes y puede gobernar mediante decretos en virtud de poderes de emergencia que han sido delegados regularmente por el parlamento. Nombra al primer ministro y al gabinete, que puede emitir "decisiones" con fuerza de ley. Según la Constitución, la Asamblea Popular tiene el poder de legislar y nominar al presidente, y otras ramas del gobierno son responsables ante la asamblea. Pero nunca ha ejercido eficazmente estos controles constitucionales sobre el ejecutivo.


La estructura social del Antiguo Egipto

Hay varias formas en las que podemos determinar la estructura social del antiguo Egipto. Esto se puede hacer analizando artefactos, monumentos, textos, revisando cualquier literatura e informes de arqueólogos o egiptólogos anteriores. Podemos examinar lo que está disponible para nosotros y podemos usar esta información para reconstruir y discutir la estructura social del Antiguo Egipto.

Un artefacto como la paleta de Narmer no solo nos muestra que los antiguos egipcios tenían una gran habilidad artística, sino que ha proporcionado al egiptólogo para examinar cuidadosamente lo que representa esta paleta. La paleta Narmer muestra con gran detalle una batalla, esto se puede determinar viendo un lado de la paleta que muestra a un grupo de personas caminando frente a un rey como una figura sosteniendo banderas. Frente a estas personas, muestra filas de personas decapitadas. Esto le ha dado al egiptólogo la idea de que esta paleta era un documental de una victoria.

El símbolo de las dos bestias de cabeza larga cuyas cabezas están entrelazadas nos da la idea de que esto debe ser algún tipo de unificación y que esta unificación debe haber sido una lucha porque cada bestia tiene un hombre tratando de separarlos. Si miramos al otro lado de la paleta nos muestra una gran figura de un hombre que está a punto de golpear a otro hombre y debajo de ellos yacen dos hombres que parecían estar atrapados. Al usar calendarios y cronologías históricas de otras civilizaciones antiguas, esto ayudaría al egiptólogo a analizar no solo su representación de un Egipto amalgamado, sino que también podría ayudar a los egiptólogos a determinar un marco de tiempo de esta ocurrencia.

La cerámica puede ser un artefacto muy importante. El egiptólogo puede estudiar la cerámica en busca de signos de similitudes y variaciones de patrones en la cerámica sobreviviente. Se puede utilizar como una forma de comprender los aspectos sociales y económicos del Antiguo Egipto. La mayoría de las vasijas de cerámica funcionan directamente para la adquisición, el transporte de artículos, el almacenamiento y la preparación de alimentos y agua. Esta misma cerámica también se puede usar para relacionarse con funciones sociales y las decoraciones de la cerámica pueden significar el estatus social e incluso determinar las variaciones de los grupos sociales dentro del Antiguo Egipto. Las tipologías podrían usarse en la cerámica para ayudar al egiptólogo a determinar a qué hora se produjeron cambios en la estructura social del Antiguo Egipto.

Los papiros como el papiro quirúrgico de Edwin Smith y el papiro de Ebers le han dado a los egiptólogos una forma de comprender cómo los antiguos egipcios cuidaban a los heridos, los enfermos y los moribundos; también contiene remedios sobre cómo tratar las infecciones. El cuidado de las mujeres se puede ver en un papiro especial conocido como el papiro ginecológico de Kahun. Por medio de un egiptólogo, el análisis de registros escritos puede brindar, no solo una mejor comprensión de la estructura social del antiguo Egipto, sino que también puede ayudar al egiptólogo a comprender cómo funcionaban los antiguos egipcios como grupo.

Los registros escritos pueden darnos una idea de cómo podrían haber vivido los antiguos egipcios y cómo funcionaba la organización social en la época de cada nuevo faraón. Se pueden encontrar registros escritos en algunos de los grandes monumentos de Egipto. Las pirámides y los templos nos dan la oportunidad de comprender cómo pensaban y creían los antiguos egipcios. Las cámaras funerarias del antiguo Egipto nos han demostrado que los antiguos egipcios creían en una vida eterna. Se construyeron templos para honrar a sus dioses. Muchos monumentos contienen mucha información detallada sobre el antiguo Egipto, incluido su conocimiento científico que les dio la capacidad de construir tales estructuras.

Para que los egiptólogos ayuden a llenar los vacíos de la estructura social en el Antiguo Egipto, se continuaría realizando mucha investigación. La investigación comienza con la inspección de la superficie en nuevas áreas que podrían incluir métodos electromagnéticos que luego se utilizarían para ayudar a determinar si podría haber una posibilidad de más artefactos u otros restos enterrados. La topografía y la excavación también han ayudado al egiptólogo a localizar antiguas rutas comerciales, especialmente entre Egipto y Nubia. El oro de los nubios es lo que les dio a los antiguos egipcios gran parte de su riqueza material, sus exquisitas joyas y también permitió a las familias reales vivir de manera extravagante.

La investigación lexicoestadística ha demostrado que los nubios fueron influenciados por los egipcios. Los registros escritos afirman que los egipcios entrenaron a los nubios dentro de su propio ejército y que las princesas de los reyes nubios se casaron con las familias reales egipcias por razones políticas. Esto nos da la idea de que los antiguos egipcios eran muy poderosos y que su parte de su estructura social se basaba en los países vecinos.

Para que los egiptólogos reconstruyan la estructura social de los antiguos egipcios, se continuará realizando mucha investigación en formas de topografía y excavación para ayudar a llenar los vacíos de las cartas cronológicas, utilizando técnicas como la investigación lexicoestadística para comprender sus relaciones con los países vecinos. , analizando registros y artefactos escritos para ayudar a comprender sus creencias y cómo funcionaban como cultura. Todas estas técnicas y más nos darían una idea general sobre la estructura social del Antiguo Egipto.


Libertad religiosa en Egipto

Abstracto: El gobierno egipcio ha desempeñado un papel importante en la creación y el mantenimiento de un entorno religiosamente intolerante en Egipto que es hostil a los no musulmanes y a cualquier musulmán que se desvíe de las normas y tradiciones religiosas respaldadas por el gobierno. Este entorno intolerante que ahoga el pensamiento independiente y la libertad religiosa es el caldo de cultivo natural para los extremistas islamistas. Estados Unidos debería alentar al gobierno egipcio a abordar esta causa fundamental del extremismo islamista estableciendo y protegiendo la verdadera libertad religiosa en casa.

La libertad religiosa, el extremismo islamista y el terrorismo están estrechamente relacionados entre sí. Por lo tanto, la lucha por la libertad religiosa está en el corazón de la guerra actual contra el terrorismo, y el gobierno de Estados Unidos debería tratarla como tal, particularmente en Egipto, un país que es estratégicamente importante para Estados Unidos.

Con una población de 83 millones y ubicado en el centro del Medio Oriente, Egipto ha dominado durante mucho tiempo a sus vecinos de habla árabe política y culturalmente. Si bien la derrota militar en 1967, el declive económico y el estancamiento político han erosionado parte de su influencia, Egipto sigue siendo un país influyente en la región debido a las realidades de la geografía, el tamaño y la historia.

La libertad religiosa en Egipto —o, más precisamente, la falta de ella— depende de la interrelación de cuatro fuerzas en Egipto: el régimen, el establecimiento religioso, los islamistas y la sociedad en general. Cada entidad tiene sus propias consideraciones y objetivos internos que ayudan a disminuir la libertad religiosa, pero la relación dinámica entre ellos crea el ciclo continuo de intolerancia. Dada la naturaleza de esta dinámica, cualquier intento de abordar los problemas de libertad religiosa en Egipto debe comenzar a nivel estatal. El gobierno de EE. UU. Debe utilizar todas las vías disponibles para alentar al gobierno egipcio a promulgar y hacer cumplir leyes que protejan la libertad religiosa de todos los egipcios.

La libertad religiosa debe formar parte de cualquier defensa real contra el extremismo islamista y el terrorismo que mantenga las libertades de las personas.

El entorno religioso en Egipto

La población de Egipto es predominantemente musulmana sunita. Los números exactos son imposibles de determinar porque tales estadísticas son un secreto de estado. Este secreto es una reminiscencia de un estado policial, que Egipto sigue siendo en muchos aspectos, pero el secreto también sirve al interés del estado en desinflar el número de minorías religiosas. Según las últimas cifras del censo oficial (1986), los cristianos representan menos del 6 por ciento de la población. Para resistir las críticas, los censos posteriores simplemente no han dado ninguna cifra. El Departamento de Estado de EE. UU. Sitúa el número entre el 8 y el 12 por ciento, [1] mientras que la Comisión de Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) de los EE. UU. Cita un rango del 10 al 15 por ciento. [2] El gobierno no reconoce la existencia de grupos musulmanes no sunitas, que se consideran versiones desviadas del Islam. Fuentes independientes estiman que los chiítas son menos del 1 por ciento de la población.

Los grupos no musulmanes incluyen cristianos, 2.000 bahá'ís y 120 judíos ancianos, que son los restos de una comunidad judía que alguna vez fue próspera y que contaba con decenas de miles. Los cristianos generalmente se conocen como coptos, y la mayoría de ellos pertenecen a la Iglesia ortodoxa indígena. Numerosas minorías pertenecen a la Iglesia católica y a varias sectas protestantes.

La historia de la tensa relación de Egipto con el concepto de libertad religiosa está profundamente arraigada en la historia. La actividad del gobierno en áreas de religión en la era post-otomana de Egipto se ha asociado con dos fenómenos que han tenido efectos duraderos en la comprensión de la libertad religiosa: la mentalidad creada por el sistema del mijo otomano y el nacionalismo moderno.

Desde el siglo XVI hasta el siglo XIX, el Imperio Otomano organizó y modernizó el sistema del mijo. Si bien el sistema era bastante tolerante para su época, se basaba en una noción de cada grupo religioso como nación. A cada grupo religioso se le dio autonomía en sus propios asuntos, pero el efecto secundario fue que estos grupos fueron vistos como extraños y constituyendo una identidad colectiva. Con tal mentalidad, los nuevos grupos religiosos fueron vistos con sospecha cuando se desviaron y rompieron con las sectas organizadas y reconocidas. El surgimiento del nacionalismo moderno en Egipto exacerbó esta percepción. El nacionalismo egipcio, que surgió por primera vez en la revolución de 1919 contra la ocupación británica, se basó en el concepto de unidad nacional: la unidad de musulmanes y cristianos, la unidad de dos grupos distintos que están unidos en el proyecto nacional. Otros grupos religiosos fueron sospechosos.

La falta de una base filosófica para el individualismo resultó no solo en el desarrollo de la identidad de grupo, sino también en el estado que se adhirió a esta mentalidad de grupo con respecto a los ciudadanos individuales. Las comunidades religiosas organizadas estaban muy dispuestas a adherirse a este arreglo. A los líderes religiosos se les dio el control total tanto de las recompensas celestiales como del éxito terrenal de sus correligionarios. Una vez que el proyecto nacionalista egipcio colapsó y fue reemplazado por otras identidades —nacionalismo árabe e islamismo— era sólo cuestión de tiempo antes de que la dinámica entre los grupos religiosos se volviera amarga y el estado comenzara a sospechar de las minorías religiosas y las desviaciones.

La preocupación por la libertad religiosa en Egipto se ha centrado durante mucho tiempo en la difícil situación de las minorías, especialmente los cristianos. En realidad, los musulmanes han sido las mayores víctimas de la falta de libertad religiosa. Si bien la persecución de las minorías religiosas es más severa y notable, la falta de capacidad de los musulmanes para pensar por separado sobre la religión y disfrutar de la libertad de creer, practicar y adorar de acuerdo con su propia conciencia ha resultado no solo en la represión, sino también en un ambiente religioso controlado que ha demostrado ser un terreno fértil para los islamistas.

La comprensión básica egipcia de la libertad religiosa es limitada, a menudo se entiende simplemente como libertad de culto, aunque con limitaciones importantes. La comprensión de la libertad religiosa como el derecho de todas las religiones a llevar los valores basados ​​en la religión a la plaza pública es prácticamente inexistente. Esto es en parte una cuestión de prioridades. Es poco probable que una persona religiosa a la que no se le permita construir un lugar de culto se preocupe por el derecho de adopción, algo aceptado por el cristianismo pero rechazado por el Islam y, por lo tanto, ilegal.

El problema se agrava por la asociación de la religión con las tradiciones sociales. Debido a que el estado generalmente defiende esas tradiciones sociales y refuerza la conformidad, el establecimiento religioso ha estado bastante contento con el arreglo. Solo con la mayor radicalización del establecimiento religioso musulmán desde la década de 1970 ha surgido el choque con el estado. Este arreglo también se ha mantenido, aunque bajo una relación diferente, con la Iglesia copta ortodoxa. La Iglesia copta desarrolló patrones de dependencia de los gobernantes musulmanes de Egipto.

La libertad religiosa en Egipto —o, más precisamente, la falta de ella— depende de la interrelación de cuatro fuerzas: el régimen, el establecimiento religioso, los islamistas y la sociedad en general. A cada entidad se le debe otorgar su entendimiento distinto, pero el toma y daca entre las cuatro entidades es lo que crea el desafío para la libertad religiosa en Egipto.

El régimen egipcio. Los observadores occidentales a menudo describen al régimen egipcio como secular, en contraste con los islamistas, que desafían al régimen, y la definición de régimen de los islamistas. Sin embargo, esta descripción ignora las complejidades subyacentes del régimen. Los gobernantes de Egipto no son Mustafa Kemal Atatürk de Turquía ni Habib Bourguiba de Túnez, quienes comparten una visión moderna y secular inspirada en el ejemplo francés.

Si bien los gobernantes de Egipto han luchado contra los islamistas y desafiado al establecimiento religioso en varios temas, no han mantenido un punto de vista secular ni han intentado limitar el papel que desempeña la religión en Egipto. Se enfocaron en tomar el control de la religión, que veían como un arma peligrosa en manos de sus enemigos. Los tres gobernantes modernos de Egipto han seguido esta política con diversos grados de éxito utilizando métodos que van desde el palo hasta la zanahoria. Las organizaciones de derechos humanos han descrito el resultado: “A medida que la religión se ha explotado cada vez más como una herramienta para la administración estatal, el estado ha comenzado a adquirir algunas características teocráticas” [3].

Gamal Abdel Nasser puso fin al sistema judicial dual en Egipto cuando cerró los tribunales religiosos. Esto le dio al gobierno el control total del poder judicial y disminuyó el papel del establecimiento religioso. De manera similar, abolió el sistema de tierras controladas por la religión y las puso directamente bajo control estatal. Si bien esto fue en parte un intento de apoderarse del vasto imperio financiero del establecimiento religioso en beneficio del estado, también fue un intento de cortar todas las fuentes de financiamiento independientes del establecimiento religioso y hacer que dependa del estado para sus salarios y proyectos. . Simultáneamente, Nasser amplió enormemente la ayuda estatal al establecimiento religioso. La Universidad de Al-Azhar y sus escuelas preuniversitarias se ampliaron drásticamente con dinero del gobierno. Desde 1952, el número de estudiantes en las escuelas y universidades de Al-Azhar aumentó de 3.000 a 1,9 millones [4]. La Comisión de Libertad Religiosa Internacional señala acertadamente que “el gobierno mantiene un estricto control sobre todas las instituciones religiosas musulmanas” [5].

La programación religiosa se expandió con el desarrollo de nuevas tecnologías de medios, especialmente la televisión. Los periódicos, todos propiedad del gobierno o controlados por él, desarrollaron páginas religiosas especiales. Casi exclusivamente islámicas, estas páginas promovían la versión oficialmente aceptada de la religión. El estado también organizó concursos religiosos, como concursos de recitación del Corán, y proporcionó educación religiosa en todas las escuelas. Aunque la mayoría de los esfuerzos del gobierno se centraron en el establecimiento religioso musulmán, el régimen se ocupó de la Iglesia Ortodoxa de manera similar. La construcción de iglesias requería un decreto presidencial, y el presidente se convirtió en el gobernante benevolente que proporcionaba lugares de culto. Cuando el Papa copto ortodoxo se interesó en la construcción de una nueva catedral, Nasser estaba muy feliz de proporcionar la mitad de la financiación necesaria y abrir la catedral él mismo.

Nasser y los presidentes que lo siguieron fueron impulsados ​​por el miedo a los rivales islamistas del régimen. Bajo el presidente Anwar El Sadat y el entonces presidente Hosni Mubarak, la Hermandad Musulmana y los grupos islámicos violentos han sido vistos como las principales amenazas para el régimen, tanto prácticamente sobre el terreno como en términos de legitimidad. Para combatir este desafío, el régimen se propuso movilizar al Islam para sus propios beneficios. Bajo Nasser, se alentó al establecimiento religioso a enfatizar la naturaleza socialista del Islam. Después de que Sadat abandonó el socialismo, el establecimiento religioso recibió instrucciones de enfatizar que la paz con Israel era islámica. Sadat incluso dio el absurdo paso de llamarse a sí mismo el "presidente piadoso". Siempre había una autoridad religiosa disponible para emitir una fatwa teniendo en cuenta lo que el régimen tenía en mente.

Lo absurdo del arreglo es evidente porque cada uno de los tres presidentes de Egipto adoptó posiciones políticas contradictorias y se pidió al establecimiento religioso que apoyara cada posición. El caso más llamativo podría ser el difunto Sheikh Tantawey, quien escribió una tesis antisemita basada en el notorio Protocolos de los Ancianos de Sion en la década de 1960, [6] pero en años posteriores, como jeque de Al-Azhar, adoptó la posición opuesta de apoyar el proceso de paz con Israel.

Las políticas del régimen naturalmente se desbordaron en el marco constitucional y las leyes. El artículo 2 de la constitución egipcia proclama: “El Islam es la religión del Estado. El árabe es su idioma oficial y la principal fuente de legislación es la jurisprudencia islámica (Sharia) ”. [7] En teoría y en la práctica, los artículos 40 y 46 contradicen el artículo 2. El artículo 40 declara:“ Todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Tienen los mismos derechos y deberes públicos sin discriminación por motivos de sexo, origen étnico, idioma, religión o credo ”. El artículo 46 proclama: “El Estado garantizará la libertad de creencia y la libertad de ejercicio de los derechos religiosos” [8].

Esta aparente contradicción se deriva de los diversos objetivos del estado. En la lucha contra los islamistas, el estado apela simultáneamente a la intelectualidad secular como única alternativa, intenta controlar el establecimiento religioso y confrontar a los islamistas, y trata de apaciguar al electorado religioso con apelaciones a la Sharia. La existencia de garantías contradictorias en la constitución y el marco legal permite al Estado moverse libremente entre las dos posiciones en cada caso que involucre la libertad religiosa. En la práctica, también permite a los jueces individuales interpretar la ley como deseen, con el juez islamista demasiado común basando sus fallos en el artículo 2 y, por lo tanto, en la Sharia, mientras que el raro juez tolerante se guía por la garantía de igualdad en los artículos 40 y 46.

El establecimiento religioso. El Islam, por su propia naturaleza, no tiene jerarquía religiosa. En realidad, sin embargo, los eruditos religiosos han construido un establecimiento religioso. Este establecimiento está encarnado en Al-Azhar, que se ha desarrollado como una mezquita, una universidad y el centro global del Islam sunita. El pensamiento sunita había estado estancado durante siglos, no permitía la libertad de pensamiento asociada con los chiítas. Con la modernización del estado en el siglo XIX, el establecimiento religioso se sintió extremadamente amenazado tanto por la ciencia moderna como por los misioneros occidentales. El resultado ha sido dos métodos distintos de adaptación a este desafío.

Algunos estudiosos abrazaron el proyecto de modernizar el pensamiento islámico y hacerlo adaptable a los tiempos modernos. Sin embargo, la mayoría de los clérigos optaron por afrontar el desafío buscando restaurar lo que ven como la edad de oro del Islam mediante un mantenimiento más rígido de la tradición y las interpretaciones y fatwas de la Edad Media. El resultado de ambos enfoques ha sido un arreglo complejo en el que Al-Azhar se modernizó en apariencia, adoptando la enseñanza de las ciencias en su universidad, mientras que el núcleo de la educación religiosa seguía siendo el mismo. Más importante aún, el establecimiento religioso mantuvo sus estrechos vínculos con el estado como única garantía y arma contra los desafíos de la modernidad.

Los desafíos que enfrentó el establecimiento religioso en el siglo XIX y principios del XX fueron mixtos. Primero, estaban los no musulmanes, que tradicionalmente eran tolerados como ciudadanos de segunda clase. El establecimiento religioso trató de mantener este arreglo lo mejor que pudo. Si bien ya no se podía esperar que los cristianos y los judíos usaran ropas especiales o que se les prohibiera ingresar al ejército, el establecimiento buscó mantener su inferioridad en otros asuntos. Por ejemplo, la construcción de iglesias fue vista como un intento no solo de difundir el cristianismo, sino también de desafiar el dominio del Islam en la tierra del Islam mostrando públicamente la cruz. El número de médicos, ingenieros y profesionales de minorías religiosas en general también fue visto con sospecha. Lo más amenazador fue el éxito económico visible de las minorías religiosas.

El segundo y más grave desafío a los ojos del establecimiento religioso fue desde el propio Islam. Las minorías religiosas no musulmanas eran finalmente controlables porque su número es pequeño, pero la libertad religiosa para los musulmanes era el verdadero desafío. Los musulmanes a los que se les permite pensar independientemente del establecimiento religioso podrían desviarse de la versión aceptada del Islam sunita. Esta amenaza tomó la forma de otras sectas islámicas tradicionales, como las nuevas religiones chiítas con antecedentes islámicos, como los ahmadíes y los bahá'ís y pensadores independientes que buscan modernizar el Islam. Cada vez más, el establecimiento religioso ha alentado al estado a prohibir, castigar y perseguir cualquier desviación de la versión aceptada del Islam sunita [9].

El establecimiento religioso cristiano ortodoxo ha seguido un patrón similar en su relación con el estado. Fuera del patrón histórico de dependencia del gobernante musulmán, los líderes de la Iglesia Ortodoxa han estado dispuestos a utilizar el poder del estado para luchar contra los desafíos de otras tradiciones cristianas. Históricamente, las iglesias protestantes tradicionales fueron vistas como enemigas. Actualmente, grupos como los testigos de Jehová, los adventistas del séptimo día y los mormones representan una amenaza para la iglesia tradicional. Más recientemente, se ha atacado a la recién establecida Iglesia Ortodoxa Independiente de San Atanasio. A cambio de la cooperación de las autoridades de la iglesia, el estado persigue a estos grupos, y los testigos de Jehová y los mormones están legalmente prohibidos en Egipto.

Los islamistas. El surgimiento del Islam político a fines de la década de 1920 se atribuye tanto a los fracasos de la era liberal de Egipto como al desafío planteado por la dominación occidental de la tierra histórica del Islam. La dominación occidental introdujo los valores y la cultura occidentales en una cultura tradicional que no tenía medios para proporcionar un discurso alternativo después de años de control otomano. Los intelectuales egipcios reaccionaron a las aparentes crisis del éxito terrenal del Islam defendiendo la adaptación del modelo occidental de separación de estado y religión al Islam. Tanto esa misma noción como su fracaso llevaron al discurso alternativo de volver a los días en que el Islam controlaba el mundo. A los ojos de los piadosos, solo un regreso al verdadero Islam podría asegurar nuevamente la dominación musulmana [10].

La relación entre los islamistas y el Estado fue naturalmente conflictiva. El estado era demasiado laico para que los islamistas lo toleraran y lo veían como un obstáculo para volver a la edad de oro del islam. El resultado natural fue un argumento teológico de que el régimen era infiel y, a partir de entonces, debería ser cambiado por la violencia. La Hermandad Musulmana abrió el camino a finales de los años 40 y 50 hasta que fue aplastada por Nasser. Sayed Qutb, quien fue asesinado en prisión en 1965, no solo teorizó la naturaleza infiel del estado, sino de la sociedad en general. A sus ojos, cualquier sociedad que no siguiera los valores y reglas islámicos era infiel y la jihad era el camino natural para establecer un estado islámico. La tortura en las cárceles de Nasser aseguró que el resurgimiento del islamismo fuera más violento. Tras el fracaso del nacionalismo árabe, los islamistas regresaron con fuerza.

Los islamistas representan la amenaza más grave para la libertad religiosa [11]. Cualquier desviación de su comprensión del Islam sunita genera una acusación automática de apostasía y se castiga con la muerte. Los pensadores musulmanes independientes suelen encabezar su lista de objetivos. Farag Fouda pagó sus ideas con su vida cuando fue asesinado en 1993 por miembros de la Jihad Islámica [12]. El ganador del Premio Nobel de Literatura Naguib Mahfouz apenas escapó, [13] y otros reciben numerosas amenazas de muerte [14]. Las minorías religiosas también son objetivos fáciles de los islamistas. Los coptos han sido el blanco habitual de ataques violentos que a menudo han dado lugar a masacres, como en Abu Qurgas y Dairut [15].

Si bien la Hermandad Musulmana, el principal movimiento islamista en Egipto, siempre ha afirmado ser una organización pacífica, su repudio real de la violencia se remonta a finales de la década de 1960. Otros grupos más violentos, como la Jihad Islámica y Gamaa Islamia, han renunciado a la violencia desde finales de la década de 1990, aunque grupos más pequeños todavía realizan ataques terroristas. Sin embargo, la renuncia de los islamistas a la violencia no constituyó un cambio de ideología ni de objetivo. Los islamistas todavía buscan establecer un estado islámico en Egipto, [16] pero a través de medios más pacíficos.

Por ejemplo, a través del parlamento de Egipto, los miembros de la Hermandad Musulmana buscan introducir una legislación islámica y detener cualquier desviación de su noción del Islam. [17] Los bahá'ís son a menudo blanco de ataques verbales en el parlamento, [18] y la publicación de cualquier libro que se considere desviado genera una protesta automática en el parlamento. A través de este mecanismo y a menudo aliados con el sistema religioso, los islamistas ayudan a mantener la represión general del pensamiento en Egipto y pueden desafiar la legitimidad del régimen como no islámico.

Sociedad egipcia. La tolerante sociedad egipcia de las décadas de 1920 y 1930, que incluía una gran comunidad judía cuyos miembros ocupaban cargos ministeriales y podía aceptar la publicación de un libro titulado ¿Por qué soy ateo?, se ha transformado sistemáticamente en una sociedad intolerante que ataca violentamente cualquier cosa que se considere desviada de las normas y tradiciones aceptadas por la religión. Esta transformación fue ayudada en gran medida por la alianza entre el estado y el establecimiento religioso.

Esta alianza es más evidente en la educación. Durante muchos años, los estudiantes egipcios han sido adoctrinados en el odio [19]. El surgimiento del Islam wahabí también ha influido mucho en esta transformación. Ayudada por el aumento de los ingresos petroleros, la rígida interpretación saudita del Islam, que no permite la tolerancia de los demás, se extendió por toda la región. Los millones de egipcios que trabajaron en el Golfo ayudaron a transformar la sociedad egipcia. A través de la ayuda financiera saudita, el establecimiento religioso saudita pudo radicalizar a su contraparte egipcia, lo que llevó a una mayor intolerancia en la sociedad.

Los observadores sienten profundamente esta radicalización. Mientras que en el pasado los islamistas armados atacaban a las minorías religiosas, hoy las minorías religiosas son atacadas por sus vecinos, personas que a menudo se sienten atraídas por los rumores más descabellados, que van desde una supuesta relación entre un hombre cristiano y una mujer musulmana, hasta un intento de construir un iglesia, o simplemente la presencia de bahá'ís en su aldea. Esta radicalización y la violencia resultante se han extendido desde aldeas remotas hasta los corazones de las principales ciudades, incluidas El Cairo y Alejandría.

Muchos en Egipto ven a la sociedad en sí misma como el principal obstáculo para la libertad religiosa. Esto ha llevado a la mayoría de los partidarios de la libertad religiosa a aliarse con el Estado como la fuerza política menos radical en juego y la única protección para las minorías y los intelectuales de una sociedad cada vez más intolerante. Argumentan que solo la mano de hierro del estado puede mantener el orden. El estado fomenta este argumento presentándose a sí mismo, especialmente ante los observadores occidentales, como la única alternativa. Sin embargo, este argumento ignora el papel que ha jugado el estado en la creación de esta situación. A través de sus acciones e inacciones, el estado ha fomentado el aumento de la radicalización aplastando todo pensamiento independiente.

La creciente radicalización de la sociedad juega un papel en la dinámica interna del conflicto institucional dentro del aparato estatal. El aparato de seguridad, que es la única protección efectiva del régimen autoritario, tiende a jugar la carta del malestar social para detener cualquier avance en las libertades en general, particularmente cualquier avance en la libertad religiosa. Dado que el aparato de seguridad es directamente responsable del archivo religioso, ve cualquier movimiento hacia la libertad religiosa como una amenaza a su dominio institucional y un intento de limitar su papel. Por lo tanto, el establecimiento de seguridad a menudo desalienta al régimen de dar pasos significativos hacia una mayor libertad religiosa al resaltar el malestar que tal movimiento crearía en la sociedad.

Cada una de las tres entidades —el régimen, el establishment religioso y los islamistas— tiene sus propias consideraciones y objetivos internos que ayudan a disminuir la libertad religiosa, pero la relación dinámica entre ellos y cómo influye en la sociedad es lo que crea el ciclo de intolerancia.

Si bien el estado a menudo se presenta como una entidad separada de la sociedad, las diversas capas del aparato estatal son, naturalmente, parte de la sociedad. Ya sean burócratas o agentes de seguridad, los empleados del gobierno están muy influenciados por la creciente radicalización de la sociedad. Estos empleados pasan por el mismo sistema educativo que otros egipcios y están influenciados por los mismos medios. Naturalmente, desarrollan la misma intolerancia hacia las minorías religiosas y la libertad de pensamiento. Por lo tanto, mientras que los tomadores de decisiones políticas podrían permitir más libertad, en muchos casos de libertad religiosa, los burócratas y oficiales locales detienen ese avance. [20]

Además, el establecimiento religioso y los islamistas no son entidades completamente separadas. El establecimiento religioso, que durante mucho tiempo ha sido considerado tradicional y conservador, se ha radicalizado con la expansión del Islam wahabí. El establecimiento de Al-Azhar encarna este cambio, a menudo liderando los llamados para confiscar libros y emitir fatwas contra pensadores independientes y minorías religiosas.

Estas dinámicas se comprenden mejor en los numerosos desafíos que enfrenta la libertad religiosa en Egipto. Los coptos son excluidos sistemáticamente de los nombramientos gubernamentales y de los altos rangos en la policía y el ejército, como el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la USCIRF han documentado en sus informes. Los proselitistas de religiones no islámicas son arrestados y, si son extranjeros, deportados. Las sectas no reconocidas por el estado son intimidadas y sus miembros son arrestados con frecuencia por la Seguridad del Estado. Si bien cada uno de estos desafíos merece un análisis extenso, este documento se centra en los problemas más serios: la construcción de iglesias, los casos de conversión, los bahá'ís, la difícil situación de los intelectuales musulmanes y el antisemitismo.

Construyendo iglesias. Construir casas de culto en Egipto para los no musulmanes y para las sectas musulmanas consideradas desviadas es casi imposible. Para los bahá'ís, a quienes se les ha prohibido tener lugares de culto desde 1960, es literalmente imposible. Los chiítas enfrentan dificultades similares porque el estado ni siquiera reconoce su existencia como una secta separada [21]. Que un predicador proclame cualquier doctrina chiíta en una mezquita en Egipto es motivo de arresto inmediato. La disminución del número de judíos en Egipto significa que la construcción de nuevas sinagogas no es un problema. Dadas estas realidades, el problema asociado con la construcción de una casa de culto es casi exclusivamente un problema cristiano.

Egipto tiene entre 1.950 y 2.500 iglesias (edificios) según varias fuentes oficiales del gobierno. Las leyes que rigen la construcción de iglesias en Egipto se remontan al dominio otomano y fueron complementadas por un memorando interno de 1934 en el Ministerio del Interior. Este conjunto de regulaciones y leyes discrimina a los cristianos, imponiendo requisitos que son extremadamente difíciles de cumplir. Antes de 2005, para construir una nueva iglesia, renovar una antigua o incluso agregar un baño al edificio de una iglesia se requería una orden presidencial.

Ante la creciente crítica internacional de estas reglas, el presidente egipcio emitió el Decreto 291/2005, que autoriza a los gobernadores a aprobar renovaciones y reparaciones de iglesias, mientras que el presidente retuvo la autoridad exclusiva para aprobar nuevas iglesias. Si bien este decreto fue aclamado como un avance para la libertad religiosa, en realidad creó nuevos obstáculos porque las autoridades locales a menudo eran más intolerantes que el gobierno nacional. La USCIRF ha documentado solo 67 permisos eclesiásticos nuevos que se emitieron entre 1998 y julio de 2009. [22] Incluso completar el papeleo requerido y recibir la aprobación presidencial no garantizará que se construya una iglesia porque la policía a menudo detiene la construcción citando preocupaciones de seguridad. Las mismas preocupaciones de seguridad también se utilizan a menudo para cerrar iglesias existentes.

Ante estos obstáculos, los cristianos suelen recurrir a la construcción de iglesias ilegales. La existencia de estas iglesias o el mero rumor de que los cristianos están comprando un terreno en un pueblo en muchos casos provoca una reacción airada por parte de sus vecinos musulmanes. Que el simple rumor de que se está construyendo una iglesia conduce automáticamente a ataques violentos contra el presunto sitio de la iglesia y las casas y tiendas cristianas cercanas es quizás la mejor ilustración del estado de la libertad religiosa en la mente de los egipcios. La mayoría de estos ataques resultan en cristianos heridos, pérdidas económicas y comunidades minoritarias aterrorizadas.

La fuerza policial encargada de mantener el orden recurre a detenciones indiscriminadas de musulmanes y cristianos. El Departamento de Estado de EE. UU. Ve los arrestos de cristianos [23] como un método para detener las acciones legales y obligar a los cristianos a aceptar sesiones de reconciliación que generalmente incluyen la promesa de los cristianos de no construir una iglesia. Los atacantes nunca son procesados. El Departamento de Estado concluye acertadamente que “esta práctica contribuyó a un patrón de impunidad que alentó nuevos ataques” [24].

Esta secuencia de un rumor, un ataque y una sesión de reconciliación se ha convertido en un patrón en los últimos años, que manifiesta la dinámica de cómo opera la relación entre las cuatro entidades en un ciclo sin fin. El estado, a través de su rama de seguridad, intenta evitar que se construya cualquier iglesia. Esta acción estatal se racionaliza con el argumento de mantener el orden y no instigar la ira musulmana. La actitud del estado alienta al establecimiento religioso local en la aldea, al predicador de la mezquita y a los islamistas locales a iniciar un rumor de cristianos que intentan construir una iglesia o usar la construcción real de una iglesia para encender la violencia contra los cristianos en una sociedad que ha radicalizarse. Una vez que ocurre el ataque violento, se convierte en una prueba más para el aparato estatal de que la construcción de iglesias debe tratarse con cautela. La falta de voluntad del estado para castigar a los atacantes también fomenta los ataques en otras aldeas cuando la gente se da cuenta de que los ataques contra los cristianos no serán procesados. El ciclo sin fin no tiene escapatoria. El estado siempre tiene la culpa de la situación en la sociedad, y el estado fomenta el comportamiento violento de los miembros de la sociedad.

Frente a las crecientes críticas internacionales, el gobierno egipcio ha prometido en repetidas ocasiones aprobar una ley integral sobre la construcción de todas las casas de culto, pero han pasado más de seis años desde esta promesa, lo que ha llevado a los observadores a cuestionar el compromiso del gobierno de aprobar la ley.

Casos de conversión. Oficialmente, no existen obstáculos legales para la conversión religiosa. En realidad, la conversión de otras religiones al Islam es posible y, a menudo, se fomenta. Sin embargo, la conversión del Islam a otra religión es punible tanto legal como prácticamente. Si bien no existe ninguna ley que prohíba explícitamente la conversión, quienes intentan abandonar el Islam son castigados en virtud del artículo 98 (f) del Código Penal, que penaliza el insulto a las religiones celestiales. Además, los islamistas y muchos, quizás la mayoría, los juristas islámicos [25] creen que la apostasía se castiga con la muerte según la ley Sharia, a pesar de que el "Corán no prevé explícitamente el castigo de los apóstatas en esta vida" [26 ] y los contraargumentos de los reformadores liberales. Aunque los tribunales egipcios no han impuesto la pena de muerte a los apóstatas, un poder que los jueces islamistas creen que tienen en virtud del artículo 2 de la Constitución, sí lo tienen los justicieros. Por lo tanto, la conversión del Islam es una historia de enjuiciamiento oficial, intimidación social y constantes amenazas de muerte. Los casos de conversión en Egipto se dividen en tres categorías: musulmanes convertidos al cristianismo, cristianos que se han convertido al islam y desean volver al cristianismo y los hijos de conversos al islam.

Los casos de musulmanes que se convierten del Islam son raros. Su mera existencia es un fenómeno que solo recientemente ha sido reconocido en los medios de comunicación egipcios. Históricamente, estas personas ocultaban sus historias de conversión lo mejor que podían e intentaban —en su mayoría sin éxito— huir del país. Sus historias a menudo son conocidas por la Seguridad del Estado, que vigila de cerca las iglesias y cualquier intento de prosélito. La Seguridad del Estado a menudo arresta a los conversos, intenta persuadirlos de que no se conviertan y los tortura [27].

Recientemente, Mohamed Hegazy, un converso al cristianismo, demandó en los tribunales egipcios para que se reconociera legalmente su conversión y se le emitiera una nueva tarjeta de identificación nacional con su religión catalogada como cristiana. Sus intentos y los de Maher Al Gohary han resultado infructuosos. [28] En ambos casos judiciales, el gobierno argumentó en contra del derecho a la conversión, los islamistas se unieron a la batalla, [29] el establecimiento religioso emitió fatwas contra la apostasía, [30] y los jueces amenazaron a los peticionarios.

Los cristianos convertidos al Islam que desean volver al cristianismo se enfrentan a una batalla igualmente imposible. Algunos cristianos se han convertido al Islam para obtener el divorcio, lo cual está prohibido por la Iglesia Ortodoxa. Después de obtener el divorcio o por otras razones, más tarde desean volver al cristianismo, pero pronto descubren que la conversión es un camino de un solo sentido en Egipto. Las personas pueden ingresar libremente al Islam, pero no hay forma de salir de él. Sus casos judiciales han sido una batalla cuesta arriba contra el gobierno, que no está dispuesto a emitir nuevas tarjetas de identificación como cristianos, y contra las fatwas del establecimiento religioso que los denuncia como apóstatas [31].

Sin embargo, los conversos que regresaron han tenido algunos éxitos calificados en la corte. En algunos casos, una persona que se ha convertido de nuevo al cristianismo ha recibido permiso para recibir una nueva identificación que identifique su religión como cristiana con la nota "Ex converso al Islam" agregada, lo que lo convertiría en un blanco fácil de discriminación y amenazas de muerte. [32] Sin embargo, incluso en estos raros casos, el Ministerio del Interior se ha negado a emitirles nuevas tarjetas de identificación [33].

Los casos de conversión más trágicos involucran a personas obligadas a convertirse en musulmanes porque sus padres se convirtieron. Los niños con un padre musulmán se consideran musulmanes automáticamente. Así, la conversión de un padre o una madre al Islam transfiere inmediatamente la custodia de los hijos al padre musulmán y significa la conversión forzosa de los hijos. Si la madre se convierte, también significa el divorcio automático porque una mujer musulmana no puede casarse con un no musulmán según la Sharia. En el caso de Mario y Andrew, su padre se convirtió al Islam y ellos eran menores de 18 años, lo que los convirtió automáticamente en musulmanes a pesar de sus objeciones [34]. En el caso de Shadia y Bahía, el padre de estas dos hermanas se convirtió al Islam en 1962, pero regresó al cristianismo tres años después. Las hijas pequeñas desconocían la conversión y el regreso del padre. En 2007, sus problemas comenzaron cuando fueron acusados ​​de fabricar sus certificados de matrimonio de 1982 al incluirse como cristianos. Ambos fueron condenados a tres años de prisión [35]. Después de la creciente crítica internacional, las dos hermanas fueron absueltas en apelación [36].

La misma dinámica que involucra la libertad religiosa en general es evidente en la historia de los conversos del Islam. El estado, deseando presentarse a sí mismo como más islámico que sus oponentes y cediendo a la presión del establecimiento religioso, se posiciona en contra de esos conversos. Los islamistas se unen a los casos judiciales y atacan al gobierno por no aplicar la pena de muerte por apostasía. El establecimiento religioso presiona al gobierno con sus fatwas contra los conversos, y la sociedad en general intimida a los conversos. El hecho de que el gobierno no adopte una posición firme en favor de la libertad religiosa permite que el ciclo de intolerancia religiosa continúe sin interrupción.

Bahá'ís[37] A diferencia de los cristianos, a quienes al menos se les considera una "religión celestial" aceptada, el gobierno egipcio no reconoce la religión bahá'í. Por lo tanto, los bahá'ís tienen prohibido tener lugares de culto. Su situación es mucho peor que la de los cristianos. En el pasado, su religión podía mencionarse en las tarjetas de identificación de papel egipcias y en los certificados de nacimiento, pero con la informatización solo se les da tres opciones en el cuadro de religión: cristiana, judía o musulmana. No queriendo ser identificados como ninguno de los tres, los bahá'ís han pedido que se identifique su religión con precisión o que dejen el recuadro de religión en blanco. El Ministerio del Interior rechazó ambas opciones y se produjo una batalla judicial de cinco años.En marzo de 2009, después de muchos veredictos contradictorios y apelaciones gubernamentales de cualquier fallo a favor de los bahá'ís, ganaron el derecho a que se dejara vacía la casilla de religión [38]. Las ramificaciones prácticas de este fallo aún no están claras porque el Ministerio del Interior todavía no está emitiendo esas tarjetas de identificación a todos los bahá'ís que solicitan.

Comprender la gravedad de la situación requiere comprender la importancia de las tarjetas de identificación para los egipcios. Sin una tarjeta de identificación, no se puede emitir un certificado de nacimiento a un niño bahá'í recién nacido. Más adelante en la vida, esto le impedirá ingresar a la escuela o las universidades. Para los bahá'ís con certificados de nacimiento antiguos, no llevar una nueva tarjeta de identificación los expone a un arresto aleatorio por no llevar la tarjeta. Las parejas bahá'ís no pueden recibir un certificado de matrimonio, lo que les impide alojarse en ningún hotel, que legalmente exige un certificado de matrimonio para cualquier hombre y mujer que alquilen una habitación. Trabajar también es imposible. Durante los últimos seis años, el único documento oficial que el gobierno egipcio está dispuesto a emitir a los bahá'ís es un pasaporte, que prácticamente los anima a emigrar.

Las batallas judiciales en curso para los bahá'ís han aumentado la exposición de los medios, lo que no siempre ha sido útil. La exposición a los medios ha provocado ataques por parte de los Hermanos Musulmanes y el establecimiento religioso [39]. En un caso, después de un programa de televisión que discutía el problema bahá'í, una turba atacó las casas de los bahá'ís en una aldea en el sur de Egipto causando daños a la propiedad y su expulsión de la aldea [40].

Al igual que con otros temas de libertad religiosa, la dinámica entre las cuatro entidades es la misma. El temor del gobierno a ser retratado como no islámico lo lleva a discriminar a los bahá'ís. Las acciones del gobierno alientan a los islamistas y al establishment religioso a seguir atacando a los bahá'ís y aumentar la intolerancia hacia ellos en la sociedad, lo que refuerza aún más el temor del gobierno de actuar para detener la discriminación.

Intelectuales musulmanes. La preocupación por la libertad religiosa en Egipto se ha centrado durante mucho tiempo en la difícil situación de las minorías, especialmente los cristianos. Si bien la persecución de las minorías religiosas es más severa y notoria, la incapacidad de los musulmanes para pensar con independencia sobre la religión y disfrutar de la libertad de creer, practicar y adorar de acuerdo con la propia conciencia también los convierte en víctimas de la intolerancia de Egipto.

La alianza del gobierno con el sistema religioso ha llevado a una creciente intolerancia en el sistema educativo y los medios de comunicación. El gobierno persigue activamente a los intelectuales que intentan el pensamiento independiente en materia de religión. La persecución del gobierno se complementa con denuncias oficiales y fatwas por parte del establecimiento religioso y con ataques verbales y físicos de grupos islamistas. Cualquier intento de desafiar la versión oficialmente aceptada del Islam es sistemáticamente aplastado. Este entorno intolerante que sofoca el pensamiento independiente y la libertad religiosa es el caldo de cultivo natural para terroristas como Ayman Al-Zawahri y Mohamed Atta. Si bien se han hecho algunos intentos para mejorar las cosas, especialmente la forma en que los libros de texto educativos discuten la religión, la estructura principal del entorno religioso sigue siendo la misma.

La persecución del pensamiento se lleva a cabo al amparo del artículo 98 (f) del Código Penal, que autoriza una pena de hasta cinco años de prisión por insultar una “religión celestial”. En la práctica, la ley solo se utiliza en casos que involucran al Islam. Esta ley es una amenaza directa para cualquiera que esté dispuesto a desafiar la interpretación oficial del Islam.

La difícil situación de los pensadores islámicos independientes y moderados ha adoptado muchas formas. Mientras Farag Fouda pagó sus ideas con su vida, otros fueron más afortunados. Ahmed Sobhy Mansour, [41] el líder del movimiento coránico, fue perseguido durante años y, a menudo, encarcelado antes de escapar a los Estados Unidos, donde vive a salvo, aunque no es inmune a los ataques verbales del establecimiento religioso [42]. Sus seguidores todavía están sujetos a arrestos y encarcelamientos en Egipto [43]. Su único delito es intentar desarrollar una comprensión moderada y tolerante del Islam basada únicamente en el Corán y rechazar la Sunnah, que considera dudosa e intolerante [44].

Nasr Hamed Abu Zeid, un pensador destacado, también se vio obligado a huir de Egipto [45] después de que un tribunal ordenó que se divorciara de su esposa [46] porque fue tildado de apóstata [47] y, según la Sharia, ninguna mujer musulmana puede casarse con un no musulmán.

Abdel Kareem Amer, un joven bloguero que se atrevió a criticar al establecimiento religioso representado en Al-Azhar así como al presidente egipcio, fue sentenciado a cuatro años de prisión [48]. Todavía está en prisión por sus escritos.

Este ambiente de persecución ha afectado la publicación. Las prohibiciones de libros son frecuentes, a menudo impulsadas por el Centro de Investigación Islámica de la Universidad Al-Azhar, que tiene el derecho legal de censurar y confiscar cualquier libro que considere insultante a su interpretación del Islam. El gobierno egipcio le otorgó la autoridad para censurar libros a mediados de la década de 1980, y en 2004 el gobierno le otorgó la autoridad para confiscar libros. Miles de libros de la clásica Mil y una noches a los libros académicos modernos, como Islam wahabí: del renacimiento y la reforma a la yihad global, han sido prohibidos. [49]

La alianza del gobierno con el establishment religioso no solo fomenta el control de los libros por parte del establishment religioso y la intimidación de los pensadores, sino que también, a través de su complicidad, alienta a los islamistas a utilizar la publicación de cualquier libro "no islámico" como excusa para organizar protestas públicas, como en el caso de la novela de Haydar Haydar Banquete de Algas.

Antisemitismo[50] El antisemitismo sigue siendo la plaga más grave que afecta a Oriente Medio en general y a Egipto en particular. Aunque Egipto ha firmado un tratado de paz con Israel, el nivel de antisemitismo en la prensa egipcia no ha disminuido. [51] Lamentablemente, ningún grupo en Egipto es inmune a esta enfermedad, [52] incluida la Universidad Americana en El Cairo, que es financiada en gran parte por los contribuyentes estadounidenses [53]. Cuando se enfrenta a artículos y películas antisemitas, el gobierno egipcio a menudo culpa a las acciones israelíes de incitar al antisemitismo o argumenta que tiene las manos atadas porque la prensa egipcia es libre.

Numerosos académicos han explicado la diferencia entre el antisemitismo y la crítica legítima a las políticas del estado de Israel. Si bien ambos sentimientos son evidentes en Egipto, son claramente distinguibles. La demonización de los judíos como judíos es la norma. Esto está aún más enredado en una red de teorías de conspiración que involucran a judíos. También es importante entender que “el antiisraelismo y el antiamericanismo viajan juntos” [54].

La libertad de prensa también es una excusa falsa porque la prensa egipcia decididamente no es libre, como han observado las organizaciones de derechos humanos. Además, el gobierno egipcio posee y controla directamente la mayoría de los periódicos egipcios. [55] La falta de interés del gobierno egipcio en poner fin a la retórica antisemita es una política que se sigue no solo para promover sus intereses políticos internacionales, sino también como parte de su política más amplia hacia la libertad religiosa.

Para el régimen egipcio, los judíos son chivos expiatorios fáciles de todos sus fracasos internos. Además, casi ningún judío permanece en el país, por lo que permitir que florezca el antisemitismo no representa una amenaza para la seguridad del régimen. Se alienta al establecimiento religioso, que tiene fuertes sentimientos antisemitas, a culpar a los judíos de todo, y el régimen puede parecer que se opone firmemente a la "conspiración judía internacional". Esto también permite al régimen competir con los islamistas en la retórica.

Una ramificación de esta política miope y el estímulo activo del antisemitismo ha sido la creciente publicación de literatura antisemita. Como era de esperar, el infame Protocolos de los Ancianos de Sion se ha convertido en un éxito en la Feria del Libro anual de El Cairo y se convirtió en una popular serie de televisión. El gobierno utiliza además este sentimiento social para responder a las críticas internacionales. La misma dinámica entre régimen, establecimiento religioso, islamistas y sociedad se repite una vez más.

Qué debería hacer EE. UU.

En su discurso de El Cairo, el presidente Barack Obama identificó la libertad religiosa como uno de los temas importantes que deben abordarse en el "mundo musulmán". En el contexto egipcio, mencionó a los coptos como un ejemplo de la riqueza de la diversidad religiosa que debe mantenerse. Lamentablemente, una política coherente no ha seguido la retórica. De hecho, ha ocurrido exactamente lo contrario.

Durante una visita a la Universidad de Tanta, la embajadora de Estados Unidos en Egipto, Margaret Scobey, declaró, según un informe de noticias, que

Por supuesto, un discurso tan equivocado de un alto funcionario estadounidense no solo daña la causa de la libertad religiosa y muestra una falta de preocupación por el asunto, sino que también contradice completamente los numerosos informes del Departamento de Estado de los EE. UU. Sobre la libertad religiosa.

Para fomentar la libertad religiosa en Egipto, la administración Obama debería:

  • Oponerse a los intentos del gobierno egipcio de extender sus leyes nacionales sobre libertad religiosa a la arena internacional. Específicamente, Estados Unidos debería tomar una posición clara en contra de la iniciativa liderada por Egipto en las Naciones Unidas para criminalizar la difamación de la religión.
  • Proporcionar fondos para organizaciones que trabajan para combatir la discriminación religiosa en Egipto.
  • Promover activamente la libertad religiosa con todas las herramientas de la diplomacia pública de EE. UU., Incluida la Embajada de EE. UU. Y la red de televisión Alhurra. En este sentido, es importante explicar por qué la libertad religiosa no es solo una preocupación minoritaria, sino que también beneficiaría a la mayoría musulmana. Los funcionarios estadounidenses de todos los niveles y departamentos deben seguir la misma política.
  • Investigar activamente los casos de discriminación. La visita de un funcionario de alto rango de la Embajada de los Estados Unidos al sitio de una iglesia prohibida a veces puede hacer milagros.
  • Desafíe los artículos antisemitas en los periódicos egipcios a través de la Embajada de los Estados Unidos.
  • Castigar a actores específicos que trabajen en contra de la libertad religiosa. Por ejemplo, un oficial egipcio que se sepa que es responsable de la tortura de conversos no debe recibir una visa de los Estados Unidos, y el editor en jefe de un periódico que se especializa en artículos antisemitas no debe ser invitado a las fiestas de la Embajada de los Estados Unidos.

La Administración también debería alentar específicamente al gobierno egipcio a:

  • Promulgar una ley integral que regule la construcción de lugares de culto independientemente de la religión.
  • Derogar la ley de 1960 que prohíbe a los bahá'ís tener lugares de culto.
  • Modificar el artículo 98 (f) del Código Penal para poner fin a la criminalización del pensamiento religioso independiente.
  • Aliviar las restricciones que gobiernan el reconocimiento de sectas religiosas. Específicamente, el gobierno debería reconocer oficialmente tanto a los Testigos de Jehová como a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (los mormones).
  • Aprobar una ley estricta que castigue los ataques violentos contra las minorías religiosas..
  • Poner fin a la publicación de artículos antisemitas en periódicos de propiedad estatal.
  • Asegúrese de que los libros de texto educativos no inciten al odio hacia las minorías religiosas.
  • Trabajar con el gobierno egipcio en un calendario coherente para garantizar la aplicación. Simplemente plantear cuestiones no resolverá los problemas.
  • Conclusión

Si bien las cuatro entidades —el régimen, el establishment religioso, los islamistas y la sociedad— son socios en el ciclo interminable de intolerancia y persecución religiosa, sus roles no son iguales. El régimen es el más poderoso, tanto por las capacidades naturales del estado como por la naturaleza autoritaria del régimen egipcio. Por lo tanto, cualquier intento de abordar los problemas de libertad religiosa en Egipto debe comenzar a nivel estatal.

La falta de verdadera libertad religiosa en Egipto es una de las causas fundamentales del crecimiento del radicalismo. Por lo tanto, la creación de un entorno de floreciente libertad religiosa es uno de los remedios más poderosos para el radicalismo. El régimen egipcio a menudo defiende sus restricciones a la libertad religiosa de los musulmanes guiados por el temor al ascenso de los islamistas. Si bien las violaciones de la libertad religiosa empeorarán si los islamistas llegan al poder, también es cierto que el terrorismo y el islam radical amenazan al mundo entero, no solo a Egipto. Esto debería alentar a los legisladores a aumentar la libertad religiosa, no a combatirla. La libertad religiosa es la única defensa real que mantiene las libertades de las personas y disminuye el radicalismo religioso y el terrorismo islamista.

Samuel Tadros es socio principal de la Unión Egipcia de Juventudes Liberales.

[1] EE. UU. Departamento de Estado, Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, "Egipto", en Informe Internacional sobre Libertad Religiosa 2009, 26 de octubre de 2009, en http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/2009/127346.htm (16 de septiembre de 2010).

[2] EE. UU. Comisión de Libertad Religiosa Internacional, Informe anual 2010, Mayo de 2010, pág. 230, en http://www.uscirf.gov/images/ar2010/egypt2010.pdf (16 de septiembre de 2010).

[3] Instituto de Estudios de Derechos Humanos de El Cairo, Bastión de la impunidad, espejismo de reforma: los derechos humanos en la región árabe, 2009, en http://www.cihrs.org/Images/ArticleFiles/Original/485.pdf (16 de septiembre de 2010).

[4] Para un análisis completo del auge de la educación religiosa en Egipto, ver Adel Guindy, "¿Fue el éxito de la Hermandad Musulmana en las elecciones una sorpresa?" Medio Oriente Transparente, 24 de diciembre de 2005, en http://www.metransparent.com/old/texts/adel_guindy/adel_guindy_brotherhhood_election_surprise.htm (16 de septiembre de 2010).

[5] EE. UU. Comisión de Libertad Religiosa Internacional, Informe anual 2009, Mayo de 2009, pág. 161, en http://www.uscirf.gov/images/AR2009/egypt.pdf (16 de septiembre de 2010).

[6] La tesis de Sheikh Tantawey fue reeditada póstumamente por varios periódicos egipcios, sobre todo Al-Masry, Al-Youm, y Al-Shorouk.

[9] Compass Direct News, "Islamists Join Case Against Convert to Christianity", 10 de octubre de 2007, en http://archive.compassdirect.org/en/display.php?page=news&idelement=5069 (20 de septiembre de 2010) Sociedad Internacional de Derechos Humanos, "Egipto: Las autoridades musulmanas piden la decapitación de los conversos", 30 de agosto de 2007, en http://www.ishr.org/index.php?id=697&tx_ttnews%5Btt_news%5D=762&tx_ttnews%5BbackPid%5D=296&cHash=c51802de6dindex.php? id = 697 & amptx_ttnews% 5Btt_news% 5D = 762 & amptx_ttnews% 5BbackPid% 5D = 296 & ampcHash = c51802de6d (20 de septiembre de 2010) Al Arabiya News Channel, "Penalize 'Re-conversion': Egyptian Fatwa Says", 20 de enero de 2008, a http://www.alarabiya.net/articles/2008/01/20/44471.html (20 de septiembre de 2010) y Alshark Alawsat, "Sheikhs of Alazhar: Quranists Are Apostates and the Evidence from the Holy Book Proves Their Guilt", Ahl AlQuran, 30 de agosto de 2007, en http://www.ahl-alquran.com/English/show_news.php?main_id=460 (20 de septiembre de 2010).

[10] Los académicos han ignorado durante mucho tiempo al fascismo europeo como un factor importante en el surgimiento del Islam político. Hassan El Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes, fue influenciado por ideas fascistas y recibió financiamiento de fascistas europeos. Para una discusión académica reciente sobre la influencia del fascismo europeo en el surgimiento del Islam político y su influencia continua, ver Jeffrey Herf, Propaganda nazi para el mundo árabe (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2009) Matthias Kuntzel, Jihad y odio a los judíos: islamismo, nazismo y las raíces del 11 de septiembre (Nueva York: Telos Press Publishing, 2007) y Latifa Mohamed Salem, Farouk wa skout Al Malakiya fe Masr 1936-1952 (Farouk y la caída de la monarquía en Egipto 1936-1952) (El Cairo: Madbouli, 1989).

[11] Para un estudio general de la amenaza a la libertad que plantean los grupos armados islámicos, véase Amnistía Internacional, "Egipto: Abusos de derechos humanos por grupos armados", 1 de septiembre de 1998, en http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE12/022/1998/en/3c53038a-dab2-11dd-80bc-797022e51902/mde120221998en.html (22 de septiembre de 2010).

[12] Instituto de Investigación de Medios de Medio Oriente, "Censura y persecución en nombre del Islam", Agencia Internacional de Noticias Asiria, en http://www.aina.org/news/20070108191217.htm (17 de septiembre de 2010).

[13] Coalición Nacional Contra la Censura, “Naguib Mahfouz, ganador del Premio Nobel de Literatura, víctima de un intento de asesinato por extremistas islámicos”, File Room, en http://www.thefileroom.org/documents/dyn/DisplayCase.cfm/id/1059 (17 de septiembre de 2010).

[14] Stephen Ulph, "Al-Qaeda extiende sus amenazas a periodistas e intelectuales fuera de Irak", Fundación Jamestown Enfoque del terrorismo, 22 de julio de 2005, en http://www.jamestown.org/programs/gta/single/?tx_ttnews[tt_news]=530 (17 de septiembre de 2010).

[15] Para obtener una lista de los ataques violentos contra cristianos por parte de islamistas, véase Amnistía Internacional, "Egipto".

[16] Khairat El Shater, "Queremos un gobierno islámico", en http://www.ikhwanonline.com/Article.asp?ID=5050&SectionID=270 (17 de septiembre de 2010).

[17] Islam Tawfik, "El ministro de Educación acusado de alquilar las mentes de los estudiantes egipcios a los extranjeros", 27 de febrero de 2008, en http://www.ikhwanonline.com/Article.asp?ArtID=34876&SecID=250 (11 de octubre de 2010).

[18] Ahmed Saleh, "A Law in Parliament Criminalizes Believing in Baha'i", 28 de abril de 2009, en http://www.ikhwanonline.com/Article.asp?ArtID=48306&SecID=0 (11 de octubre de 2010).

[19] "Islamizando la educación egipcia: Egipto inestable", Medio Oriente trimestral, Vol. 16, núm. 3 (verano de 2009), págs. 76–77, en http://www.meforum.org/2414/islamizing-egyptian-education (11 de octubre de 2010).

[20] Un ejemplo es el de los funcionarios del gobierno local que se niegan a emitir un permiso de construcción para una nueva iglesia en Assiut a pesar de haber recibido una orden presidencial. Hay muchos casos de este tipo. Para obtener una lista de algunos de esos casos, consulte el Departamento de Estado de EE. UU., "Egipto".

[21] Para un estudio completo de los problemas que enfrentan los chiítas en Egipto, ver Iniciativa Egipcia por los Derechos Personales, “Nuevo informe documenta arrestos y torturas de musulmanes chiítas en Egipto”, 3 de agosto de 2004, en http://eipr.org/en/report/2004/08/01/570 (17 de septiembre de 2010).

[22] EE. UU. Comisión de Libertad Religiosa Internacional, Informe anual 2010, pag. 232.

[23] EE. UU. Departamento de Estado, "Egipto".

[25] Patrick Sookhdeo, Libertad para creer: desafiando la ley de apostasía del Islam (McLean, Va .: Isaac Publishing, 2009), págs. 41–53.

[26] Michael Nazir-Ali, "Los desafíos de la ideología islamista a los principios fundamentales de Estados Unidos", Heritage Foundation Antecedentes No. 2430, 29 de junio de 2010, en http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/06/The-Challenges-of-Islamist-Ideology-to-America-s-Founding-Principles.

[27] Compass Direct News, “Security Police Torture Christian Convert Woman”, 18 de julio de 2007, en http://archive.compassdirect.org/en/display.php?page=news&idelement=4952 (20 de septiembre de 2010), y Assyrian International News Agency, "Egipcio convertido al cristianismo torturado, violado en Egipto", 20 de diciembre de 2008, en http://www.aina.org/news/20081219220247.htm (20 de septiembre de 2010).

[28] Christopher Landau, "Egyptian Christian’s Recognition Struggle", BBC News, 13 de febrero de 2009, en http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7888193.stm (20 de septiembre de 2010) y Compass Direct News, "Court Rules Against Convert", 31 de enero de 2008, en http://archive.compassdirect.org/en/display.php?page=news&idelement=5209 (20 de septiembre de 2010).

[29] Compass Direct News, "Los islamistas se unen al caso contra los convertidos al cristianismo".

[30] Sociedad Internacional de Derechos Humanos, "Egipto: las autoridades musulmanas piden la decapitación de los conversos".

[31] Canal de noticias Al Arabiya, "Penalizar la 'reconversión'".

[32] Compass Direct News, “Converts Win Case pero May Face Discrimination”, 11 de febrero de 2008, en http://archive.compassdirect.org/en/display.php?page=news&idelement=5233 (20 de septiembre de 2010).

[33] Compass Direct News, “Citizen Wins Rare Legal Victory to Revert to Christianity”, Asamblea Copta de América, 8 de enero de 2009, en http://www.copticassembly.com/showart.php?main_id=1753 (20 de septiembre de 2010).

[34] Agencia Internacional de Noticias Asiria, “Nos negamos a ser musulmanes por la fuerza, dicen niños gemelos cristianos egipcios después de perder el caso judicial”, 26 de abril de 2010, en http://www.aina.org/news/20100425203200.htm (20 de septiembre de 2010).

[35] Compass Direct News, "La breve conversión del padre egipcio atrapa a las hijas en el Islam", OneNewsNow, 13 de octubre de 2008, en http://www.onenewsnow.com/Persecution/Default.aspx?id=285672 (22 de septiembre de 2010).

[36] Agence France-Presse, "Egypt Copt Jailed 45 Years After Father’s Conversion", Google News, 22 de noviembre de 2007, en http://afp.google.com/article/ALeqM5gWAdeTNMOeMfyPaOwrYpODjNAQJA (20 de septiembre de 2010).

[37] Para un estudio integral de la difícil situación de los bahá'ís en Egipto, ver Human Rights Watch y la Iniciativa Egipcia para los Derechos Personales, "Identidades prohibidas: Interferencia del Estado con la libertad religiosa", Observador de derechos humanos, Vol. 19, No. 7 (E) (noviembre de 2007), en http://hrw.org/reports/2007/egypt1107 (20 de septiembre de 2010).

[38] Liam Stack, "Los egipcios se ganan el derecho a eliminar la religión de las tarjetas de identificación", El monitor de la ciencia cristiana, 20 de abril de 2009, en http://www.csmonitor.com/2009/0420/p06s12-wome.html (20 de septiembre de 2010).

[39] Ikhwan Online, "Al Azhar, the Government and the MP’s Try Baha'ism in Parliament", 3 de mayo de 2006, en http://www.ikhwanonline.com/Article.asp?ArtID=20072&SecID=250 (20 de septiembre de 2010).

[40] BBC News, "Call for Egypt Bahai Attack Probe", en http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7981252.stm (20 de septiembre de 2010).

[41] Coaliciones de musulmanes libres, "Sheikh Dr. Ahmed Subhy Mansour, miembro de la junta", en http://www.freemuslims.org/about/mansour.php (20 de septiembre de 2010).

[42] Alawsat, "Jeques de Alazhar".

[43] Ethar Shalaby, "Admin Court to Decide on Quranist's Case el 31 de julio", Free-Islam.com, 5 de julio de 2007, en http://free-islam.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=548 (20 de septiembre de 2010).

[44] Centro Coránico Internacional, "Acerca de nosotros", en http://www.ahl-alquran.com/English/aboutus.php (20 de septiembre de 2010).

[45] Nadia Abou El-Magd, "Cuando el profesor no puede enseñar", El-Ahram semanal, 15-21 de junio de 2000, en http://weekly.ahram.org.eg/2000/486/eg6.htm (20 de septiembre de 2010).

[46] Mona Eltahawy, "Vidas destrozadas en la batalla por el alma del mundo árabe", El guardián, 20 de octubre de 1999, en http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,260766,00.html (20 de septiembre de 2010).

[47] Intercambio Internacional de Libertad de Expresión, “Writer Dr Nasr Hamed Abu Zeid-Branded an Apostate”, 6 de agosto de 1996, en http://www.ifex.org/fr/content/view/full/77664 (20 de septiembre de 2010).

[48] ​​Reuters, "Egypt Court Upholds 4 Year Sentence for Blogger", 22 de diciembre de 2009, en http://www.reuters.com/article/idUSTRE5BL3KB20091222 (20 de septiembre de 2010).

[49] Para casos de censura, ver Middle East Media Research, "Censorship and Persecution in the Name of Islam", Agencia Internacional de Noticias Assyrian, 9 de enero de 2007, en http://www.aina.org/news/20070108191217.htm (20 de septiembre de 2010) International Freedom of Expression eXchange, "Escritor y libros de censores del gobierno egipcio: confiscación de docenas de publicaciones informadas en la Feria Internacional del Libro de El Cairo", 7 de febrero de 2001, "Behind the Ban", Semanal de Al-Ahram, 2 al 9 de noviembre de 2005, en http://weekly.ahram.org.eg/2005/767/cu2.htm (20 de septiembre de 2010) y Pakinam Amer, "Censorship of Literary Work Remains Unchallenged in Egypt", 12 de febrero de 2007, en http://news.monstersandcritics.com/middleeast/features/article_1262896.php/Censorship_of_literary_work_remains_unchallenged_in_Egypt (20 de septiembre de 2010).

[50] Para un estudio académico del antisemitismo en el Medio Oriente, ver Bernard Lewis, Semitas y antisemitas: una investigación sobre los conflictos y los prejuicios (Nueva York: W. W. Norton & amp Company, 1999).

[51] Liga Anti-Difamación, "Anti-Semitism in the Egyptian Media", 2009, en http://www.adl.org/anti_semitism_arab/Egyptian-Media-Report.pdf (23 de septiembre de 2010).

[52] Amr Bargisi y Samuel Tadros, "¿Por qué son antisemitas los liberales de Egipto?" El periodico de Wall Street, 28 de octubre de 2009, en http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704335904574497143564035718.html (20 de septiembre de 2010).

[53] Riham El Houshi, "El Senado de las AUC llama a la anti-normalización", Caravana, 18 de mayo de 2008, en http://www1.aucegypt.edu/students/caravan/stories/08May18/front_riham2.html (20 de septiembre de 2010).

[54] Josef Joffe, "El eje de la envidia", La política exterior, No. 132 (septiembre-octubre de 2002), pág. 68.


Ver el vídeo: Estructura de gobierno corporativo (Diciembre 2021).