Información

Ley de Equidad de Vivienda


La Ley de Equidad de Vivienda de 1968 prohibió la discriminación con respecto a la venta, alquiler y financiación de viviendas por motivos de raza, religión, origen nacional o sexo. Concebido como un seguimiento de la Ley de Derechos Civiles de 1964, el proyecto de ley fue objeto de un polémico debate en el Senado, pero fue aprobado rápidamente por la Cámara de Representantes en los días posteriores al asesinato del líder de los derechos civiles Martin Luther King. Jr. La Ley de Vivienda Justa se erige como el gran logro legislativo final de la era de los derechos civiles.

Lucha por una vivienda justa

A pesar de las decisiones de la Corte Suprema como Shelley contra Kraemer (1948) y Jones contra Mayer Co. (1968), que prohibió la exclusión de afroamericanos u otras minorías de ciertas secciones de las ciudades, los patrones de vivienda basados ​​en la raza todavía estaban vigentes a fines de la década de 1960. Quienes los desafiaron a menudo se encontraron con resistencia, hostilidad e incluso violencia.

Mientras tanto, mientras un número creciente de miembros afroamericanos e hispanos de las fuerzas armadas lucharon y murieron en la guerra de Vietnam, en el frente doméstico sus familias tenían problemas para alquilar o comprar casas en ciertas áreas residenciales debido a su raza u origen nacional.

LEE MAS: Cómo un programa de vivienda New Deal hizo cumplir la segregación

En este clima, organizaciones como la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP), G.I. Forum y el Comité Nacional contra la Discriminación en Vivienda presionaron para que se aprobara una nueva legislación sobre vivienda justa.

La propuesta de ley de derechos civiles de 1968 se amplió y tenía la intención de ser un seguimiento de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964. El objetivo original del proyecto de ley era extender la protección federal a los trabajadores de derechos civiles, pero finalmente se amplió para abordar la discriminación racial en alojamiento.

El Título VIII de la Ley de Derechos Civiles propuesta se conocía como la Ley de Vivienda Justa, un término que se usa a menudo como una descripción abreviada de todo el proyecto de ley. Prohibió la discriminación en la venta, alquiler y financiación de viviendas por motivos de raza, religión, nacionalidad y sexo.

Debate del Congreso

En el debate del Senado de los EE. UU. Sobre la legislación propuesta, el senador Edward Brooke de Massachusetts, el primer afroamericano en ser elegido al Senado por voto popular, habló personalmente de su regreso de la Segunda Guerra Mundial y su incapacidad para proporcionar un hogar de su elección. para su nueva familia debido a su raza.

A principios de abril de 1968, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado, aunque por un margen excesivamente estrecho, gracias al apoyo del líder republicano del Senado, Everett Dirksen, que derrotó a un filibustero sureño.

Luego pasó a la Cámara de Representantes, de donde se esperaba que emergiera significativamente debilitado; la Cámara se había vuelto cada vez más conservadora como resultado de los disturbios urbanos y la creciente fuerza y ​​militancia del movimiento Black Power.

El 4 de abril, el día de la votación del Senado, el líder de los derechos civiles Martin Luther King, Jr. fue asesinado en Memphis, Tennessee, donde había ido a ayudar a los trabajadores sanitarios en huelga. En medio de una ola de emoción, incluidos disturbios, incendios y saqueos en más de 100 ciudades de todo el país, el presidente Lyndon B. Johnson aumentó la presión sobre el Congreso para aprobar la nueva legislación de derechos civiles.

Desde el verano de 1966, cuando King había participado en marchas en Chicago pidiendo viviendas abiertas en esa ciudad, se le había asociado con la lucha por la vivienda justa. Johnson argumentó que el proyecto de ley sería un testimonio apropiado del hombre y su legado, y quería que se aprobara antes del funeral de King en Atlanta.

Después de un debate estrictamente limitado, la Cámara aprobó la Ley de Vivienda Justa el 10 de abril y el presidente Johnson la promulgó al día siguiente.

Impacto de la Ley de Vivienda Justa

A pesar de la naturaleza histórica de la Ley de Equidad de Vivienda, y su estatura como el último acto legislativo importante del movimiento de derechos civiles, en la práctica la vivienda permaneció segregada en muchas áreas de los Estados Unidos en los años siguientes.

De 1950 a 1980, la población negra total en los centros urbanos de Estados Unidos aumentó de 6,1 millones a 15,3 millones. Durante este mismo período de tiempo, los estadounidenses blancos se mudaron constantemente de las ciudades a los suburbios, aprovechando muchas de las oportunidades de empleo que los negros necesitaban en comunidades donde no eran bienvenidos a vivir.

Esta tendencia condujo al crecimiento en las zonas urbanas de Estados Unidos de guetos, o comunidades del centro de la ciudad con una alta población minoritaria que estaba plagada de desempleo, delincuencia y otros males sociales.

En 1988, el Congreso aprobó la Ley de Enmiendas de Vivienda Justa, que amplió la ley para prohibir la discriminación en la vivienda por motivos de discapacidad o situación familiar (mujeres embarazadas o la presencia de niños menores de 18 años).

Estas enmiendas pusieron la aplicación de la Ley de Vivienda Justa aún más directamente bajo el control del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. (HUD), que envía quejas sobre discriminación en la vivienda para que sean investigadas por su Oficina de Vivienda Justa e Igualdad de Oportunidades (FHEO). .

LEER MÁS: Cronología del movimiento por los derechos civiles


Todo lo que necesita saber sobre la Ley de Equidad de Vivienda

¿Cuánto sabe sobre la Ley de Vivienda Justa (FHA) y cómo le afecta como propietario o inversionista de propiedad?

Bueno, si no sabe mucho, puede correr el riesgo de ser demandado por discriminación. Por lo tanto, siempre es bueno aprender sobre la FHA.

Esta publicación cubre todo lo que necesita saber sobre la Ley de Vivienda Justa, incluido lo siguiente:

  • Historia
  • Visión general
  • Objetivo
  • Aplicación
  • Exenciones
  • Soluciones alternativas

Lea más para averiguar lo que necesita saber sobre la ley de vivienda.


La historia de la Ley de Equidad de Vivienda: lecciones del pasado

La premisa básica de la Ley de Equidad de Vivienda de 1968 es la siguiente: todas las personas deben tener derecho a elegir dónde quieren vivir de acuerdo con sus medios, sin ser objeto de discriminación por motivos de raza, religión, género u origen nacional. No se le debe negar el derecho a mudarse a un vecindario u obtener un préstamo simplemente por algo tan arbitrario.

Suena bastante simple, pero las cuestiones relacionadas con la raza nunca han sido tan sencillas en Estados Unidos.

¿Por qué hubo tanta lucha por una vivienda justa?


Después de la Guerra Civil, las llamadas leyes "Jim Crow" y "Códigos Negros" se diseñaron para hacer cumplir las divisiones entre los afroamericanos y los blancos. Las leyes en algunas áreas separaban todo, desde cines y restaurantes hasta bebederos y cementerios.

Incluso cuando las leyes de la era de Jim Crow cedieron y la segregación se consideró oficialmente inconstitucional en las décadas de 1940 y 1950, las políticas en gran parte tácitas en muchas áreas continuaron creando viviendas `` separadas pero desiguales '' que impidieron que los afroamericanos y otros se integraran y se mudaran a vecindarios `` solo para blancos ''. La vivienda con convenios exclusivos para blancos no solo era común, sino que también se fomentaba.

Incluso los programas gubernamentales elogiados como el New Deal, que ayudó a millones de estadounidenses a recuperarse de la Gran Depresión, no fueron inmunes a las divisiones raciales institucionales. El Federal Home Loan Bank Board y el programa Home Owners Loan Corporation (HOLC) instituyeron la práctica conocida como & ldquo red-line, & rdquo o calificar a los vecindarios minoritarios o racialmente mixtos como & ldquopoorries & rdquo para sus préstamos a bajo interés, independientemente de la solvencia crediticia única de un individuo y rsquos .

La combinación creó un Catch-22 para los afroamericanos que querían tener sus propios hogares. No pudieron obtener préstamos para vivienda en el centro de la ciudad porque las áreas estaban marcadas en rojo o designadas como de alto riesgo. No podían mudarse a los suburbios porque los convenios restrictivos los mantenían fuera. La propiedad de vivienda & mdash y el camino hacia la estabilidad y la riqueza que proporcionaba & mdash estaban en gran parte fuera del alcance de los afroamericanos, lo que perpetuó la idea de que los vecindarios en su mayoría negros eran inherentemente inestables y financieramente riesgosos.

Esencialmente, incluso cuando la ley ya no la codificaba ni la protegía, la segregación racial seguía siendo la de facto dominio de la tierra. Su raza afectó dónde podía alquilar un apartamento, comprar una casa, obtener una hipoteca, ir a la escuela y casi todo lo demás. Los desafíos al statu quo se enfrentaron con ira, miedo, resistencia, amenazas y violencia.

¿Cuándo comenzó la vivienda justa?

Las semillas del cambio se colocaron en la Guerra Fría, pero fue necesaria la Guerra de Vietnam para que brotaran.

La división racial entre los Estados Unidos y los rsquos había creado dos Américas diferentes, una mayoritariamente negra, pobre y urbana y la otra mayoritariamente blanca, acomodada y suburbana. Esto hizo que fuera difícil mantener al país unido contra lo que el gobierno ahora veía como un enemigo común: el comunismo y la U.R.S.S.

A fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, las tensiones raciales en Estados Unidos eran altas y estallaron disturbios por la forma en que se trataba a los afroamericanos en este país. Al final, el presidente Johnson estableció la Comisión Kerner para llegar al corazón de la división racial, y el informe publicado en 1968 fue contundente: la segregación institucionalizada estaba dividiendo a la nación en dos partes. La mitad de Estados Unidos era en gran parte blanca y acomodada, la otra mitad pobre y negra y mdash e institucionalizada fue la segregación responsable.

Apenas unas semanas después, el Dr. Martin Luther King, Jr., quien durante mucho tiempo había sido una voz convincente contra el racismo y la segregación en todas sus formas, fue asesinado. A raíz de la muerte del Dr. King & rsquos, estallaron más disturbios, lo que le dio al presidente Lyndon Johnson la influencia política para impulsar la Ley de Vivienda Justa y mdash, que durante mucho tiempo había estado estancada en el Congreso y se convirtió en ley, convirtiéndola en un tributo duradero al legado de King & rsquos.

¿Cómo funciona la Ley de Equidad de Vivienda?


La propiedad de una vivienda es una de las oportunidades más valiosas que puede tener para generar riqueza, pero esa oportunidad depende del acceso y la asequibilidad. Los afroamericanos y otras personas de color deben tener el mismo acceso tanto a la vivienda como a la financiación asequible para poder participar en el mismo sueño americano que la propiedad de una vivienda ofrece a los blancos.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. (HUD) crea las políticas que garantizan una vivienda equitativa en virtud de la Ley de Vivienda Justa. La Ley de Equidad de Vivienda en sí misma ha sido enmendada y ampliada con el tiempo, ampliando el alcance de sus protecciones, pero su objetivo esencial sigue siendo el mismo de siempre: Está diseñado tanto para terminar con la discriminación en la vivienda como para revertir la segregación.

Si desea buscar un nuevo hogar, la mayoría de sus interacciones con otros se regirán por la Ley de Equidad de Vivienda. Los agentes de bienes raíces, propietarios, bancos, vendedores y administradores de propiedades están obligados a obedecer las regulaciones de la Ley de Vivienda Justa y mdash y muchos pueden estar sujetos a ordenanzas locales y estatales que amplían aún más sus responsabilidades legales.

Cuando vea el logotipo & ldquoEqual Housing Opportunity & rdquo (el contorno de una casa con un signo igual en el interior) en el sitio web o la puerta de una empresa y rsquos, es un recordatorio visible para los clientes y clientes de que la discriminación en la vivienda es inaceptable y una afirmación de que el REALTOR & reg, banco u otro las empresas están comprometidas con la igualdad en la vivienda.

Si bien los acontecimientos recientes han puesto de relieve el hecho de que Estados Unidos todavía lucha con las divisiones raciales y las tensiones raciales, es importante mirar hacia atrás y recordar que se ha avanzado. Lo que echó raíces en la década de 1940 y floreció en la de 1960 sigue creciendo y evolucionando en la actualidad. La historia está lejos de terminar.


¿Qué es AFFH?

Primero, algunos antecedentes: impulsado por el asesinato del Dr. Martin Luther King Jr., el presidente Lyndon B. Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles de 1968, que incluía lo que comúnmente se conoce como la Ley de Vivienda Justa.

El objetivo de la ley era detener la discriminación en la vivienda por motivos de raza, sexo, religión u otros factores. Hizo que fuera ilegal negarle a alguien un préstamo hipotecario por ser negro o negarle alquilar un apartamento a una pareja por su orientación sexual, por ejemplo. También requería que los municipios locales trabajaran para "promover afirmativamente la vivienda justa", pero no existía un método real para hacer cumplir la ley.

"El gobierno federal se estaba dando cuenta de que era solo una obligación en papel, que no era realmente significativa", dijo a TMRW Olatunde Johnson, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.

Entonces, en 2015, la administración de Obama creó una disposición de la AFFH que proporcionó un marco para que los gobiernos locales tomaran "medidas significativas" contra la discriminación y la segregación en la vivienda, y demostraran que estaba funcionando, para recibir dólares federales.

Sin embargo, la regla no duró mucho antes de que fuera suspendida. Incluso antes de que Trump asumiera el cargo, Ben Carson, secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU., Había criticado la disposición de la AFFH. Y en 2018, la nueva administración suspendió la regla. (Algunos municipios locales, incluidos la ciudad de Nueva York y Los Ángeles, por ejemplo, optaron por seguir cumpliendo los planes que habían creado en virtud de la disposición, aunque la ley federal ya no les exigía que lo hicieran).

Ahora, Trump ha dado un paso más definitivo y anuló la regla por completo.

HUD calificó la regla AFFH como "complicada, costosa e ineficaz" en un comunicado de prensa en su sitio web el mes pasado.

Relacionado

Money Cómo dos mujeres negras enfrentaron barreras raciales en la universidad y aún así hicieron historia

"Washington no tiene por qué dictar lo que es mejor para satisfacer las necesidades únicas de su comunidad local", dijo Carson, en parte, en un comunicado en el comunicado.

Los grupos de derechos civiles y viviendas asequibles han condenado la acción, calificándola de "injustificable y miope" y "hostigamiento racial durante el año electoral", y están pidiendo que se restablezca la regulación.

Como señaló el presidente en el tweet del miércoles, Joe Biden ha dicho que implementará la regla AFFH una vez más si gana las elecciones presidenciales en noviembre.

En cuanto a la referencia de Trump a los suburbios, Johnson dijo que cree que es una exageración de lo que estaba haciendo la disposición.

“Creo que se trata más de política que de las complejidades de promover afirmativamente la vivienda justa”, dijo. "Creo que es una caracterización errónea dramática de lo que la AFFH tenía la capacidad de hacer. También caracteriza erróneamente los suburbios y cuánto han cambiado en muchas comunidades. Hay más integración racial en los suburbios que la que había (52) hace años cuando se instituyó la Ley de Vivienda Justa.

"Estás hablando de justicia en el corazón de esto", agregó. "Porque todos contribuimos al gobierno federal a través de nuestros dólares de impuestos, y no se puede utilizar para beneficiar a algunas comunidades y no a otras".


La historia y el impacto de la Ley de Equidad de Vivienda

La ley de Equidad de Vivienda fue aprobada el 11 de abril de 1968, sólo días después del asesinato del Rev. Dr. Martin Luther King Jr. La legislación intentó poner fin a la creciente segregación al hacer que las prácticas de discriminación de los proveedores de vivienda fueran ilegales. Al promulgar el proyecto de ley, el presidente Johnson proclamó: “Por fin, la vivienda justa para todos es ahora parte del estilo de vida estadounidense. Hemos recorrido parte del camino, no cerca de todo ".
El presidente Johnson firma la ley Fair Hosing. El senador Edward Brooke está a la izquierda del presidente.

En su forma original, la Ley de Vivienda Justa protegía cuatro clases diferentes: raza, color, religión y país de origen, de la discriminación al comprar o alquilar una casa o al obtener una hipoteca. El sexo se agregó como una clase protectora en 1974 y la discapacidad y el estado familiar se incluyeron en 1988. La ley se aplica a todos los aspectos de la relación entre los proveedores de viviendas y los inquilinos. También se extiende a otras actividades relacionadas con la vivienda, como publicidad, prácticas de zonificación y diseño de nuevas construcciones.
Durante décadas, las comunidades de color fueron el blanco de prácticas de vivienda injustas, creando comunidades altamente segregadas. Estas prácticas se instituyeron en todos los niveles del espectro de la vivienda. Las líneas rojas de los prestamistas podrían hacer que vecindarios enteros no sean elegibles para hipotecas o seguros, dejándolos depender de prestamistas sin escrúpulos. Los desarrolladores de viviendas podrían anunciar su preferencia de raza o color de piel para las nuevas comunidades. Las personas pueden mentir sobre la disponibilidad de viviendas o negar completamente a los inquilinos en función de su raza, color o género.
El senador William Brooke fue el primer afroamericano elegido popularmente al Senado de los Estados Unidos. Trabajando con el senador Mondale de Minnesota, agregó la enmienda de vivienda justa como Título VIII a la Ley de Derechos Civiles de 1968. El proyecto de ley fue un hito para los derechos civiles, pero el senador advirtió: “La vivienda justa no promete el fin del gueto. Solo promete demostrar que el gueto no es una institución inmutable en Estados Unidos ".
El asesinato del Dr. King resultó en disturbios, incendios provocados y saqueos en más de 125 ciudades de todo el país. Era el momento adecuado para el cambio y el presidente Johnson, junto con el senador Brooke y Mondale, utilizaron la urgencia de la situación para impulsar la Ley de Vivienda Justa a través de un congreso reacio que previamente había bloqueado su aprobación.
La trágica muerte del Dr. King actuó como un catalizador para impulsar la Ley de Vivienda Justa a través de un congreso reacio

Discriminación de vivienda en Oregon
Hasta 1926, Oregón prohibió a las personas de color vivir dentro de sus fronteras. El código de ética de la Portland Realty Board prohibió específicamente vender propiedades a personas de color hasta 1952. Las líneas rojas corrieron desenfrenadas y para 1960, el 80% de la población afroamericana vivía en una pequeña área del noreste de Portland. A principios de la década de 1960, tres proyectos eliminaron los progresos realizados por la comunidad. El edificio del Memorial Coliseum demolió 476 casas en gran parte propiedad de personas de color, el edificio de la I-5 costó cientos más y el Hospital Emanuel se construyó sobre un distrito comercial afroamericano, demoliendo otras 300 casas. Veinte años después, una ola de préstamos deshonestos por parte de Dominion Capital en la década de 1980 agregaría otra carga a la comunidad ya victimizada y en apuros. Los afroamericanos continúan sintiendo los efectos de verse afectados de manera desproporcionada por la crisis de las hipotecas de alto riesgo hace una década.
¿Qué le espera a Portland?
En un intento por corregir las acciones pasadas que marginaron y desplazaron a los residentes de toda la vida, la ciudad de Portland desarrolló la Política de Preferencia de Vivienda Asequible. Su objetivo es ser una herramienta para ayudar a dar prioridad a la vivienda para los hogares desplazados con vínculos generacionales con el norte y el noreste de Portland. Muchos de los proyectos de construcción de nuevas viviendas de Hábitat para la Humanidad se incluirán en el marco de la política de preferencias, lo que ayudará a llevar viviendas asequibles a las comunidades históricamente marginadas. Los compradores de vivienda ayudarán a construir y luego comprar su casa con una hipoteca asequible.
A pesar de la naturaleza histórica de la Ley de Equidad de Vivienda, las oportunidades de vivienda asequible no son iguales a través de las líneas raciales. No hay vecindarios asequibles para alquilar o comprar para las familias negras, latinas y nativas americanas promedio en Portland. Habitat for Humanity Portland / Metro East está trabajando arduamente para ayudar a cerrar la brecha de propiedad de vivienda de las minorías y brindar oportunidades para que más familias ayuden a desarrollar fuerza, estabilidad y autosuficiencia.


Una breve historia de la Ley de Vivienda Justa y sus aplicaciones en la actualidad

La mayoría de ustedes probablemente no se dieron cuenta de la decisión de la Corte Suprema dictada en junio de 2015 con respecto a la ley de vivienda justa. Es posible que algunos de ustedes ni siquiera sepan qué es la vivienda justa. Pero es importante para nuestra discusión de esta semana sobre la construcción de vecindarios transitables con edificios multifamiliares de uso mixto en lugar de llenar nuestra nación con cada vez más desarrollos suburbanos, financiados por el gobierno federal. La Ley de Equidad de Vivienda es una ley federal que "hace que sea ilegal negarse a vender, alquilar o negociar con alguien debido a su raza, género, religión, etc." La Ley de Equidad de Vivienda se aprobó una semana después del asesinato de Martin Luther King. Fue un acto histórico de derechos civiles que intentó hacer retroceder décadas de discriminación en la vivienda, y todavía tiene vigencia en la actualidad.

El informe de la Asociación del Plan Regional, "Las consecuencias no deseadas de las finanzas de la vivienda", menciona la vivienda justa y el precedente que sienta para ampliar las opciones de vivienda respaldadas por préstamos hipotecarios federales. Específicamente llama la atención sobre un reciente fallo de la Corte Suprema sobre Equidad de Vivienda, Departamento de Vivienda y Asuntos Comunitarios de Texas v. Proyecto de Comunidades Inclusivas. El informe de RPA explica que las reglas de HUD emitidas después de este caso “resaltan la necesidad de romper el ciclo de desinversión en áreas de pobreza concentradas racialmente y de expandir la cantidad de viviendas asequibles en áreas con buenas escuelas y otras oportunidades. Reformar las reglas de financiamiento para facilitar el financiamiento del desarrollo de uso mixto eliminará un impedimento a la inversión que puede ayudar a lograr ambos objetivos ". Voy a analizar la historia de la vivienda justa, sus implicaciones hoy y lo que significa para las políticas hipotecarias federales actuales.

¿Qué es la vivienda justa?

Aquí está la explicación básica, del sitio web de HUD:

El Título VIII de la Ley de Derechos Civiles de 1968 (Ley de Vivienda Justa) prohíbe la discriminación en la venta, alquiler y financiamiento de viviendas por motivos de raza, color, religión, sexo u origen nacional. El Título VIII fue enmendado en 1988 (vigente desde el 12 de marzo de 1989) por la Ley de Enmiendas de Vivienda Justa, que:

expandió la cobertura de la Ley de Vivienda Justa para prohibir la discriminación basada en la discapacidad o en el estado familiar (presencia de un niño menor de 18 años y mujeres embarazadas) y

estableció nuevos mecanismos de ejecución administrativa con los abogados de HUD que entablaron acciones ante los jueces de derecho administrativo en nombre de las víctimas de discriminación en la vivienda.

Como escribí hace un par de semanas en mi ensayo sobre Flint, esta es la razón por la que tenemos un gobierno: para regular los problemas que afectan el bienestar de los estadounidenses, en los que no confiamos en las empresas privadas, en este caso propietarios, agentes inmobiliarios y desarrolladores. autorregularse.

Por supuesto, la vivienda justa sigue siendo un problema. El hecho de que exista una ley no significa que se aplique de manera constante. En un mundo ideal, la Ley de Vivienda Justa significaría que las personas de color, las mujeres, las personas con discapacidades y las personas de diferentes religiones tendrían una oportunidad justa de comprar o alquilar una vivienda igual que cualquier hombre blanco. En realidad, las reclamaciones de Vivienda Justa todavía se presentan con regularidad y los propietarios racistas de los barrios marginales todavía impiden que las personas accedan a las viviendas que desean. El caso de la Corte Suprema de junio pasado también dejó en claro que hay otras formas en las que las prácticas de vivienda pueden ser discriminatorias, algunas de las cuales el mismo gobierno federal ha sido responsable.

Vivienda pública en la ciudad de Nueva York. Foto de Ken Lund.

¿Qué significa el caso reciente de la Corte Suprema para la vivienda justa?

Como explica el informe de la RPA: “La decisión del 25 de junio de 2015 de la Corte Suprema en Departamento de Vivienda y Asuntos Comunitarios de Texas (TDHCA) v. Proyecto de Comunidades Inclusivas ratificó la obligación del gobierno de promover afirmativamente la vivienda justa cuando las políticas tienen impactos dispares ". Este caso fue esencialmente sobre segregación. El TDHCA ha estado apoyando la creación de viviendas asequibles a través del popular programa de Crédito Tributario para Viviendas de Bajos Ingresos (LIHTC), que ofrece a los desarrolladores una exención fiscal si alquilan un cierto porcentaje de sus unidades a tarifas "asequibles".

El problema, argumentó el Proyecto de Comunidades Inclusivas, era que las viviendas asequibles financiadas a través de LIHTC solo se estaban construyendo en vecindarios de minorías pobres. Esto significó que las minorías pobres solo tenían acceso a la vivienda en sus vecindarios segregados existentes. Fueron efectivamente excluidos de los vecindarios blancos ricos donde podrían haber tenido la oportunidad de asistir a mejores escuelas, disfrutar de servicios más accesibles y vivir en calles más seguras, si solo existieran viviendas asequibles en esos vecindarios.

En la opinión mayoritaria para el caso judicial, el juez Kennedy escribió: “Al esforzarnos por lograr nuestro 'compromiso histórico de crear una sociedad integrada', debemos ser cautelosos con las políticas que reducen a los propietarios de viviendas a nada más que su raza. Pero desde la aprobación de la Ley de Vivienda Justa en 1968 y en el contexto de responsabilidad de impacto dispar en casi todas las jurisdicciones, muchas ciudades se han vuelto más diversas ".

Esencialmente, el caso de la Corte Suprema aclara que las leyes de vivienda justa se extienden más allá de la simple negativa de un propietario individual a alquilarle a una minoría. Vivienda Justa también significa que las políticas de vivienda y la financiación no pueden afectar negativamente a un grupo demográfico sobre otro.

¿Qué tiene que ver la Vivienda Justa con la reforma de préstamos?

En el caso de edificios multifamiliares de uso mixto, HUD, con su financiamiento hipotecario, ha optado principalmente por apoyar la creación de viviendas unifamiliares, que son mucho más accesibles para las personas blancas de clase media y mucho menos accesibles para las minorías en situación de pobreza. En el último trimestre de 2015, las tasas de propiedad de vivienda de raza negra fueron un 70% más bajas que las tasas de propiedad de vivienda de raza blanca (Departamento de Comercio de EE. UU.). Las políticas hipotecarias de HUD han priorizado las opciones de viviendas unifamiliares, a menudo el ámbito de las familias blancas más adineradas, durante décadas, al tiempo que desalientan la creación de otros edificios multifamiliares y de uso mixto más asequibles. A medida que la demanda de vecindarios transitables ha aumentado, el costo de vida en esos vecindarios también ha aumentado, y la oferta se ha quedado rezagada debido, en parte, a las políticas hipotecarias del gobierno federal que priorizan principalmente la vida unifamiliar sobre la vida transitable, de uso mixto y multifamiliar. . Las personas de bajos ingresos, muchas de las cuales pertenecen a una clase protegida por la ley de Vivienda Justa, podrían beneficiarse enormemente de vivir en esos vecindarios transitables, pero actualmente no pueden permitírselo. Por lo tanto, las prioridades hipotecarias federales desempeñan un papel en la privación desproporcionada de sus derechos a las comunidades de bajos ingresos y van en contra de la reciente decisión de la Corte Suprema de vivienda justa.

El ángulo de todo el informe de la RPA es que las propias políticas de HUD son contradictorias y están desactualizadas. HUD ha dejado en claro que conoce el valor de los vecindarios transitables y desea fomentar su proliferación. HUD se preocupa por los problemas de la pobreza concentrada y la vivienda asequible, y la decisión de Vivienda Justa de 2015 de la Corte Suprema deja en claro que el gobierno federal está a favor de la eliminación de la segregación y un mayor acceso para las minorías y otras comunidades desatendidas a través de la vivienda. El informe de la RPA recomienda que HUD ajuste sus políticas de préstamos para alinearse con estas prioridades y valores declarados, y permitir un mayor acceso a opciones de vivienda asequibles más diversas.

Esto se vuelve personal para mí porque trabajé en HUD, todavía tengo muchos amigos allí y he trabajado para otras agencias anti-personas sin hogar que reciben fondos de HUD. Creo que HUD es un departamento importante del gobierno federal que hace mucho bien en este país. Pero necesita cambiar sus prioridades de préstamos para permitir la creación de más edificios multifamiliares de uso mixto en vecindarios transitables. Este cambio ayudará a que HUD logre sus objetivos de desegregación y aumento del acceso a viviendas asequibles.


División de Derechos Humanos

La Ley de Derechos Humanos del Estado de Nueva York prohíbe la discriminación en la vivienda sobre la base de varias "características protegidas". Es contra la ley que alguien lo discrimine debido a una de estas características protegidas:

  • La edad
  • Registro de arresto
  • Credo
  • Color
  • Discapacidad
  • Identidad o expresión de género
  • Estado familiar
  • Fuente legal de ingresos
  • Estado civil
  • Situación Militar
  • Origen nacional
  • Raza
  • Sexo
  • Orientación sexual

La Ley de Derechos Humanos no da preferencia a ninguna raza, credo, color, origen nacional, sexo, edad, fuente legal de ingresos, discapacidad, estado civil, estado familiar, orientación sexual o identidad o expresión de género en particular. Si alguien le niega la vivienda basándose en una de estas características, cualquiera que sea la característica que sea, es contra la ley.

¿Quién debe seguir la ley?
Cualquiera que venda, alquile o arriende una vivienda debe cumplir con la Ley de Derechos Humanos. Esto incluye: propietarios, inquilinos, subarrendatarios, agentes administradores, corredores de bienes raíces, agentes de bienes raíces y agentes y empleados de las personas antes mencionadas.

¿Qué está prohibido?
La Ley de Derechos Humanos establece que es ilegal discriminar en la venta, alquiler o arrendamiento de viviendas por una característica protegida. Específicamente, la ley establece que es ilegal hacer lo siguiente debido a una característica protegida:

  • Negarse a vender, alquilar o arrendar una vivienda.
  • Discriminar en los términos, condiciones o privilegios en la venta, alquiler o arrendamiento de vivienda.
  • Discriminar en la provisión de instalaciones o servicios relacionados con la venta, alquiler o arrendamiento de viviendas.
  • Imprimir o hacer circular una declaración, publicidad o publicación que exprese una limitación, especificación o discriminación en la venta, alquiler o arrendamiento de una vivienda.
  • Utilice una solicitud de vivienda que exprese cualquier limitación, especificación o discriminación en la venta, alquiler o arrendamiento de vivienda.
  • Realizar cualquier registro o consulta en relación con la posible compra, alquiler o arrendamiento de un alojamiento que exprese alguna limitación, especificación o discriminación.
  • Discriminar a una persona con discapacidad visual por el uso de un perro guía, o una persona con discapacidad auditiva por el uso de un perro auditivo.
  • Discriminar a una persona con discapacidad por el uso de un perro de servicio.
  • Discriminar a una persona con discapacidad por el uso de un animal de apoyo emocional.

La Ley de Derechos Humanos también prohíbe participar en actos de discriminación o represalias contra alguien por ayudar a hacer cumplir la ley.

La Ley de Derechos Humanos agrega obligaciones adicionales a los corredores de bienes raíces, los vendedores de bienes raíces y sus empleados. Específicamente, es ilegal que ellos:

  • Negarse a negociar la venta, alquiler o arrendamiento de una vivienda.
  • Representar que la vivienda no está disponible para la venta, alquiler o arrendamiento cuando está disponible.

Acomodación razonable
Además de prohibir la discriminación por motivos de discapacidad, la Ley de derechos humanos exige que las personas cubiertas por la ley realicen esfuerzos para adaptarse a las necesidades de las personas con discapacidad para que puedan vivir en una vivienda.

¿Qué vivienda está cubierta?
La Ley de Derechos Humanos se aplica a casi todas las viviendas. Las excepciones son:

  • Unidades de alquiler en viviendas bifamiliares ocupadas por el propietario.
  • Alquileres en casas de huéspedes ocupadas por el propietario o miembro de la familia propietario y rsquos.

Es importante recordar que, aunque la Ley de Derechos Humanos no se aplica a estos alojamientos, es posible que se apliquen las leyes federales o locales de Vivienda Justa.

¿Qué pasa con los préstamos?
La ley también prohíbe la discriminación en relación con los préstamos, incluidos los préstamos inmobiliarios. Es ilegal discriminar en relación con los préstamos sobre la base de las mismas características que están protegidas en relación con la venta o alquiler de viviendas.

  • Está buscando vender su unidad cooperativa. La junta de la cooperativa le informa que no aprobará una venta a compradores afroamericanos. ¿Es esto contra la ley?
    Si. It is unlawful to aid, abet, incite, compel or coerce someone to violate the Human Rights Law. Additionally, should the co-op board actually vote to deny a sale because a buyer is African-American, the co-op would be liable directly for discrimination, as would each member of the board who voted to deny.
  • Ms. Booth, a single woman with two children, is looking for an apartment. She sees an advertisement describing a two-bedroom apartment that meets her family&rsquos needs. Ms. Booth calls the listed real estate agent, who tells her that the apartment is available and invites her to come see it. After viewing the apartment, she tells the agent that it is perfect for her family. The agent then tells Ms. Booth that the landlord does not wish to rent to families with children. Did the agent violate the law?
    Yes, it is unlawful to refuse to negotiate for the sale, rental, or leasing of housing to families with children.
  • You rent an apartment in an apartment building and you use a wheelchair to enter and exit your apartment. You cannot get up the steps at the front of the building without the assistance of others. Do you have any options?
    ​Yes. Your landlord may be required to provide a ramp or other reasonable means to permit you to access the building.

Filing a Complaint
​If you believe that you have been denied housing due to unlawful discrimination, you can file a complaint with the New York State Division of Human Rights. A complaint must be filed with the Division within one year of the alleged discriminatory act. To file a complaint:


Referencias

Wikipedia contributors (2018a). Community Reinvestment Act. Wikipedia contributors (2018b). Redlining.

Authority, F. H., 1936. Underwriting manual: Underwriting and Valuation Procedure Under Title II of the National Housing Act.

Bonastia, C. (2015). Low-Hanging Fruit: The Impoverished History of Housing and School Desegregation, 30: 549-570.

Congress, 2018. Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act, Sec. 104. U.S. Congress, Washington, DC.

Encyclopedia.com (2018). Urban Redevelopment.

Frey, W. H. (2015). Census shows modest declines in black-white segregation, Brookings Institute. Retrieved from Brookings website https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2015/12/08/census-shows-modest-declines-in-black-white-segregation

Fry, R. and Taylor, P. (2012). The rise of residential segregation by income, Washington, DC: Pew Research Center: 26.

The Fair Housing Center of Greater Boston (2018). Historical Shift from Explicit to Implicit Policies Affecting Housing Segregation in Eastern Massachusetts.

Hernandez, J. (2009). Redlining revisited: mortgage lending patterns in Sacramento 1930�, International Journal of Urban and Regional Research 33: 291-313.

Iceland, J. and Weinberg, D. H., 2002. Racial and ethnic residential segregation in the United States 1980-2000. Bureau of Census, Washington, DC.


Fair Housing Act - HISTORY

1866 - The Civil Rights Act of 1866 grants full citizenship rights to all males born in the U.S. regardless of race and guarantees all U.S. citizens the rights to inherit, purchase, lease, sell, hold, or convey real and personal property.

1962 - President John F. Kennedy issues Executive Order No.11063 prohibiting discrimination based on race, color, religion, or national origin in federally owned, operated, or assisted housing.

1964 - Congress enacts the Civil Rights Act of 1964 (P.L. 88-352). Title VI of the Act prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in programs and activities receiving federal financial assistance. This includes any housing receiving federal funding.

1966-1967 - Congress regularly considers legislation to prohibit discrimination in private housing transactions but fails to pass fair housing legislation.

February 6, 1968 - Senators Walter Mondale (MN) and Edward Brooke (MA), then the only African-American member of the Senate, submit the Fair Housing Act of 1968 (S. 1358) for inclusion as an amendment within the Civil Rights Act of 1968 (H.R. 2516) a larger civil rights bill to protect civil rights workers.

February 29, 1968 - The National Advisory Commission on Civil Disorders releases its landmark report, commonly known as the Kerner Commission Report. Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission conclude residential segregation of African Americans along with other economic and social inequalities, contributed to the urban disorders, or riots, of 1967.

April 4, 1968 - Dr. Martin Luther King Jr. is assassinated. Riots erupt in cities around the country including Washington, D.C. President Lyndon B. Johnson calls for passage of fair housing legislation as a way to honor King's memory.

April 11, 1968 - President Johnson signs the Civil Rights Act of 1968 (P.L. 90-284) into law. Title VIII of the act, commonly known as the Fair Housing Act, prohibits discrimination on the basis of race, color, religion, or national origin in the sale, rental, or financing of housing.

May 1968 - The Truth in Lending Act, Title I of the Consumer Credit Protection Act, (P.L. 90-321) becomes law. The act requires lenders, including lenders in the mortgage industry, to disclose terms and cost of loans so that consumers can make informed choices about credit.

1973 - Congress enacts Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 (P.L. 93-112) to prohibit discrimination based on disability in any program receiving federal financial assistance.

1974 - Through the Equal Credit Opportunity Act (P.L. 93-495), Congress prohibits creditors from discriminating against any applicant on the basis of sex or marital status. The Act was amended in 1976 (P.L. 94-239) to include the prohibition of discrimination based on race, color, religion, national origin, age, source of income or because the applicant has in good faith exercised any right under the Consumer Credit Protection Act.

1974 - Housing and Community Development Act of 1974 (P.L. 93-383) becomes law. Through Section 109 of Title I of the Act, Congress makes it illegal to discriminate on the basis on sex in housing. Other sections of the Act expand the definition of discriminatory housing practices to include interference and intimidation. Additionally, the act establishes the requirement that communities receiving Community Block Grant affirmatively further fair housing.

1975 - The Home Mortgage Disclosure Act of 1975 (P.L. 94-200), cosponsored by Sen. Brooke, mandates financial institutions providing federally related mortgage loans annually reveal , by census tracts or ZIP code, how much they are loaning to specific geographical areas. This act serves as way to discourage redlining, or geographical discrimination, in the mortgage lending industry.

1975 - Congress prohibits discrimination on the basis of age in programs or activities receiving federal financial assistance through passage of the Age Discrimination Act of 1975 (P.L. 94-135).

1977 - The Community Reinvestment Act (P.L. 95-128), Title VII of the Housing and Community Development Act of 1977, becomes law. Designed to reduce redlining, the act encourages lending institutions to meet the needs of borrowers in the local communities in which they are charted including borrowers from low- and moderate-income neighborhoods. Delegate Walter Fauntroy (DC) and Representative Parren Mitchell (MD) cosponsor the bill.

1977-1988 - Congress regularly considers amendments to strengthen enforcement of the Fair Housing Act. CBC members play an important role in the legislative effort by sponsoring many of these bills and advocating for victims of housing discrimination.

1979 - Representatives Parren Mitchell (MD), William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) convene the first meeting of the Congressional Black Caucus Housing Braintrust. CBC members and policy experts review proposed amendments to strengthen Fair Housing Act enforcement at the inaugural meeting.

1987 - The Fair Housing Initiatives Program authorized through passage of the Housing and Community Development Act of 1987 (P.L. 100-242) and later made permanent in the Housing and Community Development Act of 1992 (P.L. 102-550). The program strengthened HUD's ability to enforce fair housing law by authorizing the Department to provide funding to state and local government agencies as well as non-profit groups which work to prevent or eliminate discriminatory housing practices through testing, education, or other programs.

September 13, 1988 - President Ronald Reagan signs the Fair Housing Amendments Act of 1988 (P.L. 100-430) into law. The act adds handicap and familial status (families with children) to the list of protected classes under Title VIII of the Fair Housing Act. It also strengthens enforcement of fair housing law by making it easier for victims of discrimination to sue and stiffening penalties for those who discriminate. A majority of CBC members cosponsor the bill.

1994 - President William Jefferson Clinton issues Executive Order No. 12892 which requires federal agencies to "affirmatively further fair housing" in their housing programs, makes the Secretary of HUD responsible for coordinating that effort, and establishes the President's Fair Housing Council to assess the success of federal programs in promoting integrated housing.


Fair Housing Act - HISTORY

The need for federal fair housing legislation evolved out of a long history of discriminatory housing practices in the United States. For much of the past century, the nation existed as a racially segregated society in which black and white citizens occupied separate and vastly unequal neighborhoods. Personal prejudice, business practices, and government policies at all levels promoted and maintained residential divisions. African-American members of Congress have long understood the serious consequences of neighborhood segregation and fought to pass legislation ensuring the nation's residents have the right to the housing of their choice.

In the early decades of the 20th century, thousands of African Americans moved north. They left behind homes in the rural South to seek jobs in rapidly industrializing Northern cities like Chicago, New York, Detroit, and Cleveland. As the Great Migration continued, local governments, white landlords, and real estate agents responded to growing numbers of black residents by adopting strategies to create racially segregated neighborhoods. Through zoning laws, racially restrictive covenants, intimidation, and violence, whites maintained well-defined boundaries between white and black residential communities. The federal government soon joined in the effort by introducing redlining in its loan programs. Deeming African-American or mixed-race neighborhoods of high mortgage risk, the federal government refused to back mortgages in these neighborhoods. Private lending institutions followed suit. This further restricted housing choice for African Americans.

Changes in the years following World War II strengthened boundaries of residential segregation. The expansion of the federal highway system and movement of manufacturing jobs to facilities outside cities shifted economic focus away from urban centers. In addition, proliferation of low-interest loans available to white borrowers lured white families to the suburbs. This shift in residential color lines transformed the nation's cities into inner cores of predominantly African-American residents ringed by white suburbs. Institutionalized discrimination in lending and real estate blocked African Americans from joining the exodus from city centers or from obtaining funds to improve their current homes. It also limited African Americans' access to suburban schools, jobs, and other resources. Urban decay followed. State and local governments, supported by federal housing and development programs, attempted to improve inner city neighborhoods tearing down and rebuilding substandard housing. These efforts were far from successful, however. Much of the housing torn down was never replaced leaving many residents, the majority of them African American, with fewer housing options. Additionally, many of the public housing projects built to accommodate those displaced were located in poor, racially segregated neighborhoods. Instead of moving to areas of new opportunity, many found they were simply moved to another, similar neighborhood.

The push for fair housing, or open housing as it was known in the 1960s, arose in response to these changes in residential landscape. Bolstered by early civil rights victories like the Brown v. Board of Education ruling in 1954, the Civil Rights Act of 1964, and the Voting Rights Act of 1965, civil rights groups continued their work for equality by protesting the lack of economic resources, jobs, adequate housing, education, and public services in Northern cities.

In 1966, Dr. Martin Luther King, Jr. and the Southern Christian Leadership Conference joined local civil rights leaders in Chicago for a major nonviolent protest campaign against institutionalized housing discrimination. King's association with the Chicago Open Housing Movement helped shift national attention to civil rights struggles in the North. It also raised the issue of housing discrimination to national attention. At the same time, riots in urban centers across the country imbued the issue with a sense of urgency.

In response to these growing pressures, President Lyndon B. Johnson asked Congress to consider fair housing legislation in both 1966 and 1967. Debate on the Hill was heated during these years. Supporters argued that housing discrimination violated the country's basic ideal of justice and was the root of a myriad of other inequalities. Those opposed to fair housing laws contended such legislation infringed on private property rights. For many Congress members previously willing to permit desegregation of the workplace and public accommodations, the prospect of integrating neighborhoods seemed a step too far. Supporters of fair housing legislation, including the seven African Americans in Congress at the time, failed to secure a strong enough majority to pass a fair housing bill.

Senators Walter Mondale (MN) and Edward W. Brooke (MA), then the lone African American in the Senate, tackled the issue again in the early winter of 1968. The two Senators coauthored a fair housing amendment and introduced it as part of the Civil Rights Act of 1968, a larger bill to provide protections for civil rights workers. Failure looked imminent for this attempt as well, until two events motivated Congressional action. The first was the National Advisory Commission on Civil Disorder's release of its landmark report, commonly called the Kerner Commission Report, in February of 1968. In the report, Sen. Brooke and the other members of the 11-person Commission identified residential segregation as one of the central inequalities which prompted the widespread urban disorders, or riots, which shocked the country in 1967. The report became a best-seller and was often cited in Congressional fair housing debates.

The other event which motivated Congress to pass the Fair Housing Act was a national tragedy. On April 4, 1968, Dr. Martin Luther King, Jr. was assassinated as he stood on a hotel balcony in Memphis, Tennessee. King's death shocked the nation. A new wave of riots gripped the nation's cities, including Washington, DC. As smoke from the burning neighborhoods drifted over the nation's capital, President Johnson urged Congress to respond by passing the Fair Housing Act as a tribute to the slain leader. Days later, Congress obliged. President Johnson signed the Civil Rights Act of 1968, including Title VIII or the Fair Housing Act, into law on April 11, 1968 as Sen. Brooke and other fair housing supporters looked on.

The Fair Housing Act as passed in 1968 prohibited discrimination in the sale, rental, and financing of housing on the basis of race, color, religion, or national origin. It also directed the Secretary of the Department of Housing and Urban Development (HUD) to oversee enforcement of the Act. Passing the Fair Housing Act was a great civil rights achievement, but required several compromises that restricted and weakened the bill. Over time, it became clear the law's limited enforcement provisions lacked the strength to combat deeply-entrenched discrimination in the housing market. Residential segregation rates remained high and discriminatory practices persisted.

Since 1968, African-American members of Congress have played a leading role in the legislative effort to strengthen the Fair Housing Act by expanding protections and enforcement provisions. The Congressional Black Caucus regularly included amending the Fair Housing Act on its list of legislative priorities in the 1970s and 1980s. The CBC supported a successful amendment to the massive Housing and Community Development Act of 1974 to add sex to the list of classes protected under federal fair housing law. In April 1979, Representatives Parren Mitchell (MD) and William Gray III (PA), and Delegate Walter Fauntroy (DC) founded the Congressional Black Caucus Housing Braintrust and convened its first meeting in Washington, DC. Braintrust participants identified fair housing as an important legislative priority and argued in support of a vigorous campaign to amend the Act throughout the 1980s. During this time, CBC members also participated in committee hearings on housing discrimination, pressured the White House to take action, and spoke out on the issue in both the press and from the floor of Congress. Despite the efforts of the CBC and other fair housing supporters, it took until 1988 for Congress to pass significant amendments to fair housing law. In addition to strengthening the Department of Housing and Urban Development's (HUD) enforcement powers, the Fair Housing Amendments Act of 1988 added people with physical or mental disabilities and families with children to the list of groups protected from housing discrimination.

Throughout the 1990s, CBC members continued efforts to expand fair housing protections and took on new challenges to housing equality. They recognized that though minorities and other groups now were less likely to face overt discrimination, housing bias continued in new and more subtle forms such as predatory lending and reverse redlining. Caucus members led efforts to combat these practices through securing funding for fair housing enforcement programs and calling for investigations into discriminatory lending practices. Today, the Congressional Black Caucus continues working to ensure all Americans equal access to housing they can afford in the location of their choice.


Ver el vídeo: Māja kokā 45 (Enero 2022).