Información

¿Cuál fue el instrumento más eficaz utilizado para privar de derechos a la población negra en Luisiana?


Según la página de Wikipedia sobre las leyes de Jim Crow:

En Louisiana, para 1900, los votantes negros se redujeron a solo 5.320 en las listas, aunque constituían la mayoría de la población del estado. Para 1910, solo había 730 negros registrados, menos del 0,5% de los elegibles para votar.

"En 27 de las parroquias estatales no se registró ni un solo votante negro. En otras 9 parroquias, solo se registró un solo votante negro".

El efecto acumulativo en Carolina del Norte fue que no se registró ningún negro para votar durante el período 1896-1904 ... En Alabama, decenas de miles de blancos pobres se vieron afectados aunque se les había prometido que las nuevas restricciones no los afectarían ... aquellos que no podían los votantes no eran elegibles para formar parte de jurados o postularse para cargos locales, efectivamente desaparecieron de la vida política.

Nota: la cita anterior es de Democracia, antidemocracia y canon, Richard Pildes, publicado en 2000

Los principales instrumentos mediante los cuales se efectuó esta privación de derechos fueron a través de:

a) impuestos de capitación,

b) pruebas de alfabetización y comprensión,

c) requisitos de residencia y mantenimiento de registros.

P. De estos instrumentos, ¿cuáles fueron los más efectivos, específicamente en Luisiana?


Tl; Dr

A corto y medio plazo, solo pueden haber sido las pruebas de alfabetización y comprensión. Como se explica a continuación, el impuesto electoral no se introdujo hasta después la mayoría de la gente negra en Luisiana había sido privada de sus derechos.

A más largo plazo, es imposible decirlo con cierto grado de certeza.

Como observó Michael Perman en su libro, Struggle for Mastery: Disfranchisement in the South, 1888-1908 [University of North Carolina Press, 2001]:

Por supuesto, la causa exacta por la que una persona no se registró era difícil, si no imposible, de determinar, ya que la mayoría de los no registrados no habían sido rechazados cuando presentaron la solicitud, sino que simplemente no habían presentado ninguna solicitud. No se puede determinar la causa de su negativa o incapacidad para presentar una solicitud.


En un documento informativo de 2018 titulado Barreras al voto en Luisiana, el Comité Asesor de Luisiana de la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos observó:

En Luisiana en 1896, había 130,334 afroamericanos registrados para votar; en 1900, después de adoptar una nueva constitución con aspectos del Plan Mississippi, solo había 5.320.

Para comprender este cambio, vale la pena revisar los cambios implementados en la Constitución del Estado de Luisiana de 1898 con las disposiciones que rigen el sufragio y las elecciones en la Constitución del Estado de Luisiana de 1879 a la que reemplazó.


Pruebas de alfabetización y comprensión

No cabe duda de que el analfabetismo fue un factor significativo.

Antes de la adopción de la Constitución de Luisiana de 1898, en la sesión del Comité de Sufragio celebrada el 15 de febrero de 1898:

"... se admitió que el analfabetismo era tan grande en Luisiana que una calificación educativa excluiría a demasiados blancos, además de excluir a los negros"

  • Amasa M. Eaton, La cláusula del sufragio en la nueva constitución de Luisiana, Harvard Law Review, vol. 13, núm. 4 (diciembre de 1899), págs. 279-293

Sin embargo, el artículo 208 de la constitución de 1879 había introducido un impuesto de capitación para financiar la educación pública:

Artículo 208. La Asamblea General impondrá una contribución de capitación anual, para el mantenimiento de las escuelas públicas, a todo habitante masculino del Estado mayor de veintiún años, que nunca será menor de un dólar ni mayor de un dólar y un la mitad per cápita, y la Asamblea General aprobará leyes para hacer cumplir el pago de dicho impuesto.

Como señaló Michael Perman en su libro de 2001, ya en 1898, muchos demócratas de Luisiana del Norte expresaron su preocupación de que

"... muchos afroamericanos pronto podrían pasar la prueba de alfabetización"

  • [Perman, ibídem, p142]

Esto se debió presumiblemente, al menos en parte, a las mejoras en la educación pública financiadas por el impuesto de capitación introducido en 1879.

Las pruebas de alfabetización fueron introducidas por la Sección 3 del Artículo 197 de la Constitución de 1898. Como atestiguan las cifras del Documento informativo anterior, eso fue suficiente para tener el efecto deseado de privar de sus derechos a la gran mayoría de los votantes negros (junto con muchos pobres, blancos votantes).

Sin embargo, los legisladores de Luisiana se dieron cuenta de que eso no evitaría que los votantes negros recuperaran el derecho al voto en el futuro. Esta fue la razón por la que los demócratas de Luisiana del Norte presionaron por el impuesto de capitación.


Impuesto de encuesta

Las disposiciones introducidas en el artículo 198 de la Constitución de 1898, que requieren que todos los votantes registrados presenten un recibo para demostrar que habían pagado el impuesto de capitación en los dos años siguientes, no pudieron haber sido un factor en la dramática disminución en el número de votantes mencionado anteriormente. No entró en vigor hasta después de las elecciones estatales generales de 1890:

Artículo 198. No se permitirá votar en ninguna elección en este Estado a ninguna persona menor de sesenta años de edad que, además de las calificaciones arriba prescritas, no haya pagado en o antes del 31 de diciembre de cada año, por los dos años anteriores al año en el que ofrece votar, un impuesto de capitación de un dólar por año, que se utilizará exclusivamente en ayuda de las escuelas públicas de la parroquia en la que se habrá recaudado dicho impuesto; cuyo impuesto se aplica a todo varón residente en este Estado entre la edad de veintiún y sesenta años. Los impuestos electorales serán un gravamen solo sobre la propiedad tasada, y no se emitirá ningún proceso para hacer cumplir el cobro de los mismos, excepto contra la propiedad tasada.

Toda persona responsable de tal impuesto deberá, antes de que se le permita votar, exhibir a los Comisionados de Elección sus recibos de impuesto de capitación por dos años, emitidos en el formulario oficial, o duplicados de los mismos, en caso de pérdida, o comprobante de pago de dicho impuesto. Las contribuciones electorales podrán realizarse mediante certificado del recaudador de impuestos, el cual será enviado a los Comisionados de los distintos distritos electorales, mostrando una lista de los que han pagado dichas contribuciones electorales de dos años según lo dispuesto anteriormente, y las fechas de pago. Por la presente se declara falso, y punible como tal, que cualquier recaudador de impuestos u otra persona, anteceda o altere un recibo de impuesto de capitación. Toda persona que pague el impuesto de capitación de otro o le anticipe dinero para ese fin, con el fin de influir en su voto, será culpable de soborno y será castigado en consecuencia. Las disposiciones de esta sección en cuanto al pago de las contribuciones electorales no se aplicarán a las personas sordas, mudas o ciegas, ni a las personas menores de veintitrés años que hayan pagado todas las contribuciones electorales impuestas en su contra. Esta sección no entrará en vigencia hasta después de las elecciones generales del Estado que se celebrarán en el año 1900, y la Legislatura elegida en el año 1908 tendrá autoridad para derogar o modificar la misma..

  • (mi énfasis)

Si bien estas restricciones pueden haber resultado útiles más tarde, cuando la población en su conjunto se volvió más alfabetizada, en ese momento la gran mayoría de la población negra ya había sido privada de sus derechos.

La cuestión del impuesto de capitación había dividido a la Convención Constitucional en Nueva Orleans en 1898. Como se señaló anteriormente, los demócratas de Luisiana del Norte presionaron por el impuesto de capitación mientras que los del sur del estado se opusieron a él [Perman, Ibídem, p142]. La oposición al impuesto de capitación se basó principalmente en que también privaría del derecho al voto a muchos votantes blancos pobres.

Al final, los partidarios de la propuesta ganaron y se adoptó el artículo 198, pero con la condición de que podría ser derogado después de 1908.


Requisitos de residencia y mantenimiento de registros

La mayoría de los requisitos de residencia y mantenimiento de registros adoptados en la constitución de 1898 fueron simplemente versiones reformuladas de los de la constitución de 1879. Sin embargo, los requisitos adicionales (por ejemplo, los introducidos en el artículo 197 de la Constitución de 1898) no estaban destinados principalmente a privar de sus derechos a los votantes negros, sino más bien a evitar la privación del derecho al voto de un gran número de votantes blancos.

Por ejemplo, la sección 5 del artículo 197 establece:

Sección 5. Ninguna persona de sexo masculino que tuviera derecho a voto el 1 de enero de 1867 o en cualquier fecha anterior. bajo la Constitución o los estatutos de cualquier Estado de los Estados Unidos, en el que residía en ese momento, y ningún hijo o nieto de tal persona no menos de veintiún años de edad a la fecha de adopción de esta Constitución, y ningún varón de nacimiento extranjero, naturalizado antes del primero de enero de 1898, Se le negará el derecho a registrarse y votar en este Estado por no poseer las calificaciones educativas o de propiedad prescritas por esta Constitución.; siempre que haya residido en este Estado durante los cinco años siguientes a la fecha en que solicitará el registro, y se habrá registrado de conformidad con los términos de este artículo antes del 1 de septiembre de 1898, y ninguna persona tendrá derecho a registrarse en esta sección después de dicha fecha.

  • (mi énfasis)

Este es el llamado Cláusula de abuelo.

La fecha elegida, el 1 de enero de 1867, es significativa. Eso fue más de un año antes de que se ratificara la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (el 28 de julio de 1868), que otorgaba la ciudadanía a

"todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos"

que, por supuesto, incluía a antiguos esclavos que habían sido liberados después de la Guerra Civil.

Las exenciones a las calificaciones educativas o de propiedad establecidas en esta sección se aplicarían casi exclusivamente a hombres blancos solamente.


Pregunta: ¿Cuál fue el instrumento más eficaz utilizado para privar de derechos a la población negra en Luisiana?

Los principales instrumentos mediante los cuales se efectuó esta privación de derechos fueron a través de:

a) impuestos de capitación,
b) pruebas de alfabetización y comprensión,
c) requisitos de residencia y mantenimiento de registros.
P. De estos instrumentos, ¿cuáles fueron los más efectivos, específicamente en Luisiana?

Más allá de las tácticas, las dos estrategias más efectivas para bloquear el derecho al voto durante 100 años involucraron la intimidación y una alianza política férrea. Estos permitieron todo lo que vino después que mencionas.

El instrumento más eficaz utilizado para privar de sus derechos a los afroamericanos fue el asesinato y la intimidación que surgió de esta violencia sistémica.

De hecho, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos se formó para combatir el Reino del Terror, que condujo a las elecciones de 1868, en las que los afroamericanos intentaron por primera vez usar sus votos en una elección nacional.

Departamento de Justicia de los Estados Unidos
El 19 de febrero de 1868, Lawrence presentó un proyecto de ley en el Congreso para crear el Departamento de Justicia. El presidente Ulysses S. Grant firmó el proyecto de ley el 22 de junio de 1870.9

Grant nombró a Amos T. Akerman como Fiscal General ya Benjamin H. Bristow como el primer Fiscal General de Estados Unidos la misma semana en que el Congreso creó el Departamento de Justicia. La función inmediata del Departamento era preservar los derechos civiles. Se dedicó a luchar contra los grupos terroristas domésticos que habían estado utilizando tanto la violencia como los litigios para oponerse a las enmiendas 13, 14 y 15 a la Constitución.

Comenzando con una ola de Campaña de Terror que condujo a las elecciones presidenciales de 1868 que mató a miles de afroamericanos en todo el sur. Los asesinatos y asesinatos en masa de afroamericanos empoderaron las campañas de privación de derechos y reprimieron las decentes.

Grant Reconstruction y el KKK
En el momento de la elección de Ulysses S. Grant a la presidencia, los supremacistas blancos estaban llevando a cabo un reinado de terror en todo el sur. En total desafío al gobierno federal liderado por los republicanos, los demócratas del sur formaron organizaciones que intimidaron violentamente a los negros y republicanos que intentaban ganar el poder político.

Asesinatos en masa notables en el sur por la concesión del derecho al voto

  • Masacre de Nueva Orleans del 30 de julio de 1866, 200 manifestantes afroamericanos por el derecho al voto asesinados.
  • Masacre de Opelousas (28 de septiembre de 1868) 150 muertos
  • Masacre de Colfax de 1871, 150 hombres negros asesinados
  • Disturbios en la ciudad de Yazoo Miss. 1 de septiembre de 1875; 20 negros muertos.
  • Disturbios en Clinton, Pierda.; 80 negros y republicanos asesinados.

Reconstrucción y violencia racial
La violencia racial en el período de la Reconstrucción adoptó tres formas principales: disturbios urbanos, luchas interpersonales y grupos organizados de vigilantes. Hubo disturbios en las ciudades del sur varias veces durante la Reconstrucción. Los más notables fueron los disturbios en Memphis y Nueva Orleans en 1866, pero otros conflictos urbanos a gran escala estallaron en lugares como Laurens, Carolina del Sur en 1870; Colfax, Luisiana en 1873; otro en Nueva Orleans en 1874; Yazoo City, Mississippi en 1875; y Hamburgo, Carolina del Sur en 1876.

Más allá de los asesinatos y asesinatos en masa que abarcaron la reconstrucción y se exhibieron con Chaney, Goodman y Schwerner asesinatos en junio de 1964 y el movimiento de derechos civiles liderado por Martin Luther King en la década de 1960 (Bull Connors) la herramienta más eficaz para la privación de derechos fue la Redentor alianza política. Esto vio a los estados del sur unirse políticamente para perseguir la privación del derecho al voto de los votantes negros del sur. Esta alianza protegió las campañas de privación del derecho a voto en el sur durante casi 100 años y creó un bloque sureño de votantes en el Congreso y el Senado de Estados Unidos.


El corazón de la ley de derecho al voto

La Ley de Derechos Electorales fue una herramienta histórica y poderosa que permitió al gobierno federal controlar las leyes de voto discriminatorias en todos los estados. Antes de la aprobación de la VRA, los legisladores estatales y locales habían pasado décadas privando de sus derechos a los votantes negros. Si bien cada estado podría hacer más para mejorar y ampliar el acceso a la boleta, en el momento de la aprobación de la VRA en 1965, el Congreso determinó que ciertos estados, especialmente en el sur, estarían sujetos a la supervisión federal para aprobar leyes electorales debido a su historial de supresión de votantes.

Esta aplicación federal derivó su fuerza de la Sección 5, que ordenó que ciertas jurisdicciones "cubiertas" con un historial de leyes electorales discriminatorias deben obtener una aprobación previa federal antes de que cualquier legislación de votación propuesta recientemente pueda entrar en vigencia. En resumen, la Sección 5 permitió al gobierno federal bloquear la discriminación patrocinada por el estado antes de que ocurriera, apuntando a aquellas jurisdicciones con mayor probabilidad de privar continuamente del derecho al voto a los votantes. La Sección 4 de la VRA estableció una fórmula, compuesta por dos cálculos clave, para determinar si un estado estaría sujeto a las disposiciones de aprobación previa de la Sección 5. Si una jurisdicción exigía algún tipo de "prueba o dispositivo" que pudiera restringir su población votante elegible y tenía menos del 50% de su población en edad de votar registrada para votar en el momento de las Elecciones Generales de 1972, quedaba sujeta a la Sección 5 preautorización. Ejemplos de pruebas restrictivas incluyeron pruebas de alfabetización, evaluaciones de "carácter moral" y requisitos de que otra persona responda por las calificaciones de un votante, todos métodos bien conocidos utilizados para desproporcionadamente en desventaja a los votantes negros y de minorías. La fórmula también prohibía a los estados proporcionar materiales electorales únicamente en inglés si el 5% o más de los ciudadanos en edad de votar son de una "minoría de un solo idioma".

De acuerdo con esta fórmula, nueve estados estaban sujetos a la autorización previa de la Sección 5 en su totalidad: Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur, Texas y Virginia. También se cubrieron condados o municipios individuales en California, Florida, Michigan, Nueva York, Carolina del Norte y Dakota del Sur. La sección 5 de la VRA fue, por lo tanto, una poderosa pieza de legislación que se extendió a 15 estados, la mayoría de los cuales estaban en el sur.

El impacto de la Sección 5 fue rápido y significativo, y dejó espantosamente claro el daño duradero del legado de Jim Crow en el Sur. Entre 1970 y 2000, el Departamento de Justicia presentó casi 1,000 objeciones a los cambios de votación propuestos en las jurisdicciones cubiertas. Los observadores federales se dispersaron por decenas de miles para supervisar la administración libre y justa de las elecciones en estados históricamente represivos. Y, hasta hace poco, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de las Secciones 4 y 5 en múltiples casos después de la aprobación de la VRA.

Entonces, ¿dónde se encuentra la Sección 5 hoy? En 2013, cinco jueces conservadores anularon la fórmula de cobertura de la Sección 4 en el caso de la Corte Suprema Condado de Shelby contra Holder, haciendo que la Sección 5 sea esencialmente inaplicable. La Corte concluyó que dado que los datos utilizados para determinar qué jurisdicciones estaban sujetas a preautorización eran de 1975, la fórmula no tenía & # 8220 ninguna relación lógica con la actualidad ”y era una infracción inconstitucional a los derechos de los estados.

los Condado de Shelby La opinión mayoritaria también afirmó que las décadas transcurridas desde la aprobación de la VRA fueron testigos de una expansión significativa en los derechos de voto y, en consecuencia, que muchos de los problemas que originaron originalmente la legislación se habían resuelto. En su opinión disidente, junto con los jueces Breyer, Sotomayor y Kagan, la juez Ruth Bader Ginsburg argumentó que fue gracias al poder de aplicación de la propia VRA que se pudo ver un acceso mejorado al voto en las jurisdicciones de la Sección 5. “Desechar la autorización previa cuando ha funcionado y sigue funcionando para detener los cambios discriminatorios es como tirar el paraguas en una tormenta porque no se está mojando”, escribió el juez Ginsburg.

Ya que Condado de Shelby, los estados previamente sujetos a autorización previa han promulgado innumerables leyes de votación restrictivas que privan del derecho al voto a los votantes negros. Además, por primera vez en más de 50 años, las leyes de redistribución de distritos en estados que antes estaban sujetos a supervisión ya no necesitan la aprobación federal. los Condado de Shelby La decisión cortó los dientes de la VRA, haciendo que las disposiciones de la Sección 5 sean en gran medida ineficaces hasta que el Congreso pueda aprobar una nueva fórmula de cobertura, como los demócratas se esfuerzan por hacer en este momento con la Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis, que actualizaría la fórmula existente con datos actuales y agregue una serie de otros requisitos que los estados deben cumplir para evitar la autorización previa.

La aprobación de la Ley de Promoción de los Derechos Electorales de John Lewis es la próxima gran batalla por los derechos electorales en este país. La Sección 5 de la VRA fue una herramienta poderosa y eficaz para proteger los derechos de voto de los afroamericanos, y es vital que el Congreso la fortalezca y amplíe frente a ataques sin precedentes contra nuestras elecciones, nuestros funcionarios electorales y el acceso a las urnas. .

¿Quiere aprender más sobre otra sección importante de la VRA y su impacto en los derechos de voto? Estén atentos para nuestra próxima edición de "Explicación de la Ley de Derechos Electorales".

El litigio de hoy sobre derechos de voto sería imposible sin la Ley de Derechos de Voto.Pero, ¿cómo surgió esta ley? ¿Cómo se ha utilizado a lo largo de los años para proteger los derechos de voto de las minorías? ¿Y cómo han debilitado los tribunales la VRA, abriendo las puertas a una tormenta de leyes de voto que privan del derecho a voto en los últimos ocho años?

En la serie de explicaciones más reciente de Democracy Docket, "Explicación de la Ley de Derechos Electorales", responderemos todas estas preguntas y más para ayudarlo a comprender mejor el litigio sobre derechos electorales que ocurre hoy.


Contenido

La Guerra Civil estadounidense terminó en 1865, marcando el comienzo de la era de la Reconstrucción en los once antiguos estados confederados [10]. El Congreso aprobó las Leyes de Reconstrucción, a partir de 1867, estableciendo distritos militares para supervisar los asuntos de estos estados pendientes de reconstrucción.

Durante la era de la Reconstrucción, los negros constituían la mayoría absoluta de las poblaciones en Mississippi y Carolina del Sur, eran iguales a la población blanca en Louisiana y representaban más del 40 por ciento de la población en otros cuatro estados ex Confederados. Además, las Leyes de Reconstrucción y las constituciones y leyes estatales de Reconstrucción prohibieron a muchos ex-confederados blancos sureños ocupar cargos públicos y, en algunos estados, los privaron de sus derechos a menos que hicieran un juramento de lealtad. Los blancos del sur, temiendo la dominación negra, se resistieron al ejercicio del poder político de los libertos. [11] En 1867, los hombres negros votaron por primera vez. Para las elecciones presidenciales de 1868, Texas, Mississippi y Virginia todavía no habían sido readmitidos en la Unión. El general Ulysses S. Grant fue elegido presidente gracias en parte a 700.000 votantes negros. En febrero de 1870, se ratificó la Decimoquinta Enmienda que estaba diseñada para proteger el derecho de voto de los negros de la infracción por parte de los estados. Al mismo tiempo, en 1870, todos los estados del sur habían abandonado la aplicación de la privación del derecho al voto de los ex confederados con la excepción de Arkansas, donde la privación del derecho al voto de los ex confederados se eliminó a raíz de la Guerra Brooks-Baxter en 1874.

Las organizaciones paramilitares supremacistas blancas, aliadas con los demócratas del sur, utilizaron la intimidación, la violencia e incluso cometieron asesinatos para reprimir a los negros y evitar que ejercieran sus derechos civiles y políticos en las elecciones de 1868 hasta mediados de la década de 1870. El insurgente Ku Klux Klan (KKK) se formó en 1865 en Tennessee (como reacción a la derrota en la guerra) y rápidamente se convirtió en un poderoso grupo de vigilantes secretos, con capítulos en todo el sur. El Klan inició una campaña de intimidación dirigida contra negros y blancos simpatizantes. Su violencia incluyó vandalismo y destrucción de propiedad, ataques físicos y asesinatos y linchamientos. Los maestros que vinieron del norte para enseñar a los libertos a veces también fueron atacados o intimidados. En 1870, el intento del gobernador republicano de Carolina del Norte, William W. Holden, de reprimir al Klan, conocido como la Guerra Kirk-Holden, provocó una reacción violenta por parte de los blancos, la elección de una Asamblea General Demócrata en agosto de 1870 y su destitución y destitución. desde la oficina.

El número de asesinatos y ataques del Klan llevó al Congreso a aprobar leyes para poner fin a la violencia. En 1870, el Congreso fuertemente republicano aprobó las Leyes de Ejecución, imponiendo sanciones por conspiración para negar el sufragio negro. [12] Las leyes facultaron al presidente para desplegar las fuerzas armadas para reprimir las organizaciones que privan a las personas de los derechos garantizados por la Decimocuarta Enmienda. Las organizaciones cuyos miembros aparecieron en armas fueron consideradas en rebelión contra Estados Unidos. El presidente podría suspender habeas corpus bajo esas circunstancias. El presidente Grant usó estas disposiciones en partes de las Carolinas a fines de 1871. Los alguaciles de los Estados Unidos supervisaron los registros de votantes y las elecciones estatales y podían solicitar la ayuda de las fuerzas militares o navales si era necesario. [12] Estas medidas llevaron a la desaparición del primer Klan a principios de la década de 1870.

Rápidamente surgieron nuevos grupos paramilitares, ya que decenas de miles de veteranos pertenecían a clubes de armas y grupos similares. Comenzó una segunda ola de violencia, que resultó en más de 1,000 muertes, generalmente negras o republicanas. La Corte Suprema falló en 1876 en Estados Unidos contra Cruikshank, que surgió de los juicios relacionados con la Masacre de Colfax, que las protecciones de la Decimocuarta Enmienda, que las Leyes de Ejecución estaban destinadas a respaldar, no se aplicaron a las acciones de individuos, sino solo a las acciones de los gobiernos estatales. Recomendaron que las personas buscaran alivio en los tribunales estatales, que no habían apoyado los derechos de los libertos.

Las organizaciones paramilitares que surgieron a mediados y fines de la década de 1870 fueron parte de la insurgencia continua en el sur después de la Guerra Civil, ya que los veteranos armados en el sur resistieron los cambios sociales y trabajaron para evitar que los estadounidenses negros y otros republicanos votaran y se postularan para cargos públicos. Dichos grupos incluían la Liga Blanca, formada en Luisiana en 1874 a partir de milicias blancas, con capítulos formando en otros estados del sur los Camisas Rojas, formados en 1875 en Mississippi pero también activos en Carolina del Norte y Carolina del Sur y otros "White Liners", como clubes de fusileros y los Caballeros de la Camelia Blanca. En comparación con el Klan, eran sociedades abiertas, mejor organizadas y dedicadas al objetivo político de recuperar el control de las legislaturas estatales y reprimir a los republicanos, incluida la mayoría de los negros. A menudo solicitaban la cobertura de los periódicos como publicidad para aumentar su amenaza. La escala de operaciones fue tal que en 1876, Carolina del Norte tenía 20.000 hombres en clubes de fusileros. Formados por veteranos confederados bien armados, una clase que cubría a la mayoría de los hombres adultos que podrían haber luchado en la guerra, los grupos paramilitares trabajaron con fines políticos: sacar a los republicanos del cargo, interrumpir su organización y usar la fuerza para intimidar y aterrorizar. libertos para mantenerlos alejados de las urnas. Estos grupos han sido descritos como "el brazo militar del Partido Demócrata". [13]

Fueron fundamentales en muchos estados del sur a la hora de alejar a los negros de las urnas y garantizar una toma demócrata blanca de las legislaturas y gobernaciones en la mayoría de los estados del sur en la década de 1870, más notoriamente durante las controvertidas elecciones de 1876. Como resultado de un Compromiso nacional de 1877 que surgió de las elecciones presidenciales de 1876, el gobierno federal retiró sus fuerzas militares del Sur, poniendo fin formalmente a la era de la Reconstrucción. En ese momento, los demócratas del sur habían recuperado efectivamente el control en Luisiana, Carolina del Sur y Florida; se identificaron como los Redentores. En el sur, el proceso de los demócratas blancos que recuperan el control de los gobiernos estatales se ha denominado "la redención". Los historiadores afroamericanos a veces llaman al Compromiso de 1877 "La Gran Traición". [14]

Tras la continua violencia en torno a las elecciones mientras los insurgentes trabajaban para reprimir el voto negro, los estados sureños dominados por los demócratas aprobaron una legislación para crear barreras al registro de votantes de negros y blancos pobres, comenzando con el impuesto de votación de Georgia en 1877. Siguieron otras medidas, particularmente cerca del final. del siglo, después de que una alianza republicano-populista hiciera que los demócratas perdieran temporalmente algunos escaños en el Congreso y el control de algunos puestos de gobernador.

Para asegurar su poder, los demócratas trabajaron para excluir a los negros (y a la mayoría de los republicanos) de la política. Los resultados se pudieron ver en todo el sur. Después de la Reconstrucción, Tennessee tenía inicialmente el "sistema político más consistentemente competitivo del Sur". [15] Una amarga batalla electoral en 1888, marcada por una corrupción y violencia inigualables, resultó en que demócratas blancos asumieran el control de la legislatura estatal. Para consolidar su poder, trabajaron para suprimir el voto negro y lo redujeron drásticamente mediante cambios en el registro de votantes, requiriendo impuestos electorales, así como cambiando los procedimientos electorales para hacer que la votación sea más compleja.

En 1890, Mississippi adoptó una nueva constitución, que contenía disposiciones para el registro de votantes que requerían que los votantes pagaran impuestos electorales y pasaran una prueba de alfabetización. La prueba de alfabetización fue aplicada subjetivamente por administradores blancos, y las dos disposiciones privaron efectivamente de sus derechos a la mayoría de los negros y a muchos blancos pobres. Las disposiciones constitucionales sobrevivieron a una impugnación de la Corte Suprema en Williams contra Mississippi (1898). Otros estados del sur adoptaron rápidamente nuevas constituciones y lo que llamaron el "plan de Mississippi". Para 1908, todos los estados de la antigua Confederación habían aprobado nuevas constituciones o enmiendas al sufragio, a veces pasando por alto las elecciones generales para lograrlo. Los legisladores crearon una variedad de barreras, incluidos requisitos de residencia más prolongados, variaciones de reglas, pruebas de alfabetización y comprensión, que se aplicaron subjetivamente contra las minorías o que fueron particularmente difíciles de cumplir para los pobres. [16] Tales disposiciones constitucionales fueron impugnadas sin éxito en la Corte Suprema de Giles contra Harris (1903). En la práctica, estas disposiciones, incluidas las primarias blancas, crearon un laberinto que impidió que la mayoría de los negros y muchos blancos pobres votaran en los estados del sur hasta después de la aprobación de la legislación federal de derechos civiles a mediados de la década de 1960. [17] El registro de votantes y la participación disminuyeron drásticamente en todo el sur, ya que la mayoría de los negros y muchos blancos pobres fueron excluidos del sistema político.

El senador y exgobernador de Carolina del Sur, Benjamin Tillman, defendió esto en el pleno del Senado:

En mi estado había 135.000 votantes negros, o negros en edad de votar, y unos 90.000 o 95.000 votantes blancos. Ahora, quiero preguntarles, con un voto libre y un recuento justo, ¿cómo van a vencer a 135.000 por 95.000? ¿Cómo vas a hacerlo? Nos habías fijado una tarea imposible.

No privamos del derecho al voto a los negros hasta 1895. Luego se convocó una convención constitucional que trató el asunto con calma, deliberada y abiertamente con el propósito de privar a tantos de ellos como pudiéramos bajo las enmiendas decimocuarta y decimoquinta. Adoptamos la calificación educativa como el único medio que nos queda, y el negro está tan contento y tan próspero y tan bien protegido en Carolina del Sur hoy como en cualquier estado de la Unión al sur del Potomac. No se entromete en política, porque descubrió que cuanto más se entrometía en ellos, peor se encontraba. En cuanto a sus "derechos", no los discutiré ahora. Nosotros, los del Sur, nunca hemos reconocido el derecho de los negros a gobernar a los hombres blancos, y nunca lo haremos. Quisiera Dios que el último de ellos estuviera en África y que ninguno de ellos hubiera sido jamás traído a nuestras costas. [18]

La privación del derecho a voto de una gran proporción de votantes atrajo la atención del Congreso, y ya en 1900 algunos miembros propusieron despojar al Sur de los escaños, en relación con la cantidad de personas a las que se les prohibió votar. La distribución de los escaños todavía se basaba en la población total (asumiendo el número habitual de varones votantes en relación con los residentes), como resultado, los sureños blancos tenían un número de escaños muy desproporcionado con respecto a los votantes que representaban. [19] Al final, el Congreso no actuó sobre este tema, ya que el bloque sureño de demócratas tenía suficiente poder para rechazar o detener tal acción. Durante décadas, los demócratas sureños blancos ejercieron una representación en el Congreso derivada de un recuento completo de la población, pero privaron de sus derechos a varios millones de ciudadanos blancos y negros. Los demócratas blancos del sur formaron el "Sur Sólido", un poderoso bloque de votantes en el Congreso hasta mediados del siglo XX. Sus representantes, reelegidos repetidamente por estados unipartidistas, ejercían el poder de antigüedad, controlando numerosas presidencias de importantes comités en ambas cámaras. Su poder les permitió tener control sobre reglas, presupuestos e importantes proyectos de mecenazgo, entre otros temas, así como también derrotar proyectos de ley para convertir el linchamiento en delito federal. [17]

A pesar de las quejas de los sureños blancos sobre la reconstrucción, varios estados del sur mantuvieron la mayoría de las disposiciones de sus constituciones de reconstrucción durante más de dos décadas, hasta finales del siglo XIX. [20] En algunos estados, el número de negros elegidos para cargos locales alcanzó un pico en la década de 1880, aunque la Reconstrucción había terminado. Tuvieron influencia a nivel local, donde tuvo lugar gran parte del gobierno, aunque no obtuvieron muchos escaños estatales o nacionales. Posteriormente, las legislaturas estatales aprobaron leyes o constituciones restrictivas que complicaron el registro de votantes y las reglas electorales. Como las pruebas de alfabetización y otras restricciones podrían aplicarse subjetivamente, estos cambios limitaron drásticamente el voto de la mayoría de los negros y, a menudo, las listas de votantes de muchos blancos pobres cayeron en todo el sur en el nuevo siglo.

Florida aprobó una nueva constitución en 1885 que incluía disposiciones para los impuestos electorales como requisito previo para el registro y la votación de votantes. De 1890 a 1908, diez de los once estados del sur reescribieron sus constituciones. Todos incluían disposiciones que restringían efectivamente el registro y el sufragio de votantes, incluidos los requisitos para los impuestos electorales, el aumento de la residencia y las pruebas subjetivas de alfabetización. [21]

Con las mejoras educativas, los negros habían aumentado notablemente su tasa de alfabetización. Para 1891, su analfabetismo había disminuido al 58 por ciento, mientras que la tasa de analfabetismo blanco en el sur en ese momento era del 31 por ciento. [22] Algunos estados utilizaron cláusulas de abuelo para eximir por completo a los votantes blancos de las pruebas de alfabetización. Otros estados requerían que los votantes negros que de otra manera serían elegibles cumplieran con los requisitos de alfabetización y conocimiento a satisfacción de los registradores blancos, quienes aplicaron un juicio subjetivo y, en el proceso, rechazaron a la mayoría de los votantes negros. Para 1900, la mayoría de los negros sabían leer y escribir, pero incluso muchos de los hombres mejor educados continuaron "reprobando" las pruebas de alfabetización administradas por los registradores blancos.

El historiador J. Morgan Kousser señaló que "dentro del partido demócrata, el principal impulso para la restricción provino de los miembros del cinturón negro", a quienes identificó como "siempre privilegiados socioeconómicamente". Además de querer afirmar la supremacía blanca, la élite de los empresarios y los plantadores estaban preocupados por el voto de los blancos de clase baja y sin educación. Kousser descubrió que "privaron de sus derechos a estos blancos tan voluntariamente como privaron a los negros del voto". [23] Perman señaló que los objetivos de la privación de derechos eran el resultado de varios factores. La competencia entre las élites blancas y las clases bajas blancas, por ejemplo, y el deseo de evitar las alianzas entre estadounidenses blancos y negros de clase baja, como se había visto en las alianzas populistas-republicanas, llevó a los legisladores demócratas blancos a restringir las listas de votantes. [21]

Con la aprobación de nuevas constituciones, los estados del sur adoptaron disposiciones que causaron la privación de derechos de gran parte de su población al eludir las protecciones constitucionales estadounidenses de las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. Si bien sus requisitos de registro de votantes se aplicaban a todos los ciudadanos, en la práctica privaron de sus derechos a la mayoría de los negros. Como en Alabama, también "eliminarían [de las listas de votantes] a los blancos menos educados, menos organizados y más empobrecidos, y eso garantizaría reglas demócratas de partido único durante la mayor parte del siglo XX en el Sur". [17] [24]

Las nuevas disposiciones de las constituciones estatales eliminaron casi por completo el voto negro. Aunque no existen datos que se acerquen a los datos precisos, se estima que a fines de la década de 1930 menos del uno por ciento de los negros en el sur profundo y alrededor del cinco por ciento en el sur del borde estaban registrados para votar, [25] y que la proporción de votantes en realidad incluso en general Las elecciones, que no tuvieron importancia debido a la completa dominación demócrata, fueron mucho más pequeñas aún. En segundo lugar, las legislaturas demócratas aprobaron leyes Jim Crow para afirmar la supremacía blanca, establecer la segregación racial en las instalaciones públicas y tratar a los negros como ciudadanos de segunda clase. La histórica decisión judicial en Plessy contra Ferguson (1896) sostuvo que las instalaciones "separadas pero iguales", como en los vagones de ferrocarril, eran constitucionales. Las nuevas constituciones pasaron numerosos desafíos de la Corte Suprema. En los casos en que la Corte Suprema anuló una restricción particular a principios del siglo XX, los estados rápidamente idearon nuevos métodos para excluir a la mayoría de los negros de la votación, como las primarias de los blancos. Las primarias del Partido Demócrata se convirtieron en las únicas contiendas competitivas en los estados del sur.

Para el Partido Demócrata nacional, la alineación después de la Reconstrucción resultó en una poderosa región del sur que fue útil para la influencia del Congreso. Sin embargo, antes del presidente Franklin D. Roosevelt, el "Sur Sólido" inhibió al partido nacional de cumplir con las iniciativas de centro izquierda [ aclaración necesaria ] deseado desde los días de William Jennings Bryan. Woodrow Wilson, uno de los dos demócratas elegidos para la presidencia entre Abraham Lincoln y Franklin D. Roosevelt, fue el primer sureño elegido después de 1856. [nb 2] Se benefició de la privación del derecho al voto de los negros y la paralización del Partido Republicano en el Sur. [7] Poco después de asumir el cargo, Wilson dirigió la segregación de las instalaciones federales en el Distrito de Columbia, que se habían integrado durante la Reconstrucción.

Poblaciones negras del sur en 1900 Editar

Población de afroamericanos en los estados del sur, 1900
No. de afroamericanos [26] % de población [26] Año de la ley o constitución [27]
Alabama 827,545 45.26 1901
Arkansas 366,984 27.98 1891
Florida 231,209 43.74 1885–1889
Georgia 1,045,037 46.70 1908
Luisiana 652,013 47.19 1898
Misisipí 910,060 58.66 1890
Carolina del Norte 630,207 33.28 1900
Carolina del Sur 782,509 58.38 1895
Tennesse 480,430 23.77 Leyes de 1889
Texas 622,041 20.40 Leyes de 1901/1923
Virginia 661,329 35.69 1902
Total 7,199,364 37.94

Luisiana Editar

Con una población dividida equitativamente entre razas, en 1896 había 130,334 votantes negros en las listas de registro de Luisiana y aproximadamente el mismo número de blancos. [28] Los legisladores del estado de Luisiana aprobaron una nueva constitución en 1898 que incluía requisitos para que los solicitantes aprobaran una prueba de alfabetización en inglés o en su idioma nativo para registrarse para votar o certificar que poseen una propiedad por valor de $ 300, conocida como un requisito de propiedad. La prueba de alfabetización fue administrada por el registrador de votaciones en la práctica, eran demócratas blancos. Las disposiciones de la constitución también incluían una cláusula de exención, que proporcionaba una escapatoria para permitir que los blancos analfabetos se registraran para votar. Dijo que "Cualquier ciudadano que haya sido votante el 1 de enero de 1867, o su hijo o nieto, o cualquier persona naturalizada antes del 1 de enero de 1898, si solicita el registro antes del 1 de septiembre de 1898, puede votar, a pesar del analfabetismo o la pobreza. . " Se mantuvieron listas de registro separadas para blancos y negros, lo que facilitó que los registradores blancos discriminaran a los negros en las pruebas de alfabetización. La constitución de 1898 también requería que una persona cumpliera con un requisito de residencia más prolongado en el estado, condado, parroquia y precinto antes de votar que la constitución de 1879. Esto funcionó en contra de las clases bajas, que eran más propensas a mudarse con frecuencia por motivos de trabajo. especialmente en las zonas agrícolas donde había muchos trabajadores migrantes y aparceros.

El efecto de estos cambios en la población de votantes negros en Luisiana fue devastador porque 1900 votantes negros se redujeron de 130,334 a 5,320 en las listas.Para 1910, solo se registraron 730 negros, menos del 0,5% de los hombres negros elegibles. "En 27 de las sesenta parroquias del estado, ya no se registró ni un solo votante negro en nueve parroquias más, solo un votante negro". [28]

Carolina del Norte Editar

En 1894, una coalición de republicanos y el Partido Populista ganó el control de la legislatura del estado de Carolina del Norte (y con ella, la capacidad de elegir a dos senadores estadounidenses) y tuvieron éxito en la elección de varios representantes estadounidenses elegidos mediante fusión electoral. [29] La coalición de fusión logró avances impresionantes en las elecciones de 1896 cuando su mayoría legislativa se expandió. El republicano Daniel Lindsay Russell ganó la carrera para gobernador en 1897, el primer gobernador republicano del estado desde el final de la Reconstrucción en 1877. La elección también resultó en más de 1,000 funcionarios negros elegidos o designados, incluida la elección en 1897 de George Henry White para Congreso, como miembro de la Cámara de Representantes.

En las elecciones de 1898, los demócratas se postularon sobre la supremacía blanca y la privación de derechos en una amarga campaña de hostigamiento racial dirigida por Furnifold McLendel Simmons y Josephus Daniels, editor y editor de The Raleigh News & amp Observer. La coalición republicano / populista se desintegró y los demócratas ganaron las elecciones de 1898 en Carolina del Norte y las siguientes de 1900. Simmons fue elegido senador estatal de los Estados Unidos en 1900, y ocupó el cargo hasta 1931 a través de múltiples reelecciones por la legislatura estatal y por votación popular después de 1920.

Los demócratas utilizaron su poder en la legislatura estatal para privar de sus derechos a las minorías, principalmente a los negros, y garantizar que el Partido Demócrata y el poder blanco no volvieran a ser amenazados. [15] [29] [30] Aprobaron leyes que restringen el registro de votantes. En 1900, los demócratas adoptaron una enmienda al sufragio constitucional que alargó el período de residencia requerido antes del registro y promulgó tanto una calificación educativa (a ser evaluada por un registrador, lo que significaba que podía aplicarse subjetivamente) y el pago anticipado de un impuesto de capitación. Una cláusula del abuelo eximió del impuesto de capitación a los que tenían derecho a votar el 1 de enero de 1867. [31] La legislatura también aprobó leyes Jim Crow que establecían la segregación racial en las instalaciones públicas y el transporte.

El efecto en Carolina del Norte fue la eliminación completa de los votantes negros de las listas de votantes en 1904. Los relatos contemporáneos estimaron que setenta y cinco mil ciudadanos negros perdieron el voto. [32] [33] En 1900, los negros contaban con 630,207 ciudadanos, alrededor del 33% de la población total del estado. [34] El crecimiento de la próspera clase media negra se ralentizó. En Carolina del Norte y otros estados del sur, también se produjeron los efectos insidiosos de la invisibilidad: "[C] uando en una década de privación de derechos (sic), la campaña de supremacía blanca había borrado la imagen de la clase media negra de las mentes de los carolinianos blancos del Norte . " [35]

Virginia Editar

En Virginia, los demócratas buscaron la privación del derecho al voto a fines del siglo XIX después de que una coalición de republicanos blancos y negros con demócratas populistas llegara al poder, la coalición se formalizó como el Partido Reajuste. El Partido Reajustador mantuvo el control desde 1881 hasta 1883, eligiendo un gobernador y controlando la legislatura, que también eligió a un senador estadounidense del estado. Como en Carolina del Norte, los demócratas estatales pudieron dividir a los partidarios del Reajuste mediante apelaciones a la Supremacía Blanca. Después de recuperar el poder, los demócratas cambiaron las leyes estatales y la constitución en 1902 para privar de sus derechos a los negros. Ratificaron la nueva constitución en la legislatura y no la sometieron a votación popular. La votación en Virginia se redujo casi a la mitad como resultado de la privación de derechos de los negros. [36] [37] El período de ochenta años de control demócrata blanco terminó solo a fines de la década de 1960 después de la aprobación y aplicación de la Ley Federal de Derechos Electorales de 1965 y el colapso de la maquinaria de la Organización Byrd.

Estados fronterizos: privación fallida del derecho al voto Editar

Los cinco estados fronterizos de Delaware, Maryland, Virginia Occidental, Kentucky y Missouri, tenían legados similares a los estados esclavistas confederados de la Guerra Civil. Los estados fronterizos, todos los estados esclavistas, también establecieron leyes que requerían la segregación racial entre las décadas de 1880 y 1900, sin embargo, la privación de derechos de los negros nunca se logró en un grado significativo. La mayoría de los estados fronterizos intentaron tal privación de derechos durante la década de 1900.

Las causas del fracaso para privar de sus derechos a los negros y los blancos pobres en los estados fronterizos, en comparación con su éxito durante más de medio siglo en los antiguos estados confederados, fueron complicadas. Durante la década de 1900, Maryland se dividió vigorosamente entre partidarios y oponentes de la privación de derechos, pero tenía una comunidad negra grande y cada vez más educada concentrada en Baltimore. Esta ciudad tenía muchos negros libres antes de la Guerra Civil y habían establecido tanto el poder económico como el político. [38] La legislatura estatal aprobó un impuesto electoral en 1904, pero incurrió en una fuerte oposición y lo derogó en 1911. A pesar del apoyo entre los blancos conservadores en la conservadora Eastern Shore, los referendos para proyectos de ley para privar del derecho al voto a los negros fracasaron tres veces en 1905, 1908 y 1910 , siendo la última votación la más decisiva. [38] La existencia de una inmigración italiana sustancial completamente ausente de la Confederación significó que estos inmigrantes estaban expuestos a la posibilidad de la privación de derechos, pero mucho más críticamente permitió una resistencia mucho más fuerte entre la población blanca. [39]

En Kentucky, el gobierno de la ciudad de Lexington había aprobado un impuesto de capitación en 1901, pero fue declarado inválido en los tribunales de circuito estatales. [40] Seis años después, un nuevo esfuerzo legislativo estatal para privar del derecho al voto a los negros fracasó debido a la fuerte organización del Partido Republicano en las regiones pro-Unión del estado. [40]

Impuestos de encuestas Editar

El comprobante de pago de un impuesto electoral era un requisito previo para el registro de votantes en Florida, Alabama, Tennessee, Arkansas, Louisiana, Mississippi, Georgia (1877), Carolina del Norte y del Sur, Virginia (hasta 1882 y nuevamente desde 1902 con su nueva constitución), [36] [37] Texas (1902) [41] y en algunos estados del norte y oeste. El impuesto de votación de Texas "requería que los votantes elegibles pagaran entre $ 1,50 y $ 1,75 para registrarse para votar, mucho dinero en ese momento y una gran barrera para las clases trabajadoras y los pobres". [41] Georgia creó un requisito de impuesto de capitación acumulativo en 1877: los hombres de cualquier raza de 21 a 60 años tenían que pagar una suma de dinero por cada año desde que cumplían 21 o desde que la ley entraba en vigor. . [42]

Los requisitos del impuesto de capitación se aplicaron tanto a los blancos como a los negros, y también afectaron negativamente a los ciudadanos pobres. Muchos estados exigieron el pago del impuesto en un momento aparte de la elección y luego exigieron a los votantes que trajeran los recibos a las urnas. Si no podían localizar dichos recibos, no podían votar. Además, muchos estados rodearon el registro y la votación con otros requisitos complejos de mantenimiento de registros. [12] Estos eran particularmente difíciles de cumplir para los aparceros y arrendatarios, ya que se trasladaban con frecuencia.

El impuesto de capitación a veces se utilizaba solo o junto con una calificación de alfabetización. En una especie de cláusula del abuelo, Carolina del Norte en 1900 eximió del impuesto de capitación a los hombres con derecho a voto a partir del 1 de enero de 1867. Esto excluyó a todos los negros del estado que no tuvieran sufragio antes de esa fecha. [31]

Requisitos educativos y de carácter Editar

Alabama, Arkansas, Mississippi, Carolina del Sur y Tennessee, crearon un requisito educativo, con la revisión por un registrador local de las calificaciones de los votantes. En 1898, Georgia rechazó tal dispositivo.

Los delegados de Alabama dudaron al principio, preocupados de que los blancos analfabetos perdieran sus votos. Después de que la legislatura declaró que la nueva constitución no privaría del derecho a voto a los votantes blancos y que se presentaría al pueblo para su ratificación, Alabama aprobó un requisito educativo. Fue ratificado en las urnas en noviembre de 1901. Su rasgo distintivo era la "cláusula de buen carácter" (también conocida como la "cláusula del abuelo"). Una junta de designación en cada condado podría registrar "todos los votantes bajo la ley actual [anterior]" que fueran veteranos o los descendientes legales de ellos, y "todos los que tengan buen carácter y comprendan los deberes y obligaciones de la ciudadanía". Esto le dio a la junta la discreción de aprobar a los votantes caso por caso. En la práctica, concedieron el derecho al voto a muchos blancos pero rechazaron tanto a los blancos pobres como a los negros. La mayoría de estos últimos habían sido esclavos y no habían podido realizar el servicio militar. [12]

Carolina del Sur, Luisiana (1889) y más tarde Virginia incorporaron un requisito educativo en sus nuevas constituciones. En 1902, Virginia adoptó una constitución con la cláusula de "comprensión" como prueba de alfabetización que se utilizaría hasta 1904. Además, la solicitud de registro tenía que estar escrita a mano por el solicitante y en presencia del registrador. Por lo tanto, alguien que no podía escribir, no podía votar. [12]

Ley del Ocho Casillas Editar

En 1882, los demócratas estaban firmemente en el poder en Carolina del Sur. Los votantes republicanos se limitaron principalmente a los condados de mayoría negra de Beaufort y Georgetown. Debido a que el estado tenía una gran población de mayoría negra (casi el sesenta por ciento en 1890), [43] los demócratas blancos tenían márgenes estrechos en muchos condados y temían un posible resurgimiento de votantes republicanos negros en las urnas. Para eliminar la amenaza negra, la Asamblea General creó una prueba de alfabetización indirecta, llamada "Ley de las ocho cajas".

La ley requería una urna separada para las boletas para cada cargo, un votante tenía que insertar la boleta en la urna correspondiente o no contaría. Las papeletas no pueden tener símbolos de partido. Debían ser del tamaño y tipo de papel correctos. Muchas papeletas fueron rechazadas arbitrariamente porque se desviaron levemente de los requisitos. Las boletas también podrían rechazarse al azar si hubiera más boletas en una urna que votantes registrados. [44]

La ley de urnas múltiples fue impugnada en los tribunales. El 8 de mayo de 1895, el juez Nathan Goff del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos declaró inconstitucional la disposición y ordenó al estado que tomara más medidas en virtud de ella. Pero en junio de 1895, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos revocó a Goff y disolvió la orden judicial, [45] dejando el camino abierto para una convención.

La convención constitucional se reunió el 10 de septiembre y se suspendió el 4 de diciembre de 1895. Por la nueva constitución, Carolina del Sur adoptó el Plan de Mississippi hasta el 1 de enero de 1898. Se podía registrar cualquier ciudadano varón que pudiera leer una sección de la constitución o Satisfacer al funcionario electoral de que lo entendió cuando se lo leyó. Aquellos así registrados debían seguir siendo votantes de por vida. Bajo la nueva constitución y la aplicación de las prácticas de alfabetización, los votantes negros fueron eliminados en gran número de las listas de registro: en 1896, en un estado donde, según el censo de 1890, los negros sumaban 728,934 y comprendían casi el sesenta por ciento de la población total, [43] sólo 5.500 votantes negros habían logrado registrarse. [28]

Cláusula del abuelo Editar

Los estados también utilizaron cláusulas de abuelo para permitir que votaran los blancos analfabetos que no podían pasar una prueba de alfabetización. Le permitía a un hombre votar si su abuelo o su padre habían votado antes del 1 de enero de 1867 en ese momento, la mayoría de los afroamericanos habían sido esclavos, mientras que las personas libres de color, incluso si los propietarios y los libertos no eran elegibles para votar hasta 1870. [nb 3]

La disidencia del juez Benjamin Curtis en Dred Scott contra Sandford (1857) había señalado que las personas de color libres en numerosos estados tenían derecho a votar en el momento de los Artículos de la Confederación (como parte del argumento sobre si los afrodescendientes podían ser ciudadanos de los nuevos Estados Unidos):

De esto no cabe duda. En el momento de la ratificación de los Artículos de la Confederación, todos los habitantes nativos libres de los estados de New Hampshire, Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey y Carolina del Norte, aunque descendían de esclavos africanos, no eran solo ciudadanos de esos estados. , pero muchos de ellos, al igual que las demás calificaciones necesarias, poseían el derecho al voto de los electores, en igualdad de condiciones con los demás ciudadanos. [46]

La enmienda constitucional de Carolina del Norte de 1900 eximió del impuesto de capitación a los hombres con derecho a voto a partir del 1 de enero de 1867, otro tipo de uso de una cláusula de abuelo. [31] Virginia también usó un tipo de cláusula de abuelo. [36] [37]

En Guinn contra Estados Unidos (1915), la Corte Suprema anuló las exenciones de las pruebas de alfabetización del "viejo soldado" y la "cláusula del abuelo" de la Constitución de Oklahoma. En la práctica, estos habían privado de sus derechos a los negros, como había ocurrido en numerosos estados del sur. Esta decisión afectó disposiciones similares en las constituciones de las reglas electorales de Alabama, Georgia, Luisiana, Carolina del Norte y Virginia. Oklahoma y otros estados reaccionaron rápidamente al aprobar leyes que crearon otras reglas para el registro de votantes que funcionaron en contra de los negros y las minorías. [47] Guinn Fue el primero de muchos casos en los que la NAACP presentó un escrito impugnando las reglas electorales discriminatorias.

En Lane contra Wilson (1939), la Corte Suprema anuló una disposición de Oklahoma diseñada para privar del derecho al voto a los negros. Había reemplazado la cláusula revocada en Guinn. Esta cláusula privó permanentemente del derecho a voto a todos los que no se habían registrado para votar en un período de doce días entre el 30 de abril y el 11 de mayo de 1916, excepto a los que habían votado en 1914. Si bien está diseñado para resistir más los desafíos basados ​​en la discriminación, Como la ley no mencionaba específicamente la raza, la Corte la anuló parcialmente porque se basó en las elecciones de 1914, cuando los votantes habían sido discriminados bajo la regla invalidada en Guinn. [48]

Primarias blancas Editar

A principios del siglo XX, los miembros blancos del Partido Demócrata en algunos estados del sur idearon reglas que excluían a los negros y otras minorías de participar en las primarias del partido. Estos se volvieron comunes para todas las elecciones. Como el Partido Demócrata era dominante y la única votación competitiva era en las primarias, excluir a los votantes minoritarios de las primarias era otra forma de excluirlos de la política. Los desafíos judiciales anularon el sistema de primarias blancas, pero muchos estados luego aprobaron leyes que autorizaban a los partidos políticos a establecer las reglas para sus propios sistemas, como las primarias blancas. Texas, por ejemplo, aprobó dicha ley estatal en 1923. Se usó para prohibir que los mexicano-estadounidenses y los afroamericanos votaran; sobrevivió a las impugnaciones ante la Corte Suprema de los Estados Unidos hasta la década de 1940. [49]

El Norte había escuchado la versión del Sur de los abusos de la Reconstrucción, como corrupción financiera, impuestos altos y libertos incompetentes. La industria quería invertir en el Sur y no preocuparse por los problemas políticos. Además, la reconciliación entre los veteranos blancos del norte y del sur alcanzó su punto máximo a principios del siglo XX. Como demostró el historiador David Blight en Raza y reunión: la guerra civil en la memoria estadounidense, la reconciliación significó que los blancos dejaran de lado los principales problemas de raza y sufragio. Los blancos del sur fueron efectivos durante muchos años para que se aceptara su versión de la historia, especialmente cuando fue confirmada en las décadas siguientes por historiadores influyentes de la Escuela Dunning de la Universidad de Columbia y otras instituciones.

La privación del derecho al voto de los estadounidenses negros en el sur fue cubierta por periódicos y revistas nacionales a medida que se crearon nuevas leyes y constituciones, y muchos norteños se sintieron indignados y alarmados. El Proyecto de Ley de la Logia o el Proyecto de Ley de Elecciones Federales o el Proyecto de Ley de la Fuerza de la Logia de 1890 fue un proyecto de ley redactado por el Representante Henry Cabot Lodge (R) de Massachusetts y patrocinado en el Senado por George Frisbie Hoar. Habría autorizado a los electores federales a supervisar las elecciones en determinadas condiciones. Debido a un obstruccionismo del Senado, así como a una compensación de apoyo con los demócratas por parte de los republicanos de Silver del oeste, el proyecto de ley no se aprobó. [50] [51]

En 1900, el Comité del Censo del Congreso consideró propuestas para agregar más escaños a la Cámara de Representantes debido al aumento de población. Las propuestas variaron para un número total de escaños de 357 a 386. Edgar D. Crumpacker (R-IN) presentó un informe independiente instando a que los estados del sur sean despojados de escaños debido a la gran cantidad de votantes que habían privado de sus derechos. Señaló que esto estaba previsto en la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda, que preveía la eliminación de la representación de los estados que redujeron el sufragio debido a la raza. [7] El Comité y la Cámara no llegaron a un acuerdo sobre esta propuesta. [19] Los partidarios del sufragio negro trabajaron para asegurar la investigación del Congreso sobre la privación de derechos, pero se despertó la oposición concertada del bloque demócrata del sur y los esfuerzos fracasaron. [12]

De 1896 a 1900, la Cámara de Representantes con mayoría republicana había actuado en más de treinta casos para dejar de lado los resultados electorales de los estados del sur donde el Comité de Elecciones de la Cámara había concluido que "los votantes negros habían sido excluidos debido a fraude, violencia o intimidación . " Sin embargo, a principios del siglo XX, comenzó a retroceder en la aplicación de la Decimoquinta Enmienda y sugirió que los tribunales estatales y federales deberían supervisar este tema. El bloque sureño de demócratas ejerció un poder cada vez mayor en la Cámara. [52] No tenían ningún interés en proteger el sufragio de los negros.

En 1904, el Congreso dio un golpe de gracia a los esfuerzos por investigar la privación de derechos en su decisión en el desafío electoral de 1904 en Carolina del Sur. Dantzler v. Palanca. El Comité de Elecciones de la Cámara de Representantes confirmó la victoria de Lever. Sugirió que los ciudadanos de Carolina del Sur que creían que se les negaban sus derechos deberían llevar sus casos a los tribunales estatales y, en última instancia, a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [53] Los negros no tenían ningún recurso a través de los tribunales estatales del sur, que no defenderían sus derechos. Debido a que estaban privados de derechos, los negros no podían formar parte de los jurados, y los blancos estaban claramente alineados contra ellos en este y otros asuntos raciales.

A pesar de la decisión de Lever y el dominio del Congreso por parte de los demócratas, algunos congresistas del norte continuaron planteando el tema de la privación de derechos de los negros y la mala distribución resultante. Por ejemplo, el 6 de diciembre de 1920, el Representante George H. Tinkham (R-MA) ofreció una resolución para que el Comité del Censo investigara la supuesta privación del derecho al voto de los negros. Su intención era hacer cumplir las disposiciones de las enmiendas decimocuarta y decimoquinta. [54]

Además, creía que debería haber una redistribución en la Cámara relacionada con la población votante de los estados del sur, en lugar de la población en general como se enumera en el censo. [54] Dicha redistribución fue autorizada por la Constitución y reflejaría la realidad, de modo que el Sur no debería recibir crédito por las personas y los votantes a los que había privado de sus derechos.Tinkham detalló cómo la enorme representación del Sur se relacionaba con el número total de votantes en cada estado, en comparación con otros estados con el mismo número de representantes: [54] [nb 4]

  • Estados con cuatro representantes:
  • Estados con seis representantes:
  • Carolina del Sur, con siete representantes debido a su población total (que era mayoritariamente negra), contó solo 25,433 votantes.
  • Estados con ocho representantes:
  • Estados con diez representantes:
  • California, con once representantes, tuvo un voto total de 644,790.
  • Estados con doce representantes:
  • Indiana, con trece representantes, tuvo un voto total de 565,216.

Tinkham fue derrotado por el Bloque Sur Democrático, y también por los temores entre las élites empresariales del norte de aumentar el poder de voto de las clases trabajadoras urbanas del norte, [55] a quienes tanto las élites empresariales del norte como las de los plantadores del sur creían que votarían por una redistribución de ingresos a gran escala en a nivel federal. [56]

Después de que Herbert Hoover fuera elegido de manera aplastante en 1928, obteniendo el apoyo de cinco estados del sur, Tinkham renovó su esfuerzo en la primavera de 1929 para persuadir al Congreso de que penalizara a los estados del sur bajo las enmiendas decimocuarta y decimoquinta por su discriminación racial. Sugirió la reducción de sus delegaciones en el Congreso en proporción a las poblaciones a las que habían privado de sus derechos. Fue derrotado nuevamente por Solid South. Sus representantes se habían manifestado indignados porque la Primera Dama había invitado a Jessie De Priest a tomar el té a la Casa Blanca con otras esposas del Congreso. Era la esposa de Oscar Stanton De Priest de Chicago, el primer afroamericano elegido al Congreso en el siglo XX. [57]

La segregación del servicio federal comenzó bajo el presidente Woodrow Wilson, ignorando las quejas de la NAACP, que había apoyado su elección en 1912. [58] La NAACP presionó para que se nombrara a los afroamericanos como oficiales en la Primera Guerra Mundial. Se arregló para W.E.B. Du Bois para recibir una comisión del Ejército, pero falló su examen físico. En 1915, la NAACP organizó educación pública y protestas en ciudades de todo el país contra D.W. La película de Griffith El nacimiento de una nación, una película que embelleció al Ku Klux Klan y que se mostró en la Casa Blanca de Wilson como un favor personal a su autor, un compañero de cuarto del presidente Wilson en la universidad. Boston y algunas otras ciudades se negaron a permitir que se estrenara la película.

Decisiones de la Corte Suprema del siglo XX Editar

Los afroamericanos y sus aliados trabajaron arduamente para recuperar su capacidad de ejercer los derechos constitucionales de los ciudadanos. Booker T. Washington, ampliamente conocido por su enfoque acomodacionista como líder del Instituto Tuskegee, pidió a los patrocinadores del norte que ayuden a financiar los desafíos legales a la privación de derechos y la segregación. Recaudó fondos sustanciales y también organizó la representación en algunos casos, como los dos de Giles en Alabama. Desafió la cláusula del abuelo del estado y una prueba de ciudadanía requerida para los nuevos votantes, que se administró de manera discriminatoria contra los negros. [59]

En su fallo en Giles contra Harris (1903), la Corte Suprema de los Estados Unidos bajo el juez Oliver Wendell Holmes, Jr., defendió efectivamente tales disposiciones de registro de votantes del sur al abordar un desafío a la constitución de Alabama. Su decisión dijo que las disposiciones no estaban dirigidas a los negros y, por lo tanto, no les privaron de sus derechos. Esta ha sido caracterizada como la "decisión ignorada más trascendental" en la historia constitucional. [60]

Al tratar de lidiar con los fundamentos del fallo de la Corte, Giles planteó otro desafío. En Giles contra Teasley (1904), la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitución de privación de derechos de Alabama. Ese mismo año, el Congreso se negó a revocar una elección en disputa y esencialmente envió a los demandantes a los tribunales estatales. Incluso cuando los demandantes negros obtuvieron fallos a su favor de la Corte Suprema, los estados rápidamente idearon formas alternativas de excluirlos del proceso político. No fue hasta más tarde en el siglo XX que tales desafíos legales sobre la privación de derechos comenzaron a tener más éxito en los tribunales.

Con la fundación de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) en 1909, el grupo interracial con sede en Nueva York comenzó a brindar apoyo financiero y estratégico a las demandas por cuestiones de votación. Lo que se convirtió en el Fondo de Defensa Legal de la NAACP organizó y montó numerosos casos en repetidos desafíos judiciales y legales a las muchas barreras de la segregación, incluidas las disposiciones de privación de derechos de los estados. La NAACP a menudo representó a los demandantes directamente o ayudó a recaudar fondos para respaldar los desafíos legales. La NAACP también trabajó en la educación pública, el cabildeo del Congreso, las manifestaciones y el fomento del teatro y la escritura académica como otros medios para llegar al público. Los capítulos de la NAACP se organizaron en ciudades de todo el país y la membresía aumentó rápidamente en el Sur. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles también representó a los demandantes en algunos casos de privación de derechos.

Desafíos exitosos Editar

En Smith contra Allwright (1944), la Corte Suprema revisó un caso de Texas y falló en contra de las primarias blancas que la legislatura estatal había autorizado al Partido Demócrata a diseñar sus propias reglas de operación. El fallo de la corte de 1944 fue que esto era inconstitucional, ya que el estado no había protegido los derechos constitucionales de sus ciudadanos.

Tras el fallo de 1944, las organizaciones de derechos civiles en las principales ciudades se movieron rápidamente para registrar votantes negros. Por ejemplo, en Georgia, en 1940, solo 20.000 negros habían logrado registrarse para votar. Después de la decisión de la Corte Suprema, el Comité de Registro de Todos los Ciudadanos (ACRC) de Atlanta comenzó a organizarse. Para 1947, ellos y otros habían logrado que se registraran 125.000 estadounidenses negros, el 18,8 por ciento de los que tenían la edad elegible. [61] En el sur en su conjunto, el registro de votantes negros aumentó constantemente de menos del 3 por ciento en 1940 al 29 por ciento en 1960 y más del 40 por ciento en 1964. [62] Sin embargo, las ganancias incluso en 1964 fueron mínimas en Mississippi, Alabama, Louisiana fuera de Acadiana y el sur de Georgia, y estaban limitadas en la mayoría de las otras áreas rurales. [63]

Cada victoria legal fue seguida por los esfuerzos renovados de las legislaturas dominadas por blancos para controlar el voto negro a través de diferentes esquemas de exclusión. En la década de 1940, Alabama aprobó una ley para dar a los registradores blancos más discreción para evaluar a los solicitantes en cuanto a comprensión y alfabetización. En 1958, Georgia aprobó una nueva ley de registro de votantes que requería que los analfabetos cumplieran "pruebas de comprensión" respondiendo correctamente 20 de 30 preguntas relacionadas con la ciudadanía planteadas por el registrador de votantes. Los negros habían logrado avances sustanciales en la educación, pero los registradores blancos individuales eran las únicas personas que determinaban si los posibles votantes respondieron correctamente. En la práctica, los registradores descalificaron a la mayoría de los votantes negros, ya fueran educados o no. En el condado de Terrell, por ejemplo, que tenía un 64% de población negra, después de la aprobación de la ley, solo 48 estadounidenses negros pudieron registrarse para votar en 1958. [64]

El progreso constante de la NAACP con casos individuales se vio frustrado por la continua resistencia de los demócratas del sur y la aprobación de nuevas barreras legales para que los negros ejercieran el derecho al voto. Durante las décadas de 1950 y 1960, los ciudadanos privados ampliaron el esfuerzo convirtiéndose en activistas en todo el sur, liderados por muchas iglesias negras y sus líderes, y se unieron a activistas jóvenes y mayores de los estados del norte. Se organizaron manifestaciones y enfrentamientos no violentos en numerosas ciudades del sur, lo que a menudo provocó reacciones violentas por parte de los transeúntes blancos y las autoridades. La cruzada moral del Movimiento de Derechos Civiles ganó cobertura de los medios nacionales, atención en todo el país y una creciente demanda nacional de cambio.

La violencia generalizada contra los Freedom Riders en 1961, que fue cubierta por la televisión y los periódicos, los asesinatos de activistas en Alabama en 1963 ganaron apoyo para la causa de los activistas a nivel nacional. El presidente John F. Kennedy presentó la legislación de derechos civiles al Congreso en 1963 antes de ser asesinado.

El presidente Lyndon B. Johnson asumió el cargo. En enero de 1964, Johnson se reunió con líderes de derechos civiles. El 8 de enero, durante su primer discurso sobre el estado de la Unión, Johnson pidió al Congreso que "permita que esta sesión del Congreso sea conocida como la sesión que hizo más por los derechos civiles que las últimas cien sesiones juntas". El 23 de enero de 1964, la 24a Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe el uso de impuestos electorales en las elecciones nacionales, fue ratificada con la aprobación de Dakota del Sur, el estado número 38 en hacerlo.

El 21 de junio de 1964, los trabajadores de derechos civiles Michael Schwerner, Andrew Goodman y James Chaney, desaparecieron en el condado de Neshoba, Mississippi. Los tres eran voluntarios que ayudaron en el registro de votantes negros como parte del Proyecto de Verano de Libertad de Mississippi. Cuarenta y cuatro días después, la Oficina Federal de Investigaciones recuperó sus cuerpos de una presa de tierra donde fueron enterrados. El alguacil adjunto del condado de Neshoba, Cecil Price, y otros 16, todos miembros del Ku Klux Klan, fueron acusados ​​de los asesinatos y siete fueron condenados. La investigación también reveló los cuerpos de varios hombres negros, cuyas muertes nunca habían sido reveladas o procesadas por agentes de la ley blancos.

Cuando el Proyecto de Ley de Derechos Civiles se presentó ante el pleno del Senado para su debate el 30 de marzo de 1964, el "Bloque Sur" de 18 senadores demócratas del sur y un senador republicano, encabezado por Richard Russell (D-GA), lanzó un filibustero para evitar su aprobación. . [65] Russell dijo:

Resistiremos hasta el amargo final cualquier medida o movimiento que tenga una tendencia a lograr la igualdad social y la mezcla y fusión de las razas en nuestros estados (del sur). [66]

Después de 57 días hábiles de obstruccionismo y varios compromisos, el Senado tuvo suficientes votos (71 a 29) para poner fin al debate y al obstruccionismo. Fue la primera vez que los senadores del sur no lograron ganar con tales tácticas contra los proyectos de ley de derechos civiles. El 2 de julio, el presidente Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles de 1964. [67] La ​​ley prohibió la segregación en lugares públicos y prohibió la aplicación desigual de los requisitos de registro de votantes. No prohibió explícitamente las pruebas de alfabetización, que se habían utilizado para descalificar a los votantes negros y blancos pobres.

Para 1965, los esfuerzos concertados para romper el control de la privación de derechos del Estado (sic) habían estado en marcha durante algún tiempo, pero habían logrado solo un éxito modesto en general y en algunas áreas habían demostrado ser casi completamente ineficaces. El asesinato de activistas por el derecho al voto en Filadelfia, Mississippi, atrajo la atención nacional, junto con muchos otros actos de violencia y terrorismo. Finalmente, el ataque no provocado el 7 de marzo de 1965 por parte de la policía estatal contra manifestantes pacíficos que cruzaban el puente Edmund Pettus en Selma, Alabama, en camino al capitolio estatal en Montgomery, persuadió al presidente y al Congreso de superar la resistencia de los legisladores del sur a la votación efectiva. Legislación de derechos. El presidente Johnson hizo un llamado a favor de una fuerte ley de derechos de voto y poco después comenzaron las audiencias sobre el proyecto de ley que se convertiría en la Ley de Derechos de Voto. [68]

Aprobada en 1965, esta ley prohibió el uso de pruebas de alfabetización como requisito para registrarse para votar. Proporcionó a los votantes locales el recurso a la supervisión e intervención federales, además de la supervisión federal de áreas que históricamente habían tenido una baja participación de votantes para garantizar que no se tomaran nuevas medidas contra los votantes de minorías. Proporcionó la aplicación federal de los derechos de voto. Los afroamericanos comenzaron a ingresar al proceso político formal, la mayoría en el Sur por primera vez en sus vidas. Desde entonces, han ganado numerosos escaños y cargos a nivel local, estatal y federal.


La represión implacable de los votantes negros en Estados Unidos

Brian Kemp ocupa actualmente dos puestos importantes en la política de Georgia y ha sido noticia para ambos. Como candidato republicano a gobernador, está involucrado en una feroz batalla con la demócrata Stacey Abrams, quien, si gana, sería la primera gobernadora afroamericana en la historia de Estados Unidos. La votación indica una carrera extremadamente reñida, que podría decidirse por decenas de miles de votos.

Kemp también es el actual secretario de estado de Georgia, donde una de sus responsabilidades es supervisar las elecciones estatales. En esa capacidad, ha participado en una campaña sistemática para restringir el número de georgianos autorizados a emitir su voto. En julio de 2017, la oficina de Kemp eliminó a casi 600.000 personas, o el 8 por ciento de los votantes registrados del estado, de las listas, aproximadamente 107.000 de ellos fueron eliminados simplemente porque no habían votado en las elecciones recientes. Este año, Kemp ha bloqueado el registro de 53,000 residentes del estado, el 70 por ciento de los cuales son afroamericanos y, por lo tanto, se podría esperar razonablemente que voten por Abrams.

Ambos movimientos fueron completamente legales. Georgia, además de al menos otros ocho estados, tiene una ley de "úselo o piérdalo" que le permite cancelar el registro de votantes si la persona no ha votado en elecciones recientes. El estado también tiene una ley de "coincidencia exacta", promulgada el año pasado, según la cual una solicitud de registro de votante debe ser idéntica a la información archivada en el Departamento de Servicios al Conductor de Georgia o la Administración del Seguro Social si no coinciden, o no hay tal información. está archivado, luego el registro se pone en espera hasta que el solicitante pueda proporcionar documentos adicionales para probar su identidad. Es por eso que más de 50.000 solicitantes están en espera. (Todavía pueden votar, con una identificación con foto, pero sin duda su estado pendiente desanimará a muchos).

Georgia es solo uno de varios estados que intentan suprimir artificialmente el voto (demócrata), lo que hace que los derechos de voto sean un tema clave en esta elección, sin mencionar 2020, cuando Donald Trump busca un segundo mandato. Dado que los críticos insisten en que muchas leyes estatales que restringen el registro de votantes son inconstitucionalmente discriminatorias, es inevitable una serie continua de pruebas judiciales. Por lo tanto, la Corte Suprema puede ser el árbitro final de quién puede votar y quién no. Esta no es la primera vez que se asigna a la corte un papel así, y la historia no engendra optimismo.

A partir de 1876, la Corte Suprema presidió durante tres décadas el desmantelamiento de lo que parecía ser una garantía constitucional del derecho al voto de los afroamericanos. Las bases se sentaron en mayo de ese año, cuando, en Estados Unidos v. Reese , el tribunal determinó que la 15ª Enmienda, que establece que el derecho al voto “no será denegado ni restringido… por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre”, no significaba lo que parecía significar.

Como escribió el juez Joseph Bradley en un caso complementario, la enmienda “no confiere derecho a voto. Esa es la prerrogativa exclusiva de los estados. Confiere el derecho a no ser excluido del voto por razón de raza, color o condición previa de servidumbre, y este es todo el derecho que el Congreso puede hacer cumplir ”. Bradley transfirió así la carga de la prueba del gobierno que ha negado el derecho a votar de alguien a la persona cuyo derecho ha sido denegado, un listón que resultaría increíblemente alto.

En 1880, en un par de casos decididos el mismo día, el tribunal anuló una ley de Virginia Occidental que, por estatuto, limitaba el servicio de jurado a los hombres blancos, pero mantuvo una condena por asesinato por un jurado compuesto exclusivamente por blancos en un caso de Virginia porque, aunque no se eligió a ningún afroamericano para formar parte de los jurados, no hubo una ley específica que lo impidiera. Los blancos sureños entendieron la idea. Mientras una ley no anuncie su intención de discriminar, pasará el examen judicial.

Cuando el juez Bradley, por escrito para una mayoría de 8-1 en los casos de derechos civiles en 1883, declaró inconstitucional la Ley de derechos civiles de 1875 y anunció que los estadounidenses negros ya no serían "el favorito especial de las leyes", los supremacistas blancos en el sur intensificó sus esfuerzos para mantener a los estadounidenses negros fuera de las urnas, empleando el terror, el fraude y una serie de artimañas ridículas.

Carolina del Sur, por ejemplo, introdujo un dispositivo llamado "boleta de ocho urnas", equipado con ocho espacios separados, cada uno designado para un candidato o partido específico. Para emitir un voto válido, se requería que una persona hiciera coincidir la boleta con el lugar correcto, pero la forma en que se etiquetaron la boleta y la urna hizo que fuera prácticamente imposible que alguien que no estuviera completamente alfabetizado lo hiciera. Los blancos recibieron ayuda de agradables trabajadores electorales, mientras que los negros, la mayoría de los cuales apenas sabían leer o nada, se vieron obligados a intentar descifrar el sistema por sí mismos.

Aún así, a pesar de todos los esfuerzos para detenerlos, los afroamericanos de todo el sur continuaron arriesgando sus vidas y propiedades para intentar emitir su voto. En 1890, armado con la hoja de ruta proporcionada por la Corte Suprema, Mississippi convocó una convención constitucional para terminar con el voto negro de una vez por todas.

La nueva constitución estatal requiere que, para registrarse, los votantes potenciales sean residentes de Mississippi durante dos años, paguen un impuesto de votación anual y aprueben una prueba elaborada de "alfabetización", que requiere que el solicitante lea e interprete una sección de la constitución estatal. elegido por un funcionario local. La prueba de "comprensión e interpretación" no solo pretendía evitar un nuevo registro por parte de la extensa población afroamericana de Mississippi, sino también descalificar a los que ya estaban en las listas. A los blancos se les dieron cláusulas simples para leer (y, nuevamente, a menudo fueron asistidos por trabajadores electorales) mientras que los afroamericanos recibieron cláusulas serpentinas e incomprensibles, que se habían insertado en el documento con ese mismo propósito. Cuando los afroamericanos estaban fuera de las listas de votación, también serían eliminados de las listas de jurados.

Nada de esto se hizo en las sombras. James K. Vardaman, un demócrata racista que se convertiría en gobernador y luego en senador de los Estados Unidos, fue uno de los redactores de la nueva constitución.

"No sirve de nada equivocarse o mentir sobre el asunto", dijo. "La convención constitucional de Mississippi de 1890 se celebró con el único propósito de eliminar al negro de la política ... que el mundo lo sepa tal como es". El senador demócrata Theodore Bilbo, durante su campaña para la reelección en 1946, comentó: “El impuesto de capitación no impedirá que voten. Lo que les impide votar es la sección 244 de la constitución de 1890 que escribió el senador George. Dice que para que un hombre se registre, debe poder leer y explicar la constitución ... y luego el senador George escribió una constitución que pocos hombres blancos y ningún negro pueden explicar ". Como resultado, según Richard Kluger Justicia simple , "Casi 123.000 votantes afroamericanos desaparecieron prácticamente de la noche a la mañana".

Todos los estados del sur finalmente siguieron su ejemplo.En 1898, Luisiana convocó una convención constitucional específicamente para privar de sus derechos a los afroamericanos: "para establecer", dijo un presidente de comité en la convención, "la supremacía de la raza blanca". Después de su adopción, el número de votantes negros registrados se redujo de 130,344 a 5,320.

Las pruebas judiciales de estas nuevas constituciones estatales no llegaron a ninguna parte. En junio de 1896, Henry Williams fue acusado de asesinato en Mississippi por un gran jurado compuesto exclusivamente por blancos. Su abogado presentó una demanda para anular la acusación basada en la exclusión sistemática de los negros de las listas de votantes, citando específicamente la constitución de Mississippi de 1890. Para la mayoría de los laicos que miran las listas de votantes de Mississippi, no habría duda de que se había puesto en marcha alguna artimaña organizada.

Sin embargo, a pesar del hecho de que prácticamente ninguno de los 907,000 residentes negros del estado eran votantes registrados, y los funcionarios estatales habían anunciado públicamente su intención de privarlos del derecho al voto, el tribunal dictaminó que Williams tenía la carga de probar, caso por caso, que los registradores habían rechazado a los solicitantes afroamericanos estrictamente por motivos de raza. El juez McKenna escribió que la constitución de Mississippi no "a primera vista discriminaba entre las razas, y no se ha demostrado que su administración real fuera malvada, solo que el mal era posible bajo ellas".

El golpe final a los derechos de voto de los afroamericanos se dio en 1903 en Giles v. Harris, cuando el tribunal rechazó una impugnación de Jackson W. Giles, un conserje de Montgomery que había votado durante dos décadas, a las disposiciones de registro de la constitución de 1901 de Alabama, que contenía el impuesto de capitación habitual, el requisito de alfabetización y una cláusula del abuelo (registro automático si el padre o el abuelo de uno estaban registrados).

En una opinión de la mayoría perversa, Oliver Wendell Holmes afirmó que, dado que Giles insistió en que "todo el esquema de registro de la Constitución de Alabama es un fraude a la Constitución de los Estados Unidos, y nos pide que la declaremos nula", estaba demandando para "ser inscrito como parte calificada bajo el instrumento de nulidad ". Si la Corte fallaba a favor de Giles, concluyó Holmes, se convertiría en "parte del plan ilegal al aceptarlo y agregar otro votante a sus listas fraudulentas". Esta es la definición misma de reducción al absurdo . Según el razonamiento de Holmes, cualquier ley que fuera discriminatoria sería un "fraude" y el tribunal se convertiría en parte de ese fraude al proteger el derecho del demandante como ciudadano.

Para evitar el problema, Holmes podría haber anulado las secciones infractoras y afirmar que cualquier disposición estatal que, de palabra o aplicación, violara los principios fundamentales de acceso igualitario a las urnas también sería nula. Pero eligió no hacerlo. El profesor de derecho Richard H. Pildes describió Giles como el "único momento clave, un punto de inflexión decisivo ... en la triste y desconocida saga ... de la historia de la antidemocracia en los Estados Unidos". Con la complicidad de la corte, en 1906, más del 90 por ciento de los votantes afroamericanos en el sur habían sido privados de sus derechos. Incapaces de influir en la política a través de la votación, y sin recurso en un tribunal federal, los afroamericanos se vieron obligados a permanecer indefensos mientras los horrores de Jim Crow echaban raíces en todo el sur.

Los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización y las cláusulas del abuelo son ilegales ahora y, por lo tanto, como han demostrado Brian Kemp y otros republicanos, privar a los votantes negros del derecho al voto ha tenido que volverse un poco más sofisticado. Y ciertamente Kemp no se jacta de ello como lo hicieron Vardaman y Bilbo. Aún así, tanto la táctica como la intención son terriblemente familiares.

Al decidir cualquier caso de supresión de votantes que se le presente, la Corte Suprema tendrá una dura elección. Puede emular decisiones que respaldaron leyes promulgadas única y sin disculpas para robar el derecho al voto de millones de afroamericanos, o puede reconocer la intención discriminatoria y racista de estas leyes y derogarlas.

Pero así como el pasado distante no engendra optimismo, tampoco lo hace la historia reciente. En 2013, la Corte Suprema anuló el corazón de la Ley de Derechos Electorales de 1965, dictaminando en Condado de Shelby v. Poseedor que era inconstitucional exigir que nueve estados, en su mayoría del sur, buscaran la aprobación federal antes de cambiar sus leyes electorales. “Nuestro país ha cambiado”, escribió el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. para la mayoría de 5-4, que incluía al juez indeciso Anthony Kennedy. "Si bien cualquier discriminación racial en la votación es excesiva, el Congreso debe asegurarse de que la legislación que apruebe para remediar ese problema se ajuste a las condiciones actuales".

Cinco años después, los efectos desastrosos de ese fallo se hicieron evidentes. Desde entonces, se eliminaron casi 1.000 lugares de votación en todo el país. Shelby. Como informó el Pew Trusts el mes pasado, "La tendencia continúa: solo este año, 10 condados con grandes poblaciones negras en Georgia cerraron los lugares de votación después de que un consultor electoral blanco recomendó que lo hicieran para ahorrar dinero". Con el escaño de Kennedy ahora ocupado por el juez Brett Kavanaugh, mucho más conservador, es justo dudar de que este tribunal encuentre tales tendencias más problemáticas que las que gobernaron durante uno de los períodos más oscuros de la historia de Estados Unidos.


Jim Crow 2.0 y la continua evolución de la represión

Bentele y O’Brien (Referencia Bentele y O’Brien. 2013) se refieren a intentos recientes de restringir la votación como "Jim Crow 2.0". El uso de políticas aparentemente neutrales, como las leyes de identificación de votantes, para discriminar a las minorías, los pobres y los jóvenes es ciertamente consistente con las leyes originales de Jim Crow. A la luz de nuestros argumentos y hallazgos, ¿por qué se están promulgando estas leyes ahora y por qué están tomando la forma que tienen?

Como antes, el deseo de ganar elecciones por parte de las organizaciones de partidos políticos motiva los intentos de restringir el voto. Las restricciones a los votantes están aumentando a medida que el control partidista del Congreso (y la presidencia) es más variable de lo que ha sido durante décadas. Y, por supuesto, los cálculos electorales a nivel estatal son importantes: la investigación muestra que las leyes de votación restrictivas son más probables cuando el control del gobierno se ha trasladado recientemente al Partido Republicano, lo que indica que estos estados fueron competitivos en el pasado reciente (Biggers y Hanmer Reference Biggers and Hanmer 2017 McKee Reference McKee 2015 Rocha y Matsubayashi Reference Rocha y Matsubayashi.2014). A pesar de tener durante mucho tiempo una gran población minoritaria, las restricciones al voto se han expandido recientemente en muchos estados del sur porque los republicanos obtuvieron el control unificado del gobierno estatal por primera vez en décadas a principios de la década de 2000. Nota a pie de página 26 Al igual que en 1890, los gobiernos estatales están utilizando la ley para suprimir la votación para consolidar su control después de obtener el poder.

Al igual que con Jim Crow 1.0, estas leyes se dirigen a las minorías (Bentele y O’Brien Reference Bentele y O’Brien. 2013). Aunque técnicamente es neutral con respecto a la raza / etnia, clase y edad, hay pocas dudas sobre los objetivos previstos. Un ex miembro del personal republicano en Wisconsin describió a los legisladores como "aturdidos" ante la perspectiva de privar de sus derechos a los votantes jóvenes y minoritarios, y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes de Pensilvania dijo que la ley de identificación de su estado aseguraría la victoria de Romney en el estado en 2012 (Wines Reference Wines 2016). El alto grado de capacidad que existe en todos los estados de EE. UU. En este momento permite a los legisladores apuntar de manera muy efectiva a las minorías para su represión. Por ejemplo, la recopilación de datos detallados permitió a los republicanos de Carolina del Norte restringir el voto en los horarios, lugares y formas con mayor probabilidad de ser utilizados por los afroamericanos (Ingraham Reference Ingraham 2016). Es atractivo para el Partido Republicano suprimir el voto de las minorías debido a la creciente lealtad de las minorías al Partido Demócrata. Al igual que durante la Reconstrucción, los votantes negros demuestran una tremenda lealtad a un partido, y los latinos se han inclinado fuertemente hacia el Partido Demócrata en los últimos años (López et al. Referencia López, González-Barrera, Krogstadt y López 2014). Por el contrario, en los estados donde ostentan el poder, los demócratas obtienen el apoyo de una coalición más diversa, lo que hace que apuntar a votantes particulares para la represión sea poco atractivo. Nota al pie 27

Las restricciones externas sobre los estados también han disminuido recientemente. Los republicanos en Washington, DC están más dispuestos a permitir que los estados restrinjan la votación de los distritos electorales demócratas para que los republicanos ganen. Con los jueces republicanos en su lugar y un control más frecuente de las instituciones de gobierno, los republicanos federales pueden evitar que los demócratas tomen medidas para garantizar los derechos de voto. Los republicanos nombrados para la Corte Suprema debilitaron y luego anularon partes clave de la Ley de Derechos Electorales, lo que facilita que los estados restrinjan la votación porque las nuevas leyes de votación ya no necesitan la autorización previa de los jueces federales (Liptak Reference Liptak 2013, McCrary Reference McCrary, Seaman y Valelly 2005). A raíz de esta decisión, varios estados controlados por los republicanos promulgaron rápidamente leyes de votación restrictivas, y los congresos republicanos se han negado a promulgar una ley revisada de derechos de voto. Por lo tanto, con la combinación de capacidades internas y la falta de restricciones externas, podemos ver por qué, a pesar de las invocaciones ocasionales de lo contrario, seguimos viendo el uso abrumador de enfoques ad hoc institucionalizados en lugar de descentralizados para la supresión de votantes, y la violencia electoral es extremadamente rara.


Elecciones impugnadas

El número de elecciones impugnadas en la Cámara aumentó drásticamente a finales del siglo XIX. La mayoría de estos casos electorales se originaron en la ex Confederación debido a varias variables. En ese momento, Estados Unidos estaba dividido casi en partes iguales entre demócratas y republicanos. Las elecciones fueron tan reñidas que las mayorías en el Congreso cambiaron cinco veces entre 1870 y 1900. Las elecciones disputadas ocuparon un lugar destacado durante los congresos controlados por los republicanos. Un académico especula que cuando los republicanos obtuvieron la mayoría en la Cámara, alentaron a sus candidatos a desafiar las elecciones aparentemente ganadas por los demócratas porque los estados del sur privaron universalmente de sus derechos a los votantes negros. Como mayoría, los republicanos en la Cámara supervisarían cada caso electoral impugnado, y vieron esos casos como un "igualador institucional", ayudando a enviar representantes republicanos del sur a la Cámara para fortalecer su mayoría. 52

Como republicanos leales, los candidatos afroamericanos disputaron con frecuencia y con éxito las victorias de sus oponentes demócratas ante una Cámara controlada por el Partido Republicano durante este período. John Langston y Thomas Miller ganaron sus escaños en el 51º Congreso (1889–1891) al disputar sus elecciones. George Murray impugnó con éxito la victoria de su oponente en el 54º Congreso (1895-1897). 53 Sin embargo, impugnar las elecciones requería mucho tiempo. Murray pasó toda la tercera sesión del 53º Congreso (1893-1895) preparándose para impugnar la elección de su oponente ante la Cámara, lo que le dejó poco tiempo para legislar mientras reunía y presentaba una gran cantidad de testimonios para demostrar el fraude electoral al que se informó el papeleo. tener casi un pie de grosor. 54


¿Cuál fue el instrumento más eficaz utilizado para privar de derechos a la población negra en Luisiana? - Historia

Las siguientes secciones NO SE HAN movido todavía:

Interseccionalidad, mundial y otras páginas

Vernellia R. Randall Profesor de derecho La Universidad de Dayton

I. A qué se enfrentaba Martin Luther King: el estatus legal del negro sureño en 1955

A mediados de siglo, como a lo largo de la historia de Estados Unidos, la subordinación racial de los negros constituyó un explosivo problema nacional. El Sur, sin embargo, fue el lugar de las luchas raciales más intensas y visibles. En la década de 1950, la sociedad sureña comenzaba a experimentar con creciente severidad una aguda tensión creada por la urgencia de las aspiraciones negras y la inercia del orden establecido. En términos raciales, el aspecto más sorprendente del status quo fue la segregación: la relegación de los negros sobre la base de la raza a una esfera separada y subordinada en todos los ámbitos de la interacción social.

A. Segregación en la esfera pública

La segregación era una forma de vida determinada en gran parte por los blancos que prácticamente monopolizaban el poder estatal y usaban ese poder para subyugar a los negros. Aunque la Decimoquinta Enmienda a la Constitución prohibía a los estados privar de sus derechos a personas por motivos de raza, el Sur Blanco utilizó abiertamente y con éxito el poder privado y la autoridad estatal para negarle a los negros el voto. Por un lado, la violencia terrorista y la intimidación económica disuadieron a muchos negros de ejercer su derecho a la participación política. Por otro lado, las pruebas de alfabetización, los impuestos electorales, la privación permanente del derecho al voto tras la condena por ciertos delitos, la creación de esquemas de distritos súper mayoritarios, las 'cláusulas del abuelo' y las 'primarias blancas' proporcionaron medios 'legales' de privación del derecho al voto. A mediados de la década de 1950, algunos de estos impedimentos se habían invalidado. Pero varios de los obstáculos más efectivos para la participación negra permanecieron intactos. En 1956, solo el 25 por ciento de todos los adultos negros en el sur estaban registrados para votar en comparación con el 65 por ciento de todos los adultos blancos. Además, el voto negro se limitó en gran medida a las zonas urbanas. En muchas áreas rurales, los votantes negros eran prácticamente inexistentes en Mississippi en 1955, catorce condados rurales con grandes poblaciones negras no tenían votantes negros registrados. Aunque menos opresivo que en Mississippi, el ambiente en Alabama para la participación de los negros en la política electoral también era lúgubre. En 1960, sólo el 9.1 por ciento de los negros en edad de votar en el condado de Montgomery estaban registrados, en comparación con el 46.1 por ciento de los blancos en edad de votar. En otros dos condados de Alabama poblados predominantemente por negros, no se registró ninguno.

El éxito de los supremacistas blancos al negar la participación política de los negros produjo todo tipo de consecuencias colaterales gravosas para los negros. La eliminación de los votantes negros liberó a los políticos blancos para ignorar o atacar a sus electores negros a un costo político mínimo o nulo. A nivel nacional, los supremacistas blancos en el Congreso bloquearon la legislación federal destinada a aliviar la opresión de los negros del sur. En decenas de ocasiones entre 1920 y 1950, el bloque del Sur en el Congreso logró acabar con la legislación federal contra los linchamientos. A nivel local, los supremacistas blancos convirtieron cada palanca del poder estatal en un instrumento de opresión racial. Los negros podían hacer poco a través de la política convencional para expulsar a los funcionarios que contrataban solo a blancos como agentes del estado, por ejemplo, fiscales, tasadores de impuestos, comisionados de jurados o agentes de policía. En Montgomery en 1954, la contratación de cuatro negros para la fuerza policial que antes era totalmente blanca se consideró un avance notable. Pero incluso un cambio tan mínimo como este desencadenó un resentimiento extremo entre los blancos. Para aplacar a los blancos enfurecidos, el jefe de policía de Montgomery declaró que los nuevos policías negros eran "sólo negros haciendo un trabajo de negros".

Los funcionarios blancos, reflejando sus propios prejuicios personales así como la dinámica social que los colocó en el cargo, ejercieron discreción en formas que casi invariablemente menospreciaron los intereses negros. Lo que esto significaba concretamente era que los negros normalmente recibían bienes y servicios públicos inferiores. El carácter separado y desigual de la educación pública segregada ha sido bien publicitado. Pero lo que no se ha apreciado adecuadamente es el alcance global de la inequidad sistemática. Desde el servicio de alcantarillado hasta la iluminación, el mantenimiento de las calles, la aplicación de la ley y las instalaciones recreativas, los negros podrían esperar recibir menos recursos debido a los prejuicios raciales.

La subordinación política fue facilitada por creencias estigmatizantes sobre la supuesta inferioridad moral e intelectual de los negros. Una razón afirmada para excluir a los negros de actividades que idealmente requerían responsabilidad, honestidad e inteligencia era que simplemente carecían de esos rasgos. Se hizo un tremendo esfuerzo para eliminar a los negros como miembros del jurado, por ejemplo, no solo porque su presencia podría haber marcado una diferencia en ciertas categorías de casos, por ejemplo, disputas interraciales, sino también porque simplemente no era 'apropiado' que los negros participaran. en la administración de justicia, porque eran incapaces de comportarse adecuadamente.

B. Segregación en la esfera privada

El desprecio profundamente arraigado también se expresó en los mandatos gubernamentales que requerían la separación racial incluso en contextos "privados" en los que los blancos y los negros individuales podrían desear interactuar. A mediados de la década de 1950, los estatutos del sur estaban llenos de leyes que castigaban el sexo interracial con penas reforzadas y que prohibían o anulaban los matrimonios interraciales. La puntualidad cuasirreligiosa con la que los gobiernos locales imprimieron la segregación en el tejido social de sus jurisdicciones se ilustra vívidamente en una ordenanza de la ciudad de Montgomery que la declaró

ilegal llevar a cabo un restaurante o cualquier otro lugar para servir comida. . . en el que se atiende a personas blancas y de color en la misma habitación, a menos que dichas personas blancas y de color estén efectivamente separadas por una partición sólida que se extienda desde el piso hacia arriba hasta una distancia de siete pies o más y a menos que se proporcione una entrada separada desde la calle. cada compartimento.

Por supuesto, era virtualmente inevitable que la subordinación racial impuesta por el estado condicionara las costumbres raciales de los partidos privados incluso en áreas que no estaban reguladas por la ley. En el mercado laboral, por ejemplo, el prejuicio racial de los empleadores y los sindicatos, junto con las consecuencias de las privaciones históricas, se combinaron para crear un sistema de estratificación ocupacional bajo el cual los negros fueron relegados a los puestos menos prestigiosos y con salarios más bajos. En una ciudad típica del sur de la década de 1950, al menos el 75 por ciento de los hombres negros trabajaba como trabajadores no calificados en contraste con el 25 por ciento de los hombres blancos. Mientras que el 50 por ciento de las mujeres trabajadoras negras trabajaba como empleadas domésticas, menos del uno por ciento de las mujeres blancas trabajadoras lo estaban. En Montgomery, en 1950, el ingreso medio de los blancos era de 1730 dólares y de los negros de 970 dólares. En una ciudad de entre 106.000 y 60 por ciento de blancos y 40 por ciento de negros, tres médicos, un dentista, dos abogados y un farmacéutico ocupaban la cima de la jerarquía ocupacional negra. Por el contrario, la población blanca contaba con 144 médicos y cirujanos, 43 dentistas, 189 abogados y jueces y 62 farmacéuticos. El servicio ministerial fue la única ocupación profesional en la que el número de negros se comparó favorablemente con el número de blancos: 92 clérigos negros y 95 blancos.

Lo que un analista escribió en 1967 se aplicó a fortiori al estado de cosas una década antes:

En el sur, la oportunidad de empleo de los negros está estrictamente prescrita por las tradiciones en las relaciones raciales.La práctica de dividir el mercado laboral en 'trabajos blancos' y 'trabajos negros' ha sido claramente definida, y las prácticas que gobiernan el uso de la fuerza laboral negra se han reducido a 'leyes' observables. Por ejemplo, los negros rara vez trabajan codo con codo con los blancos en el sur, particularmente en trabajos que conllevan ventajas en cuanto a ingresos, responsabilidad, potencial de mejora y limpieza. Este es el caso, ya sea en la línea de montaje o en cualquier otro lugar de la planta o negocio. Los negros rara vez, o nunca, supervisan a los blancos en el sur, y la oportunidad para que se dediquen a tareas acordes con sus habilidades y habilidades se limita abrumadoramente a áreas segregadas de la economía que brindan servicios a otros negros.

La experiencia de la Sra. Rosa Parks fue característica. Aunque era una de un pequeño número de graduados de secundaria negros en Montgomery, se encontró incapaz de obtener un empleo en el que pudiera poner al máximo su formación y habilidades educativas, todo lo que podía obtener eran trabajos de baja categoría.

C.La etiqueta de la segregación

La segregación también condicionó la etiqueta, la micropolítica de la vida cotidiana. La función esencial de la etiqueta racial segregacionista era definir y mantener la distancia social necesaria para resaltar la superioridad social de los blancos en relación con los negros.

La etiqueta de Jim Crow requería que los negros se dirigieran a los blancos como 'Sr.' o 'Sra.', pero permitió que los blancos se dirigieran a los negros por su nombre de pila. Aconsejó a los negros que ingresaran a la vivienda de una persona blanca por la parte trasera, pero no impuso ninguna expectativa recíproca. Los negros y los blancos debían cenar por separado en todas las circunstancias. Y advirtió a los hombres negros que no mostraran ningún interés sexual en las mujeres blancas mientras toleraban la atracción sexual de los hombres blancos por las mujeres negras. Como comentó un observador, “en el marco social de la región sur no hay lugar para la discusión de las relaciones sexuales entre una mujer blanca y un hombre negro. Incluso un rumor de este tipo amenaza la seguridad del negro. Ilustrando brutalmente el grado en que la línea racial en los asuntos sexuales seguía siendo peligrosamente cargada a mediados de los años cincuenta, particularmente en el sur rural profundo, fue el asesinato en agosto de 1955 - tres meses antes del advenimiento del boicot de autobuses de Montgomery - de un joven negro en el condado de LeFlore, Mississippi. Criado en Chicago, Illinois, y por lo tanto no familiarizado con la etiqueta racial de la segregación sureña, Emmett Till, de catorce años, cometió el error fatal de silbarle a una niña blanca. Por esa infracción, lo apalearon y le dispararon en la cabeza. Aún más instructivo es que un jurado compuesto exclusivamente por blancos absolvió a los acusados ​​del asesinato de Till a pesar de que la evidencia apuntaba abrumadoramente a su culpabilidad.

Aunque la segregación privilegiaba a los blancos a expensas de los negros, no representó una victoria completa para la supremacía blanca. Más bien, encarnaba un compromiso incómodo entre el igualitarismo racial que emergió con fuerza durante la Primera Reconstrucción y la reacción supremacista blanca que siguió. Por un lado, después de desmantelar la Primera Reconstrucción durante las últimas tres décadas del siglo XIX, los blancos del Sur lograron en gran medida privar de sus derechos a los negros. Por otro lado, la garantía de la Decimoquinta Enmienda se interpuso en el camino de una barrera de color formal en la política electoral. De manera similar, las estructuras de poder blancas en los lugares del sur lograron en gran medida paralizar material y psicológicamente a las comunidades negras. Sin embargo, el hecho de que, al menos formalmente, los estados debían a los negros servicios iguales a los proporcionados a los blancos representaba un molesto recordatorio de que la Guerra Civil y la Reconstrucción habían impuesto con éxito ciertas limitaciones al uso del poder por parte de los blancos. Aunque el Norte Blanco abandonó en gran medida al Negro del Sur a sus antiguos amos después del colapso de la Reconstrucción, el espectro de la intervención del Norte en los asuntos del Sur siguió siendo un elemento disuasorio lo suficientemente potente como para ejercer cierto grado de moderación sobre los políticos blancos del Sur.

Además, la segregación nunca logró legitimarse del todo. Algunos negros lo abrazaron. Pero muchos más reconocieron la segregación como una forma de opresión y, con algunos aliados blancos, la desafiaron cada vez que pensaban que podían hacerlo razonablemente sin pagar un costo demasiado alto. A principios de siglo, por ejemplo, los negros utilizaron los boicots para luchar contra la introducción de la segregación en el transporte municipal. Entre 1900 y 1907, los negros boicotearon los tranvías segregados en al menos veintisiete ciudades, incluida Montgomery. Este precursor del boicot de 1955-56 duró dos años, de 1900 a 1902, y obligó a una empresa privada de tranvías a ignorar, al menos temporalmente, la ordenanza de segregación de la ciudad. La victoria de los negros, sin embargo, fue efímera, la práctica segregacionista pronto se volvió a imponer. Incluso el recuerdo de la victoria temporal se perdió, ni Martin Luther King ni ninguno de los otros líderes del boicot posterior mencionaron la lucha anterior. Sin embargo, la misma ocurrencia de estos veintisiete boicots de principios de siglo indica vívidamente la presencia de una resistencia negra activa incluso durante los peores períodos de represión segregacionista.

Otra manifestación de resistencia fue el litigio dirigido a desafiar varias características del régimen de segregación. Este litigio, en gran parte dirigido por la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP), atacó un amplio espectro de prácticas, incluida la exclusión racial en la composición de los jurados, la segregación residencial, la discriminación electoral y la segregación en el transporte interestatal. La piedra angular de este esfuerzo fue Brown contra la Junta de Educación, la decisión más famosa de la Corte Suprema del siglo XX, el caso en el que los jueces sostuvieron por unanimidad que la segregación de jure en la educación pública violaba la Constitución.

Vistos colectivamente, estos juicios encarnan la campaña de litigio de reforma social más exitosa en la historia de Estados Unidos. Pero dado que los funcionarios frecuentemente ignoraron o eludieron las decisiones judiciales, uno debe tener cuidado de no exagerar las consecuencias de los juicios victoriosos. Los fallos a menudo prometían mucho más en el papel que la maquinaria legal entregada en el crisol de la vida cotidiana. En 1955, sin embargo, el peso acumulativo del precedente de la Corte Suprema se había combinado con otras tendencias y desarrollos importantes, como una repulsión general contra el racismo después del Holocausto y una necesidad sentida de competir con la Unión Soviética por los corazones y las mentes de los ciudadanos. gente de color en África y Asia, para cambiar la opinión pública blanca, poniendo a los defensores de la segregación directamente a la defensiva.

E. Contraataques segregacionistas

La defensividad segregacionista, sin embargo, se mostró agresivamente. Las autoridades intentaron eliminar la NAACP aplicando algunas de las mismas tácticas que los estados y el gobierno nacional habían empleado anteriormente contra las organizaciones de izquierda. Los estados intentaron obligar a los capítulos locales de la NAACP a revelar sus listas de miembros, promulgaron estatutos que prohibían a la NAACP instar a los negros a utilizar su personal legal para buscar reparación a través de litigios y difundieron propaganda despectiva sobre la organización. Además, a raíz de Brown, los líderes políticos de los estados del sur se involucraron en una 'resistencia masiva' que incluyó resoluciones de las legislaturas estatales que declaraban la sentencia de la Corte Suprema 'nula, sin efecto y sin efecto', leyes que imponían sanciones contra cualquiera que realmente implementó la eliminación de la segregación, subterfugios que evadieron o ralentizaron drásticamente la segregación y planes de cierre de escuelas que autorizaron la suspensión de la educación pública y el desembolso de fondos públicos a padres e hijos para que los utilicen en la obtención de educación en instalaciones segregadas "privadas".

Aunque a mediados de siglo, la política en el sur seguía siendo predominantemente "asunto de los blancos", las victorias de la NAACP en los tribunales provocaron una reacción segregacionista junto con un aumento en el registro de votantes negros. Para detener nuevos aumentos, los estados del sur profundo utilizaron dos maniobras en conjunto: una endureció los requisitos de registro, mientras que la otra aumentó la discreción de los registradores locales. El endurecimiento de los requisitos de registro permitió a los estados excluir a un número desproporcionado de negros mediante la aplicación imparcial de criterios de silencio racial. El aumento de la discreción de los registradores permitió a los estados (1) hacer trampa en nombre de los blancos que de otro modo habrían sido excluidos por los criterios elevados y (2) excluir a los negros que, si se evaluaran de manera justa, podrían satisfacer los nuevos estándares.

En algunas áreas, los funcionarios hicieron más que frenar o detener el progreso negro, lo hicieron retroceder. En Louisiana, por ejemplo, un comité legislativo alentó a los registradores parroquiales a buscar errores en las solicitudes de registro de negros que pudieran usarse como base para revocar el registro. Aplicando este método, los registradores eliminaron de diez a once mil negros de las listas de votantes en doce parroquias entre 1956 y 1957.

Acompañando la reacción de los gobiernos estatales hubo respuestas de personas y organizaciones privadas. Un nuevo grupo, el Consejo de Ciudadanos Blancos, participó en una campaña para "persuadir" a los negros que se habían registrado para eliminar sus nombres "voluntariamente" de los puestos de votantes. En el condado de Sunflower, Mississippi, los esfuerzos del Consejo hicieron que el registro negro cayera de 114 a cero en cuestión de meses.

La coerción económica jugó un papel importante para disuadir a los negros de votar o ejercer otros derechos supuestamente garantizados por la Constitución. También influyó la voluntad y la capacidad de los blancos de recurrir a la violencia en defensa del antiguo orden. Entre 1955 y 1959, se registraron 210 incidentes de violencia racial en los once estados de la Antigua Confederación. Este catálogo de terror incluía seis asesinatos, veintinueve asaltos con armas de fuego, cuarenta y cuatro golpizas y sesenta atentados. Para poner el asunto más concretamente, involucraba

una redada de más de cien hombres con sábanas en la sección negra de Maplesville, Alabama, que dejó seis negros heridos. . . la castración de un manitas negro en Birmingham, Alabama, como parte de una ceremonia del Klan. . . la flagelación de un maestro de escuela blanco en Camden, Carolina del Sur, porque supuestamente había hecho una referencia favorable a la eliminación de la segregación. . . la escopeta mostrada por un miembro del Klan con túnica cuando una caravana de unos cien coches atravesaba una zona residencial de negros en Summerville, Georgia. . . la dinamita de la casa de un médico blanco en Gaffney, Carolina del Sur, porque la esposa del médico había escrito un artículo a favor de la justicia racial. . . la mujer negra que retiró su demanda contra una junta escolar de Carolina del Norte después de recibir amenazas de que sus hijos nunca regresarían si asistían a la escuela para blancos. . . [y] la flagelación de un trabajador de un aserradero blanco en Stanton, Alabama, porque fue acusado de 'asociarse demasiado libremente con negros'.


Jim Crow II

22 de octubre de 2013

En 1962, Bernard Lafayette Jr., un delgado, erudito, activista de los derechos civiles de 21 años del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC), estaba buscando una nueva asignación. Acababa de terminar los exámenes en la Universidad Fisk de Nashville, donde formaba parte de un grupo pionero de estudiantes que habían eliminado los mostradores de almuerzo de Nashville durante las sentadas e integrado los viajes en autobús interestatal con los Freedom Rides. Durante la última misión, Lafayette fue golpeado en Birmingham y arrestado en Jackson, y escapó por poco de la muerte cuando su autobús fue atacado por supremacistas blancos en Montgomery.

Inclinarse hacia la justicia
La Ley de Derechos Electorales y la Transformación de la Democracia Estadounidense.
Por Gary May.
Comprar este libro

En el verano de 1962, Lafayette visitó la sede de SNCC en Atlanta. El secretario ejecutivo del SNCC, James Forman, le mostró un mapa grande con tachuelas en los lugares donde el grupo estaba activo. Un lugar, Selma, Alabama, tenía una X grande encima. El SNCC había abandonado la ciudad, le dijo Forman a Lafayette, porque el trabajo de organización era "demasiado duro". Solo 156 de sus 15,000 residentes negros elegibles estaban registrados para votar. "Durante la última década", escribe Gary May en Inclinarse hacia la justicia, la primera historia de la aprobación de la Ley de Derechos Electorales en 1965, "solo setenta y cinco negros, veintiocho de ellos graduados universitarios, habían intentado registrarse y todos habían fracasado". Lafayette, uno de los héroes anónimos del movimiento de derechos civiles, partió hacia Selma ese otoño.

Encontró una ciudad que Andrew Young, uno de los principales colaboradores de Martin Luther King Jr., calificó como la “más opresiva” del sur. Había sido un importante puerto de comercio de esclavos en el Cinturón Negro y un importante centro de fabricación para la Confederación durante la Guerra Civil. La ciudad fue saqueada por la Unión en 1865 y ocupada durante la Reconstrucción, cuando Selma eligió brevemente a congresistas negros, concejales, comisionados del condado y legisladores estatales. Esa era terminó oficialmente en 1901, cuando Alabama aprobó una nueva constitución que negó efectivamente el sufragio negro y el registro de votantes negros en el condado se redujo a menos del 1 por ciento. Selma se convirtió en la sede estatal del Consejo de Ciudadanos Blancos, conocido como el "KKK en trajes".

La ciudad fue gobernada por un segregacionista tiránico, el alguacil Jim Clark, quien se diseñó a sí mismo según el general George S. Patton, así como por una junta de registradores que implementó una prueba de alfabetización que requería que los votantes negros nombraran a los sesenta y siete jueces del condado de Alabama. para entrar en los rollos. (La mayoría de los blancos, por supuesto, nunca se enfrentaron a esta prueba). El 12 de junio de 1963, el mismo día en que Medgar Evers fue asesinado en Mississippi, Lafayette fue casi asesinado a golpes por supremacistas blancos frente a su casa cuando fue a ayudar al conductor de un coche averiado. Llevó la camisa manchada de sangre durante casi un mes después, para mostrar a los residentes negros de Selma que no debían tener miedo.

Lafayette enseñó a los residentes a aprobar la prueba de alfabetización del condado y ayudó a organizar la Liga de Votantes del Condado de Dallas, pero los negros permanecieron privados de sus derechos. Durante una marcha del Día de la Libertad el 7 de octubre de 1963, cuando 350 afroamericanos se reunieron en el juzgado del condado para registrarse para votar, la policía de Clark agredió a los manifestantes frente a dos abogados del Departamento de Justicia y dos agentes del FBI, que se quedaron sin hacer nada. Entre 1963 y 1965, cuando Lafayette estaba en Selma, el Departamento de Justicia presentó cuatro demandas contra las leyes de voto discriminatorias en el condado, pero el número de votantes negros registrados aumentó de 156 a apenas 383.

A principios de 1965, Martin Luther King Jr., recién recibido el Premio Nobel de la Paz, llegó a Selma en el 102º aniversario de la Proclamación de Emancipación para encabezar “una campaña decidida, organizada y movilizada para conseguir el derecho al voto en todas partes Alabama." Había manifestaciones casi todos los días, pero Clark y la junta de registradores no se movieron. El 1 de febrero, King y otras 770 personas fueron encarceladas. "Esto es Selma, Alabama", escribió en los New York Times desde su celda. “Hay más negros en la cárcel conmigo de los que hay en las listas de votantes”. El punto de inflexión en la lucha por los derechos de voto se produjo el 7 de marzo, cuando la asistente de King, Hosea Williams, y el presidente de SNCC, John Lewis, ex compañero de cuarto de la universidad de Lafayette en Nashville, encabezaron una marcha de Selma a Montgomery para protestar por el asesinato del activista de derechos civiles desarmado Jimmie Lee. Jackson por la policía en la cercana Marion.

Los 600 manifestantes no pasaron del puente Edmund Pettus de Selma. Fueron brutalmente golpeados, pisoteados por oficiales montados y rociados con gas lacrimógeno por la policía estatal de Alabama y el grupo de justicieros de Clark. Esa noche, ABC interrumpió el estreno en horario estelar de Juicio en Nuremberg para transmitir quince minutos de metraje de Selma a 48 millones de estadounidenses. Algunos espectadores pensaron que estaban viendo imágenes de la Alemania nazi. Hubo una gran indignación pública por las atrocidades cometidas contra el movimiento de derechos civiles, por ejemplo, cuando la policía usó perros y mangueras de bomberos para atacar a niños en Birmingham, o cuando tres hombres jóvenes fueron asesinados en Mississippi, pero nada tuvo el impacto del Domingo Sangriento . “La Ley de Derechos Electorales estaría escrita, con sangre, en el Puente Edmund Pettus”, escribe May. Dos días después, tras una segunda marcha abortada encabezada por King, un ministro unitario llamado James Reeb fue atacado en Selma por segregacionistas blancos cuando entró accidentalmente en la parte "equivocada" de la ciudad y murió poco después.

El Domingo Sangriento inspiró marchas de solidaridad en ochenta ciudades, sentadas en la Oficina Oval y un flujo constante de manifestantes fuera de la Casa Blanca. Ocho días después del Domingo Sangriento, Lyndon Johnson presentó la Ley de Derechos Electorales (VRA) antes de una sesión conjunta del Congreso. En verdad, la administración Johnson ya había elaborado un proyecto de ley sobre el derecho al voto antes de la marcha, pero los acontecimientos en Selma aceleraron el calendario del presidente y aseguraron una rápida aprobación en el Congreso. Setenta millones de estadounidenses vieron el discurso de LBJ. “Hablo esta noche”, dijo el presidente en su apertura, “por la dignidad del hombre y el destino de la democracia”. Incluso los activistas de derechos civiles con más cicatrices de batalla se quedaron atónitos cuando el presidente invocó el mantra del movimiento: "Vamos a vencer".

En Selma, MLK vio el discurso con Lewis, apretujado en la sala de estar de un dentista local, luchando por contener las lágrimas. "Lo haremos de Selma a Montgomery", le dijo King a Lewis después, "y se aprobará la Ley de Derechos Electorales". En el tercer intento, finalmente llegaron a cincuenta y cuatro millas de Selma a Montgomery, pasando por condados rurales empobrecidos donde no se había permitido ni un solo votante negro en las listas antes de 1965. La marcha creció a 25.000 cuando entraron en Montgomery, donde King dio uno de sus discursos menos conocidos pero más elocuentes, pronunciando las famosas palabras que forman el título del libro de May: “el arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia”. Barack Obama invocó con frecuencia la frase en la campaña electoral en 2008.

La VRA se convirtió en ley el 6 de agosto de 1965, 104 años después de que Lincoln firmara la Ley de Confiscación que liberaba a los esclavos confederados. “Hoy es un triunfo de la libertad tan grande como cualquier victoria que se haya ganado en cualquier campo de batalla”, dijo el presidente Johnson. Llamó a la votación "el instrumento más poderoso jamás ideado por el hombre para acabar con la injusticia". King y Lewis, aunque no Lafayette ni ninguno de los otros soldados de a pie en Selma, recibieron los bolígrafos utilizados para firmar la legislación de LBJ. Lewis, ahora un congresista de trece mandatos del distrito natal de King en Atlanta, mantiene el bolígrafo enmarcado en su sala de estar y un busto de LBJ en su oficina de Washington. En sus excelentes memorias Caminando con el vientoLewis calificó el día como "un punto culminante en la América moderna, probablemente el mejor momento de la nación en términos de derechos civiles".

La VRA se convirtió rápidamente en una de las leyes más transformadoras jamás aprobadas por el Congreso.Suspendió las pruebas de alfabetización en todo el sur, autorizó al fiscal general a presentar demandas contra el impuesto de capitación, reemplazó a los registradores recalcitrantes por examinadores federales, obligó a los estados con un historial de discriminación en el voto a aclarar cambios electorales con el gobierno federal para evitar futuras discriminaciones, y estableció la base para generaciones de funcionarios electos de minorías, incluido Obama. En 1965, había menos de 500 funcionarios electos negros en todo el país. Hoy, hay más de 10.500.

La ley tuvo un impacto inmediato. El 10 de agosto, los examinadores federales de la Comisión de Servicio Civil llegaron a Selma y otros centros de fuerte resistencia para comenzar a registrar votantes negros. Durante el próximo año, el número de votantes negros en el condado de Dallas aumentó de 400 a más de 10,000. Las elecciones primarias de 1966 en Alabama fueron la primera prueba de la nueva ley. El comisionado moderado de seguridad pública de Selma, Wilson Baker, desafió a Clark por sheriff. Baker cortejó a los votantes negros, mientras que Clark apeló a su base segregacionista. Baker acumuló una cómoda ventaja gracias a la gran participación negra, pero el comité ejecutivo demócrata del condado de Dallas, que apoyó a Clark, se negó a contar seis cajas de boletas de recintos predominantemente negros que le habrían dado a Baker un margen de victoria lo suficientemente grande como para evitar una segunda vuelta. . El Secretario de Justicia Auxiliar John Doar presentó de inmediato una demanda en un tribunal federal pidiendo que se contaran los votos. El juez Daniel Thomas de Mobile gobernó por el gobierno, y ese noviembre Selma eligió un nuevo sheriff. Aunque los negros tardarían mucho más en obtener una representación real en el sur (Selma no eligió a un alcalde negro hasta 2000), las elecciones y sus consecuencias fueron un anticipo de los cambios que se avecinaban.

Las disposiciones temporales de la VRA fueron reautorizadas por abrumadora mayoría por el Congreso cuatro veces en los años siguientes y reforzadas cada vez. Los críticos de la ley no tuvieron más remedio que reconocer su popularidad. “Incluso su nombre es maravilloso: la Ley de Derechos Electorales”, dijo el juez Antonin Scalia en febrero. "¿Quién va a votar en contra de eso en el futuro?"

Dada la magnitud de la VRA, es sorprendente que alguien haya tardado cuarenta y ocho años en hacer una crónica de la aprobación de la ley. May, profesora de historia en la Universidad de Delaware, ha escrito sobre el tema antes en una biografía de Viola Liuzzo, una ama de casa de Detroit asesinada por miembros del KKK después de la culminante marcha de Selma a Montgomery. Partes de la narrativa de May, en particular los primeros capítulos, resultarán familiares para los estudiantes de historia de los derechos civiles, que se relataron anteriormente en libros como el de David Garrow. Protesta en Selma (1978) y Steven Lawson Boletas negras (1976) y En busca del poder (1985). Pero el libro de May es una gran introducción a los derechos de voto en un momento en el que el tema está atrayendo más atención que en cualquier otro momento desde 1965.

Inclinarse hacia la justicia se publicó en abril, dos meses antes de que la Corte Suprema, con Scalia en la mayoría, invalidara la pieza central de la VRA, la Sección 4, la fórmula que designa que los estados con la mayor frecuencia de discriminación en el voto (principalmente en el Sur) tenían que aprobar sus la votación cambia con los federales. La sección 5, la posición de autorización previa, todavía existe teóricamente, pero ahora es una regla zombi porque ya no se aplica a los estados. El juez Ginsburg citó el libro de May en su mordaz disensión en Condado de Shelby contra Holder, señalando que el condado de Shelby, Alabama, que desafió la constitucionalidad de la VRA, cometió el mismo tipo de discriminación electoral que la Sección 5 fue diseñada para detener: en 2008, la ciudad de Calera eliminó su único distrito municipal de mayoría negra. El cambio fue invalidado — y se trazaron nuevos distritos — solo después de que el Departamento de Justicia intervino. Ahora el condado de Shelby y gran parte del sur son libres de volver a sus viejas costumbres.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, basó su decisión en lo que llamó el "principio fundamental de soberanía igual" entre los estados, que dictaminó que la Sección 4 violaba al tratar a algunos estados de manera diferente a otros. Ese argumento recuerda inquietantemente a los presentados por Carolina del Sur, Alabama, Luisiana, Mississippi y Virginia cuando desafiaron por primera vez la constitucionalidad de la VRA en 1965, un argumento que la Corte Suprema de ese día rechazó rotundamente. "Aquí sostenemos que las partes de la Ley de Derechos Electorales que tenemos ante nosotros son un medio válido para llevar a cabo los mandatos de la Decimoquinta Enmienda", escribió el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren en una opinión 8-1 en Carolina del Sur contra Katzenbach. "Con suerte, millones de estadounidenses no blancos ahora podrán participar por primera vez en igualdad de condiciones en el gobierno bajo el cual viven".

Las partes más fuertes del libro de May son sus descripciones de la lucha por los derechos de voto de 1963 a 1965 en lugares como Selma y su relato detallado del pasaje de la VRA, al que dedica seis de sus nueve capítulos. El último tercio del libro, que narra los intentos persistentes de debilitar el VRA durante los años de Nixon y Reagan y la resurrección de los esfuerzos de supresión de votantes después de la elección de Obama, parece un poco elaborado de forma apresurada. Lo que sucedió después de 1965 —el cambio del Sur de demócrata a republicano, la contrarrevolución conservadora contra el derecho al voto, el aumento del poder de voto de las minorías— sigue siendo una corriente de la historia estadounidense contemporánea profundamente infrecuente.

Se podría argumentar de manera convincente que los George Wallace y Richard Nixons of America perdieron muchas batallas por los derechos civiles, pero finalmente ganaron la guerra. La revolución de Reagan de la década de 1980 marcó el comienzo de una nueva generación de activistas legales conservadores, entre ellos John Roberts, que utilizó el poder de los tribunales para mitigar los logros del movimiento de derechos civiles de la década de 1960. Como asistente especial de 27 años del fiscal general William French Smith, Roberts emprendió una enérgica campaña contra la Sección 2 de la VRA, una prohibición nacional de la discriminación racial. "Las violaciones de la Sección 2 no deberían ser demasiado fáciles de probar", escribió Roberts, argumentando que esto "establecería un sistema de cuotas" para los funcionarios electos de minorías y "proporcionaría una base para la interferencia más intrusiva imaginable por los tribunales federales en procesos ". El Congreso anuló a Roberts cuando reautorizó la VRA en 1982, pero Roberts se vengó tres décadas después como presidente del Tribunal Supremo. Su misión en la Corte, El neoyorquinoJeffrey Toobin ha escrito, es "declarar la victoria en la lucha de la nación contra la discriminación racial y luego desactivar las armas con las que se ganó esa lucha".

La aprobación de la VRA en 1965 se debió a una serie de factores únicos: la negación del derecho al voto en el Sur durante casi noventa años después del final de la Reconstrucción, un movimiento de derechos civiles inquebrantable e indeciblemente valiente, profunda indignación pública por la violencia en Selma, la más liberal Congreso desde el New Deal un Partido Republicano lleno de moderados del Norte, muchos de ellos figuras importantes y, en LBJ, un presidente que acababa de ser elegido por el mayor margen de victoria en la historia presidencial, que se preocupaba profundamente por los derechos civiles (aunque por gran parte de su carrera no lo demostró), y quién sabía cómo llevar una legislación compleja a través del Congreso.

Pocos de estos elementos cruciales están presentes hoy, a pesar de tener un presidente negro en la Casa Blanca, razón por la cual muchos son pesimistas de que una VRA actualizada pueda ser guiada por el Congreso. El borrador final de la VRA, nos recuerda May, surgió de la oficina del líder de la minoría en el Senado, Everett Dirksen, republicano de Illinois. También trabajando desde el Senado, Bob Dole, republicano de Kansas, negoció el acuerdo de compromiso que aseguró una extensión de la VRA en 1982. “Es difícil ver a John Boehner, el actual presidente republicano de la Cámara, o Mitch McConnell, el Líder republicano del Senado, desempeñando roles similares ”, escribió May hace varios meses en Salon.

De hecho, hoy el VRA parece una víctima clásica de su propio éxito. En su opinión en Condado de Shelby contra Holder, Roberts citó el progreso realizado en materia de derechos civiles desde 1965, en gran parte debido a la VRA, pero ignoró convenientemente los ataques generalizados contra los derechos de voto después de las elecciones de 2010. "Justo cuando parecía que el proceso democrático había alcanzado su apoteosis con la elección del primer presidente negro de Estados Unidos", escribe May, "ocurrió un terremoto político en 2010 que amenazó todo lo que se había logrado desde 1965".

De 2011 a 2012, los republicanos introdujeron 180 nuevas restricciones al voto en cuarenta y un estados y se aprobaron en campos de batalla clave como Ohio, Florida, Pensilvania y Wisconsin con el pretexto de detener el "fraude electoral". Aunque muchas de estas leyes fueron bloqueadas temporalmente en los tribunales durante las últimas elecciones, incluida la Sección 5, el impulso para frenar los derechos de voto se ha acelerado desde la decisión de la Corte Suprema, con siete estados del sur aprobando o implementando nuevas restricciones de voto que impactan desproporcionadamente a las personas de color. . Los cambios de votación bloqueados por los tribunales federales como discriminatorios tan recientemente como el verano pasado, como la ley de identificación de votantes de Texas, ahora entrarán en vigencia, mientras que Carolina del Norte adoptó recientemente una ley electoral que Hillary Clinton describió acertadamente como “los mayores éxitos de la supresión de votantes. " Se necesitará una nueva iteración del movimiento de derechos civiles para ganar la batalla contra Jim Crow II.

Este país tiene muchas distinciones como democracia. Lo más triste es que es la única democracia avanzada que jamás ha privado del derecho al voto, ha vuelto al derecho al voto y ha vuelto a privarlo del derecho a voto a todo un segmento de la población. Cuál debería ser su derecho más resuelto, el derecho al voto, sigue siendo el más controvertido. Nuestro pasado nos dice que la gente no reconoce lo importante que es ese derecho hasta que se lo quitan.

Ari Berman Twitter Ari Berman es un antiguo escritor colaborador de La Nación.


Glenn C. Loury

De hecho, a finales del siglo XX, casi se puede ver a Du Bois & # 8217s & # 8220problem of the color line & # 8221 cambiando ante los ojos de uno & # 8217s. Se está produciendo una transformación histórica en cuestiones relacionadas con la raza en los Estados Unidos. Los argumentos sobre el progreso de los negros son solo una parte del esfuerzo más amplio para reformular nuestra comprensión nacional de los asuntos raciales, una empresa de enorme importancia. Ha pasado mucho tiempo desde que el movimiento de derechos civiles constituyó una fuerza capaz de moldear la sensibilidad moral de la nación. Una lucha que tuvo un éxito brillante para lograr la igualdad legal para los negros después de un siglo de ciudadanía de segunda clase, en su mayor parte, no logró ganar un compromiso nacional para erradicar los efectos de esta herencia histórica. El enfoque de derechos civiles & # 8211 exigir a los tribunales y al gobierno federal que resuelvan el trato discriminatorio de actores privados o estatales & # 8211 alcanzó su límite hace más de una década. Se ha producido una profunda mejora en el estatus de muchos negros, incluso cuando la clase baja ha crecido, y no parece haber una forma políticamente efectiva de movilizar un asalto nacional a los problemas restantes.

Es más, ha habido un profundo cambio demográfico en la sociedad estadounidense desde la década de 1960. Durante este período, cerca de 20 millones de inmigrantes han llegado a nuestras costas, en su mayoría desde puntos de origen no europeos. Los hispanos pronto se convertirán en el grupo minoritario étnico más grande del país. Los estudiantes universitarios asiático-americanos y los empresarios urbanos son más numerosos y más importantes que nunca en la vida económica y política del país. Este desarrollo está haciendo obsoleto el viejo marco blanco y negro, aunque los negros deben ocupar una posición única en cualquier discusión sobre la historia étnica de la nación. Pero hoy en día, como cuestión política, centrarse únicamente en la vieja tensión entre negros y blancos es perder algo de importancia básica.

Es en este contexto que se están llevando a cabo análisis estadísticos de la situación de los afroamericanos. Evaluar cuánto o poco progreso ha tenido lugar para los negros, y por qué, es una de las cuestiones empíricas más controvertidas en las ciencias sociales. Durante años, los defensores liberales de los intereses de los negros intentaron negar que se estaba produciendo un cambio significativo. Esa evaluación siempre ha tenido problemas, en mi opinión. En cualquier caso, ya no es sostenible. Ahora las voces dominantes sobre este tema provienen de la derecha del centro. Parecen decididamente hostiles a las aspiraciones negras. Con gran fanfarria, estos conservadores declaran que se ha ganado la batalla histórica contra las castas raciales. Continúan diciendo eso, pero debido a la disfunción conductual de los negros pobres y las demandas equivocadas de acción afirmativa de una clase media negra obsesionada con la raza, nuestro & # 8220problema de la línea de color & # 8221 podría dejarse atrás. Abigail y Stephan Thernstrom, con su nuevo libro, America in Black and White: One Nation, Indivisible, ofrecen un excelente ejemplo de este modo de evaluación. No se debe permitir que esta línea de argumentación dé forma a nuestra comprensión nacional de estos asuntos. Permítame decirle brevemente por qué.

Un científico social de cualquier sofisticación reconoce que las sociedades no son amalgamas de individuos no relacionados que se crean a sí mismos de nuevo & # 8211 de la tela entera, por así decirlo & # 8211 en cada generación. Una red compleja de conexiones sociales y un largo tren de influencias históricas interactúan para formar las oportunidades y dar forma a las perspectivas de los individuos. Por supuesto, el esfuerzo individual es importante, al igual que el talento nativo y la pura suerte, para determinar qué tan bien o mal le va a una persona en la vida. Pero los antecedentes sociales, las afinidades culturales y la influencia comunitaria también son de gran importancia. Este es el grano de verdad en la insistencia de los conservadores en que las diferencias culturales están en la raíz de la desigualdad racial en Estados Unidos. Pero la verdad más profunda es que, desde hace unos tres siglos, la experiencia comunitaria de los esclavos y sus descendientes ha sido moldeada por instituciones políticas, sociales y económicas que, en cualquier medida, deben considerarse opresivas. Cuando miramos la & # 8220cultura subclase & # 8221 en las ciudades estadounidenses de hoy, estamos viendo un producto de esa historia opresiva. Es moralmente obtuso y científicamente ingenuo decir, frente a la desesperación, la violencia y la locura autodestructiva de esta gente, que & # 8220 si se rebelaran, como los pobres inmigrantes asiáticos, entonces no tendríamos un problema tan terrible en nuestras ciudades. & # 8221

La única respuesta decente ante los perdedores & # 8220patológicos & # 8221 de la historia estadounidense & # 8217 es concluir que, si bien no podemos cambiar nuestro pasado innoble, no debemos ser indiferentes al sufrimiento contemporáneo que está vinculado a ese pasado. Los patrones autolimitantes de comportamiento entre los negros pobres & # 8220 que algunos comentaristas se apresuran a sacar a la luz & # 8221 son producto, no de una imposición cultural ajena sobre un prístino lienzo euroamericano, sino, más bien, de factores sociales, económicos y sociales. y prácticas políticas profundamente arraigadas en la historia de Estados Unidos. No debemos ignorar los problemas de comportamiento de la clase baja, pero debemos discutirlos y reaccionar ante ellos como si estuviéramos hablando de nuestros propios hijos, vecinos y amigos. Esta es una tragedia estadounidense, a la que deberíamos responder como lo haríamos a una epidemia de suicidio adolescente, conducción en estado de ebriedad en adolescentes o infección por VIH entre hombres homosexuales, es decir, abrazando, no demonizando, a las víctimas.

El problema de hablar sobre la cultura negra, el crimen negro y la ilegitimidad negra, como categorías explicativas en manos de los moralmente obtusos, es que se convierte en un recurso exculpatorio y una forma de evitar una discusión sobre la obligación mutua. Es un hecho inquietante acerca de la política estadounidense contemporánea que el simple hecho de señalar este punto es arriesgarse a ser descartado como un apologista del comportamiento inexcusable de los pobres. La falla moral más profunda reside en aquellos que, declarando & # 8220 que hemos hecho todo lo posible & # 8221, se lavarían las manos de los pobres.

Es moral e intelectualmente superficial en extremo comenzar y terminar un argumento con la observación de que los problemas de la clase baja se deben a sus altas tasas de conducta criminal y nacimientos fuera del matrimonio, y no al racismo blanco. Pero esto es a lo que ha llegado el discurso político que evalúa el estatus de los negros. El carácter altamente ideológico del debate racial en Estados Unidos hace que los matices y la complejidad sean casi imposibles de sostener. Porque si bien puede ser cierto que los impedimentos más debilitantes para el avance entre la clase baja se derivan de patrones de comportamiento que son autolimitantes, también es cierto que nuestra historia le ha dado muy mala suerte a los negros pobres. Sí, debe haber un cambio en estos comportamientos si se quiere avanzar. Pero también se requerirá un compromiso de apoyo por parte de la sociedad en general para ayudar a estas personas a ayudarse a sí mismas.

Los conservadores lo niegan. Ellos racionalizan las vidas desagradables, brutales y cortas de una minoría considerable de la población negra como reflejo de las deficiencias de los negros, en lugar de revelar cualquier defecto en & # 8220 nuestra forma de vida & # 8221. En ninguna parte es más el carácter ideológico de esta postura. claramente revelado que en la celebración de los conservadores & # 8217 del éxito de los inmigrantes, por encima y en contra del fracaso de los negros nativos. El éxito de los inmigrantes no blancos se toma como una reivindicación del sistema de que los negros fracasan y se dice que se debe enteramente a sus propias deficiencias. Esto es obscenamente ahistórico. Francamente, sigo siendo optimista sobre la perspectiva de que los adolescentes negros, si se les da una mayor oportunidad, puedan responder con un mejor comportamiento. Lo que me hace pesimista acerca de nuestro futuro es el espectáculo de intelectuales estadounidenses políticamente influyentes que se aferran a estos argumentos culturales como razón para abandonar o ignorar sus responsabilidades morales hacia los menos afortunados en nuestra sociedad.

El color no es irrelevante

El debate sobre la acción afirmativa también ha adquirido un tono bastante ideológico. He sido crítico de las políticas de acción afirmativa durante más de 15 años. Fui uno de los primeros en enfatizar cómo el uso de preferencias raciales protegió a los negros del desafío de competir por los méritos en nuestra sociedad. Argumenté enérgicamente contra la inclinación de los negros a ver la acción afirmativa como un tótem, una política que se asume que está más allá de los límites de la crítica legítima, que simboliza el compromiso de la nación de & # 8220 hacer lo correcto & # 8221 para los negros. Sin embargo, a raíz de una iniciativa electoral exitosa que prohíbe la acción afirmativa en California, ahora encuentro necesario reiterar los viejos, y en mi opinión, todavía válidos argumentos en nombre de los esfuerzos públicos explícitos para reducir la desigualdad racial.

La campaña actual contra las & # 8220preferences & # 8221 va demasiado lejos al convertir lo que antes de la Proposición 209 había sido un movimiento de reforma en una cruzada abolicionista & # 8217.En mi opinión, las asignaciones de contratos públicos basadas en la raza, el doble rasero explícito en el lugar de trabajo y las grandes disparidades en los puntajes de las pruebas de los negros y los blancos admitidos en universidades de élite son prácticas imprudentes, merecidamente atacadas. Pero los programas del Ejército de los EE. UU. Para comisionar a más oficiales negros, la financiación pública de los esfuerzos para llevar a los negros a la ciencia y la ingeniería, y el objetivo de las universidades públicas de retener cierta diversidad racial en sus cuerpos estudiantiles son prácticas defendibles que deben mantenerse. El mero hecho de que estos esfuerzos tengan en cuenta la raza no debería descalificar.

La acción afirmativa, por muy prudentemente empleada que sea, nunca puede ser nada más que un instrumento marginal para abordar los asuntos raciales inconclusos de la nación. Pero los defensores de la política para los daltónicos que consideran su cruzada contra las & # 8220preferences & # 8221 como la Segunda Venida del movimiento de derechos civiles muestran un sentido ridículo de prioridades fuera de lugar. Hacen un tótem de ignorar la raza, incluso cuando el aislamiento social de los pobres negros urbanos revela cuán importante sigue siendo & # 8220color & # 8221 en la sociedad estadounidense. El argumento sobre la legalidad del uso de la raza por parte del gobierno solo rasca la superficie, porque no aborda el significado manifiesto de la raza en la vida privada de los estadounidenses, blancos y negros.


Cronología de la historia afroamericana: 1880–1889

Durante la década de 1880, los legisladores, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y ciudadanos blancos negaron a los afroamericanos muchas de las libertades que deberían haber disfrutado como ciudadanos estadounidenses porque sentían que no se les debería permitir a los negros ejercer derechos humanos básicos como votar y tener igual acceso al público. Instituciones.

Sin embargo, esta era también vio a muchos activistas de derechos civiles presionando por la igualdad. A medida que se crearon leyes a nivel federal y local para privar de sus derechos a las personas negras y negarles el acceso a muchos recursos y comodidades, personas como Booker T. Washington e Ida B. Wells estaban trabajando para exponer las injusticias contra los estadounidenses negros y establecer institutos para educar a los estudiantes negros. y luchar por el reconocimiento en una serie de industrias.

Biblioteca del Congreso / Getty Images

Marzo 1: La Corte Suprema de EE. UU. Dictamina que los estadounidenses negros no pueden ser excluidos de un jurado debido a su raza en Strauder contra Virginia Occidental. Este caso cuestiona la constitucionalidad de una ley de Virginia Occidental que prohíbe a los ciudadanos negros ser miembros del jurado y encuentra que esta ley viola la 14ª Enmienda. Taylor Strauder, el acusado en este caso que está siendo juzgado por asesinato, llevó su caso a un tribunal federal después de haber sido escuchado por un jurado compuesto exclusivamente por blancos y exigir un panel imparcial. El fallo dictado por el juez William Strong es significativo porque permite la diversidad racial en los jurados, pero no garantiza que los acusados ​​sean escuchados por un jurado en el que ven representada su propia raza o reflejada la composición racial de su comunidad. Sin embargo, Strauder contra Virginia Occidental señala un paso en la dirección correcta hacia la igualdad en los procedimientos judiciales penales. Strauder finalmente es liberado porque su acusación original fue inconstitucional.

Aprobación de la primera ley de segregación ferroviaria: La Legislatura del Estado de Tennessee vota para segregar los vagones de pasajeros del ferrocarril y aprueba una ley que requiere que las compañías ferroviarias proporcionen vagones separados de igual calidad para pasajeros negros y blancos. Muchos consideran que esta es la primera ley de Jim Crow promulgada. La legislatura dominada por los republicanos que aprueba este estatuto consta de solo cuatro miembros negros. Esta ley de segregación de trenes de 1881 se considera una mejora con respecto a una ley discriminatoria aprobada en 1875. Esta legislación liberó a los proveedores de servicios públicos de cualquier obligación de atender a todos los usuarios, permitiéndoles decidir por sí mismos a quién servirían y a quién no. Por supuesto, esto significaba que muchos hoteles, trenes y restaurantes rechazaban a los clientes negros. En el momento en que se aprueba esta ley de segregación ferroviaria, los legisladores negros están trabajando para que se anule esta legislación de 1875. En los próximos años, los pasajeros negros continúan experimentando un mal trato en los trenes y luchan por demostrar que sus alojamientos no son equivalentes a los de los pasajeros blancos.

11 de abril: Sophia B. Packard y Harriet E. Giles, dos mujeres blancas de Massachusetts, establecen Spelman College en el sótano de Friendship Baptist Church en Atlanta, Georgia. Llaman a su escuela el Seminario Femenino Bautista de Atlanta. Esta es la primera institución para mujeres negras en los Estados Unidos. Sus clases iniciales están compuestas por solo 11 mujeres y muchas nunca antes habían recibido educación formal. Varias iglesias y organizaciones bautistas en Nueva Inglaterra apoyan a Packard y Giles en su misión de enseñar a las mujeres y niñas negras sobre temas académicos, cristianismo y diversas artes domésticas. La escuela crece rápidamente y los fundadores compraron un terreno para un campus más grande en 1882 y cambiaron el nombre de la escuela al Seminario Spelman en honor a la esposa del donante John D. Rockefeller, Laura Spelman Rockefeller.

4 de julio: El Dr. Booker T. Washington se convierte en presidente del Instituto Tuskegee en Alabama. El Dr. Washington recibe $ 2,000 para financiar esto del estado de Alabama bajo una legislación que asigna dinero para los salarios de los educadores negros que continuarán trabajando en el estado. George Campbell, Lewis Adams y M.B. Swanson es fundamental para ayudar a organizar y establecer la institución, una escuela normal llamada Tuskegee State Normal School antes de convertirse en universidad, y garantizar que no solo cumpla con los requisitos de la carta en la que se basa, sino que también satisfaga las necesidades de la comunidad de Tuskegee. Treinta estudiantes componen la primera cohorte y asisten a clases en una antigua iglesia. El Dr. Washington es un administrador eficaz y se las arregla para recaudar suficiente dinero para que la escuela compre una propiedad y un edificio poco después de su apertura. En 1892, el instituto recibe la autorización para privatizar y ya no está regulado por el estado de Alabama ni supervisado por una Junta de Comisionados.

'Historia de la raza negra en América' publicada: George Washington Williams publica "Historia de la raza negra en América desde 1619 hasta 1880". Esta es una de las primeras publicaciones sobre la historia y la cultura negras y es el primer libro que escribe Williams. Su beca es innovadora porque nadie antes que él ha realizado una investigación profunda y objetiva sobre las formas en que los negros han contribuido a la sociedad. Hasta ahora, los historiadores han dejado fuera en gran medida a las personas de color en sus estudios, y el mundo académico ha tratado a los negros como inferiores y sin importancia. La mayoría de los críticos respetan el libro de Williams. Lentamente, más académicos realizan estudios sobre negros y ayudan a legitimar el campo.

Archivo Hulton / Getty Images

15 de octubre: La Corte Suprema de los Estados Unidos declara inconstitucional la Ley de Derechos Civiles de 1875. Esta decisión se toma después de cinco casos judiciales que se conocen colectivamente como los casos de derechos civiles de 1883. El tribunal dictamina que la Ley de derechos civiles de 1875 viola las enmiendas 13 y 14, que no otorgan poder al gobierno federal. dictaminar o corregir las prácticas discriminatorias que tienen lugar en las empresas privadas. Más bien, las disposiciones de la 13a Enmienda protegen a los ciudadanos negros de la esclavitud y los términos de la 14a Enmienda solo evitan que los estados nieguen a las personas negras los privilegios de la ciudadanía, incluido el debido proceso legal y el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Anular la Ley de Derechos Civiles de 1875 significa que la discriminación en lugares privados ya no es ilegal y prohíbe al gobierno federal intervenir cuando las personas discriminan a otras o las empresas optan por segregarse. El juez John Marshall Harlan es el único juez de la Corte Suprema que se opone al fallo; ocho jueces lo superan en número.

26 de noviembre: La abolicionista y defensora de las mujeres Sojourner Truth muere en su casa en Battle Creek, Michigan. Está enterrada en el cementerio de Oak Hill. En 2009, el Capitolio de los Estados Unidos la recuerda con un busto de bronce, la primera escultura de una mujer negra en la historia, que se puede encontrar en el Salón de Emancipación del Centro de Visitantes del Capitolio de los Estados Unidos.

3 de noviembre: Estalla una pelea en Danville, Virginia, y se vuelve mortal. Los alborotadores blancos matan al menos a cinco personas y lesionan a muchas más. Este evento se conoce como la Masacre de Danville. Esta masacre es en respuesta a los negros que sirven en el consejo de la ciudad, por lo que muchos blancos se sienten indignados y amenazados a pesar de que la población de Danville es predominantemente negra. La tensión aumenta cuando 28 hombres blancos firman un documento en el que se enumeran las injusticias percibidas en su contra, incluido el "desgobierno del partido radical o negro" y el arrendamiento del espacio de mercado a los vendedores negros, y denunciando a los políticos negros. Este ataque se conoce como la Circular de Danville. William E. Sims, presidente del partido político dominante en la ciudad, el Partido Reajuste, rechaza todas las afirmaciones de este documento ante el público y califica a sus autores de mentirosos. Esto crea más disturbios y lleva a un hombre blanco, Charles D. Noel, a atacar a un hombre negro, Henderson Lawson. Aunque los motivos precisos de Noel no están claros, es seguro que el racismo es un factor. Lawson y su compañero toman represalias y se van. Cuando Noel regresa en busca de venganza, la pelea que se produce se convierte en una revuelta violenta entre blancos y negros. Algunos alborotadores están armados. La policía interviene pero no puede o no quiere sofocar el motín. Cuatro hombres negros y una persona blanca mueren en la violencia. Los transeúntes dan diferentes relatos de lo sucedido. Inicialmente se culpa a los negros de iniciar los disturbios, pero no se realizan arrestos ni cargos. Un año después, el Comité de Privilegios y Elecciones del Senado de los Estados Unidos interviene y llega al acuerdo de que los blancos instigaron el evento, nuevamente sin emitir ninguna condena.

Colección Kean / Getty Images

Compañía de telégrafos de Woods Railway: Granville T. Woods establece Woods Railway Telegraph Company en Columbus, Ohio. La empresa de Woods fabrica y vende equipos telefónicos y telegráficos. Está motivado para comenzar su propia empresa después de años de ser discriminado por su carrera por la industria de la ingeniería y de que le robaran sus ideas a lo largo de su carrera. A menudo se hace referencia a Woods como "Black Edison", pero a pesar de este apodo, Thomas Edison y Woods tienen una relación tensa. Woods inventa muchos dispositivos eléctricos, telefónicos y telegráficos a lo largo de los años y patenta el Synchronous Multiplex Railway Telegraph en 1887. Vende los derechos de esta combinación de telégrafo y teléfono a la American Bell Telephone Company, propiedad de Alexander Graham Bell. Esto enfurece a Edison, quien afirma ser el inventor original del telégrafo multiplex y demanda a Woods dos veces. Después de perder la batalla legal en ambas ocasiones, Edison le pide a Woods que trabaje para él. Woods se niega.

23 de septiembre: Judy W. Reed se convierte en la primera mujer negra en recibir una patente cuando registra su invento de amasadora y rodillo de masa.

William Stevens Perry / Wikimedia Commons / CC0

Primer obispo negro: En Grace Church en la ciudad de Nueva York, el sacerdote episcopal Samuel David Ferguson se convierte en el primer obispo negro de la Cámara de Obispos de Estados Unidos cuando es consagrado obispo en la Iglesia de Dios. Se convierte en Obispo Misionero de Cape Palmas, una región de la costa de Liberia. Después de haber pasado una parte de su infancia en Liberia, Ferguson agradece este regreso y pasa gran parte del resto de su vida allí. Establece Cuttington College, más tarde llamado Cuttington University, en 1889 para educar a los liberianos sobre la agricultura.

Miembros de los Caballeros Negros del Trabajo: Los Caballeros del Trabajo crecen a entre 50.000 y 60.000 miembros negros. Esta organización laboral fundada en 1869 tiene como objetivo asegurar protecciones adicionales y mayores salarios para los trabajadores y promueve la propiedad de las corporaciones por parte de los empleados. Este es uno de los primeros movimientos laborales nacionales de la nación. Los Caballeros del Trabajo como organización no discriminan estrictamente a los posibles miembros por motivos de raza o género, por lo que las personas negras y las mujeres pueden unirse. Para 1887, aproximadamente 90.000 caballeros son negros. Sin embargo, la tensión racial crece dentro del movimiento. Mucha gente negra fuera de esta organización desconfía de las intenciones del movimiento, preocupada de que los miembros negros sean explotados y aprovechados. En algunos estados, las asambleas de Caballeros están integradas en otros, principalmente en el Sur, hay asambleas separadas para miembros blancos y negros. Y a pesar de que la política de la organización laboral es aceptar miembros de todas las razas, una gran parte de los miembros blancos y numerosas ramas locales se niegan a aceptar y cooperar con los miembros negros. En última instancia, las tensas relaciones raciales y la falta de unidad destruyen la organización, y la membresía disminuye rápidamente después de 1887.

Cuney eligió a los presidentes del Partido Republicano de Texas: Norris Wright Cuney es nombrado presidente del Partido Republicano de Texas. Esto lo convierte en la primera persona negra en liderar un partido político importante a nivel estatal en los Estados Unidos. Cuney también es miembro del Comité Nacional de Texas. Tiene el apoyo de los votantes negros, muchos de los cuales son republicanos, durante gran parte de su mandato, pero la oposición de los "blancos como el lirio" y el control demócrata del Congreso lo llevaron a su derrota en 1897. Muere este mismo año.

11 de diciembre: Se funda la Alianza Nacional de Agricultores de Color en el condado de Houston, Texas. Esta organización enseña a los miembros cómo mejorar sus habilidades agrícolas y administrar sus finanzas para adquirir propiedades y pagar deudas. En este momento, las instituciones financieras se aprovechan de los agricultores negros, los consumidores los discriminan y les prohíben unirse a otras alianzas para agricultores. La Alianza Nacional de Agricultores de Color se esfuerza por darles más autoridad sobre sus situaciones. J. J. Shuffer es elegido presidente. La Alianza de Color recibe su carta constitutiva en 1888 y se extiende rápidamente por los estados del sur.

Miembros negros del Congreso: Ningún representante negro sirve en el 50º Congreso. Al mismo tiempo, la intimidación de los votantes impide que muchos hombres negros participen en el proceso de votación (todas las mujeres tienen prohibido votar).

Segregación de trenes de Florida: Florida aprueba una ley que requiere que todos los ferrocarriles proporcionen vagones de pasajeros separados para los clientes negros y blancos. Muchos estados del sur, incluidos Luisiana y Texas, aprueban leyes similares. Los estadounidenses negros protestan, alegando que los autos designados para pasajeros negros son inferiores a los designados para pasajeros blancos y que esta segregación viola sus derechos constitucionales.

Fundación de la Liga Nacional de Béisbol de Color: Se establece la Liga Nacional de Béisbol de Color. Esta es la primera liga profesional para jugadores negros. La liga comienza con ocho equipos: Baltimore Lord Baltimores, Cincinnati Browns, Capital City Club, Louisville Fall City, New York Gorhams, Philadelphia Pythians, Pittsburgh Keystones y Boston Resolutes. En dos semanas, la Liga Nacional de Béisbol de Color cancela juegos en respuesta a la poca asistencia.

14 de julio: Los propietarios y gerentes de la Asociación Estadounidense y la Liga Nacional deciden prohibir que los jugadores negros se unan a equipos profesionales de béisbol. Esta barrera no oficial pero impenetrable se conoce como el "acuerdo de caballeros" y está parcialmente motivada por el hecho de que muchos jugadores de béisbol profesionales blancos se niegan a jugar con y contra jugadores negros. A los jugadores negros que ya juegan en equipos profesionales se les permite quedarse, pero ninguno ha firmado por muchos años. Esta prohibición dura hasta 1947 cuando Jackie Robinson juega para los Brooklyn Dodgers y rompe la barrera del color.

Desconocido / Wikimedia Commons / CC0

2 de Marzo: Mississippi aprueba una legislación que requiere que todos los ferrocarriles proporcionen vagones de pasajeros separados para pasajeros negros y blancos. Se determina que esto no viola la Ley de Comercio Interestatal de 1887, que otorga el poder de regular los viajes interestatales al Congreso y prohíbe la discriminación racial porque solo afecta los viajes dentro del estado de Mississippi. Si bien se supone que el alojamiento para pasajeros negros y blancos es igual en calidad y disponibilidad, los pasajeros negros nuevamente se quejan de comodidades y servicios menores.

2 de Marzo: El reverendo William Washington Browne, un hombre anteriormente esclavizado, establece la Caja de Ahorros de la Grand Fountain United Order of the Reformers en Richmond, Virginia. Se considera que este es el primer banco de propiedad de negros autorizado en los Estados Unidos. El 17 de octubre de 1888, el Capitol Savings Bank de Washington D.C., abre al público, convirtiéndose en el primer banco de propiedad negra en funcionamiento. El 3 de abril de 1889 se abre al público la Caja de Ahorros de la Gran Fuente de la Orden Unida de los Reformadores. Ambos bancos otorgan a los afroamericanos acceso a cuentas de depósito y otros productos bancarios y protección contra esquemas de explotación con prejuicios raciales.

Biblioteca del Congreso / Getty Images

Impuesto de votación de Florida: Florida instituye el impuesto de capitación como requisito para votar con el fin de privar del derecho al voto a los hombres negros. Muchos estados del oeste y del sur, incluidos Texas, Mississippi, Carolina del Norte y del Sur, entre otros, hacen lo mismo. Estos impuestos son eficaces para bloquear los votos negros porque la mayoría de los estadounidenses negros no pueden pagarlos, mientras que los estadounidenses blancos que tampoco pueden pagarlos están exentos del impuesto a través de "cláusulas de abuelo". Las condiciones adicionales también impuestas a los votantes negros en algunos estados incluyen pruebas de alfabetización y requisitos de propiedad de la propiedad. El uso de impuestos electorales se considera permisible bajo las enmiendas 14 y 15 a través de muchos casos de la Corte Suprema porque técnicamente no les quita el derecho a votar de los ciudadanos negros, simplemente les dificulta hacerlo.


Ver el vídeo: LOUISIANA, USA (Diciembre 2021).