Información

¿Sobrevivieron los agricultores a las hambrunas comunistas?


Referencia sobre asesinatos en masa, algunos de los cuales incluyen hambrunas (esto de Reason). Además, este sitio tiene una pregunta interesante sobre las hambrunas y el liderazgo soviético que lo mantiene en secreto.

¿Hay alguna verdad histórica sobre los dictadores de los regímenes comunistas del pasado que mataron a agricultores durante las hambrunas debido a las hambrunas? ¿O era la agricultura durante estos períodos la única profesión "segura" (como no morir de hambre)?


Durante las hambrunas más infames, la gran hambruna del 32 en la Unión Soviética y el Gran Salto Adelante en China, la población rural fue la más afectada: el estado les quitó alimentos para exportar (para pagar la industrialización) y alimentarlos. las ciudades. Una estrategia de supervivencia que se probó, y funcionó en algún momento, fue emigrar a una ciudad donde las raciones eran más altas. La policía y el ejército intentaron detener esto (también para mantener en secreto las hambrunas de la población urbana) y tuvieron éxito en su mayor parte, sin embargo. Esto es cierto tanto para China como para la UB.

La UB sufrió varias hambrunas, sobre todo inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, durante la Segunda Guerra Mundial y nuevamente poco después de la Segunda Guerra Mundial. En estos casos, la población de la ciudad se vio más afectada.

Fuente: Felix Wemheuer: La política del hambre en la China maoísta y la Unión Soviética (Der große Hunger. Hungersnöte unter Stalin und Mao), el autor también realizó una extensa investigación y entrevistas con sobrevivientes de la hambruna en China y publicó varios libros sobre este tema.


Para empezar, no hubo "agricultores" en Rusia ni en la Unión Soviética hasta la década de 1990. Y para la mayor parte de la población, la agricultura no era una "profesión", sino un estatus social, una "clase", como se la llamaba. A estas personas se les llamó campesinos. Si naces en una familia campesina, eres campesino, por defecto. Los campesinos eran una "clase", no una profesión. En diferentes épocas era más difícil o menos difícil trasladarse a una ciudad, u obtener algún otro estatus social, por medio de la educación, por ejemplo.

En el período al que nos referimos, los campesinos vivían en la tierra que era propiedad del Estado. Poseían parcelas, pero estas parcelas no se podían comprar ni vender. Tenían tramas que desarrollaron. A veces era posible escapar a la ciudad (sin ninguna propiedad suya) y encontrar trabajo allí y un lugar para vivir.

Aún en el comienzo del estado soviético, la mayoría de los campesinos tenían parcelas individuales y podían vender su producto en el mercado. En el proceso de colectivización, a principios de la década de 1930, estas parcelas se unieron a grandes fincas colectivas. Su producción fue simplemente tomada por el estado. Esto condujo a una gran y generalizada hambruna.

Durante la hambruna, la policía y las tropas bloquearon el movimiento del campo a las ciudades. Además, durante el gobierno de Stalin, se introdujeron pasaportes internos para todos excepto para los campesinos. No se podía viajar ni vivir legalmente en una ciudad sin pasaporte. Esto cambió solo en 1960 cuando los campesinos obtuvieron pasaportes.

En pocas palabras, la agricultura no era una profesión y quizás la "ocupación" más insegura. Los campesinos simplemente se vieron privados de todos los medios de existencia, y para la mayoría de ellos no había salida. Muchos de ellos murieron de hambre.


Hambruna soviética de 1932-1933

los Hambruna soviética de 1932-1933 mató a millones de personas en las principales zonas productoras de cereales de la Unión Soviética, incluidas Ucrania, el norte del Cáucaso, la región del Volga y Kazajstán, [2] los Urales del Sur y Siberia Occidental. [3] [4] Se ha estimado que entre 3,3 [5] y 3,9 millones murieron en Ucrania, [6] entre 2 y 3 millones murieron en Rusia, [7] y 2 millones (42% de todos los kazajos) murieron en Kazajstán. [8] [9] [10] [11] Robert Conquest había citado una serie de pérdidas en Kazajstán de un millón. Un gran número de kazajos nómadas había vagado al extranjero, principalmente a China y Mongolia.

El número exacto de muertes es difícil de determinar debido a la falta de registros, [6] [12] pero el número aumenta significativamente cuando se incluyen las muertes en la región de Kuban densamente poblada por Ucrania. [13] Las estimaciones más antiguas todavía se citan a menudo en los comentarios políticos. [14] En 2007, David Marples estimó que 7,5 millones de personas murieron como resultado de la hambruna en la Ucrania soviética, de las cuales 4 millones eran de etnia ucraniana. [15] Según las conclusiones del Tribunal de Apelación de Kiev en 2010, las pérdidas demográficas debidas a la hambruna ascendieron a 10 millones, con 3,9 millones de muertes por hambruna directa y un déficit de nacimientos de 6,1 millones más. [6] Más tarde, en 2010, Timothy Snyder estimó que alrededor de 3,3 millones de personas murieron en total en Ucrania. [16] En 2013, se argumentó que el exceso total de muertes en Ucrania no podría haber superado los 2,9 millones. [17]

Stalin y otros miembros del partido habían ordenado que los kulaks "fueran liquidados como clase" [18], por lo que se convirtieron en un objetivo del estado. Los campesinos más ricos y terratenientes fueron etiquetados como "kulaks" y los bolcheviques los describieron como enemigos de clase, que culminó en una campaña soviética de represión política, que incluyó arrestos, deportaciones y ejecuciones de un gran número de campesinos más acomodados y sus habitantes. familias en 1929-1932. [19]

Los principales factores que contribuyeron a la hambruna incluyen la colectivización forzosa de la agricultura como parte del primer plan quinquenal soviético, la compra forzosa de cereales, combinada con una rápida industrialización, una mano de obra agrícola en disminución y varias sequías graves. Algunos académicos han clasificado la hambruna en Ucrania y la hambruna en Kazajstán como un genocidio cometido por el gobierno de Joseph Stalin, [20] [21] dirigido a los ucranianos y kazajos étnicos, mientras que otros críticos disputan la relevancia de cualquier motivación étnica, como suele implicar ese término, y centrarse en cambio en la dinámica de clases entre los campesinos terratenientes (kulaks) con un fuerte interés político en la propiedad privada, y los principios fundamentales del gobernante Partido Comunista, que eran diametralmente opuestos a esos intereses. [22] Además de la hambruna kazaja de 1919-1922, estos eventos hicieron que Kazajstán perdiera más de la mitad de su población en 15 años. La hambruna convirtió a los kazajos en minoría en su propia república. Antes de la hambruna, alrededor del 60% de la población de la república eran kazajos, pero después de la hambruna, solo alrededor del 38% de la población eran kazajos. [23] [24]

Gareth Jones fue el primer periodista occidental en informar sobre la devastación. [25] [26] [a]


10 hambrunas terribles en la historia

La hambruna a menudo se considera uno de los peores desastres naturales de la Tierra. Sus efectos son generalizados y el daño causado por una hambruna puede durar meses, si no años. A menudo causado por otros desastres naturales, puede destruir pueblos enteros y provocar un éxodo masivo. La muerte por inanición y desnutrición es lenta y dolorosa y, a menudo, golpea más duramente a los más jóvenes y a los ancianos. Lamentablemente, a veces se debe a la incompetencia política y la crueldad hacia los demás puede agravar la situación. A continuación se muestran 10 hambrunas terribles experimentadas a lo largo de la historia de la humanidad.

Una de las hambrunas más famosas de la historia, la Gran Hambruna, fue causada por una devastadora enfermedad de la papa. El 33% de la población irlandesa dependía de la papa para su sustento, y la aparición de la enfermedad en 1845 provocó una hambruna masiva que duró hasta 1853. La gran población católica fue reprimida por el gobierno británico y no pudo poseer o arrendar tierras o ejercer una profesión. . Cuando la plaga golpeó, los barcos británicos impidieron que otras naciones entregaran ayuda alimentaria. Irlanda experimentó un éxodo masivo, con más de 2 millones de personas huyendo del país, muchas a los Estados Unidos. A su conclusión en 1853, 1,5 millones de irlandeses habían muerto y otros 2 millones habían emigrado. En total, la población de Irlanda se redujo en un rotundo 25%.

La Primera Guerra Mundial trajo un período de hambruna y enfermedad en gran parte de Persia, entonces gobernada por la dinastía Qajar. Uno de los factores principales de esta hambruna fueron los años sucesivos de sequías severas, que redujeron significativamente la producción agrícola. Además, los alimentos producidos fueron confiscados por las fuerzas de ocupación. Los cambios en el comercio y los disturbios generales durante la guerra aumentaron los temores y crearon situaciones de acaparamiento, lo que agravó aún más la situación. Esto, junto con las malas cosechas y la especulación de la guerra, se combinó para formar una hambruna que se extendió rápidamente por toda la zona. Las cifras del número de muertos se debaten ampliamente, pero la mayoría de los estudiosos calculan que alrededor de 2 millones perdieron la vida debido a la hambruna o las enfermedades resultantes.

Como la hambruna más reciente en esta lista, Corea del Norte sufrió una tremenda hambruna de 1994 a 1998, provocada por una combinación de liderazgo equivocado e inundaciones a gran escala. Las lluvias torrenciales de 1995 inundaron las regiones agrícolas y destruyeron 1,5 millones de toneladas de reservas de cereales. Políticamente, Kim Jung Il implementó una política de & ldquoMilitary First & rdquo, que colocó las necesidades de los militares por encima de las necesidades de la gente común, incluidas las raciones de alimentos. La nación aislada sufría de una economía estancada y no podía y no quería importar alimentos. Como tal, la tasa de mortalidad infantil aumentó a 93 de cada 1000 niños, y la tasa de mortalidad de las mujeres embarazadas aumentó a 41 de cada 1000 madres. En un lapso de 4 años, se estima que entre 2,5 y 3 millones de personas murieron debido a la desnutrición y el hambre.

El comienzo del siglo XX fue una época tumultuosa para los rusos, ya que perdieron millones en la Primera Guerra Mundial, experimentaron una revolución violenta en 1917 y sufrieron múltiples guerras civiles. Los soldados bolcheviques a menudo obligaban a los campesinos a sacrificar su comida durante las guerras, con poco a cambio. Como tal, muchos campesinos dejaron de cultivar, ya que no podían comer lo que sembraban. Esto resultó en una escasez masiva de alimentos y semillas. Muchos campesinos habían empezado a comer semillas, ya que sabían que no podían comer ninguno de los cultivos que cultivaban. En 1921 habían muerto 5 millones de rusos.

Un torbellino de eventos catastróficos se produjo alrededor de la hambruna de Bengala de 1943. Con la Segunda Guerra Mundial enfurecida y el imperialismo japonés en crecimiento, Bengala perdió a su mayor socio comercial en Birmania. La mayoría de los alimentos que consumían los bengalíes se importaba de Birmania, pero los japoneses suspendieron el comercio. En 1942, Bengala fue azotada por un ciclón y tres maremotos separados. Las inundaciones subsiguientes destruyeron 3200 millas cuadradas de tierras agrícolas viables. Un hongo impredecible, que destruyó el 90% de todos los cultivos de arroz en la región, luego golpeó los cultivos. Mientras tanto, millones de refugiados que huían de los japoneses de Birmania entraron en la región, aumentando la necesidad de alimentos. En diciembre de 1943, 7 millones de refugiados bengalíes y birmanos habían muerto de hambre.

Sin embargo, otra hambruna en Bengala, este terrible evento mató a un tercio de la población. En gran parte gobernada por la East India Company de propiedad inglesa, los informes de sequía severa y escasez de cultivos fueron ignorados, y la compañía continuó aumentando los impuestos en la región. Los agricultores no podían cultivar y cualquier alimento que se pudiera comprar era demasiado caro para los bengalíes hambrientos. La empresa también obligó a los agricultores a cultivar índigo y opio, ya que eran mucho más rentables que el arroz barato. Sin grandes reservas de arroz, la gente se quedó sin reservas de alimentos y la hambruna que siguió mató a 10 millones de bengalíes.

Increíblemente, la gravedad de esta hambruna no se conoció completamente en Occidente hasta el colapso de la URSS en la década de 1990. La causa principal fue la política de colectivización administrada por Josef Stalin. Bajo la colectivización, grandes extensiones de tierra se convertirían en granjas colectivas, todas mantenidas por campesinos. Stalin implementó esto destruyendo las granjas, cultivos y ganado existentes de los campesinos y tomando sus tierras por la fuerza. Los informes de campesinos que ocultaban cultivos para consumo individual llevaron a grupos de búsqueda a gran escala y todos los cultivos ocultos encontrados fueron destruidos. En realidad, muchos de estos cultivos eran simplemente semillas que se plantarían en breve. La destrucción de estas semillas y la colectivización forzosa de la tierra causaron hambrunas masivas, matando a unos 10 millones de personas.

La hambruna de Chalisa se refiere al año del calendario de Vikram Samvat utilizado en el norte de la India. Ocurrió en 1783, la región sufrió un año inusualmente seco, ya que un cambio en el sistema meteorológico de El Niño trajo significativamente menos lluvia a la región. Vastas franjas de cultivos se marchitaron y murieron, y el ganado pereció debido a la falta de alimentos y agua potable. El año tumultuoso mató a 11 millones de indios.

En segundo lugar en términos de número de muertos, la hambruna china de 1907 fue un evento de corta duración que se cobró la vida de casi 25 millones de personas. El centro-este de China se estaba recuperando de una serie de malas cosechas cuando una tormenta masiva inundó 40.000 millas cuadradas de exuberante territorio agrícola, destruyendo el 100% de los cultivos de la región. Los disturbios por alimentos se producían a diario y a menudo se sofocaban mediante el uso de fuerza letal. Se estima que, en un buen día, solo 5.000 morían de hambre. Desafortunadamente para los chinos, esta no sería su última gran hambruna.

Al igual que la hambruna soviética de 1932-1933, la gran hambruna china fue causada por líderes comunistas que intentaron forzar el cambio a una población reacia. Como parte de su "Gran Salto Adelante", la propiedad de tierras privadas fue prohibida en China en 1958. Se implementó la agricultura comunal en un intento por aumentar la producción de cultivos. Más relevante, sin embargo, fue la importancia que el régimen comunista atribuía a la producción de hierro y acero. Millones de trabajadores agrícolas fueron sacados por la fuerza de sus campos y enviados a fábricas para producir metal.

Además de estos errores fatales, los funcionarios chinos exigieron nuevos métodos de siembra. Las semillas se debían plantar 3-5 pies debajo del suelo, muy juntas, para maximizar el crecimiento y la eficiencia. En la práctica, las pequeñas semillas que brotaron sufrieron un retraso en el crecimiento debido al hacinamiento. Estas políticas fallidas, sumadas a una inundación en 1959 y una sequía en 1960, afectaron a la totalidad de la nación china. Cuando terminó el Gran Salto Adelante en 1962, 43 millones de chinos habían muerto de hambre.


"Cómo matar a mil millones de personas": una nota sobre la hambruna en las sociedades agrícolas pequeñas

La cita en mi título proviene de una breve reseña en línea de mi libro de alguien que claramente no era un fanático. Sospecho que la persona en cuestión no leyó el libro, pero no importa. Por mi parte, me parece bastante probable que mil millones de personas o más mueran prematuramente si no pronto implementaré algo como el futuro de la pequeña granja que describo en el libro. Vale la pena sentarse un rato con esa contradicción. Qué momento tan extraordinario en la historia cuando diferentes personas piensan que persistir o no persistir en la economía política reinante podría matarnos en cantidades tan inimaginables.

Quizás vuelva a eso en otra publicación. Aquí, solo quiero hacer algunos puntos sobre el hambre en las sociedades del pasado, presente y futuro, basándose en el análisis del Capítulo 10 de mi libro: el hambre, junto con sus acompañantes, la guerra, la enfermedad y la pobreza, se encuentran entre los contendientes más probables. por causar la muerte prematura de miles de millones.

Entonces, una de las objeciones a la idea de un localista agrario o un futuro de pequeña granja es la noción de que son presa del hambre o la hambruna de una manera que las sociedades modernas no lo son. El término "agricultor de subsistencia" apenas ayuda, ya que se asocia habitualmente con otras palabras como "rascarse" o "desnudo".

Esto oculta una realidad más compleja. Como documenté en mi libro, los agricultores de "subsistencia" en general han sido muy capaces de crear un medio de vida próspero y diverso para ellos mismos, y de construir salvaguardias contra las temporadas malas. De hecho, puede argumentar con fuerza que los sistemas agrícolas locales a pequeña escala son más resistentes a la hambruna que el nexo actual de las granjas comerciales a gran escala y el urbanismo. Quizás también puedas argumentar lo contrario. Pero la escala de la operación agrícola hará poca diferencia en las hambrunas que surgirán en los peores escenarios climáticos, socioeconómicos y estratégicos del futuro. Veo un giro hacia la agricultura a pequeña escala local de bajo impacto básicamente como nuestra mejor opción ahora para evitar esos peores escenarios, y probablemente nuestra única opción para lidiar con sus consecuencias en caso de que ocurran.

No obstante, es históricamente cierto que los agricultores de "subsistencia" a pequeña escala a veces unían recursos a mayor escala para equilibrar las incertidumbres inherentes a la agricultura, especialmente en situaciones ambientalmente desafiantes. Parece que la gente del Chaco de lo que ahora es Nuevo México hizo esto alrededor del 700-1200 d.C., creando un estado centralizado que atrajo a varias comunidades a su órbita. La función principal del estado chacoano era redistributiva frente a las incertidumbres de los medios de vida, y cuando ya no pudo continuar asegurando el bienestar de su gente, se fueron por caminos separados.

Compare esto con el análisis de Pierre Goubert sobre el campesinado en la Francia del siglo XVII:

La mayoría de los pobres del campo cultivaban solo dos o tres acres y trataban de vivir de esta tierra por completo, lo que podían hacer más o menos siempre que el clima fuera favorable y las cosechas fueran buenas. Pero todos se vieron obligados a encontrar dinero para pagar los impuestos reales (que aumentaron drásticamente después de 1635), ya que tenían que pagarse en monedas, así como para pagar las cuotas señoriales y de otro tipo. Por eso siempre tenían que llevar sus huevos, gallos jóvenes, mantequilla y queso, y lo mejor de la fruta y verdura al mercado, oa la casona vecina… Podían quedarse con poco menos lo estrictamente necesario o no vendible. 1

Vale la pena tener en cuenta la realidad subyacente al contemplar la formación del Estado en la Europa moderna temprana y el esplendor de sus cortes reales.

O considere este informe de un ciudadano de la ciudad holandesa de Limburgo en 1790, donde el comercio era limitado y la agricultura "casi medieval": “Uno comía y bebía lo que proporcionaba la granja. Como se podía vender muy poco, el agricultor tenía suficiente para comer ”2.

Y un último ejemplo, que va en contra de la famosa tesis histórica de Monty Python, y que tiene algo que ver con las discusiones recientes aquí sobre la salubridad de los productos animales: la investigación sobre la 'Edad Oscura' en Gran Bretaña después de la salida romana sugiere que "un aumento en la proteína animal (incluidos los productos lácteos que se obtuvieron de un mayor énfasis en la ganadería) y una disminución concomitante en la proporción de carbohidratos en las dietas diarias parecen haber conducido a mejoras generales en la salud en todos los ámbitos, visibles en aumentos en la estatura promedio, mejor dental salud y mayores tasas de recuperación de la infección ”, y de ahí“ el efecto beneficioso sobre las economías familiares campesinas de la retirada de la administración laica y militar romana ”3.

Entonces, contra estados redistributivos como el Chacoano, o la autosuficiencia de facto de Limburgo, tal vez podamos contraponer escenarios más propensos al hambre fomentados por grandes estados depredadores: los romanos en Gran Bretaña y los primeros estados modernos de Europa entre ellos.

En realidad, tal vez la distinción esté sobredimensionada. Había elementos jerárquicos en el estado chacoano, y hubo levantamientos ubicuos y alineamientos sociales complejos en Europa y en otros lugares contra las depredaciones de estados superpoderosos que aseguraron un aspecto redistributivo. Este último punto es importante, y lo insistiré en el futuro: los estados depredadores a veces están dispuestos a extraer recursos de la gente común hasta el punto de morir de hambre si pueden salirse con la suya, pero lo que a menudo les impide hacerlo. es la capacidad de la gente corriente para organizarse políticamente y convertirse en protagonistas del drama político del Estado.

Hasta ahora, todos mis ejemplos se remontan al pasado. ¿Qué hay de los tiempos actuales y recientes? El experto en hambrunas Alex de Waal llama a la primera parte del siglo XX "el período de hambruna más espantoso en la historia mundial" 4 cuando líderes modernos de diversos colores políticos como Adolf Hitler, Winston Churchill, Josef Stalin y (más tarde) Mao Zedong crearon activamente hambrunas o se confabularon con ellas en pos de sus objetivos políticos más amplios. Quizás vale la pena señalar que líderes comunistas como Stalin y Mao infligieron hambre particularmente a las clases campesinas cuyo activismo fue sustancialmente responsable de llevarlas al poder, en pos de políticas de industrialización vertiginosas dictadas por doctrinas marxista-leninistas ajenas al comunismo campesino. Estas hambrunas del "desarrollo" del siglo XX llegaron inmediatamente después de las hambrunas del capitalismo colonial del siglo XIX en otras partes de Asia y América Latina. Por tanto, hay buenas razones para cuestionar la noción de que la modernización eliminó las hambrunas.

Pero más recientemente, la incidencia de hambrunas importantes ha disminuido, dejándonos solo con la pequeña cuestión de la desnutrición crónica entre posiblemente miles de millones de personas en un mundo que es más rico en términos totales y per cápita que nunca. Es poco probable que los países "desarrollados" o de "ingresos medios" como Rusia y China que experimentaron hambrunas importantes en los últimos tiempos las vuelvan a experimentar a corto plazo, mientras que los países "menos desarrollados", especialmente en África subsahariana, se encuentran en un terreno más inestable. Esto genera una narrativa de que el desarrollo capitalista o industrial es el vencedor del hambre, y que necesitamos más para finalmente desterrarlo de la escena global.

Creo que esta narrativa está equivocada. También creo que se basa en una visión de la historia horriblemente en la que los fines justifican los medios, que implícitamente ignora las muertes de millones de personas como un costo aceptable de la modernización. Por todo eso, estoy tan feliz como cualquiera de celebrar el declive de las grandes hambrunas en el presente. Pero es importante señalar que han disminuido en gran parte debido a una política humanitaria internacional que considera inaceptables las hambrunas.

En Un futuro de pequeña granja Sostengo que debemos mantener ese humanitarismo, pero no estoy seguro de que seamos capaces de hacerlo bajo los auspicios de nuestro sistema actual de estados-nación. Ya hay muchas señales de que la máscara de este sistema se está deslizando, revelando el rostro de mendigo-mi-vecino o mendigo-mi-población del estado depredador detrás de él. Y eso, en pocas palabras, es por lo que creo que la gente está bien asesorada en generar su propia subsistencia o, mejor, en generar comunidades locales que les permitan hacerlo. Si no nos ponemos a la altura del cambio climático (otro desafío al que el sistema de estados existente parece desigual), tal vez sea probable que haya grandes hambrunas de todos modos, pero si dejamos nuestra subsistencia en manos del sistema de estados existente, es muy posible que experimentemos los sucesos de hambruna del cisne negro tanto antes y más devastadores.

Por supuesto, si todos levantaran palos de la noche a la mañana y se dirigieran al campo en busca de una subsistencia más sostenible (o si algún estado neomaoísta los obligara a hacerlo), ciertamente experimentaríamos hambrunas y varios otros resultados espantosos en poco tiempo. Entonces, el desafío es ver la escritura en la pared antes de que sea demasiado tarde y avanzar de manera más racional hacia un agrarismo sostenible. O, como lo mencioné en la página 207 de mi libro, elegir un futuro de pequeña granja voluntariamente en el presente para evitar que los Maos del futuro impongan uno peor.

Dado que a menudo ensalzamos la previsión de los líderes empresariales en la sociedad capitalista moderna, tal vez podamos aprender del ejemplo del multimillonario de Internet Peter Thiel, quien parece haberse dado cuenta de que, en última instancia, no se puede comer dinero y ha comprado una gran cantidad de dinero. de tierras agrícolas remotas de Nueva Zelanda para protegerse contra futuras incertidumbres. Pocos de nosotros tenemos los medios para hacer eso, pero lo que podemos hacer es comenzar a trabajar de diferentes maneras para tratar de construir un agrarismo cordial dentro de nuestras comunidades locales. No será fácil, pero si lo logramos, tal vez algunos de nosotros podamos mirar hacia atrás con orgullo y ver cómo ayudamos a evitar la muerte de mil millones de personas.


Gran lectura: los supervivientes le cuentan a la cámara la historia oculta de la Gran Hambruna de China

Zhang Mengqi, de 28 años, segunda desde la derecha, con aldeanos en Diaoyutai, provincia de Hubei, cerca de un monumento que ayudó a construir para conmemorar a las víctimas locales de la Gran Hambruna.

Zhang Mengqi, quien entrevistó a los aldeanos sobre sus experiencias durante la Gran Hambruna de China, dice que estaba abrumada por los intrincados detalles de sus historias.

Cuando Li Yaqin tenía 16 años, comió lo que su familia pudo recoger: hojas de diente de león, alfalfa, brotes de arroz, hojas de maíz molidas y prensadas en pasteles.

Mientras su nieta universitaria la capturaba en silencio con una cámara digital, la mujer de 73 años contó cómo vio a su padre morir de hambre.

"Estaba durmiendo en la cama y no podía moverse porque tenía demasiada hambre", dijo Li, su flequillo negro azabache enmarcaba una expresión tensa por la desesperación persistente. "Me llamó para que lo levantara, pero cuando traté de hacerlo, simplemente se dio la vuelta en la cama y no pudo levantarse. Y luego dejó de moverse ".

El gobierno chino preferiría que se olvidaran esas historias. Wu Wenguang no permitirá que eso suceda.

Wu, de 59 años, a menudo es considerado el padrino del cine independiente chino, y interpreta el papel con entusiasmo: gruñón y sociable, usa anteojos John Lennon, jeans azules y una camiseta que dice "100% vida, 0% arte". encima de un tosco boceto de una cámara de vídeo.

Wu lo llama el Proyecto de la Memoria: un esfuerzo de base para construir un archivo histórico de historias de primera mano de los períodos más oscuros y, debido a la censura generalizada, menos comprendidos, del gobierno del Partido Comunista Chino.

Desde 2010, los aproximadamente 200 voluntarios del proyecto han filmado más de 1300 entrevistas con aldeanos ancianos en todo el país, buscando grabar sus voces antes de morir.

Las entrevistas del proyecto son crudas y personales, capturadas en porches delanteros y en salas de estar y cocinas, llenas de largas digresiones y ruido de fondo.

“59, 58… 59, 60. Ni un solo buen día en esos tres años. Muchos murieron de hambre ”, dice Lei Xianzhen, una mujer de 70 años en la provincia de Hubei, antes de ver a un gato fuera de cámara. "¡Maldito animal!" grita y salta fuera del marco.

Wu pasó la primera parte de su carrera instalado en el cinema verite, buscando temas, contando historias y mostrando sus películas en festivales de todo el mundo. Luego, hace aproximadamente una década, cansado de la forma y agotado por los viajes constantes, intentó algo inesperado: dejó que sus sujetos hicieran el rodaje ellos mismos.

"El Proyecto de la Memoria me ha influido mucho, incluso me ha cambiado", dice Wu, mientras toma un té oolong en su espaciosa casa con patio con paredes de vidrio en la periferia rural de Beijing. “Ahora, cuando hablo del período de hambruna, ya no hablo de cifras, como cuántas personas murieron. Me ha conmovido mucho la vida de estas personas, cómo sobrevivirían con muy poca comida, cómo harían todo lo posible para evitar la muerte ".

En China, la historia puede ser un tema peligroso. Durante el Gran Salto Adelante de Mao Tse-tung (1958-1961) y la Revolución Cultural (1966-1976), reinó el caos, millones de personas murieron de hambre o de violencia política. Hasta el día de hoy, el partido censura estrictamente los relatos de los dos períodos - el primero se llama los "Tres años de desastres naturales" en las historias oficiales, por ejemplo - temeroso de que una discusión pública de las causas y consecuencias pueda erosionar la legitimidad de su hierro. -regla de puño.

El punto focal del Proyecto Memoria es el catastrófico Gran Salto Adelante, durante el cual una combinación de desastres naturales y políticas equivocadas causó que millones murieran de hambre. Las cuentas oficiales afirman que murieron 15 millones, pero historiadores independientes han calculado el número de víctimas en más de 40 millones.

Ni un solo buen día en esos tres años. Muchos murieron de hambre.

En los últimos dos años, el presidente Xi Jinping ha supervisado lo que los expertos han llamado la represión más intensa de China contra la libertad de expresión y la sociedad civil en décadas: las autoridades cerraron decenas de organizaciones no gubernamentales y detuvieron a cientos de críticos y activistas, lo que restringió aún más el espacio ya limitado. para la libre expresión.

La escena cinematográfica independiente del país se ha visto particularmente afectada. El año pasado, las autoridades clausuraron el festival de cine más destacado de China, el Festival de Cine Independiente de Beijing, por primera vez en sus 11 años de historia.

Sin embargo, cuando se le pregunta si le teme al acoso oficial, Wu se encoge de hombros. “En un país donde la línea roja siempre existe, solo necesita buscar lo que puede hacer”, dice. "Esta es una forma muy personal de trabajar".

J.P. Sniadecki, profesor de cine en la Universidad de Northwestern que ha trabajado en estrecha colaboración con cineastas independientes chinos, dice que la naturaleza difusa y a pequeña escala del Memory Project puede protegerlo de las represalias oficiales.

“Le preguntaba sobre esto todo el tiempo y nunca se quejaba de la censura o los problemas. Lleva años almacenando documentales independientes y tratando de distribuirlos ”, dice. "Quizás [el Proyecto de la Memoria] es demasiado pequeño, y ya está como un gueto dentro de pequeños círculos artísticos y académicos, por lo que no sorprende de la misma manera".

Wu se mudó a Beijing en 1988, abandonando su ciudad natal en la provincia de Yunnan, en el suroeste de China, por un trabajo en CCTV, la emisora ​​estatal de China, pero rápidamente se desilusionó por la inclinación propagandística de la estación y gravitó hacia los márgenes de la sociedad.

Leyó a Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre y Jean-Jacques Rousseau. Se enamoró de algunos artistas, escritores y fotógrafos jóvenes que intentaban ganarse la vida en la capital del país utilizando una Betacam prestada del estudio de CCTV, y comenzó a filmar sus vidas. Dos años más tarde, en 1990, el metraje se convirtió en su primera película, un documental abrasador y sencillo llamado "Bumming in Beijing".

Aunque las estaciones de televisión y los cines chinos ignoraron la película, el circuito de festivales internacionales se desmayó. Los organizadores del festival volaron con Wu a Londres, Bali y Los Ángeles. Con el paso de los años, siguió haciendo películas y mostrándolas por todo el mundo, pero una vez más se desilusionó.

"He estado en todos estos lugares", dijo, "pero después de ir, descubrí que no estaba satisfecho con solo ir, con hacer películas solo para que a otras personas les gusten".

En 2005, un fondo de la Unión Europea reclutó a Wu para grabar una película sobre los aldeanos como parte de una iniciativa respaldada por Pekín para impulsar los procesos electorales locales en el vasto y empobrecido campo de China.

Wu decidió que probaría algo nuevo: pondría las cámaras en manos de los aldeanos.

Publicó un anuncio de reclutamiento en un periódico de Guangzhou y seleccionó a 10 voluntarios del grupo de solicitantes de agricultores y trabajadores migrantes en aldeas de todo el país. Con el respaldo de la UE, les dio videocámaras digitales de bajo costo, una breve introducción a las técnicas de filmación e instrucciones para regresar a sus pueblos y filmar todo lo que encontraran que valiera la pena.

“Los aldeanos filmaron algunas cosas muy interesantes, su técnica, sus diálogos, sus elecciones sobre qué filmar eran completamente diferentes de lo que haríamos los llamados cineastas profesionales”, dice. “Además, estaban muy familiarizados con los aldeanos locales. Podían fotografiar a personas que iban a reuniones o discutían ... así que pensaría que gran parte de su material es un poco extraño, pero muy fresco ".

El Proyecto de la Memoria surgió de esta idea. La Gran Hambruna ocurrió hace tanto tiempo, tan lejos de las principales ciudades, que ha sido víctima de la amnesia histórica casi total dentro de China, reducida a unas pocas líneas sobre sequías e inundaciones en los libros de texto de historia. Wu quería comprender mejor las historias individuales detrás de los números.

"Tiene muchas conexiones, ha estado haciendo esto durante mucho tiempo", dice Sniadecki, la profesora de cine. “Es una figura visionaria muy provocativa. Hay una razón por la que la gente se siente atraída por él. Es muy fuerte y carismático ".

En 2010, Wu estaba enseñando en una universidad en Beijing y dirigiendo un espacio para eventos experimentales con algunos compañeros artistas e intelectuales. Instruyó a 12 de sus estudiantes y seis acólitos en el espacio de actuación para que regresaran a sus pueblos de origen, esparcidos por todo el país, y entrevistaran a los ancianos sobre sus experiencias al crecer.

Zhang Mengqi, quien entrevistó a los aldeanos sobre sus experiencias durante la Gran Hambruna de China, dice que estaba abrumada por los intrincados detalles de sus historias.

Zhang Mengqi, una bailarina de 28 años en el espacio para eventos, comenzó a entrevistar a residentes de edad avanzada en la ciudad natal de su padre en 2010.

Recordó sentirse abrumada por los intrincados detalles de sus historias. Un aldeano anciano le dijo que se había cruzado con un hombre hambriento en la calle y notó que estaba usando zapatos nuevos cuando pasó al hombre poco después, sus zapatos habían desaparecido.

Zhang regresó a la aldea seis veces y grabó más de 40 entrevistas.

Las historias “realmente me cambiaron, cambiaron mi reconocimiento de la historia”, dijo. “Estos son los detalles que más me llaman la atención. La historia no se trata de grandes números y estadísticas. Se trata de estos detalles. Eso me hizo pensar ".

Desde 2010, el proyecto ha seguido creciendo. Wu se asoció con la Universidad de Duke, que obtuvo una subvención de 40.000 dólares de la Asociación. para que Asian Studies organizara, reformateara y eventualmente digitalizara sus archivos.

En cuanto a las recientes represiones contra activistas y organizadores de festivales de cine, Wu no se inmuta.

“No se puede simplemente decir que las cosas están peor ahora y que estaban mejor antes”, dice. “¿Cuándo fueron las cosas mejor? No puedo pensar en la hora ".

Tommy Yang y Nicole Liu de la oficina de The Times en Beijing contribuyeron a este informe..


Etiopía: los usos comunistas de la hambruna

Hacia fines de 1984, en el apogeo de una hambruna que se ha cobrado la vida de cientos de miles de sus ciudadanos, el gobierno etíope lanzó uno de los experimentos sociales de mayor alcance de los últimos tiempos. El plan, como explicaron los funcionarios del gobierno, era reubicar entre 1,5 y 2 millones de campesinos de las provincias montañosas y relativamente áridas del norte del país a lo que se describió oficialmente como `` áreas vírgenes deshabitadas '' en las regiones central y sur de la nación.

Los portavoces del gobierno justificaron el proyecto de reasentamiento por motivos tanto humanitarios como económicos. Se señaló que las provincias del norte eran las más gravemente afectadas por la sequía y el hambre, hasta el punto en que la supervivencia misma del campesinado dependía de una disminución de la población. Además, se afirmó que el reasentamiento era esencial para que Etiopía pudiera desarrollar una economía rural viable y autosuficiente. Sin una redistribución de la población, advirtieron los funcionarios, Etiopía permanecería para siempre bajo la tutela de la caridad internacional.

Este último punto se reiteró enérgicamente, incluso con enojo, cada vez que los gobiernos occidentales expresaron dudas sobre la sabiduría de desarraigar y desplazar a las masas de personas en todo el país en medio de una hambruna catastrófica. Los recelos occidentales eran injustificados, insistieron los funcionarios, en lugar de quejarse sobre el reasentamiento, las naciones capitalistas más ricas deberían promoverlo contribuyendo generosas sumas de ayuda al desarrollo específicamente para este proyecto. Sin embargo, para mitigar las aprensiones de gobiernos extranjeros y agencias de ayuda, los portavoces etíopes enfatizaron que los candidatos para el reasentamiento serían elegidos sobre una base estrictamente voluntaria, que el programa se llevaría a cabo de manera ordenada y humana, y que cada familia reasentada recibiría una parcela privada de dos hectáreas y "ganado, semillas, fertilizantes y asistencia médica durante al menos un año".

Estas garantías no disiparon las preocupaciones de los gobiernos extranjeros, que estaban donando millones de dólares para aliviar el hambre, o de la multitud de organizaciones de ayuda que recaudaron dinero y ayudaron a administrar la distribución de alimentos y otros bienes humanitarios. Las agencias de socorro, en particular, estaban familiarizadas en ese entonces con la insensible indiferencia del régimen etíope por el bienestar de la población rural, como lo demuestra el desvío a las fuerzas armadas de alimentos donados por extranjeros destinados a las víctimas del hambre y los métodos despiadados utilizados para evitar que los alimentos lleguen a las provincias donde los movimientos insurgentes desafiaban la autoridad del gobierno central. A pesar de todo esto, las objeciones al reasentamiento inicialmente fueron suprimidas o expresadas en los términos más suaves posibles. Los especialistas en desarrollo internacional se apresuraron incluso a señalar que, en teoría, el reasentamiento podría contribuir a la recuperación de la economía agrícola de Etiopía.

Sin embargo, nadie fuera del mundo comunista creía que el reasentamiento debería ser la pieza central de la política agrícola, o que debería emprenderse a escala masiva durante una época de hambruna severa. Y en el reflejo más revelador de la actitud occidental prevaleciente, los gobiernos y las agencias de ayuda casi sin excepción se abstuvieron de financiar o participar en el reasentamiento, incluidos aquellos que en el pasado habían apoyado esquemas agrícolas colectivistas en otras naciones del Tercer Mundo.

De hecho, los observadores cínicos teorizaron en privado que el reasentamiento no se proponía debido a un exceso de celo o pánico oficial, sino como parte de una estrategia deliberada que no tiene nada que ver con alimentar a los hambrientos. Más bien, señalaron que las áreas "superpobladas" que iban a proporcionar candidatos para el reasentamiento eran las mismas regiones donde los movimientos de oposición estaban en rebelión abierta. Desde este punto de vista, el reasentamiento proporcionó una conveniente cortina de humo para la despoblación de regiones problemáticas, una técnica clásica de contrainsurgencia. Algunos teorizaron también que el reasentamiento estaba destinado a promover otro objetivo de larga data: la colectivización agrícola. Los funcionarios etíopes negaron repetidamente cualquier intención de usar la fuerza para aumentar el porcentaje de tierras agrícolas organizadas según las líneas socialistas.Pero como predijo un diplomático extranjero: & ldquoCiertamente en un año más o menos se nos informará que la gente ha expresado unánimemente su deseo de colectivizarse & rdquo.

El programa de reasentamiento tiene ahora algo más de un año y, a pesar de las extraordinarias medidas tomadas por las autoridades para evitar que información vergonzosa llegue al exterior, hemos aprendido mucho sobre las consecuencias del proyecto. La evidencia sugiere algo mucho más serio de lo que imaginan los observadores más escépticos. Entre las conclusiones: el reasentamiento nunca se concibió como una empresa voluntaria, y la inmensa mayoría de las familias de reasentamiento se vieron obligadas a participar miles y miles murieron en campamentos de detención, en el camino a sus nuevos hogares o después de haber llegado a los lugares de reasentamiento, muchos de ellos. Los sitios de reasentamiento no estaban deshabitados, como había afirmado el gobierno, y las familias que ya vivían allí fueron desarraigadas sin compensación. Los sitios de reasentamiento se parecían más a campos de trabajos penales que a las parcelas agrícolas privadas anunciadas por el gobierno. Las separaciones de familias ocurrieron con frecuencia durante el proceso de reasentamiento. se ha aprovechado para promover la creación de la forma más radical de empresa agrícola colectiva. La asistencia occidental destinada a alimentar a los hambrientos se ha redirigido rutinariamente al programa de reasentamiento.

Además, un conjunto convincente de pruebas sugiere que las políticas del gobierno etíope desempeñaron un papel mucho más importante en la exacerbación de los efectos de la hambruna de lo que se reconocía anteriormente. Esto no quiere decir que la responsabilidad de la hambruna recaiga enteramente sobre los hombros de los líderes políticos del país. Pero el caso de Etiopía difiere en varios aspectos cruciales del de otras naciones africanas devastadas por el hambre como Malí, Níger y Sudán. Etiopía no ha sufrido tanto una catástrofe natural como una atrocidad deliberada patrocinada por el estado, y la naturaleza ha proporcionado a las autoridades los medios para romper la resistencia de la sociedad rural al cambio radical. Por lo tanto, los paralelos que se pueden aplicar a Etiopía son menores con África que con casos anteriores de extremismo agrario totalitario: el Khmer Rouge en Camboya, China, durante el Gran Salto Adelante, la hambruna ucraniana de principios de la década de 1930.

Hay una diferencia importante entre los acontecimientos en Etiopía y los casos anteriores en los que las políticas comunistas, intencionadamente o no, llevaron a la hambruna de millones de campesinos. Los casos anteriores, especialmente en Ucrania y China, tuvieron lugar en condiciones totalitarias ideales, con las fronteras de las áreas afectadas cerradas a periodistas, trabajadores humanitarios y diplomáticos extranjeros. Incluso hoy en día, los académicos continúan debatiendo cuántas personas murieron en la hambruna ucraniana, una controversia que puede que nunca se resuelva satisfactoriamente debido a lo incompleto de los datos demográficos soviéticos. Y se sabe aún menos sobre las condiciones en las zonas rurales de China a principios de la década de 1960. Etiopía, por el contrario, se vio obligada a regañadientes a dar al mundo exterior un vistazo de las condiciones internas una vez que decidió solicitar ayuda internacional.

Que el régimen era sensible a las implicaciones de buscar ayuda fuera del bloque soviético quedó claro por haber esperado hasta finales de 1984 para iniciar un llamado de ayuda, una fecha mucho después de que la hambruna comenzara a cobrar vidas etíopes. La fecha es significativa, ya que en septiembre de 1984 el régimen fue el anfitrión de una celebración gigantesca, completa con procesiones orquestadas por asesores norcoreanos, para conmemorar el décimo aniversario de la revolución que llevó al régimen comunista al poder en Etiopía. Solo después de este evento extravagante, que costó más de $ 100 millones, el régimen consideró oportuno informar al mundo de que millones de su gente estaban muriendo de hambre dentro de la propia Etiopía, rara vez se mencionaba la hambruna en los medios controlados por el estado. Muchos residentes de Addis Abeba, la capital, aprendieron las verdaderas dimensiones de la hambruna solo en conversaciones con extranjeros.

Para minimizar la probabilidad de publicidad desagradable, las autoridades han limitado el acceso de los extranjeros al campo. No se permite a ningún extranjero ingresar a las áreas donde se reúne a los candidatos al reasentamiento ni visitar los campamentos de detención donde se mantiene a los campesinos mientras esperan el transporte a sus nuevos hogares. Tampoco se permite a los extranjeros inspeccionar los sitios de reasentamiento, las únicas excepciones son las delegaciones cuidadosamente seleccionadas a las que se les muestran los mismos asentamientos modelo al estilo de Potemkin Village. Por necesidad, a algunos trabajadores humanitarios se les permite visitar varias partes del campo para distribuir alimentos y otras ayudas, escuchan historias sobre atrocidades y ocasionalmente las presencian. Sin embargo, en general, las organizaciones de ayuda son reacias a protestar contra las acciones del gobierno por un temor justificable de que sus proyectos sean cerrados. Este temor se confirmó el pasado mes de diciembre, cuando una organización francesa, Médicos Sin Fronteras (M & eacutedecins sans Fronti & egraveres), fue expulsado tras criticar públicamente el programa de reasentamiento. 1

Sin embargo, los trabajadores humanitarios han brindado información importante a los periodistas occidentales en privado. Además, debido a las limitaciones impuestas por el gobierno, algunas de las investigaciones más esclarecedoras se han realizado fuera de Etiopía, principalmente en Sudán, donde casi un millón de campesinos etíopes huyeron para escapar de la sequía, la guerra y el reasentamiento. Las entrevistas con estos refugiados proporcionan la base para el estudio más completo, mdas y perturbador, del programa de reasentamiento, que fue compilado por Cultural Survival, una organización de antropólogos estadounidenses principalmente preocupada por la difícil situación de los grupos minoritarios indígenas oprimidos. 2

Quizás la pregunta más importante planteada por el estudio Cultural Survival es el grado de responsabilidad del gobierno por la hambruna. Este tema, a su vez, lleva directamente a la pregunta de si el reasentamiento es esencial para la recuperación de la economía rural del país. Como se señaló anteriormente, muchas autoridades de desarrollo opinaron que una redistribución de la población aliviaría la escasez crónica de alimentos en Etiopía. Según esta opinión, las provincias del norte, entre las que se seleccionarían candidatos para el reasentamiento, padecían un complejo síndrome de problemas, que incluían prácticas agrícolas ruinosas y superpoblación, así como sequías periódicas.

No hay duda de que estos análisis tienen un mérito considerable, pero la pregunta sigue siendo si los problemas puramente agrícolas que se oponen a los problemas políticos de la región justifican una solución tan completa y radical como la deportación interna masiva. Sobre esta cuestión, el testimonio de los campesinos etíopes es bastante revelador. Muchos, por ejemplo, informan que están programados para el reasentamiento a pesar de tener una cosecha promedio el año anterior. Por lo tanto, su designación para el reasentamiento es comprensible solo dentro del contexto de las prioridades militares del régimen.

O nuevamente: debido a que las áreas más afectadas por la sequía de la provincia de Tigre estaban situadas en territorio controlado por el Frente de Liberación Popular de Tigre, el régimen aparentemente decidió buscar candidatos para el reasentamiento exclusivamente en áreas bajo el dominio seguro del gobierno. Tampoco existía una base racional para la selección de familias para el reasentamiento, de hecho, es inexacto hablar de un proceso de selección. Como veremos, los campesinos de una zona determinada simplemente serían apresados ​​en masa por los soldados y llevados a un campo de detención. En algunos casos, los campesinos retirados de sus granjas dejaron cosechas listas para la cosecha.

Un gobierno capaz de deportar a los campesinos exitosos en medio de la hambruna es capaz de mucho. Así, en Etiopía, el gobierno jugó un papel directo en el asesinato de cientos de miles de personas a través de una serie de acciones diseñadas a propósito para crear estragos en el campo. Una de las políticas más siniestras fue la campaña contra el "acaparamiento" de cereales. Inicialmente, la campaña contra el acaparamiento se limitó a exhortaciones contra el acopio de cereales y murmuraciones sobre los "quokulaks", que supuestamente se habían enriquecido como resultado del programa de reforma agraria posrevolucionario. Sin embargo, en el período previo a la hambruna, los soldados llevaron a cabo barridos a fondo en las zonas campesinas, confiscando el excedente de grano a punta de pistola, una política justificada en nombre del igualitarismo socialista. Sin embargo, los campesinos de la región de Wollo, por ejemplo, citaron que el acopio de cereales les había permitido sobrevivir a frecuentes períodos de hambruna, sólo después de que los gobernantes marxistas hubieran decretado que el acaparamiento era un acto criminal, y luego actuaron con franqueza para imponer la nueva política revolucionaria. estándar, que estos campesinos enfrentaban la perspectiva de morir de hambre.

En las provincias del norte, un problema adicional fue el hecho de que la reforma agraria condujo a la reducción de la superficie cultivada para muchos campesinos individuales, con la tierra excedente transferida a granjas colectivas administradas por las asociaciones campesinas, una de las muchas organizaciones de masas establecidas después de la revolución. El resultado de todo esto fue una repentina disminución de la productividad campesina. Como explicó un refugiado: “Hay agricultores en nuestra área que pueden producir en una sola cosecha alimentos suficientes para siete años. Pero no más. Esto no se debe a que la tierra haya cambiado, sino a que el gobierno se lo lleva todo. & Rdquo

Otro problema fue el requisito de que los campesinos trabajaran muchas horas para las granjas estatales administradas por las asociaciones campesinas o los militares. Además, se esperaba que los campesinos asistieran a conferencias políticas y clases de alfabetización, reuniones que generalmente se dedicaban a explicaciones oficiales de por qué, en palabras de un campesino, "se están llevando nuestro grano, nuestro dinero, nuestra gente". El resultado de las innumerables reuniones, Clases, asambleas, mítines y detalles de trabajo ... Serán obligatorios y sin compensación alguna ... para dejar al campesino prácticamente sin tiempo para dedicarlo a cultivar sus propios campos.

Todo esto ayuda a explicar uno de los hallazgos más sorprendentes de Cultural Survival: que muchos campesinos creían que la hambruna estaba enteramente producto de decisiones políticas. Ninguno de los refugiados entrevistados en el campo de socorro de Yabuus (Sudán) citó la sequía como una causa principal o incluso subsidiaria de la hambruna en la región de Etiopía de la que habían huido. Más bien, las dos razones señaladas con mayor frecuencia fueron los 4-5 días por semana de trabajo obligatorio en granjas colectivas y una categoría etiquetada simplemente como "el encarcelamiento impide el trabajo agrícola", que dice mucho sobre las prioridades del estado. A pesar de la necesidad desesperada de aumentar la producción de alimentos, los campesinos fueron encarcelados por cargos como no pagar impuestos, resistirse a la confiscación de tierras, comerciar fuera de los canales gubernamentales, negarse a arrestar a un vecino como parte del deber de la milicia, trabajar los campos durante un seminario político. o clase de alfabetización (frecuentemente mencionada por los refugiados), sospecha de ayudar al Frente de Liberación Oromo y objeción pública a las decisiones del gobierno.

Otro problema más fue la confiscación de armas. El principal resultado de esta política fue dar rienda suelta a los animales forrajeros, como los babuinos, que eran capaces de destruir la cosecha de todo un año a menos que los mataran o los echaran. Al desarmar al campesinado, las autoridades claramente estaban actuando para socavar las posibles insurgencias. Sin embargo, al mismo tiempo, el gobierno era consciente y no se preocupaba por las implicaciones para la producción agrícola. El hecho de que se prohibiera a los campesinos matar animales salvajes mientras que los cultivos en las granjas colectivas estaban cuidadosamente protegidos indica que la confiscación de armas era otro elemento más en una estrategia amplia para eliminar al agricultor privado de la economía etíope.

En resumen, el estado ayudó a crear las condiciones que ahora cita como justificación para una reorganización radical e inhumana de la vida rural: el reasentamiento.

Al designar a los campesinos para el reasentamiento, el régimen otorgó amplia autoridad a las diversas estructuras totalitarias que ya habían jugado un papel tan central en la subversión de la posición del agricultor privado. A las asociaciones de campesinos locales se les asignó una cuota de reasentamiento, que se cubriría con las medidas necesarias. Casi siempre se requería la compulsión de una forma u otra, ya que pocos campesinos estarían dispuestos a aceptar alistarse en una empresa tan dudosa. Una táctica empleada a menudo fue la promesa de comida, como en el siguiente ejemplo, de la provincia de Welo:

Los presidentes de la junta o miembros de la asociación de campesinos anunciaron que el gobierno distribuiría ayuda alimentaria en la ciudad comercial más cercana. . . . El consejo de ir a la ciudad comercial más cercana se siguió sin desconfianza. "Llegaron ancianos y enfermos, niños, jóvenes y víctimas del hambre", dice Ahmed Mohamed. & ldquoAlgunas personas muy mayores incluso fueron traídas en camellos. Llevé a mi esposa enferma a la ciudad en una camilla con la ayuda de un vecino. Todos estábamos llenos de expectativas ”. Pero en los centros de concentración los campesinos fueron detenidos por soldados y milicianos. . . . Durante estas operaciones se capturaba y reasentaba a todos los habitantes del pueblo que parecían campesinos: el estudiante del Corán que estaba en el mercado, un joven que quería visitar a su madre, campesinos vendiendo cereales, jóvenes vendiendo madera en el pueblo.

Una estratagema similar requería que todos los campesinos de un área en particular trajeran sus bueyes a la aldea para vacunarlos, donde los campesinos fueron capturados y procesados ​​para su deportación.

En otras ocasiones, se enviaron tropas a una zona para realizar redes de arrastre para los candidatos al reasentamiento. Peter Niggli, un funcionario de ayuda suizo que habló con refugiados etíopes en Sudán, describió cómo se llevaron a cabo estas redadas:

El reasentamiento se lleva a cabo sin previo aviso: las aldeas cercanas a las guarniciones son cerradas por tropas militares o milicias por la noche o en las primeras horas de la mañana, y todos los habitantes a los que las tropas pueden apoderarse son detenidos. A la gente le dicen la mentira de que serán llevados a una asamblea política en la ciudad más cercana. . . . Las tropas atraparon a los candidatos al reasentamiento dormidos, en la cama de enfermo, mientras cosechaban, aran, trillaban, mientras pastoreaban ganado, reparaban una cerca. . . o simplemente los arrestaba en las calles si pasaban por un pueblo que iba a ser reasentado.

El régimen anterior tampoco estaba explotando la presencia de trabajadores humanitarios extranjeros. Así, los campesinos de Tigre fueron atraídos a un centro de alimentación donde se suponía que los representantes de la Cruz Roja distribuían ayuda en su lugar, se les dijo a los trabajadores de socorro que se quedaran en sus habitaciones mientras los soldados se llevaban a los campesinos a los lugares de reasentamiento. Los socorristas también informaron de casos de soldados que realizaban redadas para las víctimas del reasentamiento en los campamentos de socorro durante la oscuridad de la noche, y de una política de algunos administradores de campamentos de entregar raciones de alimentos solo a las víctimas de la hambruna que aceptaron participar en el programa de reubicación.

Como debería ser evidente a estas alturas, el gobierno prestó poca atención a las sutilezas humanitarias en su precipitada prisa por trasladar a la mayor cantidad de personas posible en el menor tiempo posible. Dado que muchos campesinos reasentados fueron apresados ​​mientras trabajaban en el campo o viajaban por sus distritos, un efecto secundario no sorprendente fue la alta incidencia de separación familiar. Aunque, por supuesto, no se dispone de cifras precisas, un comentario de un campesino que huyó del programa de reasentamiento apunta a las dimensiones del problema:

Todo ocurre, pero no una familia completa: hombres sin familia (la mayoría de los casos), hombres con un hijo, mujeres con algunos de sus hijos pero nunca con todos, niños o jóvenes sin familia pero con un hermano y hombres. con parientes pero sin esposas e hijos. . . . Y no importa si alguien estaba enfermo o no, o si una mujer estaba embarazada o no.

Una vez que los militares se llevaron a un campesino, lo confinaron en uno de los campamentos de detención. A menudo, estas no eran más que cárceles, donde el campesino compartía alojamiento con delincuentes comunes. A pesar de la alta prioridad otorgada al reasentamiento por el gobierno, y la generosa asistencia de transporte proporcionada por la Unión Soviética y otros países del bloque comunista, los campesinos a menudo tenían que permanecer en los campos de detención durante semanas mientras se completaban los arreglos. Las raciones de hambre eran la norma y no era raro que los campesinos pasaran varios días sin comer ni beber. Las tasas de mortalidad fueron extremadamente altas, hasta el punto en que los funcionarios de socorro de las Naciones Unidas expresaron preocupación (no es poca cosa, ya que la ONU, prácticamente sola entre las agencias externas que trabajan en Etiopía, apoyó consistentemente el reasentamiento y minimizó o explicó los 'errores' cometidos por el Gobierno). Condiciones igualmente horribles debido al hacinamiento obtenido durante el tránsito desde los campamentos de detención a los lugares de reasentamiento.

Luego estaban los propios sitios de reasentamiento. Como ya se señaló, el gobierno había hecho una serie de promesas: cada colono tendría una parcela de tamaño decente, aperos de labranza y bueyes se pondrían a disposición, habría casas separadas para cada familia, con agua corriente y techos de metal, y escuelas. y se comprometieron instalaciones médicas para cada área de asentamiento. A los campesinos incluso se les mostró una película, supuestamente del área de reasentamiento, que mostraba millas y millas de grano esperando ser cosechado.

La realidad fue completamente diferente. Los campesinos que llegaron a la región de Asosa encontraron una maraña salvaje y sin cultivar de malezas y pastos. Como un campesino atónito describió más tarde el paisaje de Asosa: “A nuestro alrededor crecía hierba y bambú tan altos como hombres. Me sentí como basura arrojada en medio de la nada. & Rdquo No había vivienda para la mayoría de los asignados a Asosa, por lo que la primera orden del día era construir casas para los cuadros políticos, la milicia y solo entonces los colonos. ellos mismos. A los campesinos no se les permitió construir casas individuales, fueron alojados en unidades tipo cuartel con capacidad para 200-300 personas cada uno.

Las condiciones eran similares a las de los relatos y, a estas alturas, ya son demasiado familiares en los campos de trabajo esclavo de Stalin o, más recientemente, en las Nuevas Zonas Económicas de Vietnam. Los campesinos trabajaban largas horas en un arduo trabajo físico. Su única compensación fue una escasa ración de comida. A veces les decían que trabajaran en granjas estatales cercanas, nuevamente sin paga. Los trabajadores se mantuvieron bajo vigilancia armada constante para evitar fugas y mantener el mínimo de huida. La tasa de mortalidad en los campos de reasentamiento fue extremadamente alta; se estima de manera conservadora que la muerte se cobró entre 50.000 y 100.000 de los 400.000 campesinos reasentados en los primeros ocho meses del programa.

Como resultó, tampoco todas las áreas de reasentamiento estaban deshabitadas. Algunos habían sido cultivados con éxito durante años y, como fue el caso de los obligados a reubicarse, el programa resultó ser una maldición para los residentes originales. Sus tierras fueron expropiadas por el estado, que luego fusionó parcelas contiguas para formar entidades estatales. Los desplazados enfrentaron la desagradable alternativa de mudarse con familiares o unirse a una granja estatal, donde las condiciones de trabajo eran decididamente inferiores a las condiciones a las que estaban acostumbrados como agricultores privados.

Uno podría preguntarse por qué el gobierno desarraigaría a un grupo de campesinos y lo reemplazaría con otro grupo de campesinos desarraigados. De hecho, esta política no refleja mala gestión o confusión administrativa, sino más bien un movimiento deliberado para promover dos objetivos gubernamentales. Primero, el régimen ha intentado tan a fondo romper los patrones sociales y económicos tradicionales del campo que los campesinos aceptarán con gusto la relativa seguridad de la agricultura colectivizada. Como demostró Stalin en una época anterior, incluso el campesino más obstinado capitulará si lo aprietan y golpean con la suficiente determinación.

Una segunda razón, que nuevamente se toma prestada del arsenal estalinista, está relacionada con los persistentes problemas de nacionalidad de Etiopía. Tradicionalmente, Etiopía ha estado bajo el dominio de un grupo, los Amhara, y el resentimiento por la posición subordinada de otros grupos de nacionalidad es anterior a la revolución de 1974. Pero los sentimientos anti-Amhara que hervían a fuego lento bajo el emperador Haile Selassie literalmente explotaron después de que el nuevo liderazgo de militares radicales lanzó un impulso para rehacer la sociedad etíope, y surgieron movimientos secesionistas en al menos cuatro regiones del país. Aunque las autoridades traicionan una preferencia por la fuerza bruta para hacer frente a las insurgencias nacionales, también se está implementando una estrategia a largo plazo destinada a diluir la cohesión de las nacionalidades. En este momento, el reasentamiento es un instrumento principal de la política de nacionalidad de Etiopía, ya que miles de tigreses han sido sacados de tierras ancestrales y se han asentado entre oromos y otros grupos. Ya hay informes de que los tigreanos reasentados están armados y enviados a la batalla contra los secesionistas oromo, un desarrollo que, según espera el régimen, desviará el resentimiento de los oromo de las autoridades centrales hacia sus nuevos vecinos tigre.

Además del reasentamiento, Etiopía ha implementado otra política que debería, durante la próxima década, impulsar significativamente el campo hacia la colectivización total. Este proyecto, conocido como la campaña de "aldeización", afectará eventualmente a 33 millones de campesinos, o la inmensa mayoría de la población rural. La aldeanación implica el abandono de los asentamientos dispersos que actualmente predominan en el campo y la creación de aldeas donde todos los campesinos de una zona determinada estarán obligados a residir. La mudanza real de casas y pertenencias es responsabilidad del propio campesino durante el último año, más de un millón de campesinos han completado el proceso. Dejando de lado la cuestión de si la aldeas fortalecerá la agricultura etíope a largo plazo, uno se sorprende por la tremenda irresponsabilidad de instituir un programa tan perturbador durante una época de hambruna cuando la necesidad primordial es asegurar una cosecha exitosa.

Aquí hay que enfatizar que lo que para los de afuera puede parecer un error e incluso prioridades inhumanas, tiene una lógica clara cuando se toman en consideración los planes a largo plazo del gobierno. Los líderes de Etiopía han declarado, una y otra vez, que tienen la intención de transformar su sociedad según las líneas socialistas. Y por socialista no se refieren a una variante diluida del "socialismo africano" como se practica en Tanzania y Zambia. Sin duda, otros estados africanos han expropiado la etiqueta socialista y algunos reclaman la herencia de Lenin y de Marx. Pero si bien las políticas de países como Angola y Mozambique se han guiado por una inspiración totalitaria, solo en Etiopía el liderazgo ha puesto en marcha una reorganización profunda e irreversible de la sociedad. A pesar de la hambruna u otras complicaciones externas, en Etiopía la marcha hacia el socialismo avanza sin inmutarse.

En una sociedad abrumadoramente campesina, el socialismo pleno, en palabras de dos autoridades de izquierda en Etiopía, requiere "ampliar el control del estado sobre la economía y, en particular, una transformación sustancial de las relaciones agrarias". importa sin rodeos: & ldquoLa cuestión de si socializar o no las relaciones de producción rural es realmente una cuestión de si construir o no el socialismo. & rdquo

Sin embargo, hasta la hambruna más reciente, el Dergue, o comité militar, que asumió el liderazgo después de la revolución, había procedido con una precaución poco habitual en sus políticas agrarias. Aun así, el decreto inicial de reforma agraria dio indicios de lo que vendrá. Aunque su propósito principal era romper el dominio de la propiedad de la tierra de la nobleza y la iglesia copta, la reforma agraria impuso una limitación de diez hectáreas a las propiedades campesinas y prohibió la contratación de mano de obra agrícola. Más concretamente, a los campesinos no se les otorgó el título de propiedad de la tierra redistribuida, sino que solo se les dio permiso para usar la tierra.

Otro signo ominoso fue la retórica anti-campesina privada empleada por Mengistu, quien se quejó de los campesinos perezosos e improductivos y denunció a los & ldquokulaks & rdquo por resistirse a la colectivización, acaparar granos y asumir el liderazgo de algunas asociaciones campesinas.

El análisis de Mengistu no fue del todo incorrecto. Después de un aumento repentino provocado por la reforma agraria inicial, la producción agrícola entró en una disminución constante en respuesta a las políticas establecidas en Addis Abeba. Los campesinos no veían ninguna razón para vender su grano a los precios artificialmente bajos decretados por el estado, especialmente porque había poco para comprar debido al deterioro económico general. Y aunque en 1980 se lanzó un programa de colectivización, organizado con la ayuda de asesores de Alemania Oriental, en 1984 las granjas estatales representaban apenas el 8 por ciento de la producción agrícola. Si bien las granjas estatales continúan recibiendo la parte abrumadora de los fondos estatales de inversión agrícola, nunca han obtenido ganancias y, por lo tanto, sirven como un lastre más para la economía etíope.

Si no hubiera sido por la hambruna, es probable que la campaña de colectivización hubiera continuado a su modesto ritmo inicial, particularmente porque el gobierno, ya empantanado por el combate insurgente, era poco probable que se arriesgara a llevar a los campesinos oromo o tigre a una mayor oposición. Luego, la hambruna creó oportunidades imprevistas para reorganizar la economía rural. Un campesinado hambriento sería menos propenso a luchar contra las drásticas medidas y el reasentamiento mdashlike que invariablemente acompañan a la colectivización. Asimismo, sería más probable que la comunidad internacional ignorara o excusara actos de represión que en tiempos normales podrían incitar a acusaciones de violaciones de derechos humanos. Finalmente, la hambruna abrió la posibilidad de obtener ayuda de extranjeros con conciencia que podría utilizarse para promover la colectivización. Como han resultado las cosas, las fuentes extranjeras en general se han negado a dar dinero para el reasentamiento o la colectivización. Sin embargo, el régimen ha podido desviar la ayuda humanitaria para la campaña de reasentamiento, por ejemplo, utilizando camiones donados por extranjeros para el transporte de campesinos a los lugares de reasentamiento.

Irónicamente, fue una hambruna anterior, en 1973, lo que contribuyó a la caída de Haile Selassie. Pero aún hoy no está claro por qué lo que comenzó como un golpe casi incruento degeneró en una brutal dictadura comunista. Aunque había un cierto grado de sentimiento procomunista entre la clase estudiantil prerrevolucionaria, no había partidos clandestinos de importancia. Y aunque los soviéticos habían codiciado durante mucho tiempo la posición estratégica de Etiopía en el Cuerno de África, no se ha descubierto ninguna evidencia que indique la complicidad del Kremlin en el golpe que derrocó a Haile Selassie. Por supuesto, se puede explicar la marcha del Dergue hacia el campo soviético como resultado de su desesperada necesidad de asistencia militar para sofocar las diversas amenazas secesionistas. Sin embargo, esto no es convincente, después de todo, Estados Unidos había proporcionado generosas cantidades de ayuda militar al Emperador y habría seguido prestando ayuda a un gobierno pro-occidental (aunque Estados Unidos no habría enviado tropas, como hicieron los soviéticos en la forma de apoderados cubanos durante la crisis de Ogaden en 1977-78). En cualquier caso, fueron las políticas extremistas e intrusivas del Dergue las que desencadenaron la ola de movimientos secesionistas, independientemente de sus deficiencias, Haile Selassie fue mucho más astuto y mdo y mucho menos asesino y mdash en sus tratos con los diversos grupos de nacionalidad del país que la dirección revolucionaria ha sido.

Tampoco se puede afirmar razonablemente que un Estados Unidos hostil haya "conquistado" a Etiopía en brazos de los soviéticos. Las sucesivas administraciones estadounidenses, en todo caso, han sido excesivamente tolerantes con los líderes militares de Etiopía, dada su postura cada vez más prosoviética y su lamentable historial de derechos humanos. Incluso después de que Estados Unidos hubiera sido denunciado y humillado, todavía prevalecía la opinión de que el Dergue eventualmente se volvería hacia los Estados Unidos para librarse de los escombros de las políticas económicas irracionales. En cambio, en respuesta a la hambruna, Mengistu ha exigido y recibido y recibido ayuda humanitaria estadounidense y, al mismo tiempo, se ha acercado cada vez más a los soviéticos.

Una explicación más plausible del curso que ha tomado la revolución etíope es que el Dergue inicialmente vio al marxismo como un instrumento legitimador, una razón fundamental para el dominio continuo de un grupo de soldados sin experiencia. Pero si al principio las credenciales revolucionarias de la Dergue fueron algo inventadas, desde entonces la dirección ha llegado a abrazar el comunismo como una cuestión de convicción. El comunismo apela al Dergue por la misma razón que ha apelado a las élites radicalizadas de otros países del Tercer Mundo: parece ser un medio de transformar una sociedad atrasada sin pasar por alto las etapas normales de desarrollo. Y en la medida en que mantiene la promesa del poder estatal total, el comunismo es doblemente atractivo para un hombre como Mengistu, que se ve a sí mismo como un Castro africano y compara el papel de Etiopía en África con el de Vietnam en Asia.

El escenario revolucionario de Mengistu exige nada menos que un telescopio de las revoluciones europeas de 1789, 1848 y 1917 y una transformación de su país de la monarquía absoluta al comunismo pleno durante un período de varias décadas. Al presentar esta loca agenda, Mengistu ha evitado hasta ahora el tipo de oprobio directo que Occidente ha reservado para el apartheid sudafricano o incluso las Filipinas bajo Marcos. Mengistu incluso tiene admiradores occidentales, como el observador británico que situó el reinado del terror del Dergue en una amplia perspectiva histórica: “Etiopía está comprimiendo la historia de Gran Bretaña desde la conquista normanda hasta la Revolución Industrial en una generación. . . . En ese contexto, el número de muertes es minúsculo. & Rdquo

Mucho antes de embarcarse en su campaña para llevar el socialismo al campo, Mengistu logró colocar a la sociedad urbana bajo un firme dominio estatal. La mayoría de las industrias, los bancos y las empresas han sido nacionalizadas, al igual que el suelo urbano. A medida que la economía urbana se ha deteriorado, estas medidas se han reforzado. Se han impuesto límites estrictos sobre la cantidad de espacio de vivienda permitido para los habitantes urbanos, aquellos que exceden el límite deben reubicarse, pagar impuestos adicionales o aceptar inquilinos. El estado también ha decretado límites al tamaño de las empresas privadas, aquellas que exceden los límites están sujetas a nacionalización. En un momento en que varios regímenes comunistas están fomentando un nivel modesto de iniciativa privada, Mengistu se está moviendo en una dirección que garantiza dañar aún más una economía ya hundida.

Para hacer cumplir su gobierno en las ciudades, el Dergue estableció desde el principio kebeles, una versión comunista de la asociación de vecinos, pero con una autoridad mucho más amplia que organizaciones similares en el mundo no comunista. los kebeles se les otorgó el poder de determinar quién calificaba para vivir en una residencia en particular, así como también un amplio poder de patrocinio sobre trabajos, alimentos racionados y permisos de viaje (necesarios para viajes de larga distancia dentro de Etiopía). los kebeles condujo clases de alfabetización y seminarios sobre marxismo, y kebele los cuadros vigilaban de cerca las idas y venidas del barrio.

Además de kebeles, el gobierno impuso estrictas restricciones a la residencia urbana. Los campesinos empobrecidos que intentaban vivir en las ciudades sin permiso oficial fueron apresados ​​por las autoridades y arrojados fuera de los límites de la ciudad. Estas medidas, combinadas con una atmósfera general de estado policial, explican por qué los visitantes han comentado con tanta frecuencia la ausencia de pobreza abyecta en Addis Abeba.

los kebeles se volvió especialmente importante durante el llamado "Terror Rojo", en 1977-78, cuando miles de personas murieron en la ciudad capital. Kebele Las unidades paramilitares llevaron a cabo registros puerta a puerta de presuntos miembros de grupos de oposición clandestinos, en su mayoría estudiantes de secundaria y universitarios (que, sin duda, emplearon tácticas violentas por derecho propio). A menudo, los muertos simplemente se dejaban en las calles, adornados con carteles con lemas revolucionarios, como advertencia a otros enemigos potenciales y de clase alta. tarifa de amigos o familiares.

Mengistu no encontró estas prácticas vergonzosas. Todo lo contrario. En un discurso del Primero de Mayo de 1977, declaró: "El reciente papel desempeñado por los trabajadores, campesinos y progresistas uniformados para eliminar a los anarquistas e infiltrados ha demostrado la teoría marxista-leninista de que la clase trabajadora es la más revolucionaria de todas las clases".

Los funcionarios de nivel inferior fueron aún más sinceros en su celebración de la violencia. La ejecución de un alto funcionario fue descrita como "el proceso revolucionario que se manifiesta al más alto nivel". Un funcionario de una de las muchas organizaciones de masas declaró: "Lo que se observa hoy en este país es una lucha de clases abierta", en otras palabras, la violencia es lo principal ". O como lo explicó otro funcionario: "Uno podría ver todo el asunto desde un punto de vista moral" ¿Por qué matar gente? . . . Pero la cuestión de la violencia no puede abordarse desde un nivel moral puramente abstracto. & Rdquo Aunque admitieron la posibilidad de errores, estos fueron & ldquoinsignificantes en comparación con los éxitos & rdquo. Estos jóvenes entusiastas revolucionarios, que sólo ayer se gloriaron en los efectos purificadores de la violencia, son hoy se lleva a cabo una campaña de colectivización cuya tasa de mortalidad supera con creces el número de asesinados deliberadamente durante la lucha contra la oposición urbana.

Si bien Red Terror de Mengistu logró admirablemente desmoralizar a la población urbana, no logró ganar la lealtad popular. Con la excepción de aquellos directamente relacionados con el Partido de los Trabajadores de Etiopía, no existe un electorado de masas para el comunismo, el Dergue o incluso Mengistu como líder nacional. Los rusos son despreciados universalmente, y la cultura occidental y los estadounidenses siguen siendo muy populares. Si bien la impopularidad de las políticas del régimen no lo ha disuadido de seguir adelante tanto en el frente nacional como en el internacional, ha provocado que Mengistu reoriente el impulso para "educar mejor" al pueblo etíope. Tomando prestada una página de la experiencia de otras sociedades comunistas, el Dergue ha puesto sus esperanzas y energías en inculcar en la generación más joven los valores socialistas y el odio por todo lo estadounidense.

Uno de los componentes más importantes de los planes educativos de la Dergue es el establecimiento de una serie de orfanatos donde se adoctrina cuidadosamente a los cuadros políticos del futuro. Los orfanatos fueron supuestamente diseñados para los hijos de padres muertos durante las diversas guerras que siguieron a la revolución. Sin embargo, muchos de los estudiantes no son huérfanos, sino niños separados de sus padres durante la campaña de reasentamiento.

Según Blaine Harden, reportero del Washington Correo, el orfanato de exhibición se llama la Aldea Infantil Revolucionaria de Etiopía. Una pancarta en la entrada lleva el lema: "Nosotros, los niños en crecimiento, estamos decididos a seguir el método de nuestro padre, el camarada presidente Mengistu Haile Mariam." La imagen de Mengistu aparece en prácticamente todas las paredes, al igual que dichos marxistas como tendencias. & rdquo

De las entrevistas con los niños, se puede deducir que el régimen puede eventualmente cosechar dividendos políticos de su nueva estrategia. Un estudiante describió diligentemente al presidente Reagan como un "opresor". Cuando se le preguntó sobre los esfuerzos de ayuda extranjeros, otro estudiante respondió: "La Unión Soviética y los alemanes orientales dan comida. Y los países africanos dan medicinas. Ningún otro país brinda ayuda ”. El mismo estudiante informó haber escuchado que Etiopía había librado una guerra con Estados Unidos y que Etiopía había ganado. Y cuando se le preguntó sobre el estado general de las cosas en su país, respondió que las condiciones habían mejorado dramáticamente desde la revolución: “Antes, no teníamos suficientes municiones. Ahora tenemos suficiente para luchar contra nuestros enemigos. No tenemos que mendigar. & Rdquo

Por supuesto, no podemos saber con certeza si los niños entrevistados por Harden & mdash, con su visión distorsionada de la historia y su actitud militarista, son representantes de los criados en orfanatos especiales. Sabemos que el gobierno etíope está lo suficientemente satisfecho con los resultados como para haber anunciado planes ambiciosos para el establecimiento de varias instituciones adicionales. Aunque los planes del régimen no pueden realizarse sin ayuda extranjera, no se puede descartar la posibilidad de que los gobiernos democráticos terminen contribuyendo al más crudo adoctrinamiento militarista y antidemocrático. Como señala Harden, la Aldea Infantil Revolucionaria de Etiopía se financió con una subvención de 13 millones de dólares de Suecia y un millón adicional de UNICEF. 4

Queda por ver si Mengistu puede crear una base masiva de apoyo al comunismo. Si fracasara, como parece probable, no sería la primera vez que un régimen comunista ha sobrevivido aunque despreciado por la gente sobre la que gobierna. Sin embargo, incluso para los estándares comunistas normalmente bajos de legitimidad política, el caso de Etiopía es único. Prácticamente en todas las demás naciones comunistas, al menos algún segmento de la población y sectores de la clase trabajadora, la intelectualidad, incluso el campesinado, se ha mostrado inicialmente favorable a un cambio radical. Además, la mayoría de los regímenes comunistas, habiendo ganado el poder, al principio son capaces de aumentar su popularidad a través de políticas de redistribución o patrocinio; solo más tarde, cuando se introducen la represión masiva y políticas confiscatorias como la colectivización, se revela la verdadera naturaleza del sistema. Por el contrario, la revolución etíope se materializó a partir de la violencia y ha sido sostenida únicamente por la voluntad de los líderes de aniquilar a cualquiera que se considere un obstáculo.

Para cumplir el sueño de Mengistu de transformar Etiopía en el primer estado verdaderamente comunista en el continente africano, se requerirá la ayuda del mundo capitalista. Los soviéticos han dejado en claro que no tienen la intención de subsidiar permanentemente a otro país en desarrollo, Cuba es todo lo que apoyarán. Sobre la base de la experiencia pasada, Mengistu sin duda concluye que Occidente eventualmente dejará de lado sus objeciones a su régimen interno y proporcionará los medios para construir el comunismo, ya sea por preocupación humanitaria o por la persistente esperanza de que Etiopía pueda ser persuadida de modificar su régimen. alineación global. Ya hay indicios de que algunos gobiernos occidentales, Italia y Canadá en particular, han comenzado a donar un modesto suministro de ayuda para el programa de reasentamiento.

Sin embargo, en lugar de ceder a las inquebrantables demandas de Mengistu, las democracias podrían resistir activamente el reasentamiento con los medios más efectivos disponibles. A menos que el Dergue ofreciera concesiones, una perspectiva poco probable, Estados Unidos podría imponer una moratoria a toda la ayuda a Etiopía y ejercer presión sobre los gobiernos extranjeros y las organizaciones de ayuda privadas para que hicieran lo mismo. Los argumentos inevitables que se plantearían el reasentamiento es un hecho consumado, y cortar la ayuda solo castigaría al pueblo etíope por los crímenes de sus gobernantes. Pero en el momento actual, la evidencia sugiere que el reasentamiento en sí mismo puede ser responsable de más muertes que la hambruna, que ha disminuido con la mejora de las precipitaciones. Médicos sin Fronteras ha propuesto una moratoria total de la asistencia a Etiopía por parte de gobiernos y organizaciones de ayuda privadas durante un período de tres meses, durante el cual una comisión internacional podría realizar una investigación in situ del programa de reasentamiento. La comisión emitiría recomendaciones con respecto a una implementación más humana del programa y abordaría la cuestión más amplia de si el reasentamiento es necesario como un medio para romper el ciclo de la hambruna. La decisión de levantar la moratoria podría basarse en los hallazgos de la comisión y la voluntad del gobierno etíope de realizar los cambios recomendados.

Más allá de la cuestión de si mantener la ayuda humanitaria, debe haber un reconocimiento de que Etiopía no es un Chile o incluso una Sudáfrica, con un poco de matanza adicional agregada. El gobierno de Dergue combina los aspectos más letales del comunismo, el militarismo y la Tercera Guerra Mundial. El brutalismo mundial entre los regímenes de la posguerra, solo el Khmer Rouge ha superado a los etíopes en salvajismo.

Etiopía también nos recuerda cuán políticamente similares son los regímenes comunistas del Tercer Mundo geográfica y culturalmente dispares. Los métodos de Mengistu son ciertamente más mortíferos que, para tomar otro ejemplo oportuno, los de los sandinistas, pero las similitudes son demasiado evidentes: el desdén por los derechos de las minorías nacionales la determinación de colectivizar la agricultura contra todo sentido común los comités de espionaje vecinales adoctrinamiento político camuflado como impulso de alfabetización la reescritura de la historia incluso el reasentamiento (que los nicaragüenses han instituido en provincias dondecontra el sentimiento es alto).

Una diferencia importante es que la revolución nicaragüense ha sido sometida a un examen microscópico por parte de expertos, periodistas y diplomáticos de todo el mundo, mientras que Etiopía ha sido ignorada en gran medida. También está la realidad de la presión estadounidense, hasta ahora el principal obstáculo para la consolidación del régimen totalitario en Nicaragua.

Desafortunadamente para el pueblo etíope, la superpotencia predominante en su región no solo no ha logrado contener los excesos de los líderes políticos de Etiopía, sino que la Unión Soviética, que recurre a años de experiencia en su propia tierra y en otros lugares, ha jugado un papel crucial en la concepción y ejecución de una política. plan que ha convertido a Etiopía en otro estado del Gulag.

1 Ver Deportación masiva en Etiopía, un informe emitido por Médicos sin Fronteras y escrito por el director ejecutivo de la organización, el Dr. Claude Malhuret.

2 Política y hambruna en Etiopía, por Jason W. Clay y Bonnie K. Holcomb, Documento ocasional n. ° 20, Cultural Survival, Inc., Cambridge, Massachusetts.

3 Fred Halliday y Maxine Molyneux, La revolución etíope (Londres, Verso, 1981).

4 Las autoridades comunistas en Afganistán, que también encuentran dificultades para convencer a la gente de que abrace el comunismo, también han establecido un grupo de orfanatos para la educación y formación de futuros cuadros políticos. Las instituciones están dirigidas por la policía secreta afgana. Tanto en el caso afgano como en el etíope, la inspiración es soviética. Bajo los bolcheviques, la policía secreta (Cheka) jugó un papel importante en la crianza de los niños huérfanos por la revolución y la guerra civil. Feliks Dzerzhinsky, fundador de la Cheka, observó que "el cuidado de los niños es el mejor medio para destruir la contrarrevolución".


¿Qué vincula los mercados húmedos chinos con el gran salto adelante de Mao? La pseudociencia comunista que causó hambrunas y mató a millones

En un artículo anterior, discutimos los factores que hacen que China y África sean más propensos a ser los lugares de origen de muchos virus zoonóticos que causan pandemias.

El virus Covid-19 también es zoonótico y, según se informa, se originó en un mercado húmedo en Wuhan, popular para la carne de animales silvestres.

Dado que más de la mayoría de las enfermedades infecciosas emergentes son causadas por patógenos zoonóticos, la carne de animales silvestres está prohibida en varios países.

China, un país conocido por el consumo de carne de animales silvestres, también prohibió la venta de carne de animales salvajes después del brote de Covid-19.

Hay una parte interesante de la historia que conecta la pandemia de Covid-19 con el Gran Salto Adelante de Mao.

La gran hambruna china

Los tres años entre 1959 y 1961, que coincidieron con el Gran Salto Adelante de Mao, se caracterizaron por una hambruna generalizada.

Los académicos sitúan el número de muertes entre 16,5 y 45 millones.

Xin Meng, Nancy Qian, Pierre Yared encontraron un patrón sorprendente exclusivo de los años de hambruna: las tasas de mortalidad rural se correlacionaron positivamente con la producción de alimentos per cápita.

Es decir, las zonas que produjeron más cereales alimentarios sufrieron más. ¿Por qué?

Las políticas de Mao Zedong que acompañaron al Gran Salto Adelante fueron en gran parte responsables.

El partido comunista prohibió el cultivo de parcelas de propiedad privada y los agricultores se vieron obligados a trabajar en las comunas. Toda la población tuvo que comer en cocinas colectivas y se confiscaron ollas y sartenes personales.

Mao quería acelerar la industrialización. Se obligó a muchos agricultores a dejar la agricultura y unirse a la mano de obra de la producción de hierro y acero.

Sin embargo, la seguridad alimentaria era un problema. Los soldados y la mano de obra desviada de la agricultura tenían que ser alimentados. Se establecieron objetivos de recolección y se ordenó a los funcionarios que llenaran los graneros con granos.

Yang Jisheng, periodista chino y autor de Lápida sepulcral, dice:

Pero incluso cuando la gente estaba muriendo en grandes cantidades, los funcionarios no pensaron en salvarlos. Su única preocupación era cómo cumplir con la entrega de grano, dice Jisheng.

Ilusión de superabundancia

La doctrina comunista sostiene que la propiedad privada es la fuente de toda miseria.

El supuesto es que después de la colectivización, cuando no haya más propiedad privada, los individuos se motivarán a trabajar más duro y la producción aumentará para atender las necesidades de todos. Por tanto, una utopía comunista justifica una sobreabundancia de cereales.

Sin embargo, la producción de cereales en toda China disminuyó entre 1957 y 1961.

Pero los funcionarios estaban bajo una inmensa presión para demostrar que la doctrina comunista era correcta. Las cifras informadas siguieron aumentando, mientras que los rendimientos de los cultivos fueron de hecho inferiores a la media.

Para igualar los números inflados, los funcionarios estaban incautando todo el grano de una localidad, sin dejar nada para comer a la población local.

Cualquiera que no estuviera de acuerdo era considerado un seguidor del "derechismo conservador" y un anticomunista. Tal era el cinismo que se creía que los campesinos fingían estar hambrientos para sabotear la compra estatal de cereales y los castigaban.

Por tanto, nadie se atrevió a cuestionar los informes exagerados. Nadie podía hablar abiertamente sobre la hambruna. Cualquiera que lo hiciera, enfrentaba acoso, encarcelamiento o muerte.

En medio de esta "sobreabundancia", el Partido Comunista le decía a la gente: "Viva con la máxima frugalidad y coma sólo dos comidas al día, una de las cuales debe ser blanda y líquida".

Mientras tanto, los planificadores impulsaron aún más los cultivos comerciales, la exportación de cereales alimenticios para obtener divisas y la colectivización.

Pseudociencia comunista

El gobierno chino no se detuvo en esto.

Los métodos agrícolas basados ​​en la pseudociencia comunista que se implementaron causaron un daño excesivo.

Un ejemplo sería el lysenkoísmo de la Rusia soviética que rechazó la "genética occidental" basada en los genes y la selección natural. Lysenko sentó las bases de una “nueva biología” comunista.

Argumentó que, al igual que el hombre en la teoría marxista, cuya conciencia está definida por su existencia material, los cultivos agrícolas pueden ser modificados por cambios en su entorno.

Lo que siguió fue cosas como remojar semillas en el agua helada para entrenarlas para el invierno y triplicar la densidad de las plántulas ya que las plantas de la misma especie cooperarían, no competirían entre sí.

A los agricultores se les dijo que aranran muy profundamente en el suelo (1 a 2 metros) para entrenar a las plantas a desarrollar raíces fuertes.

La campaña "Cuatro plagas" fue presentada por Mao, quien llamó a las aves "animales públicos del capitalismo".

Se pidió a los ciudadanos que destruyeran gorriones y otras aves silvestres que comían semillas de cultivos, y fueron recompensados ​​por lo mismo.

Una edición contemporánea de los EE. UU. Tiempo revista citó el Diario del pueblo de Pekín:

Como resultado de la campaña de Mao, la población de gorriones estuvo al borde de la extinción.

Esto resultó en un desequilibrio ecológico. La población de plagas explotó y las alimañas que se alimentaban de cultivos invadieron el país, destruyendo los cultivos.

Finalmente, China tuvo que importar 250.000 gorriones de la Unión Soviética.

Hambruna y carne de animales silvestres

La gente hambrienta buscaba fuentes alternativas de alimentos como pasto, aserrín, cuero, semillas tamizadas del estiércol animal o incluso tierra.

Se comía cualquier cosa, desde hierbas silvestres y troncos de árboles hasta cadáveres de animales y humanos en descomposición.

Se comieron perros, gatos, ratas, ratones e insectos, vivos o muertos, hasta que no hubo más.

Yu Dehong, secretario de un funcionario del partido en Xinyang en 1959 y 1960, escribió:

El consumo de animales salvajes tiene una larga historia en China. Sin embargo, la gran hambruna estimuló el consumo indiscriminado de la carne de cualquier animal salvaje que pudiera ser capturado.

Muchos murieron de hambre, pero muchos otros murieron o se enfermaron al comer hierbas, plantas tóxicas o venenosas e indigeribles como la arcilla blanca, que daban una sensación de alivio del hambre, pero causaban un estreñimiento terrible.

El periodista británico Jasper Becker, jefe de la oficina de Beijing The South China Morning Post, señala que, desesperados, los chinos recurrieron al canibalismo.

La gente hambrienta estaba cavando tumbas, matando a otros y vendiendo carne humana en el mercado. Los rumores llenaron el mercado de que comer un corazón / hígado humano podría hacer que uno sea lo suficientemente fuerte como para sobrevivir más tiempo.

Becker señala que la gente intercambiaba a sus hijos para poder usarlos como alimento sin cometer el pecado adicional de comerse los suyos.

Hay informes desgarradores de "contrarrevolucionarios" que fueron asesinados en público por los comunistas y luego cocinados y comidos.Los espectadores se vieron obligados a demostrar su fidelidad a la revolución comiéndose a sus enemigos públicamente.

Muchos estudiosos han explorado cómo la memoria profunda del hambre, para usar las palabras de Charlotte Delbo, se desarrolla en sus propias vidas personales, así como en la cultura china, especialmente en la comida.

Hoy en día, cuando circulan en las redes sociales varios videos de una persona china que encuentra un nido y se come vivos a los pájaros, cocina a un perro vivo, etc., es importante tener en cuenta este recuerdo profundo del hambre, lo que Piotr Gibas llama "traumático". terruño ”.

Podría decirse que la China contemporánea ya pasó de los días de la Gran Hambruna. Es la segunda economía más grande del mundo y un país de ingresos medianos altos.

Si bien antes la carne de animales silvestres era consumida principalmente por comunidades rurales y pobres, ahora la clase media la consume como un artículo de lujo.

Hay un dicho chino muy conocido que dice que no tienen reparos en comer la carne de cualquier cosa que tenga cuatro patas que no sea una mesa, cualquier cosa que vuele que no sea un avión y cualquier cosa que nada que no sea un submarino.

Divertido, pero no bueno para el medio ambiente ni para la humanidad.

Alumna del IIT de 25 años con un profundo interés en la sociedad, la cultura y la política, se describe a sí misma como una humilde buscadora de la sabiduría sanatana que ha agraciado a Bharatvarsha de diferentes maneras, formas y lenguajes. Síguela @yaajnaseni


  • La hambruna rusa de 1921–22, también conocida como hambruna de Povolzhye, ocurrió en la Rusia bolchevique.
  • Comenzó a principios de la primavera de 1921 y duró hasta 1922.
  • La guerra civil y la política de Lenin de apoderarse de los alimentos de los campesinos causaron la devastadora hambruna provocada por el hombre.
  • Alrededor de 30 millones de personas se vieron afectadas y alrededor de cinco millones murieron
  • ADVERTENCIA: Imágenes angustiosas

Publicado: 13:51 BST, 30 de diciembre de 2016 | Actualizado: 18:00 BST, 30 de diciembre de 2016

Parados solemnemente con sus gruesos abrigos de invierno detrás de una mesa cargada de partes del cuerpo de niños, esta es la foto grave de una pareja que muestra cómo las personas hambrientas se volvieron al canibalismo para sobrevivir durante una hambruna provocada por el hombre en la Rusia de los años 20.

Más de cinco millones de personas murieron durante la catástrofe, que comenzó en 1921 y duró hasta 1922.

El revolucionario comunista ruso Vladimir Ilich Ulyanov, más conocido como Lenin, había estado a cargo del país desde 1917. En un escalofriante desprecio por el sufrimiento de sus compatriotas, ordenó que se confiscara alimentos a los pobres.

El partido bolchevique de Lenin creía que los campesinos intentaban activamente socavar el esfuerzo bélico y, al quitarles la comida, reducían sus fuerzas.

La hambruna pudo arraigarse con facilidad debido a los problemas económicos provocados por la Primera Guerra Mundial, cinco años de guerra civil y una sequía en 1921 que provocó la desnutrición de 30 millones de rusos.

Como Lenin declaró "que los campesinos se mueran de hambre", el resultado fue obligarlos a recurrir al comercio de carne humana en el mercado negro.

Una pareja rusa vende partes del cuerpo humano en un mercado. La gente de Rusia comenzó a comer y vender miembros humanos debido a la lucha alimentaria durante la hambruna rusa de 1921.

Esta foto tomada en octubre de 1921 muestra a niños hambrientos en el campamento de Samara durante la hambruna en Rusia.

Los académicos rusos han investigado y catalogado previamente ejemplos de canibalismo y de comer cadáveres y en un relato describieron cómo una mujer se negó a entregar el cadáver de su esposo porque lo estaba usando para la carne.

Incluso se vio a los campesinos hambrientos desenterrando cadáveres enterrados recientemente para recuperar su carne, así como comiendo hierba y animales que antes se consideraban mascotas.

La policía no tomó ninguna medida ya que el cannabalismo se consideraba un método legítimo de supervivencia.

Eventualmente llegaron trabajadores humanitarios de América y Europa y en 1921 uno escribió un relato con el estómago revuelto de lo que habían visto: “Las familias estaban matando y devorando a padres, abuelos e hijos.

“Los rumores espantosos sobre salchichas preparadas con cadáveres humanos, aunque oficialmente contradecidas, eran comunes. En el mercado, entre rudos buhoneros que se insultaban entre sí, se oían amenazas de hacer salchichas a una persona ".

Una pareja con sus hijos hambrientos durante una hambruna en la U.R.S.S., alrededor de 1922

Esta foto tomada en 1921 muestra a una familia afectada por la hambruna en la región del Volga, Rusia, durante la Guerra Civil Rusa.

En esta fotografía tomada en octubre de 1921, los niños refugiados afectados por el hambre son vistos en Rusia durante la Guerra Civil Rusa.

Otras imágenes inquietantes de la hambruna muestran a niños que sufren desnutrición severa, con el estómago hinchado y casi todos los huesos del cuerpo visibles.

Uno de los lugares más afectados fue la ciudad de Samara, situada en la parte sureste de la Rusia europea en la confluencia de los ríos Volga y Samara.

La ayuda de fuera de Rusia fue inicialmente rechazada por Lenin porque veía en ella la interferencia de otros países.

El explorador polar Fridtjof Nansen llegó a la ciudad en 1921 y se horrorizó por lo que vio: casi toda la ciudad estaba muriendo de hambre.

Recaudó 40 mil millones de francos suizos y estableció hasta 900 lugares donde la gente podía conseguir comida.

Finalmente, Lenin fue convencido de que dejara entrar a las agencias de ayuda internacional y Nansen recibió el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos.

La American American Relief Administration, a quienes se les dijo que no podían ayudar en 1919, obtuvo acceso a los enfermos y hambrientos en 1921 y brindó un gran alivio junto con las agencias de ayuda europeas como Save The Children.

Lenin murió poco después de la hambruna, en 1924, y fue reemplazado por Joseph Stalin, quien se convirtió en el líder de la Unión Soviética.


Una crónica sombría de la gran hambruna de China

Los aldeanos chinos celebran la llegada de tractores comprados por una cooperativa de agricultores en abril de 1958, durante la campaña Great Leap Forward. El desastroso programa de modernización terminó con una gran hambruna en China y decenas de millones de muertes. Keystone-France / Gamma-Keystone a través de Getty Images ocultar leyenda

Los aldeanos chinos celebran la llegada de tractores comprados por una cooperativa de agricultores en abril de 1958, durante la campaña Great Leap Forward. El desastroso programa de modernización terminó con una gran hambruna en China y decenas de millones de muertes.

Keystone-France / Gamma-Keystone a través de Getty Images

No es frecuente que se publique un libro que reescriba la historia de un país. Pero ese es el caso con Lápida sepulcral, que fue escrito por un reportero chino retirado que pasó 10 años recopilando en secreto pruebas oficiales sobre la devastadora gran hambruna del país. La hambruna, que comenzó a fines de la década de 1950, provocó la muerte de millones de chinos.

Para Yang Jisheng, ahora de 72 años, la hambruna golpeó su hogar mientras estaba fuera. Tenía 18 años y estaba ocupado preparando un periódico para la Liga Juvenil Comunista de su internado, cuando un amigo de la infancia irrumpió en la habitación y dijo: "Tu padre se muere de hambre".

Yang corrió a casa para encontrar un pueblo fantasma: ni perros, ni gallinas, incluso el olmo fuera de su casa fue despojado de la corteza, que se había comido.

Yang Jisheng, de 72 años, pasó una década trabajando encubierto, acumulando en secreto pruebas oficiales de la gran hambruna de China. "Cuando escribes historia, no puedes ser demasiado emocional. Tienes que estar tranquilo y ser objetivo", dice. "Pero estuve enojado todo el tiempo. Todavía estoy enojado". Louisa Lim / NPR ocultar leyenda

Yang Jisheng, de 72 años, pasó una década trabajando encubierto, acumulando en secreto pruebas oficiales de la gran hambruna de China. "Cuando escribes historia, no puedes ser demasiado emocional. Tienes que estar tranquilo y ser objetivo", dice. "Pero estuve enojado todo el tiempo. Todavía estoy enojado".

El adolescente tomó arroz para Yang Xiushen, el hombre al que llamaba padre, pero que en realidad era su tío. Pero el mayor de los Yang ya no podía tragar y murió tres días después.

"No pensé que la muerte de mi padre fuera culpa del país. Pensé que era culpa mía. Si no hubiera ido a la escuela, pero le hubiera ayudado a desenterrar sus cultivos, no habría muerto", recuerda Yang. "Mi visión era muy limitada. No tenía la información".

Hambre insoportable, comportamiento inhumano

Era abril de 1959, un año después de que China lanzara su Gran Salto Adelante, un movimiento político que obligaba a la población a dejar todo y fabricar acero en hornos de traspatio para que China pudiera alcanzar a Estados Unidos y Gran Bretaña. Toda la población del país comía en cocinas colectivas, se confiscaban ollas y sartenes y se detenían las labores agrícolas.

Las provincias informaron de lances récord de granos, lo que exageró sus cifras y resultó en enormes objetivos de adquisición, sin dejar nada para comer a los campesinos. Millones murieron de hambre.

De adulto, Yang usó sus credenciales como reportero de la agencia de noticias estatal Xinhua para engatusar y suplicar para ingresar a los archivos provinciales. Comenzó a recopilar información sobre la hambruna a mediados de los años 90 y comenzó el proyecto en serio en 1998.

Trabajó encubierto durante una década bajo un inmenso riesgo personal, pretendiendo investigar las políticas oficiales de cereales y rurales, con el fin de armar el primer relato detallado de la gran hambruna de fuentes del gobierno chino.

A partir de su investigación, Yang estima que 36 millones murieron durante la hambruna. La mayoría de las muertes fueron causadas por inanición, pero la cifra también incluye asesinatos durante campañas ideológicas. Algunos académicos occidentales han calculado que el número de víctimas asciende a 45 millones.

El hambre insoportable hizo que la gente se comportara de manera inhumana. Incluso los registros gubernamentales informaron casos en los que las personas comieron carne humana de cadáveres.

"Los documentos informan de varios miles de casos en los que la gente se comió a otras personas", dice Yang. "Los padres se comieron a sus propios hijos. Los niños se comieron a sus propios padres. Y no podríamos haber imaginado que todavía había grano en los almacenes. En el peor momento, el gobierno todavía estaba exportando grano".

La gran hambruna china, 1958-1962

Comprar libro destacado

Su compra ayuda a respaldar la programación NPR. ¿Cómo?

En el epicentro de la hambruna, Xinyang en la provincia central china de Henan, la oficina de correos confiscó 1.200 cartas enviadas pidiendo ayuda. El nivel de energía gastado en encubrir lo que estaba sucediendo es escalofriante.

Un pasaje del libro dice: "Cuando la oficina de correos del condado de Guangshan descubrió una carta anónima enviada a Pekín que revelaba muertes por inanición, la oficina de seguridad pública comenzó a perseguir al escritor. Uno de los empleados del mostrador de la oficina de correos recordó que una mujer con picaduras de viruela había enviado la carta por correo . La oficina de seguridad pública local reunió e interrogó a todas las mujeres picadas de viruela sin identificar al culpable. Posteriormente se determinó que la escritora trabajaba en Zhengzhou y había escrito la carta al regresar a su pueblo natal y ver a la gente morir de hambre ".

Los que intentaron salir del área fueron enviados a campos de trabajo. Las campañas ideológicas continuaron solo en un distrito de Henan, 1.000 personas fueron asesinadas a golpes por problemas políticos.

El libro honra a los héroes no cantados

Al principio, dice Yang, luchó por poner todo esto en papel.

"Al principio, cuando estaba escribiendo este libro, era difícil. Pero luego me quedé entumecido. Cuando estás escribiendo historia, no puedes ser demasiado emocional. Tienes que estar tranquilo y ser objetivo", dice. "Pero estuve enojado todo el tiempo. Todavía estoy enojado".

El resultado es Lápida sepulcral, una historia monumental de hambruna, que se publicó en chino hace cuatro años y recientemente se publicó en inglés.

China: cambio o crisis

CRONOGRAMA: China bajo el régimen comunista

La demostración de la imagen

El arte de la propaganda china

Stacy Mosher, co-traductora de la versión en inglés, dice que es "un libro extremadamente importante".

"Lo que ha hecho el Sr. Yang es innovador y vivirá para siempre como esperaba", dice.

Mosher dice que el libro honra tanto a los héroes muertos como a los olvidados.

"Hubo ciertos funcionarios que, dentro de sus propios parámetros locales, pudieron salvar vidas porque pudieron ignorar las directivas del gobierno central. Tenían el ánimo, las agallas y salvaron vidas", dice Mosher. "Esa es la lección para llevarse a casa: un sistema puede ser diabólico, puede ser letal, pero el individuo puede marcar la diferencia".

La versión en inglés tiene menos de la mitad de la longitud de los dos volúmenes chinos originales. Pero Mosher dice que el significado de la versión china es que permite a los lectores chinos averiguar exactamente lo que sucedió en sus propias provincias.

"Por esa razón, la versión china es absolutamente esencial para su audiencia china", dice.

Prohibido en China

El libro está prohibido en China, donde las historias culpan de la hambruna a los desastres naturales, la retirada de los expertos soviéticos y los errores políticos. Yang dice que las dos primeras razones son solo excusas que no se sostienen.

Están en circulación versiones falsificadas de su libro, al igual que fotocopias y versiones electrónicas. Yang dice que no le importan los derechos de autor. Solo quiere que los chinos conozcan su propia historia.

"Nuestra historia está totalmente fabricada. Ha sido encubierta. Si un país no puede enfrentar su propia historia, entonces no tiene futuro", dice. "Y si un régimen destruye la historia de forma sistemática, es un régimen aterrador".

Mientras China se prepara para dar a conocer a sus nuevos líderes, Yang, miembro de toda la vida del Partido Comunista, espera que impulsen el cambio. Eligió el título Lápida sepulcral como un monumento a su padre y otras víctimas del hambre.

Durante años, temió que el libro pudiera ser su propia lápida. Ahora espera que sea una lápida para un sistema político que causó muertes masivas.

"Ahora China ha llegado a una encrucijada, y para encontrar en qué dirección viajar, necesita mirar a través del prisma de la historia", dice. "Un pueblo que ha olvidado su historia no tiene rumbo. Mi libro mira hacia la oscuridad para evitar la oscuridad".


Los irlandeses solo plantaron patatas

Esta es básicamente la & # 8220 pistola de fumar & # 8221 parte de la hambruna irlandesa. Los irlandeses, nos enseñaron, en la década de 1800 & # 8217, estaban tan entusiasmados con las papas, y tan tontos, que no plantaban nada más que papas y comían una dieta casi exclusivamente de papas. Luego, comenzando en 1845 y extendiéndose hasta 1849, la cosecha de papa falló debido a una enfermedad y millones de irlandeses murieron de hambre.

Esta es una versión de la historia absolutamente inexacta y bastante insultante. ¿La mayoría de los irlandeses pobres tenían que subsistir casi por completo a base de patatas? Si. ¿Era esto porque eran tan miopes como para plantar nada más que patatas? No. Qué idea más ridícula.

Verdad: los irlandeses alimentaron a los ingleses

En cambio, debido al sistema de propiedad de la tierra en irlandés, que había evolucionado durante 200 años, gran parte de la tierra era propiedad de terratenientes ricos, muchos de los cuales ni siquiera vivían en Irlanda, sino en Inglaterra. Grandes extensiones de tierra se subdividieron una y otra vez en capas de pequeñas parcelas, a través de un sistema de alquiler. Los terratenientes ricos alquilaban partes de sus tierras a intermediarios que, a su vez, la dividían en parcelas aún más pequeñas para alquilarlas a campesinos o administradores de tierras, que luego podrían alquilarlas a agricultores pobres individuales. De hecho, una gran extensión de tierra, propiedad de una persona rica, podría dividirse en cinco capas diferentes.

Aun así, no todos los agricultores eran pobres. Algunos eran lo suficientemente ricos como para haber resistido la hambruna, siendo ellos mismos propietarios de tierras.

Esta tierra se utilizó para plantar cereales y otros cultivos, o para criar ganado. Estos cultivos se exportaban al continente, como riqueza para los terratenientes ricos. Casi el único cultivo que no se exportó para alimentar al continente fue la papa, de la que los pobres de Irlanda se vieron más o menos obligados a subsistir. Un observador de la época, en 1846, escribió lo siguiente en una carta al Primer Ministro:

Durante 46 años, la gente de Irlanda ha estado alimentando a los de Inglaterra con los productos más selectos de su agricultura y pasto y, mientras exportaban su trigo y su carne en abundancia, su propia comida se deterioró gradualmente ... hasta que la masa del campesinado fue exclusivamente tirado sobre la papa.

Fue el empobrecimiento bajo el dominio británico lo que hizo que tantos irlandeses dependieran de las patatas, no una decisión tonta de plantar nada más que patatas. Una familia irlandesa pobre podría haber tenido tan solo un cuarto de acre de tierra para cultivar cultivos para la exportación, criar un cerdo y cultivar suficientes papas para evitar pasar hambre.

No tenían ninguna advertencia

El tiempo que los irlandeses llamaron el Gorta Mor, & # 8220 la gran hambre, & # 8221 o Droch Shaol, & # 8220los malos tiempos & # 8221 comenzaron alrededor de octubre de 1845. Mucha gente cuenta el comienzo de la plaga como si los agricultores salieran a cavar sus papas un día y para su gran consternación, solo encontraron papas negras y podridas. ¡No tenían ninguna advertencia!

La plaga que golpeó la mierda de la papa fue una infección por hongos llamada phytopthora infastans. Esta misma plaga ya había aparecido en los Estados Unidos en 1843 y luego había afectado a Europa central durante la primavera de 1845. Apareció en Bélgica, Francia, Alemania, Suiza e Inglaterra, antes de pasar a Irlanda y Escocia.

Los primeros signos de la enfermedad fueron manchas negras en las hojas superiores de la planta y un crecimiento de moho blanquecino debajo. Es posible que las papas en sí mismas se vieran bien cuando se desenterraron, pero rápidamente se pudrieron hasta convertirse en un lío blando. El hongo estaba floreciendo debido al clima templado y húmedo. De hecho, algunos expertos pensaron que se trataba de un tipo de & # 8216 podredumbre húmeda & # 8217.

En cambio, los insectos y el viento transportaban las esporas de los hongos, y las condiciones suaves y los suelos húmedos ayudaron a que se arraigaran en los cultivos. Sin embargo, la cosecha más temprana, en agosto, pareció estar bien y se pensó que quizás Irlanda se salvaría de la plaga. Pero la cosecha de octubre se vio muy afectada y se perdió hasta la mitad de la cosecha. No es que Irlanda fuera la única receptora de la plaga o no tuviera ni idea de que se avecinaba. Simplemente no se podía hacer mucho al respecto y, a diferencia de Europa o Estados Unidos, la mala cosecha de la papa fue devastadora.

Con tal plaga, la idea de que las plantas se verían bien y las papas se pudrirían bajo la tierra es errónea. En cambio, se vería que las plantas mismas se marchitan y se pudren incluso antes de que la enfermedad alcance los tubérculos que se encuentran debajo. Un huerto de patatas, en poco tiempo, se habría reducido a un desastre podrido y apestoso.

El invierno fue duro y muchos pasaron hambre, mientras que algunos incluso pasaron hambre. Si cree que los agricultores pobres lo pasaron mal, al menos ellos tenían una parcela de tierra para cultivar. Algunos eran solo trabajadores, y casi seguro que morirían de hambre.

Con la esperanza de que el próximo año la cosecha de papa se recuperara, los agricultores se encontraron con un desastre aún peor. No solo la enfermedad se había mantenido, sino que casi toda la cosecha fracasó. Los inviernos de 1846 a 1847 fueron horribles, miles de personas murieron de hambre. Miles más emigraron a Estados Unidos o Canadá. La cosecha volvió a fallar en 1847 y el invierno siguiente fue aún peor.

Verdad: Las exportaciones no se detuvieron & # 8217t

Por supuesto, sabiendo que la gente se estaba muriendo de hambre y las cosechas de papa estaban fallando, esos terratenientes extranjeros, o sus terratenientes intermediarios, dejaron que los agricultores se quedaran con las otras cosechas para llevarlas a cabo, ¿verdad? Incorrecto. Las exportaciones, durante toda esta devastación, continuaron durante casi todo el período de hambruna. Eso es correcto. Cientos de miles de personas pasaban hambre. Pero el país continuó exportando alimentos al continente. El gobierno británico consideró que se debería permitir que la economía funcionara como siempre lo había hecho, para no afectar las fuerzas del mercado. Había un & # 8220famine coordinador de ayuda & # 8221 llamado Charles Trevelyan, que parecía estar solo preocupado por ahorrar dinero a los contribuyentes británicos, en lugar de, quizás, suministrar grano a los irlandeses para que pudieran pasar. Dijo en una carta:

Esta es una hambruna real, en la que es probable que mueran miles y miles de personas ... Si los irlandeses una vez descubren que no hay circunstancias en las que pueden obtener subvenciones gubernamentales gratuitas, tendremos un sistema de mendicidad [mendicidad] como el mundo nunca vio.

Se estima que un millón o más de personas pasaron hambre o murieron debido a complicaciones de la desnutrición. Incluso más, hasta dos millones, emigraron de Irlanda. La población en 1845 era de alrededor de 8,5 millones. Al final de la hambruna, se había reducido a solo 4,5 millones. Sólo entonces se empezaron a realizar cambios serios en el sistema de ordenación territorial.

Las zonas más afectadas fueron el oeste y suroeste de Irlanda, como Mayo, Sligo, Roscommon, Galway, Clare y Cork, las zonas más pobres del país que eran las más dependientes de la agricultura de subsistencia.

Los irlandeses se morían de hambre mientras las patatas se pudrían en el suelo

La idea de que los pobres de Irlanda hubieran levantado las manos desesperados y hubieran esperado su destino es otra imagen insultante e inexacta de la hambruna. Primero, como se dijo, continuaron sembrando para exportación. En el primer año de la plaga, por ejemplo, hubo una buena cosecha de avena.

En segundo lugar, no es como si la tierra de Irlanda no tuviera nada que ofrecer. Primero, la gente intentó comerse las patatas enfermas. Pero esto los enfermó mucho, lo que les provocó calambres gastrointestinales, diarrea e incluso hemorragia intestinal. Algunas personas murieron por esto. También se informa que algunas personas intentaron comer pasto, pero la precisión de estos informes es cuestionable. Aún así, había aves, huevos, mariscos y peces a lo largo de la costa. Las plantas silvestres como la ortiga y la pamplina podrían proporcionar algo de alimento. Y los desesperados podrían recurrir a ratas o incluso gusanos. También se dice que los granjeros desangraban su ganado y freían la sangre. Este detalle, si es cierto, debería subrayar la verdad central aquí. Imagínese tener ganado del que cuidar mientras su familia se muere de hambre.

El hecho es que muchos murieron horribles por inanición, pero, como se suponía a menudo, la inanición no es la única causa de muerte durante las hambrunas. La desnutrición puede matar de otras formas. Esto nos lleva a otro mito:

Todos murieron de hambre durante la gran hambruna irlandesa

No todos los que murieron durante la hambruna murieron de hambre. Algunos pueden haber estado extremadamente desnutridos, pero en realidad no murieron de hambre. La desnutrición extrema debilita nuestros cuerpos y nuestro sistema inmunológico, haciéndonos vulnerables a las enfermedades. Por lo tanto, muchos murieron por enfermedades que sus cuerpos no pudieron combatir debido a su condición debilitada. Una de estas enfermedades fue el tifus, que los irlandeses llamaron el fiebre negra, debido a los rostros hinchados y oscurecidos de sus víctimas.

La forma en que vivían los pobres, apiñados en cabañas de una habitación, junto con sus animales, hizo que la enfermedad se propagara rápidamente. Fue transmitida por piojos, por lo que una vez que alguien en la casa contrajo tifus, no había forma de detener su propagación. También se transportaba en las heces de los piojos, que podían inhalarse como polvo del aire. El simple hecho de entrar en contacto con una persona infectada podría provocar que la contraiga. El tifus mató a miles de personas a la semana durante el apogeo de la hambruna.

Luego hubo una fiebre llamada fiebre amarilla, también transmitida por piojos. Hizo que sus víctimas parecieran amarillas debido a la ictericia y provocó una fiebre alta durante varios días que parecía desaparecer, y luego regresar con una venganza alrededor de una semana después, resultando en la muerte. La disentería también era común, así como enfermedades por deficiencia de micronutrientes como el escorbuto, causado por la falta de vitamina C.

Las patatas apenas mantuvieron viva a la población

Junto con el mito de que en Irlanda no se cultivaba nada más que patatas, llegó el mito de que la patata era una elección terrible para un cultivo de subsistencia. La papa humilde no es más que calorías de almidón vacías y fue una elección horrible de comida para subsistir. Esto no es verdad. La papa es, de hecho, un buen cultivo para cosechar si desea un buen equilibrio entre confiabilidad y nutrición. Y la papa, por supuesto, no era la única fuente de nutrientes alimenticios a la que tenían acceso los pobres de Irlanda, era simplemente el principal cultivo básico de su dieta.

Como se mencionó anteriormente, los pobres irlandeses se vieron virtualmente forzados a la subsistencia de la papa durante un período de 200 años. Las patatas se habían exportado al país a finales de los años 1500 y 8217. A principios del siglo XIX, alrededor de dos tercios de la población dependía de ellos. Esta dependencia de la papa fue más frecuente en el oeste, pero también ocurrió en el sur y el norte. A medida que la población crecía, la papa hizo una buena elección de cultivo en tierras subdivididas. Las papas crecían en suelos pobres y, a pesar de la plaga y algunas fallas anteriores, eran muy confiables y altamente nutritivas.

El gobierno británico no hizo absolutamente nada para evitar la crisis

La verdad es que el gobierno británico hizo casi nada para prevenir o evitar la crisis. Durante las malas cosechas anteriores, el gobierno británico había importado maíz al país como alivio. Durante la escasez de 1782 a 1784, la Ley del maíz, como se le llamó, se suspendió temporalmente y se hicieron esfuerzos para importar más avena y trigo. En la década de 1830 y # 8217, las actitudes hacia los pobres habían cambiado y los pobres eran vistos con dureza y las leyes se volvieron más punitivas. Había existido una & # 8220 Poor Law & # 8221 en Inglaterra desde la época de Isabel I y se había puesto en marcha una nueva versión en 1834. No hubo tal sistema formal en Irlanda hasta 1838. Este sistema prohibía cualquier tipo de & # 8220outdoor & # 8221 ayuda, lo que significaba que no habría ayuda pública, como la entrega de provisiones de alimentos al público.

La Ley de Pobres de 1838 había dividido Irlanda en 130 Sindicatos de Pobres. Cada uno de ellos tenía su propio asilo de trabajo, que solo proporcionaba mano de obra. Esto se denominó & # 8220 ayuda en interiores & # 8221 en lugar de la ayuda al aire libre que estaba mal vista. Estas casas de trabajo proporcionarían trabajo, a costa de vivir lejos de la familia.

En el momento de la plaga, el Primer Ministro era Sir Robert Peel. De hecho, había vivido en Irlanda durante seis años como Secretario en Jefe del Ejecutivo del Castillo de Dublín. También había sido ministro del Interior durante la escasez de alimentos de 1822, a cargo de los esfuerzos de socorro.

Peel no se tomó muy en serio la noticia de la plaga que se avecinaba. Aunque reconoció que los informes procedentes de Irlanda estaban & # 8216 volviéndose muy alarmantes & # 8217, pensó que probablemente los informes eran exagerados y que sería mejor posponer cualquier acción.

Hacia fines de octubre, Peel nombró una Comisión Científica para investigar el alcance de la pérdida de cultivos. El informe de esta comisión confirmó que la mala cosecha fue muy grave. De hecho, la comisión dijo que los informes en realidad subestimaban la situación, en lugar de exagerarla.

Peel decidió establecer una Comisión de Ayuda Temporal, separada de la ley de pobres. Esta comisión establecería comités locales que distribuirían alimentos a los pobres y establecerían un sistema de obras públicas.En secreto, Peel organizó un gran envío de maíz indio barato de América. Se pensó que el impacto total de la escasez de papas no se sentiría hasta la próxima primavera y verano, lo que da tiempo suficiente para organizar los esfuerzos de socorro y tener el maíz indio en su lugar como reemplazo de las papas. Peel esperaba que el maíz ayudara a los pobres irlandeses a dejar las papas, y que esto causaría un declive en los sistemas de subdivisión y conacre, descritos anteriormente, en los que se reservaba una pequeña parcela para cultivar papas, a cambio de mano de obra (en otros cultivos, etc.)

En una declaración que tipifica la actitud hacia los pobres irlandeses, el jefe de la Comisión de Ayuda, Sir Randolph Routh, con la esperanza de que alentar a los irlandeses a alejarse de las patatas provoque un cambio positivo, dijo:

La pequeña industria que se pide para la cría de la papa, y su prolífico crecimiento, deja al pueblo a la indolencia y todo tipo de vicios, que el trabajo habitual y un orden superior de alimentación evitarían. Creo que es muy probable que obtengamos muchas ventajas de esta calamidad actual.

No se utilizaron las casas de trabajo de la Ley de Pobres y no se utilizó el sistema administrativo ya existente de la Ley de Pobres, a favor de este sistema temporal. Se pensó que la crisis sería temporal.

Después del primer año, & # 8216relief & # 8217, el maíz fue pagado con fondos locales, que serían igualados por el gobierno. En áreas donde la tierra era propiedad de terratenientes ausentes o codiciosos, esto significaba que se colocaba una carga financiera sobre los pobres. Aun así, el maíz tuvo que depender de los importadores y de sus caprichos.

Este & # 8220Indian corn & # 8221 no es como el maíz dulce en el que solemos pensar. Los granos son pequeños, secos y duros. Para ser consumidos, deben procesarse para hacerlos comestibles. La población local no estaba familiarizada con este sistema, y ​​el maíz mal preparado se sumó a los problemas gastrointestinales que ya estaban presentes. Lo que es más, ¡este maíz, nutricionalmente, era bastante inferior a las papas! En otras palabras, había poco maíz disponible y el maíz que había era difícil de digerir debido a que estaba mal preparado. Incluso si estaba debidamente preparado, era un mal sustituto.

Después del primer año de la plaga, el gobierno, sin embargo, se felicitó por las pocas muertes que había habido. Lo cierto era, sin embargo, que se había perdido menos cosecha de lo que indicaban los informes de la Comisión Científica, y había habido una buena cosecha en otras áreas, como la avena antes mencionada para que al menos la gente pudiera pagar sus rentas. .

Después del primer año de la plaga, cuando se reemplazó Peel, las cosas solo empeoraron y el poco maíz que había era aún más escaso. Puede leer mucho más de la historia de la hambruna irlandesa en los siguientes libros:


Ver el vídeo: LA GRAN HAMBRUNA EN LA CHINA DE MAO ZEDONG Parte 1 (Noviembre 2021).