Información

Movimiento hacia el oeste en New Nation America - Historia


18 de mayo de 1796 El Congreso aprueba la Ley de Tierras. La ley exige la topografía de la tierra en el Territorio del Noroeste. Puso a la venta el terreno en el territorio por un mínimo de $ 2 el acre. Estableció la venta mínima de tierras de 640 acres. Esto hizo que el costo fuera alto para cualquier individuo.

1 de junio de 1796: el estado de Tennessee es admitido en la Unión como el decimosexto estado. El estado es un estado esclavo.

30 de abril de 1802- El Congreso aprobó la Ley de Habilitación, que permitía que cualquier territorio organizado bajo la Ordenanza de 1787 lo organizara como estado. Ohio se convierte en el primer estado en organizarse así.

1 de marzo de 1803 Ohio entra en la Unión como el decimoséptimo estado.

26 de marzo de 1804 Se aprueba la Ley de Tierras de 1804. Reduce el precio mínimo de un acre de tierra a 1,64. Disminuyó la cantidad mínima que debía comprarse a 160 acres y dio a los compradores 10 años para pagar la tierra.

30 de abril de 1812: el estado de Louisiana ingresa a la Unión como el decimoctavo estado.

11 de diciembre de 1816: Indiana es admitida como estado libre. Es el decimonoveno estado en la Unión

10 de diciembre de 1817: Mississippi ingresa a la Unión en el vigésimo estado. Permite la esclavitud.

3 de diciembre de 1818: Illinois es admitido en la Unión como estado libre. Es el estado 21


Frontera americana

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Frontera americana, en la historia de Estados Unidos, el avance de la frontera que marcaba aquellas tierras que habían sido colonizadas por europeos. Se caracteriza por el desplazamiento hacia el oeste de los colonos europeos desde sus asentamientos originales en la costa atlántica (siglo XVII) hacia el Lejano Oeste (siglo XIX).

El término frontera se ha definido de varias formas. Diccionario internacional de Webster, en 1890, lo describió como "la parte de un país que se enfrenta o enfrenta a otro país o una región inestable ... parte extrema de un país". En el siglo XIX se clasificó estadísticamente como un área que tenía no menos de dos pero no más de seis habitantes europeos por milla cuadrada (menos de uno a poco más de dos europeos por kilómetro cuadrado). La Oficina del Censo de los Estados Unidos definió las áreas con densidades de población más bajas como "sin asentar" y, sobre esta base, marcó la línea fronteriza en una serie de mapas para cada década. Por lo tanto, las áreas en la frontera ya no eran el dominio exclusivo de exploradores, misioneros y cazadores, pero las granjas asentadas eran relativamente raras y estaban muy dispersas.

El historiador Frederick Jackson Turner señaló que, "especialmente en los Estados Unidos", el término se refería a ese "cinturón de territorio escasamente ocupado por comerciantes, cazadores, mineros, ganaderos, aventureros y aventureros de todo tipo de la India" que formaba "el límite temporal de una sociedad en expansión al borde de tierras sustancialmente libres ". Otros lo han considerado como "una forma de sociedad", "un estado de ánimo", "el borde de lo no utilizado", "la primera etapa en el proceso de transformación de la simplicidad de la naturaleza salvaje en una complejidad social moderna". Algunos han usado los términos frontera y Oeste indistintamente como referido a un área que tiene una ubicación geográfica solo en relación con un período de tiempo particular y que cambia constantemente a medida que avanza la población.

En medio de la incertidumbre en el uso de los términos, queda el simple hecho de que la historia de los Estados Unidos, hasta principios del siglo XX, fue la de un pueblo que avanza constantemente hacia la ocupación de un vasto continente. Esto implicó no solo avances físicos recurrentes en nuevas cuencas geográficas donde la vida tuvo que vivirse en niveles elementales simples durante un tiempo, sino también una evolución social constante desde una simple etapa de caza-comercio hasta diversos grados de complejidad e interdependencia urbana.

Durante tres siglos, algunos estadounidenses dejaron los asentamientos más antiguos y empezaron de nuevo en la frontera. Durante el mismo período de tiempo, los que vivían en lo que se había convertido en centros viejos y establecidos fueron conscientes del hecho de que quedaba una puerta abierta a tierras que aparentemente no habían sido reclamadas, donde el lugar y la fortuna aún estaban por ganarse. Como realidad para algunos y como símbolo para otros, la frontera se convirtió en un factor vital en la configuración de la vida y el carácter estadounidenses.


Inmigración y migración

Desde inmigrantes que llegan a nuestras costas, con la esperanza de una vida mejor, hasta ciudadanos que se mueven por nuestra vasta nación en busca de nuevas oportunidades, los estadounidenses siempre han estado en movimiento. Las razones de su movimiento, ya sean económicas, culturales, políticas o ambientales, han sido tanto voluntarias como involuntarias. El tema de la migración sigue siendo relevante en nuestra nación hoy para quienes persiguen el “sueño americano” y buscan un futuro mejor.

La colección del Smithsonian American Art Museum demuestra este tema de gran alcance en muchas de sus obras de arte. Desde la obra de arte más antigua de este tema (Joven Morava, 1755-60) hasta el más reciente (Supercarretera electrónica, 1995), cada uno ilumina la experiencia del inmigrante y del migrante. Estas obras de arte buscan responder preguntas como, "¿Qué atrajo a diversos grupos de personas a esta tierra?" y "¿Qué esperaban obtener o lograr a través de esta empresa?" En cada una de las siguientes obras de arte, exploraremos cómo los problemas de la época en que se creó la obra de arte afectaron la experiencia del inmigrante y el migrante.


28b. Abolicionistas afroamericanos

La abolición de la esclavitud fue la causa de los afroamericanos libres.

Una vez que el esfuerzo de colonización fue derrotado, los afroamericanos libres en el norte se volvieron más activos en la lucha contra la esclavitud. Trabajaron con abolicionistas blancos como William Lloyd Garrison y Wendell Phillips para correr la voz. Desarrollaron publicaciones y aportaron dinero. Muchos, como Robert Purvis, dedicaron sus vidas a liberar a esclavos individuales de la servidumbre. Aunque muchos prometieron sus vidas por la causa, tres abolicionistas afroamericanos superaron a otros en impacto. Eran David Walker, Frederick Douglass y Sojourner Truth.

Si bien Garrison es considerado el principal organizador del movimiento abolicionista, David Walker publicó su Apelación dos años antes que The Liberator. En 1829, Walker declaró que la esclavitud era maligna y pidió su terminación inmediata. Citó los cuatro males que causan el mayor daño a los afroamericanos como la esclavitud, la ignorancia, el cristianismo y la colonización. Incluso los abolicionistas blancos denunciaron la naturaleza violenta de su texto. En el sur, se levantó un premio por su captura y nueve meses después de publicar su Apelación murió misteriosamente. Walker originó el abolicionismo radical.


El Instituto David Walker, llamado así por el autor de Un llamamiento a los ciudadanos de color del mundo, estudia los problemas de salud que afectan a los afroamericanos en la actualidad.

El abolicionista afroamericano más conocido fue Frederick Douglass. Douglass escapó de la esclavitud cuando tenía 21 años y se mudó a Massachusetts. Como antiguo sirviente de la casa, Douglass sabía leer y escribir. En 1841, comenzó a hablar a las multitudes sobre lo que era estar esclavizado. Su talento como orador y escritor llevó a la gente a preguntarse si realmente había nacido esclavo o no.


Al comienzo de su carrera como orador, algunos dudaron de la afirmación de Frederick Douglass de que había escapado de la esclavitud. Su elocuencia y el hecho de que no revelaría su nombre de pila (por temor a ser capturado y devuelto a su maestro) hizo que la gente creyera que Douglass había nacido libre.

Toda esta atención lo puso en un gran riesgo. Temeroso de que su amo lo reclamara y lo devolviera a la esclavitud, Douglass fue a Inglaterra, donde continuó luchando por la causa. Un grupo de abolicionistas finalmente compró su libertad y se le permitió regresar a los Estados Unidos. Comenzó a publicar un periódico contra la esclavitud conocido como North Star. Douglass sirvió de ejemplo para todos los que dudaban de la capacidad de los afroamericanos para funcionar como ciudadanos libres.

Sojourner Truth nació como esclava en Nueva York, pero fue liberada cuando el estado prohibió la práctica en 1827. Nació Isabella Baumfree, pero cambió su nombre porque creía que Dios quería que ella viajara por el país y corriera la voz. Truth fue una de las abolicionistas más conocidas, conocida por su conmovedora oratoria. También preocupada por los derechos de la mujer, se unió a la campaña por el sufragio femenino. Cuando terminó la esclavitud, continuó luchando por la igualdad protestando contra las leyes de segregación.


Contenido

Nunca hubo un conjunto de principios que definieran el destino manifiesto; siempre fue una idea general más que una política específica hecha con un lema. El destino manifiesto, mal definido pero profundamente sentido, era una expresión de convicción en la moralidad y el valor del expansionismo que complementaba otras ideas populares de la época, incluido el excepcionalismo estadounidense y el nacionalismo romántico. Andrew Jackson, quien habló de "extender el área de libertad", tipificó la fusión de la grandeza potencial de Estados Unidos, el sentido naciente de identidad romántica de la nación y su expansión. [18] [19]

Sin embargo, Jackson no sería el único presidente en desarrollar los principios que subyacen al destino manifiesto. Debido en parte a la falta de una narrativa definitiva que describa su razón de ser, los proponentes ofrecieron puntos de vista divergentes o aparentemente conflictivos. Si bien muchos escritores se centraron principalmente en el expansionismo estadounidense, ya sea en México o al otro lado del Pacífico, otros vieron el término como un llamado al ejemplo. Sin una interpretación consensuada, y mucho menos una filosofía política elaborada, estos puntos de vista conflictivos sobre el destino de Estados Unidos nunca se resolvieron. Esta variedad de posibles significados fue resumida por Ernest Lee Tuveson: "Un vasto complejo de ideas, políticas y acciones se engloba bajo la frase" Destino manifiesto ". No son, como deberíamos esperar, todas compatibles, ni vienen de cualquier fuente ". [20]

El periodista John L. O'Sullivan fue un influyente defensor de la democracia jacksoniana y un personaje complejo, descrito por Julian Hawthorne como "siempre lleno de grandes planes que abarcan todo el mundo". [21] O'Sullivan escribió un artículo en 1839 que, aunque no utilizó el término "destino manifiesto", predijo un "destino divino" para los Estados Unidos basado en valores como la igualdad, los derechos de conciencia y la emancipación personal "para establecer en la tierra la dignidad moral y la salvación del hombre ". [22] Este destino no era explícitamente territorial, pero O'Sullivan predijo que Estados Unidos sería uno de una "Unión de muchas Repúblicas" que compartiera esos valores. [23]

Seis años después, en 1845, O'Sullivan escribió otro ensayo titulado Anexión en el Revisión democrática, [24] en el que utilizó por primera vez la frase destino manifiesto. [25] En este artículo instó a los EE. UU. A anexar la República de Texas, [26] no solo porque Texas lo deseaba, sino porque era "nuestro destino manifiesto extender el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestra multiplicación anual millones ". [27] Superando la oposición whig, los demócratas anexaron Texas en 1845. El primer uso que hizo O'Sullivan de la frase "destino manifiesto" atrajo poca atención. [28]

El segundo uso que hizo O'Sullivan de la frase se volvió extremadamente influyente. El 27 de diciembre de 1845, en su periódico el Noticias matutinas de Nueva YorkO'Sullivan abordó la disputa fronteriza en curso con Gran Bretaña. O'Sullivan argumentó que Estados Unidos tenía derecho a reclamar "todo Oregón":

Y ese reclamo es por el derecho de nuestro destino manifiesto a extender y poseer todo el continente que la Providencia nos ha dado para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno federado que se nos ha confiado. [29]

Es decir, O'Sullivan creía que la Providencia le había dado a Estados Unidos la misión de difundir la democracia republicana ("el gran experimento de la libertad"). Debido a que el gobierno británico no difundiría la democracia, pensó O'Sullivan, las reclamaciones británicas sobre el territorio deberían ser anuladas. O'Sullivan creía que el destino manifiesto era un ideal moral (una "ley superior") que reemplazaba otras consideraciones. [30]

La concepción original de O'Sullivan del destino manifiesto no era un llamado a la expansión territorial por la fuerza. Creía que la expansión de Estados Unidos ocurriría sin la dirección del gobierno de Estados Unidos o la participación de las fuerzas armadas. Después de que los estadounidenses emigraran a nuevas regiones, establecerían nuevos gobiernos democráticos y luego buscarían la admisión a los Estados Unidos, como lo había hecho Texas. En 1845, O'Sullivan predijo que California seguiría este patrón a continuación, y que Canadá eventualmente también solicitaría la anexión. Desaprobó la guerra entre México y Estados Unidos en 1846, aunque llegó a creer que el resultado sería beneficioso para ambos países. [31]

Irónicamente, el término de O'Sullivan se hizo popular solo después de que fue criticado por los opositores whig de la administración Polk. Los whigs denunciaron el destino manifiesto, argumentando, "que los diseñadores y partidarios de los esquemas de conquista, a ser realizados por este gobierno, están comprometidos en traición a nuestra Constitución y Declaración de Derechos, dando ayuda y consuelo a los enemigos del republicanismo, en ese están defendiendo y predicando la doctrina del derecho de conquista ". [32] El 3 de enero de 1846, el Representante Robert Winthrop ridiculizó el concepto en el Congreso, diciendo "Supongo que el derecho de un destino manifiesto a extenderse no será admitido a existir en ninguna nación excepto en la nación yanqui universal". [33] Winthrop fue el primero de una larga lista de críticos que sugirieron que los defensores del destino manifiesto estaban citando a la "Divina Providencia" para justificar acciones motivadas por el chovinismo y el interés propio. A pesar de estas críticas, los expansionistas abrazaron la frase, que se popularizó tan rápidamente que pronto se olvidó de su origen. [ cita necesaria ]

El historiador William E. Weeks ha señalado que los defensores del destino manifiesto solían tocar tres temas clave:

  • los virtud del pueblo estadounidense y sus instituciones
  • los misión para difundir estas instituciones, redimiendo y rehaciendo el mundo a la imagen de los Estados Unidos
  • los destino bajo Dios para hacer este trabajo. [34]

El origen del primer tema, más tarde conocido como excepcionalismo estadounidense, a menudo se remonta a la herencia puritana de Estados Unidos, en particular el famoso sermón de John Winthrop "City upon a Hill" de 1630, en el que pedía el establecimiento de una comunidad virtuosa que sería un brillante ejemplo para el Viejo Mundo. [35] En su influyente folleto de 1776 Sentido común, Thomas Paine se hizo eco de esta noción, argumentando que la Revolución Estadounidense brindó la oportunidad de crear una sociedad nueva y mejor:

Lo tenemos en nuestro poder para comenzar el mundo de nuevo. Una situación similar a la actual no ha sucedido desde los días de Noé hasta ahora. Se acerca el cumpleaños de un nuevo mundo ...

Muchos estadounidenses estuvieron de acuerdo con Paine y llegaron a creer que la virtud de Estados Unidos era el resultado de su experimento especial en libertad y democracia. Thomas Jefferson, en una carta a James Monroe, escribió: "Es imposible no esperar tiempos lejanos en los que nuestra rápida multiplicación se expandirá más allá de esos límites y cubrirá todo el norte, si no el sur, del continente". [36] Para los estadounidenses en las décadas que siguieron a su proclamada libertad para la humanidad, incorporada en la Declaración de Independencia, solo podría describirse como la inauguración de "una nueva escala de tiempo" porque el mundo miraría hacia atrás y definiría la historia como eventos que tomaron lugar antes y después de la Declaración de Independencia. De ello se siguió que los estadounidenses le debían al mundo la obligación de expandir y preservar estas creencias. [37]

El origen del segundo tema es menos preciso. Una expresión popular de la misión de Estados Unidos fue elaborada por la descripción del presidente Abraham Lincoln en su mensaje al Congreso del 1 de diciembre de 1862. Describió a Estados Unidos como "la última y mejor esperanza de la Tierra". La "misión" de los Estados Unidos se elaboró ​​aún más durante el Discurso de Gettysburg de Lincoln, en el que interpretó la Guerra Civil estadounidense como una lucha para determinar si alguna nación con ideales democráticos podría sobrevivir. Esto ha sido llamado por el historiador Robert Johannsen "la declaración más duradera". del destino manifiesto y la misión de Estados Unidos ". [38]

El tercer tema puede verse como una consecuencia natural de la creencia de que Dios tuvo una influencia directa en el fundamento y las acciones futuras de los Estados Unidos. Clinton Rossiter, un erudito, describió este punto de vista como un resumen "de que Dios, en la etapa adecuada de la marcha de la historia, llamó a ciertas almas resistentes de las naciones antiguas y privilegiadas ... y que al otorgar su gracia también otorgó una peculiar responsabilidad". Los estadounidenses presuponían que no solo fueron elegidos divinamente para mantener el continente norteamericano, sino también para "difundir en el extranjero los principios fundamentales establecidos en la Declaración de Derechos". [39] En muchos casos, esto significó que las posesiones coloniales vecinas y los países se veían como obstáculos en lugar del destino que Dios había proporcionado a los Estados Unidos.

El análisis de Faragher de la polarización política entre el Partido Demócrata y el Partido Whig es que:

La mayoría de los demócratas eran partidarios incondicionales de la expansión, mientras que muchos whigs (especialmente en el norte) se oponían. Los whigs acogieron con beneplácito la mayoría de los cambios provocados por la industrialización, pero defendieron políticas gubernamentales sólidas que guiarían el crecimiento y el desarrollo dentro de las fronteras existentes del país; temían (correctamente) que la expansión planteara un tema polémico, la extensión de la esclavitud a los territorios. Por otro lado, muchos demócratas temían la industrialización que los whigs acogían con beneplácito ... Para muchos demócratas, la respuesta a los males sociales de la nación era continuar siguiendo la visión de Thomas Jefferson de establecer la agricultura en los nuevos territorios para contrarrestar la industrialización. [40]

Otra posible influencia es el predominio racial, a saber, la idea de que la raza anglosajona americana era "separada, innatamente superior" y "destinada a traer buen gobierno, prosperidad comercial y cristianismo a los continentes americanos y al mundo". Este punto de vista también sostenía que "las razas inferiores estaban condenadas al estado subordinado o la extinción". Esto se utilizó para justificar "la esclavitud de los negros y la expulsión y posible exterminio de los indios". [41]

Con la compra de Luisiana en 1803, que duplicó el tamaño de los Estados Unidos, Thomas Jefferson sentó las bases para la expansión continental de los Estados Unidos. Muchos comenzaron a ver esto como el comienzo de una nueva misión providencial: si Estados Unidos tenía éxito como una "ciudad brillante sobre una colina", la gente de otros países buscaría establecer sus propias repúblicas democráticas. [42]

Sin embargo, no todos los estadounidenses o sus líderes políticos creían que Estados Unidos era una nación favorecida por Dios, o pensaban que debería expandirse.Por ejemplo, muchos whigs se opusieron a la expansión territorial basándose en la afirmación demócrata de que Estados Unidos estaba destinado a servir como un ejemplo virtuoso para el resto del mundo, y también tenía la obligación divina de difundir su sistema político superior y una forma de vida en todo el mundo. Continente norteamericano. Muchos en el partido Whig "temían extenderse demasiado" y "se adhirieron a la concentración de la autoridad nacional en un área limitada". [43] En julio de 1848, Alexander Stephens denunció la interpretación expansionista del presidente Polk del futuro de Estados Unidos como "mentirosa". [44]

Ulysses S. Grant, sirvió en la guerra con México y luego escribió:

Me opuse amargamente a la medida [para anexar Texas], y hasta el día de hoy considero la guerra [con México] que resultó como una de las más injustas jamás libradas por un más fuerte contra una nación más débil. Fue un ejemplo de república que siguió el mal ejemplo de las monarquías europeas, al no considerar la justicia en su deseo de adquirir territorio adicional. [45]

A mediados del siglo XIX, el expansionismo, especialmente hacia el sur, hacia Cuba, también enfrentó la oposición de los estadounidenses que intentaban abolir la esclavitud. A medida que se agregó más territorio a los Estados Unidos en las décadas siguientes, "ampliar el área de libertad" en la mente de los sureños también significó extender la institución de la esclavitud. Por eso la esclavitud se convirtió en uno de los temas centrales de la expansión continental de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. [46]

Antes y durante la Guerra Civil, ambos bandos afirmaron que el destino de Estados Unidos era legítimamente el suyo. Lincoln se opuso al nativismo antiinmigrante y al imperialismo del destino manifiesto como injusto e irrazonable. [47] Se opuso a la guerra de México y creía que cada una de estas formas desordenadas de patriotismo amenazaba los inseparables lazos morales y fraternos de libertad y unión que buscaba perpetuar a través de un amor patriótico a la patria guiado por la sabiduría y la autoconciencia crítica. El "Elogio a Henry Clay" de Lincoln, 6 de junio de 1852, proporciona la expresión más convincente de su patriotismo reflexivo. [48]

La frase "destino manifiesto" se asocia con mayor frecuencia con la expansión territorial de los Estados Unidos de 1812 a 1867. Esta era, desde la Guerra de 1812 hasta la adquisición de Alaska en 1867, se ha denominado la "era del destino manifiesto". [49] Durante este tiempo, Estados Unidos se expandió hasta el Océano Pacífico, "de mar a mar brillante", definiendo ampliamente las fronteras de los Estados Unidos continentales como son hoy. [50]

Guerra de 1812 Editar

Uno de los objetivos de la guerra de 1812 era amenazar con anexar la colonia británica del Bajo Canadá como moneda de cambio para obligar a los británicos a abandonar sus fortificaciones en el noroeste de los Estados Unidos y apoyar a las diversas tribus nativas americanas que residían allí. [51] [52] El resultado de este exceso de optimismo fue una serie de derrotas en 1812, en parte debido al uso generalizado de milicias estatales mal entrenadas en lugar de tropas regulares. Sin embargo, las victorias estadounidenses en la batalla del lago Erie y la batalla del Támesis en 1813 pusieron fin a las incursiones indias y eliminaron la razón principal de la amenaza de anexión. Para poner fin a la guerra de 1812, John Quincy Adams, Henry Clay y Albert Gallatin (ex secretario del Tesoro y un destacado experto en indios) y los demás diplomáticos estadounidenses negociaron el Tratado de Gante en 1814 con Gran Bretaña. Rechazaron el plan británico de establecer un estado indio en territorio estadounidense al sur de los Grandes Lagos. Explicaron la política estadounidense hacia la adquisición de tierras indígenas:

Los Estados Unidos, aunque no tienen la intención de adquirir tierras de los indios de otra manera que no sea pacíficamente y con su libre consentimiento, están plenamente decididos, de esa manera, progresivamente y en la proporción que su creciente población pueda requerir, a reclamar al estado de naturaleza. , y poner en cultivo cada porción del territorio contenido dentro de sus límites reconocidos. Al proveer así el sustento de millones de seres civilizados, no violarán ningún dictado de justicia o de humanidad porque no sólo darán a los pocos miles de salvajes esparcidos por ese territorio un amplio equivalente a cualquier derecho que puedan ceder, sino que darán déjeles siempre la posesión de tierras más de las que puedan cultivar, y más que adecuadas para su subsistencia, comodidad y disfrute, mediante el cultivo. Si esto es un espíritu de engrandecimiento, los abajo firmantes están dispuestos a admitir, en ese sentido, su existencia, pero deben negar que ofrece la más mínima prueba de una intención de no respetar las fronteras entre ellos y las naciones europeas, o de un deseo de invadir los territorios de Gran Bretaña ... No van a suponer que ese gobierno reconocerá, como base de su política hacia los Estados Unidos, un sistema para detener su crecimiento natural dentro de sus propios territorios, en aras de preservar un desierto perpetuo para los salvajes . [53]

Un sorprendido Henry Goulburn, uno de los negociadores británicos en Gante, comentó, después de llegar a comprender la posición estadounidense sobre la toma de la tierra de los indios:

Hasta que vine aquí, no tenía idea de la determinación fija que hay en el corazón de todo estadounidense de extirpar a los indios y apropiarse de su territorio. [54]

Continentalismo Editar

La creencia del siglo XIX de que Estados Unidos eventualmente abarcaría toda América del Norte se conoce como "continentalismo", [55] [56] una forma de telurocracia. Adams, uno de los primeros defensores de esta idea, se convirtió en una figura destacada en la expansión estadounidense entre la Compra de Luisiana en 1803 y la administración Polk en la década de 1840. En 1811, Adams le escribió a su padre:

Todo el continente de América del Norte parece estar destinado por la Divina Providencia a ser poblado por una nación, hablando un idioma, profesando un sistema general de principios religiosos y políticos, y acostumbrado a un tenor general de usos y costumbres sociales. Para la felicidad común de todos, para su paz y prosperidad, creo que es indispensable que estén asociados en una Unión federal. [57]

Adams hizo mucho para promover esta idea. Él orquestó el Tratado de 1818, que estableció la frontera entre Canadá y Estados Unidos hasta el oeste de las Montañas Rocosas, y dispuso la ocupación conjunta de la región conocida en la historia estadounidense como el País de Oregón y en la historia británica y canadiense como Nueva Caledonia y Distritos de Columbia. Negoció el Tratado Transcontinental en 1819, transfiriendo Florida de España a Estados Unidos y extendiendo la frontera de Estados Unidos con el México español hasta el Océano Pacífico. Y formuló la Doctrina Monroe de 1823, que advirtió a Europa que el hemisferio occidental ya no estaba abierto a la colonización europea.

La Doctrina Monroe y el "destino manifiesto" formaron un nexo de principios estrechamente relacionado: el historiador Walter McDougall llama al destino manifiesto un corolario de la Doctrina Monroe, porque si bien la Doctrina Monroe no especificaba la expansión, la expansión era necesaria para hacer cumplir la doctrina. Las preocupaciones en los Estados Unidos de que las potencias europeas buscaban adquirir colonias o una mayor influencia en América del Norte llevaron a pedidos de expansión para evitar esto. En su influyente estudio de 1935 sobre el destino manifiesto, Albert Weinberg escribió: "el expansionismo de la década de 1830 surgió como un esfuerzo defensivo para prevenir la invasión de Europa en América del Norte". [58]

Todo Oregon Editar

El destino manifiesto jugó su papel más importante en la disputa fronteriza de Oregón entre Estados Unidos y Gran Bretaña, cuando se originó la frase "destino manifiesto". La Convención Angloamericana de 1818 había previsto la ocupación conjunta del país de Oregón, y miles de estadounidenses emigraron allí en la década de 1840 por el sendero de Oregón. Los británicos rechazaron una propuesta del presidente estadounidense John Tyler (en el cargo de 1841-1845) para dividir la región a lo largo del paralelo 49, y en su lugar propusieron una línea fronteriza más al sur, a lo largo del río Columbia, que habría hecho la mayor parte de lo que luego se convirtió en el estado de Washington parte de sus colonias en América del Norte. Los defensores del destino manifiesto protestaron y pidieron la anexión de todo el territorio de Oregón hasta la línea de Alaska (54 ° 40ʹ N). El candidato presidencial Polk utilizó esta protesta popular a su favor, y los demócratas pidieron la anexión de "Todo Oregón" en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1844.

Sin embargo, como presidente, Polk buscó un compromiso y renovó la oferta anterior de dividir el territorio por la mitad a lo largo del paralelo 49, para consternación de los más fervientes defensores del destino manifiesto. Cuando los británicos rechazaron la oferta, los expansionistas estadounidenses respondieron con consignas como "Todo Oregon o nada" y "Cincuenta y cuatro cuarenta o lucha", en referencia a la frontera norte de la región. (El último eslogan a menudo se describe erróneamente como parte de la campaña presidencial de 1844). [59] Cuando Polk decidió poner fin al acuerdo de ocupación conjunta, los británicos finalmente acordaron a principios de 1846 dividir la región a lo largo del paralelo 49, dejando la cuenca baja de Columbia como parte de los Estados Unidos. El Tratado de Oregón de 1846 resolvió formalmente la disputa. La administración de Polk logró vender el tratado al Congreso porque Estados Unidos estaba a punto de comenzar la Guerra México-Estadounidense, y el presidente y otros argumentaron que sería una tontería luchar también contra el Imperio Británico. [ cita necesaria ]

A pesar del clamor anterior por "Todo Oregón", el Tratado de Oregón fue popular en los Estados Unidos y fue fácilmente ratificado por el Senado. Los más fervientes defensores del destino manifiesto no habían prevalecido a lo largo de la frontera norte porque, según Reginald Stuart, "la brújula del destino manifiesto apuntaba al oeste y al suroeste, no al norte, a pesar del uso del término 'continentalismo'". [60]

En 1869, la historiadora estadounidense Frances Fuller Victor publicó Destino manifiesto en Occidente en el Overland Monthly, argumentando que los esfuerzos de los primeros comerciantes de pieles y misioneros estadounidenses presagiaban el control estadounidense de Oregón. Concluyó el artículo de la siguiente manera:

Fue un descuido por parte de los Estados Unidos, la entrega de la isla de Quadra y Vancouver, en la solución de la cuestión de los límites. Sin embargo, "lo que será, será", como dice algún realista y buscamos la restauración de ese átomo pintoresco y rocoso de nuestro antiguo territorio como inevitable. [61]

México y Texas Editar

El destino manifiesto jugó un papel importante en la expansión de la relación de Texas y Estados Unidos con México. [62] En 1836, la República de Texas declaró su independencia de México y, después de la Revolución de Texas, buscó unirse a los Estados Unidos como un nuevo estado. Se trataba de un proceso de expansión idealizado que había sido defendido desde Jefferson hasta O'Sullivan: los nuevos estados democráticos e independientes solicitarían la entrada a Estados Unidos, en lugar de que Estados Unidos extendiera su gobierno sobre personas que no lo deseaban. La anexión de Texas fue atacada por portavoces contra la esclavitud porque agregaría otro estado esclavista a la Unión. Los presidentes Andrew Jackson y Martin Van Buren rechazaron la oferta de Texas de unirse a Estados Unidos en parte porque el tema de la esclavitud amenazaba con dividir al Partido Demócrata. [63]

Antes de la elección de 1844, el candidato Whig Henry Clay y el presunto candidato demócrata, el ex presidente Van Buren, se declararon opuestos a la anexión de Texas, cada uno con la esperanza de evitar que el problemático tema se convierta en un tema de campaña. Esto llevó inesperadamente a que los demócratas abandonaran a Van Buren a favor de Polk, que estaba a favor de la anexión. Polk vinculó la cuestión de la anexión de Texas con la disputa de Oregon, proporcionando así una especie de compromiso regional sobre la expansión. (Los expansionistas del norte estaban más inclinados a promover la ocupación de Oregón, mientras que los expansionistas del sur se centraron principalmente en la anexión de Texas). Aunque fue elegido por un margen muy estrecho, Polk procedió como si su victoria hubiera sido un mandato de expansión. [64]

Todo México Editar

Después de la elección de Polk, pero antes de que asumiera el cargo, el Congreso aprobó la anexión de Texas. Polk se trasladó a ocupar una parte de Texas que había declarado su independencia de México en 1836, pero aún así fue reclamada por México. Esto allanó el camino para el estallido de la guerra entre México y Estados Unidos el 24 de abril de 1846. Con los éxitos estadounidenses en el campo de batalla, en el verano de 1847 hubo llamados a la anexión de "Todo México", particularmente entre los demócratas orientales, quienes argumentaron que traer a México a la Unión era la mejor manera de asegurar la paz futura en la región. [sesenta y cinco]

Esta fue una propuesta controvertida por dos razones. Primero, los defensores idealistas del destino manifiesto como O'Sullivan siempre habían sostenido que las leyes de los Estados Unidos no deberían imponerse a las personas contra su voluntad. La anexión de "Todo México" sería una violación de este principio. Y en segundo lugar, la anexión de México fue controvertida porque significaría extender la ciudadanía estadounidense a millones de mexicanos, que eran de piel oscura y mayoritariamente católicos. El senador John C. Calhoun de Carolina del Sur, que había aprobado la anexión de Texas, se opuso a la anexión de México, así como al aspecto de "misión" del destino manifiesto, por razones raciales. [66] Dejó estos puntos de vista claros en un discurso ante el Congreso el 4 de enero de 1848:

Nunca hemos soñado con incorporar a nuestra Unión a nadie más que a la raza caucásica, la raza blanca libre. Incorporar a México sería la primera instancia del tipo de incorporación de una raza indígena, ya que más de la mitad de los mexicanos son indígenas y el otro está compuesto principalmente por tribus mixtas. ¡Protesto contra una unión como esa! El nuestro, señor, es el Gobierno de una raza blanca…. Estamos ansiosos por imponer un gobierno libre a todos y veo que se ha instado ... que la misión de este país es difundir la libertad civil y religiosa en todo el mundo, y especialmente en este continente. Es un gran error. [67] [68]

Este debate puso en primer plano una de las contradicciones del destino manifiesto: por un lado, mientras que las ideas identitarias inherentes al destino manifiesto sugerían que los mexicanos, como no blancos, representarían una amenaza para la integridad racial blanca y, por lo tanto, no estaban calificados para convertirse en Estadounidenses, el componente de "misión" del destino manifiesto sugirió que los mexicanos serían mejorados (o "regenerados", como se describió entonces) llevándolos a la democracia estadounidense. El identitarismo se utilizó para promover el destino manifiesto, pero, como en el caso de Calhoun y la resistencia al movimiento "Todo México", el identitarismo también se utilizó para oponerse al destino manifiesto. [69] Por el contrario, los defensores de la anexión de "Todo México" lo consideraron una medida contra la esclavitud. [70]

La controversia finalmente terminó con la Cesión Mexicana, que agregó los territorios de Alta California y Nuevo México a los Estados Unidos, ambos menos poblados que el resto de México. Al igual que el movimiento "Todo Oregón", el movimiento "Todo México" disminuyó rápidamente.

El historiador Frederick Merk, en Destino y misión manifiestos en la historia estadounidense: una reinterpretación (1963), argumentó que el fracaso de los movimientos "Todo Oregón" y "Todo México" indica que el destino manifiesto no había sido tan popular como los historiadores tradicionalmente lo han descrito. Merk escribió que, si bien la creencia en la benéfica misión de la democracia era fundamental para la historia de Estados Unidos, el "continentalismo" agresivo eran aberraciones apoyadas sólo por una minoría de estadounidenses, todos ellos demócratas. Algunos demócratas también se opusieron a que los demócratas de Luisiana se opusieran a la anexión de México, [71] mientras que los de Mississippi la apoyaron. [72]

Estos eventos se relacionaron con la guerra entre Estados Unidos y México y tuvieron un efecto en el pueblo estadounidense que vivía en las llanuras del sur en ese momento. Un estudio de caso de David Beyreis describe estos efectos a través de las operaciones de un negocio de comercio de pieles y comercio indio llamado Bent, St. Vrain and Company durante el período. El relato de esta empresa muestra que la idea de Manifest Destiny no fue unánimemente amada por todos los estadounidenses y no siempre benefició a los estadounidenses. El estudio de caso continúa mostrando que esta empresa podría haber dejado de existir en nombre de la expansión territorial. [73]

Filibusterismo Editar

Después de que terminó la guerra entre México y Estados Unidos en 1848, los desacuerdos sobre la expansión de la esclavitud hicieron que la anexión por conquista fuera demasiado divisiva para ser política oficial del gobierno. Algunos, como John Quitman, gobernador de Mississippi, ofrecieron todo el apoyo público que pudieron. En un caso memorable, Quitman simplemente explicó que el estado de Mississippi había "perdido" su arsenal estatal, que comenzó a aparecer en manos de filibusteros. Sin embargo, estos casos aislados solo solidificaron la oposición en el norte, ya que muchos norteños se oponían cada vez más a lo que creían que eran los esfuerzos de los propietarios de esclavos del sur, y sus amigos del norte, para expandir la esclavitud a través del filibusterismo. Sarah P. Remond, el 24 de enero de 1859, pronunció un apasionado discurso en Warrington, Inglaterra, en el que decía que la conexión entre el filibusterismo y el poder de los esclavos era una prueba clara de "la masa de corrupción que subyace a todo el sistema de gobierno estadounidense". [74] El Wilmot Proviso y las continuas narrativas del "Poder de los esclavos" a partir de entonces, indicaron el grado en que el destino manifiesto se había convertido en parte de la controversia seccional. [75]

Sin el apoyo oficial del gobierno, los defensores más radicales del destino manifiesto se volcaron cada vez más hacia el filibusterismo militar. Originalmente, el filibustero había venido de los holandeses. vrijbuiter y se refería a los bucaneros de las Indias Occidentales que se aprovechaban del comercio español. Si bien hubo algunas expediciones de filibusteros en Canadá a fines de la década de 1830, fue solo a mediados de siglo cuando el término obstruccionismo se convirtió en un término definitivo. Para entonces, declaró el New-York Daily Times "La fiebre del filibusterismo está en nuestro país. Su pulso late como un martillo en la muñeca y tiene un color muy intenso en la cara". [76] El segundo mensaje anual de Millard Fillmore al Congreso, presentado en diciembre de 1851, dio el doble de espacio para actividades filibusteros que el conflicto seccional que se estaba gestando. El afán de los filibusteros y el público por apoyarlos tenía un tono internacional. El hijo de Clay, un diplomático en Portugal, informó que la invasión causó sensación en Lisboa. [77]

Aunque eran ilegales, las operaciones de filibusteros a fines de la década de 1840 y principios de la de 1850 se idealizaron en los Estados Unidos. La plataforma nacional del Partido Demócrata incluía una tabla que respaldaba específicamente el filibusterismo de William Walker en Nicaragua. Los ricos expansionistas estadounidenses financiaron docenas de expediciones, generalmente basadas en Nueva Orleans, Nueva York y San Francisco. El objetivo principal de los filibusteros del destino manifiesto fue América Latina, pero hubo incidentes aislados en otros lugares. México era un objetivo favorito de organizaciones dedicadas al filibusterismo, como los Caballeros del Círculo Dorado. [78] William Walker se inició como filibustero en un intento desacertado de separar los estados mexicanos de Sonora y Baja California.[79] Narciso López, casi segundo en fama y éxito, dedicó sus esfuerzos a intentar proteger a Cuba del Imperio español.

Estados Unidos llevaba mucho tiempo interesado en adquirir Cuba del declive del Imperio español. Al igual que con Texas, Oregón y California, a los políticos estadounidenses les preocupaba que Cuba cayera en manos británicas, lo que, según el pensamiento de la Doctrina Monroe, constituiría una amenaza para los intereses de Estados Unidos. Impulsado por O'Sullivan, en 1848 el presidente Polk ofreció comprar Cuba a España por 100 millones de dólares. Polk temía que el filibusterismo perjudicara su esfuerzo por comprar la isla, por lo que informó a los españoles de un intento del filibustero cubano López de apoderarse de Cuba por la fuerza y ​​anexarla a los Estados Unidos, frustrando el complot. Sin embargo, España se negó a vender la isla, lo que puso fin a los esfuerzos de Polk para adquirir Cuba. O'Sullivan, sin embargo, finalmente tuvo problemas legales. [80]

El filtrado siguió siendo una de las principales preocupaciones de los presidentes después de Polk. Los presidentes whigs Zachary Taylor y Millard Fillmore intentaron reprimir las expediciones. Cuando los demócratas recuperaron la Casa Blanca en 1852 con la elección de Franklin Pierce, un esfuerzo filibustero de John A. Quitman para adquirir Cuba recibió el apoyo tentativo del presidente. Pierce se echó atrás, sin embargo, y en su lugar renovó la oferta para comprar la isla, esta vez por 130 millones de dólares. Cuando el público se enteró del Manifiesto de Ostende en 1854, que argumentó que Estados Unidos podía apoderarse de Cuba por la fuerza si España se negaba a vender, esto efectivamente mató el esfuerzo por adquirir la isla. El público ahora vinculaba la expansión con la esclavitud si alguna vez el destino manifiesto había gozado de una amplia aprobación popular, esto ya no era cierto. [81]

Filibusteros como William Walker continuaron ganando titulares a fines de la década de 1850, pero con poco efecto. El expansionismo fue uno de los diversos temas que jugaron un papel en la llegada de la guerra. Con la cuestión divisoria de la expansión de la esclavitud, los norteños y sureños, en efecto, estaban llegando a definir el destino manifiesto de diferentes maneras, socavando el nacionalismo como fuerza unificadora. Según Frederick Merk, "La doctrina del Destino Manifiesto, que en la década de 1840 parecía un envío del cielo, resultó ser una bomba envuelta en idealismo". [82]

El filibusterismo de la época incluso se abrió a algunas burlas entre los titulares. En 1854, un periódico de San Francisco publicó un poema satírico llamado "Filibustering Ethics". Este poema presenta a dos personajes, el Capitán Robb y el Granjero Cobb. El capitán Robb reclama la tierra del granjero Cobb argumentando que Robb merece la tierra porque es anglosajón, tiene armas para "volarle" los sesos a Cobb y nadie ha oído hablar de Cobb, así que ¿qué derecho tiene Cobb a reclamar la tierra? Cobb argumenta que Robb no necesita su tierra porque Robb ya tiene más tierra de la que sabe qué hacer. Sin embargo, debido a amenazas de violencia, Cobb entrega su tierra y se va quejándose de que "podría debería ser la regla de Derecha entre ilustrado naciones ". [83]

Ley de Homestead Modificar

La Homestead Act de 1862 animó a 600.000 familias a establecerse en Occidente dándoles tierras (normalmente 160 acres) casi gratis. Tuvieron que vivir y mejorar la tierra durante cinco años. [84] Antes de la Guerra Civil estadounidense, los líderes del sur se oponían a las Homestead Acts porque temían que condujera a más estados y territorios libres. [85] Después de la renuncia masiva de los senadores y representantes del sur al comienzo de la guerra, el Congreso pudo posteriormente aprobar la Ley de Homestead.

Adquisición de Alaska Editar

La expansión territorial final de Estados Unidos del continente norteamericano se produjo en 1867 cuando Estados Unidos negoció con el Imperio ruso para comprar Alaska. A raíz de la guerra de Crimea en la década de 1850, el emperador Alejandro II de Rusia decidió renunciar al control de la enferma Estados Unidos rusa (actual Alaska) por temor a que Canadá se apoderara fácilmente del territorio en cualquier guerra futura entre Rusia. y Reino Unido. Tras el final de la Guerra Civil en 1865, el secretario de Estado de los Estados Unidos, William H. Seward, inició negociaciones con el ministro ruso Eduard de Stoeckl para la compra de Alaska. Seward inicialmente ofreció $ 5 millones a Stoeckl, los dos hombres acordaron $ 7 millones y el 15 de marzo de 1867, Seward presentó un borrador de tratado al gabinete de los Estados Unidos. Los superiores de Stoeckl plantearon varias preocupaciones para inducirlo a renunciar a ellos, el precio final de compra se incrementó a $ 7.2 millones y el 30 de marzo, el tratado fue ratificado por el Senado de Estados Unidos. La ceremonia de transferencia se llevó a cabo en Sitka, Alaska, el 18 de octubre. Soldados rusos y estadounidenses desfilaron frente a la casa del gobernador, se arrió la bandera rusa y se izó la bandera estadounidense entre repique de artillería.

La compra agregó 586,412 millas cuadradas (1,518,800 km2) de nuevo territorio a los Estados Unidos, un área aproximadamente el doble del tamaño de Texas. Las reacciones a la compra en los Estados Unidos fueron en su mayoría positivas, ya que muchos creían que la posesión de Alaska serviría como base para expandir el comercio estadounidense en Asia. Algunos opositores etiquetaron la compra como "La locura de Seward", o "La caja de hielo de Seward", [86] ya que sostenían que Estados Unidos había adquirido tierras inútiles. Casi todos los colonos rusos abandonaron Alaska después de la compra. Alaska permanecería escasamente poblada hasta que comenzó la Fiebre del oro de Klondike en 1896. Originalmente organizado como Departamento de Alaska, el área pasó a llamarse Distrito de Alaska y Territorio de Alaska antes de convertirse en el Estado moderno de Alaska en 1959.

Nativos americanos Editar

El destino manifiesto tuvo serias consecuencias para los nativos americanos, ya que la expansión continental significó implícitamente la ocupación y anexión de la tierra de los nativos americanos, a veces para expandir la esclavitud. Esto finalmente condujo a enfrentamientos y guerras con varios grupos de pueblos nativos a través de la expulsión de los indígenas. [87] [88] [89] [90] Estados Unidos continuó con la práctica europea de reconocer solo derechos limitados a la tierra de los pueblos indígenas. En una política formulada en gran parte por Henry Knox, Secretario de Guerra de la Administración de Washington, el gobierno de los Estados Unidos buscó expandirse hacia el oeste mediante la compra de tierras nativas americanas en tratados. Solo el Gobierno Federal podía comprar tierras indígenas y esto se hizo a través de tratados con los líderes tribales. Si una tribu realmente tenía una estructura de toma de decisiones capaz de hacer un tratado era un tema controvertido. La política nacional era que los indios se unieran a la sociedad estadounidense y se "civilizaran", lo que significaba no más guerras con tribus vecinas o incursiones contra colonos blancos o viajeros, y un cambio de la caza a la agricultura y la ganadería. Los defensores de los programas de civilización creían que el proceso de asentamiento de las tribus nativas reduciría en gran medida la cantidad de tierra necesaria para los nativos americanos, haciendo más tierra disponible para la ocupación de los estadounidenses blancos. Thomas Jefferson creía que, si bien los indios americanos eran intelectuales iguales a los blancos, [91] tenían que vivir como los blancos o inevitablemente ser apartados por ellos. [92] La creencia de Jefferson, arraigada en el pensamiento de la Ilustración, de que los blancos y los nativos americanos se fusionarían para crear una sola nación no duró toda su vida, y comenzó a creer que los nativos deberían emigrar a través del río Mississippi y mantener una sociedad separada, un idea hecha posible por la Compra de Luisiana de 1803. [92]

En la era del destino manifiesto, esta idea, que llegó a conocerse como "remoción de indios", ganó terreno. Los defensores humanitarios de la expulsión creían que los indígenas estadounidenses estarían mejor si se alejaran de los blancos. Como argumentó el historiador Reginald Horsman en su influyente estudio Raza y destino manifiesto, la retórica racial aumentó durante la era del destino manifiesto. Los estadounidenses creían cada vez más que las formas de vida de los nativos americanos se "desvanecerían" a medida que Estados Unidos se expandiera. Como ejemplo, esta idea se reflejó en el trabajo de uno de los primeros grandes historiadores de Estados Unidos, Francis Parkman, cuyo libro histórico La conspiración de Pontiac fue publicado en 1851. Parkman escribió que después de la derrota francesa en la guerra francesa e india, los indios estaban "destinados a derretirse y desaparecer ante las oleadas de poder angloamericano que avanzaban hacia el oeste sin control y sin oposición". Parkman enfatizó que el colapso del poder indio a fines del siglo XVIII había sido rápido y era un evento pasado. [93]

A medida que la Guerra Civil se desvaneció en la historia, el término destino manifiesto experimentó un breve avivamiento. El misionero protestante Josiah Strong, en su best seller de 1885 Nuestro país, argumentó que el futuro recayó en Estados Unidos ya que había perfeccionado los ideales de la libertad civil, "un cristianismo espiritual puro", y concluyó: "Mi súplica no es Salvar a América por el bien de Estados Unidos, sino Salvar a América por el bien del mundo. " [94]

En las elecciones presidenciales estadounidenses de 1892, la plataforma del Partido Republicano proclamó: "Reafirmamos nuestra aprobación de la doctrina Monroe y creemos en el logro del destino manifiesto de la República en su sentido más amplio". [95] Lo que se entendía por "destino manifiesto" en este contexto no estaba claramente definido, sobre todo porque los republicanos perdieron las elecciones.

En las elecciones de 1896, sin embargo, los republicanos recuperaron la Casa Blanca y la mantuvieron durante los siguientes 16 años. Durante ese tiempo, se citó el destino manifiesto para promover la expansión en el extranjero. Si esta versión del destino manifiesto era o no consistente con el expansionismo continental de la década de 1840 se debatió en ese momento y mucho después. [96]

Por ejemplo, cuando el presidente William McKinley abogó por la anexión de la República de Hawái en 1898, dijo que "Necesitamos Hawái tanto y mucho más que California. Es un destino manifiesto". Por otro lado, el ex presidente Grover Cleveland, un demócrata que había bloqueado la anexión de Hawai durante su administración, escribió que la anexión del territorio por parte de McKinley fue una "perversión de nuestro destino nacional". Los historiadores continuaron diciendo que el debate que algunos han interpretado la adquisición estadounidense de otros grupos de islas del Pacífico en la década de 1890 como una extensión del destino manifiesto a través del Océano Pacífico. Otros lo han considerado como la antítesis del destino manifiesto y el mero imperialismo. [97]

Guerra Hispanoamericana Editar

En 1898, Estados Unidos intervino en la insurrección cubana y lanzó la Guerra Hispanoamericana para expulsar a España. De acuerdo con los términos del Tratado de París, España renunció a la soberanía sobre Cuba y cedió las Islas Filipinas, Puerto Rico y Guam a Estados Unidos. Los términos de la cesión para Filipinas implicaron un pago de la suma de 20 millones de dólares por parte de Estados Unidos a España. El tratado fue muy polémico y denunciado por William Jennings Bryan, quien trató de convertirlo en un tema central en las elecciones de 1900. Fue derrotado aplastantemente por McKinley. [98]

La Enmienda Teller, aprobada por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos antes de la guerra, que proclamó a Cuba "libre e independiente", impidió la anexión de la isla. La Enmienda Platt (1902), sin embargo, estableció a Cuba como un protectorado virtual de los Estados Unidos. [99]

La adquisición de Guam, Puerto Rico y Filipinas después de la guerra con España marcó un nuevo capítulo en la historia de Estados Unidos. Tradicionalmente, los territorios fueron adquiridos por Estados Unidos con el propósito de convertirse en nuevos estados en pie de igualdad con los estados ya existentes. Estas islas, sin embargo, fueron adquiridas como colonias en lugar de posibles estados. El proceso fue validado por los Casos Insulares. La Corte Suprema dictaminó que los derechos constitucionales plenos no se extendían automáticamente a todas las áreas bajo control estadounidense. [100]

Según Frederick Merk, estas adquisiciones coloniales marcaron una ruptura con la intención original del destino manifiesto. Anteriormente, "Manifest Destiny había contenido un principio tan fundamental que un Calhoun y un O'Sullivan podrían estar de acuerdo en él: que un pueblo que no sea capaz de ascender a la condición de Estado nunca debería ser anexado. Ese fue el principio arrojado por la borda por el imperialismo de 1899". " [101] Albert J. Beveridge sostuvo lo contrario en su discurso del 25 de septiembre de 1900 en el Auditorio de Chicago. Declaró que el deseo actual por Cuba y los demás territorios adquiridos era idéntico a las opiniones expresadas por Washington, Jefferson y Marshall. Además, "la soberanía de las barras y estrellas no puede ser más que una bendición para cualquier pueblo y para cualquier país". [102] El naciente gobierno revolucionario, deseoso de la independencia, resistió a los Estados Unidos en la guerra entre Filipinas y Estados Unidos en 1899, no obtuvo el apoyo de ningún gobierno en ningún lugar y se derrumbó cuando su líder fue capturado. William Jennings Bryan denunció la guerra y cualquier forma de expansión futura en el extranjero, escribiendo: "'Destiny' no es tan evidente como lo era hace unas semanas". [103]

En 1917, todos los puertorriqueños se convirtieron en ciudadanos estadounidenses de pleno derecho a través de la Ley Jones, que también preveía una legislatura elegida por el pueblo y una declaración de derechos, y autorizaba la elección de un Comisionado Residente que tiene voz (pero no voto) en el Congreso. [104] En 1934, la Ley Tydings-McDuffie puso a Filipinas en el camino hacia la independencia, que se concretó en 1946 con el Tratado de Manila. La Ley Orgánica de Guam de 1950 estableció Guam junto a Puerto Rico como un territorio organizado no incorporado de los Estados Unidos, estableció la estructura del gobierno civil de la isla y otorgó al pueblo la ciudadanía estadounidense.

La creencia en una misión estadounidense para promover y defender la democracia en todo el mundo, como lo expusieron Jefferson y su "Imperio de la libertad", y continuado por Lincoln, Wilson y George W. Bush, [105] continúa teniendo una influencia en la política estadounidense. ideología. [106] [107] Bajo Douglas MacArthur, los estadounidenses "estaban imbuidos de un sentido de destino manifiesto", dice el historiador John Dower. [108]

Después del cambio del siglo XIX al XX, la frase destino manifiesto su uso disminuyó, ya que la expansión territorial dejó de ser promovida como parte del "destino" de Estados Unidos. Bajo el presidente Theodore Roosevelt, el papel de Estados Unidos en el Nuevo Mundo se definió, en el Corolario Roosevelt de la Doctrina Monroe de 1904, como una "potencia policial internacional" para asegurar los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental. El corolario de Roosevelt contenía un rechazo explícito a la expansión territorial. En el pasado, el destino manifiesto se consideraba necesario para hacer cumplir la Doctrina Monroe en el hemisferio occidental, pero ahora el expansionismo ha sido reemplazado por el intervencionismo como un medio para defender la doctrina.

El presidente Wilson continuó la política de intervencionismo en las Américas e intentó redefinir tanto el destino manifiesto como la "misión" de Estados Unidos en una escala mundial más amplia. Wilson condujo a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial con el argumento de que "el mundo debe ser seguro para la democracia". En su mensaje de 1920 al Congreso después de la guerra, Wilson declaró:

… Creo que todos nos damos cuenta de que ha llegado el día en que la democracia está siendo sometida a su prueba final. El Viejo Mundo acaba de sufrir un rechazo lascivo del principio de democracia y una sustitución del principio de autocracia como se afirma en nombre, pero sin la autoridad y sanción, de la multitud. Este es el momento de todos los demás cuando la democracia debe demostrar su pureza y su poder espiritual para prevalecer. Sin duda, el destino manifiesto de Estados Unidos es liderar el intento de hacer prevalecer este espíritu.

Esta fue la única vez que un presidente usó la frase "destino manifiesto" en su discurso anual. La versión de Wilson del destino manifiesto era un rechazo al expansionismo y un respaldo (en principio) a la autodeterminación, enfatizando que Estados Unidos tenía la misión de ser un líder mundial por la causa de la democracia. Esta visión estadounidense de sí mismo como líder del "mundo libre" se haría más fuerte en el siglo XX después de la Segunda Guerra Mundial, aunque rara vez se la describiría como "destino manifiesto", como había hecho Wilson. [109]

Los críticos de la política exterior de Estados Unidos utilizan a veces el "destino manifiesto" para caracterizar las intervenciones en el Medio Oriente y en otros lugares. En este uso, "destino manifiesto" se interpreta como la causa subyacente de lo que algunos denuncian como "imperialismo estadounidense". Una frase que suena más positiva ideada por académicos a fines del siglo XX es "construcción de la nación", y la funcionaria del Departamento de Estado, Karin Von Hippel, señala que Estados Unidos "ha estado involucrado en la construcción de la nación y la promoción de la democracia desde mediados del siglo XIX". siglo y 'Destino Manifiesto' ". [110]

Según la Enciclopedia del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos, el Lebensraum de Adolf Hitler fue el "Destino Manifiesto" de la romantización y conquista imperial de Alemania de Europa del Este. Hitler comparó la expansión nazi con la expansión estadounidense hacia el oeste, diciendo: "Sólo hay un deber: germanizar este país [Rusia] mediante la inmigración de alemanes y considerar a los nativos como pieles rojas". [111]


¿Qué estados perdió México ante Estados Unidos?

Según sus términos, México cedió el 55 por ciento de su territorio, incluidas partes de los actuales Arizona, California, Nuevo México, Texas, Colorado, Nevada y Utah, a los Estados Unidos. México renunció a todos los derechos sobre Texas y reconoció al Río Bravo como el límite sur con Estados Unidos.

A medida que los ganaderos, mineros y agricultores se trasladaron a las llanuras, privaron a los nativos americanos de sus terrenos de caza, rompieron los tratados y forzaron la reubicación. Los nativos americanos atacaron carromatos, diligencias y ganaderos. De vez en cuando, un grupo entero iba a la guerra contra los colonos y las tropas cercanas.


Origen del término

John L. O’Sullivan, editor de una revista que servía como órgano del Partido Demócrata y de un periódico partidista, escribió por primera vez sobre "destino manifiesto" en 1845, pero en ese momento no pensó que las palabras fueran profundas. En lugar de ser "acuñada", la frase fue enterrada a la mitad del tercer párrafo de un largo ensayo en la edición de julio-agosto de Revista de Estados Unidos y Revista Democrática sobre la necesidad de anexar Texas y la inevitabilidad de la expansión estadounidense. O'Sullivan protestaba por la intromisión europea en los asuntos estadounidenses, especialmente por parte de Francia e Inglaterra, que, según dijo, estaban actuando

por el objeto declarado de frustrar nuestra política y obstaculizar nuestro poder, limitar nuestra grandeza y frenar el cumplimiento de nuestro destino manifiesto de extender el continente asignado por la Providencia para el libre desarrollo de nuestros millones que se multiplican anualmente.

La observación de O'Sullivan fue una queja más que un llamado a la agresión, y se refirió a la demografía más que a la pugnacidad como la solución al problema percibido de la interferencia europea. Sin embargo, cuando amplió su idea el 27 de diciembre de 1845, en una columna de un periódico de la Noticias matutinas de Nueva York, la audiencia más amplia aprovechó su referencia a la superintendencia divina. Al discutir la disputa con Gran Bretaña sobre el país de Oregón, O'Sullivan volvió a citar el reclamo de

el derecho de nuestro destino manifiesto a extender y poseer todo el continente que nos ha dado la Providencia para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno federado que nos ha sido encomendado.

Algunos encontraron la opinión intrigante, pero otros simplemente estaban irritados. El Partido Whig buscó desacreditar al Destino Manifiesto como beligerante y pomposo, comenzando con el Representante de Massachusetts Robert Winthrop usando el término para burlarse de Pres. La política de James K. Polk hacia Oregon.

Sin embargo, los demócratas descarados tomaron Manifest Destiny como lema. La frase apareció con frecuencia en los debates relacionados con Oregón, a veces con una retórica vertiginosa y otras con una burla sarcástica. Como ejemplo de esto último, el 6 de febrero de 1846, el Estadista y Revista Estatal de New-Hampshire, un periódico Whig, describió a "algún orador ventoso en la Cámara [de Representantes]" como "vertiginoso por su arenga de 'destino manifiesto'".

A lo largo de los años, se olvidó el papel de O'Sullivan en la creación de la frase y murió en la oscuridad unos 50 años después de haber utilizado por primera vez el término "destino manifiesto". En un ensayo en The American Historical Review En 1927, el historiador Julius W. Pratt identificó a O'Sullivan como el creador de la frase, una conclusión que fue aceptada universalmente.


Historia de los Estados Unidos para niños

Historia de los Estados Unidos para niños: acontecimientos históricos importantes
Este sitio web de la Historia de los Estados Unidos para los niños se presenta de una manera única al vincular algunos de los eventos más famosos de la Historia de los Estados Unidos para los niños con las presidencias durante las cuales ocurrieron. Una manera fácil de descubrir hechos e información sobre los eventos importantes en cada una de las presidencias que impactaron en la historia de los niños de los Estados Unidos. Los artículos sobre Historia de los Estados Unidos para niños proporcionan la historia de las guerras en las que Estados Unidos estuvo involucrado, los escándalos y los logros importantes de Estados Unidos.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: eras, eventos, fechas
La Historia de los Estados Unidos para Niños se ha dividido en épocas históricas específicas de acuerdo con las fechas de los eventos junto con el presidente de la época. Una forma sencilla de obtener una buena comprensión de los acontecimientos históricos importantes de la Historia de los Estados Unidos para los niños. Ideal para tareas e investigación de estudios sociales.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: Eras
Los artículos sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con los períodos de tiempo cubiertos por los presidentes de los Estados Unidos en diferentes períodos y eras estadounidenses. Los nombres de las eras americanas y las fechas que cubren son los siguientes:

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: eventos importantes en la historia estadounidense
Hubo muchos eventos importantes en la historia de los Estados Unidos que abarcaron muchos años durante varias presidencias. Estos fueron los eventos que dieron forma a Estados Unidos. Conozca los inventos, inventores y empresarios de la Primera y Segunda Revolución Industrial y los efectos de la industrialización de los Estados Unidos de América. Historia del Movimiento Abolicionista que se estableció para abolir la institución de la esclavitud e incluye una referencia al Ferrocarril Subterráneo. La creencia en el Destino Manifiesto de América y su Expansión hacia el Oeste con una cronología de la historia de los Estados Unidos de todos los eventos importantes. Los forajidos, los hombres de la ley y los pistoleros del Lejano Oeste y las vidas de los vaqueros y las ropas de vaqueros que se reconocen al instante. Estados Unidos pasó a la era de las grandes empresas y las corporaciones con los ladrones barones y los capitanes de la industria y la urbanización de América.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: períodos de tiempo importantes y eventos de EE. UU.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: eventos importantes en la historia estadounidense
Lea sobre los eventos y los presidentes de la Edad Dorada. La historia de la inmigración a Estados Unidos y la lucha contra las malas condiciones de vida y de trabajo y la historia de los sindicatos en los Estados Unidos. El esclarecimiento de la era progresista estadounidense y la oposición al darwinismo social y la lucha por reformas en la educación, el trabajo infantil y el sufragio femenino. Los artículos interesantes brindan acceso instantáneo a algunos temas difíciles que se hicieron fáciles en nuestra historia de los Estados Unidos de América para los niños. Desde el primer presidente de los EE. UU. Hasta la reconstrucción hasta el presente con respuestas históricas de libros de texto.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: períodos de tiempo importantes y eventos de EE. UU.

1790-1800 Historia de los Estados Unidos para niños: la nueva nación
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1790 a 1800: The New US. La Nueva Era de EE. UU. Siguió a la turbulenta Guerra de Independencia y este fue el período histórico en el que los estadounidenses trabajaron arduamente para establecer el gobierno de EE. UU. Y la Constitución. Se llevó a cabo el primer censo, se estableció la Oficina de Correos y la Casa de la Moneda de Estados Unidos. Los políticos establecieron su política exterior y se negociaron tratados históricos con las potencias europeas. Los líderes de los EE. UU. Que fueron elegidos presidente durante la Nueva Era de EE. UU. Y ayudaron a hacer los grandes eventos en la historia de los EE. UU. Conozca los eventos importantes de la historia estadounidense de George Washington y la historia estadounidense de John Adams.

1801-1828 Historia de los Estados Unidos para niños: la evolución de los EE. UU.
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1801 a 1828: Evolución. La Era de la Evolución de EE. UU. Vio a EE. UU. Emerger como una potencia mundial después de la Guerra de 1812 con los británicos. También fue un período de descubrimiento y exploración de los EE. UU. Con la Compra de Luisiana de 1803 y la Expedición de Lewis y Clark. Estados Unidos estaba evolucionando y adoptando nuevas ideas y tecnologías como la energía a vapor. La infraestructura de los EE. UU. Se estaba estableciendo con transporte a través de los canales de construcción, las carreteras y los ferrocarriles. La población de Estados Unidos estaba creciendo y se fundaron nuevas ciudades. Esta fue también la era en la que estaban surgiendo los problemas entre los Estados libres y los Estados esclavos. La situación política se resolvió con The American Era of Good Feelings y Henry Clay desarrolló el "Sistema estadounidense" que tendría un efecto profundo en la evolución de Estados Unidos. Los líderes de los EE. UU. Que fueron elegidos presidente durante la Era de la Evolución, ayudaron a hacer los grandes eventos en la historia de los Estados Unidos. Conozca los acontecimientos importantes de la Historia de Estados Unidos de Thomas Jefferson, la Historia de Estados Unidos de James Madison, la Historia de Estados Unidos de James Monroe y la Historia de Estados Unidos de John Quincy Adams.

1841-1850 Historia de los Estados Unidos para niños: era de expansión hacia el oeste y destino manifiesto
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1841 a 1850: Expansión hacia el oeste. La era estadounidense de la expansión hacia el oeste estuvo dominada por el concepto del Destino Manifiesto de América. Muchos estadounidenses creían que la expansión hacia el oeste y la ocupación del continente norteamericano era un derecho divino del pueblo estadounidense. La expansión hacia el oeste se logró a través de la Guerra México-Estadounidense, la República de California y la Revuelta de la Bandera del Oso. Los ricos recursos de las nuevas tierras adquiridas por América se descubrieron con el descubrimiento de oro en California. Los líderes de los EE. UU. Que fueron elegidos presidente durante la era de expansión hacia el oeste, ayudaron a hacer los grandes eventos en la historia de los Estados Unidos. Conozca los eventos importantes de la historia estadounidense de John Tyler, la historia estadounidense de James Knox Polk y la historia estadounidense de Zachary Taylor.

1850-1860 Historia de los Estados Unidos para niños: era de la secesión
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1850 a 1860: Era de la Secesión. La Era de la Secesión fue uno de los períodos más turbulentos en la Historia de los Niños de los Estados Unidos. Los temas de los derechos de los estados y la esclavitud dominaron la política y la gente de América. Los problemas asociados con la esclavitud y la difícil situación de los esclavos fueron destacados por la publicación de La cabaña del tío Tom de Harriet Beecher Stowe. Las diferencias entre el Norte y el Sur llevaron a la Secesión de los estados del Sur y la Historia de América de los Estados Unidos se dividió en dos. Los líderes de Estados Unidos que fueron elegidos presidente durante la Era de la Secesión, ayudaron a realizar los grandes acontecimientos de la historia de Estados Unidos. Conozca los eventos importantes de la Historia de Franklin Pierce en los Estados Unidos, la Historia de James Buchanan en los Estados Unidos y la Historia de Abraham Lincoln en los Estados Unidos.

1860-1865 Historia de los Estados Unidos para niños: época de la guerra civil
El tema del sangriento y amargo conflicto es tan vasto que se ha cubierto en un sitio web separado sobre la Guerra Civil. Los eventos históricos y políticos que ocurrieron durante la presidencia de Abraham Lincoln se cubren en esta sección, incluida la Proclamación de Emancipación, el Asunto Trent, el Discurso de Gettysburg, el Plan del Diez por ciento para la Reconstrucción, la Oficina de Freedman y el Proyecto de Ley Wade-Davis.

1866-1877 Historia de los Estados Unidos para niños: era de la reconstrucción
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1866 a 1877: Era de la reconstrucción. La Era de la Reconstrucción es el período de tiempo en el que los Estados del Sur fueron ocupados por tropas federales de los Estados Unidos mientras se establecían los gobiernos de los estados y sus economías y se reconstruía la infraestructura del Sur. Los líderes de los Estados Unidos que fueron electos presidente durante la Era de la Reconstrucción, ayudaron a realizar los grandes acontecimientos de la historia de Estados Unidos. Conozca los eventos importantes de la historia estadounidense de Andrew Johnson y la historia estadounidense de Ulysses S Grant.

1877-1913 Historia de los Estados Unidos para niños: Maduración de América
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1877 a 1913: Maduración. La Era de Maduración de EE. UU. Se llama así porque este período en la Historia de los Estados Unidos para Niños cuando EE. UU. Tuvo el tiempo de madurar. El período estuvo marcado por el crecimiento de la industria y un aumento en el número de inmigrantes para llenar los EE. UU. Los recursos naturales de los EE. UU. Brindaron oportunidades emocionantes a los estadounidenses y EE. UU. Estaba adquiriendo riqueza y posición en la comunidad global. Se introdujeron varias políticas financieras destinadas a aumentar la riqueza de la gente y de Estados Unidos. Los líderes de los Estados Unidos que fueron electos presidente durante la Era de Maduración, ayudaron a realizar los grandes eventos en la historia de Estados Unidos. Conozca los eventos importantes en la Historia de los Estados Unidos de Rutherford B Hayes, la Historia de James Garfield en los Estados Unidos, la Historia de Chester Arthur en los Estados Unidos, la Historia de Grover Cleveland en los Estados Unidos, la Historia de Benjamin Harrison en los Estados Unidos, la historia de William McKinley, historia de Theodore Roosevelt y William Taft.

1913-1928 Historia de los Estados Unidos para niños: Primera Guerra Mundial y la Era de la Prohibición
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1913 a 1928: la Primera Guerra Mundial y la Era de la Prohibición. La Primera Guerra Mundial y la era de la Prohibición vieron la devastación de la Gran Guerra y su reacción, la era de la Prohibición. Hubo nuevos avances en tecnología que vieron el desarrollo del avión y el vuelo transatlántico de Charles Lindbergh acercando a Estados Unidos a otros países del mundo. Las actividades de ocio de los estadounidenses cambiaron con la invención de las imágenes sonoras. Los líderes de los EE. UU. Que fueron elegidos presidente durante la Primera Guerra Mundial y la Era de la Prohibición, ayudaron a hacer los grandes eventos en la historia de los Estados Unidos. Conozca los eventos importantes de la Historia estadounidense de Woodrow Wilson, la Historia estadounidense de Warren Harding y la Historia estadounidense de Calvin Coolidge.

1929-1945 Historia de los Estados Unidos para niños: depresión y Segunda Guerra Mundial
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se refieren a fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1929 a 1945: Depresión y Segunda Guerra Mundial. La era de la Depresión y la Segunda Guerra Mundial vio la devastación del desplome de Wall Street que condujo a la Gran Depresión y a incalculables dificultades para los estadounidenses. El New Deal trajo esperanza a los EE. UU., Pero esto se vio frustrado por el bombardeo de Pearl Harbor y la entrada de EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial. Los líderes de EE. UU. Que fueron elegidos presidentes durante la Depresión y la Segunda Guerra Mundial ayudaron a realizar los grandes eventos en Historia de los Estados Unidos. Conozca los eventos importantes de la Historia de los Estados Unidos de Herbert Hoover y la Historia de los Estados Unidos de Franklin D. Roosevelt.

1945-1989 Historia de los Estados Unidos para niños: Era de la Guerra Fría
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes de 1945 a 1989: Era de la Guerra Fría. La era de la Guerra Fría vio la lucha contra la expansión del comunismo, la caza de brujas de McCarthy y la entrada en la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam y la Crisis de los Misiles Cubanos. Comenzó la carrera espacial, se estableció la NASA y Estados Unidos llevó al primer hombre a la luna. El tema de los Derechos Civiles pasó a primer plano, la lucha por la igualdad de derechos de las mujeres y la cultura de la juventud comenzó a tomar protagonismo. Los líderes de Estados Unidos que fueron elegidos presidente durante la era de la Guerra Fría, ayudaron a realizar los grandes acontecimientos de la historia de Estados Unidos. Conozca los acontecimientos importantes de la historia estadounidense de Harry S Truman, Dwight D Eisenhower, la historia estadounidense de John F Kennedy, Lyndon B Johnson, Richard Nixon, la historia estadounidense de Gerald Ford, la historia de Jimmy Carter y la historia de Ronald Reagan.

1990 - presente Historia de los Estados Unidos para niños: la era moderna y la amenaza terrorista
Los artículos de esta sección sobre Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con las fechas, personajes famosos y eventos importantes desde 1990 hasta el presente: La Era Moderna. La historia de la Era Moderna ha estado dominada por la amenaza terrorista con el atentado contra el World Trade Center de 1993, los ataques terroristas del 11 de septiembre y el susto del ántrax. El conflicto con el Medio Oriente condujo a la Guerra del Golfo y la Guerra de Afganistán. La crisis financiera conocida como Credit Crunch afectó a Estados Unidos. Los avances en la tecnología y las comunicaciones vieron el surgimiento de Internet y el teléfono celular móvil. Los líderes de Estados Unidos que fueron electos presidente durante la Era Moderna con la amenaza terrorista, ayudaron a hacer los grandes acontecimientos de la historia de Estados Unidos. Conozca los acontecimientos importantes de la historia estadounidense de George H. Bush, Bill Clinton, la historia estadounidense de George W. Bush y Barack Obama.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: América colonial, el gobierno y la Constitución
Los artículos incluidos en Historia de los Estados Unidos para niños se relacionan con los períodos de tiempo cubiertos por los presidentes estadounidenses. Consulte Colonial America para obtener datos completos e información detallada sobre la historia temprana en la Tierra de los Valientes y la Guerra Revolucionaria. La formación del gobierno de los EE. UU. Y los detalles y la historia de la Constitución, la Declaración de Derechos y las Enmiendas a la Constitución se pueden encontrar en el Gobierno y la Constitución de los EE. UU.

Enciclopedia de la historia de los Estados Unidos para niños: video de los presidentes de los Estados Unidos
Los artículos del sitio web Historia de los Estados Unidos para niños proporcionan hechos históricos e información sobre los eventos históricos importantes que ocurrieron en todas las presidencias: un curso intensivo de historia estadounidense. El siguiente video le brindará datos, historia y fechas importantes adicionales sobre la vida personal y política de todos los presidentes de los Estados Unidos. Desde el primer presidente hasta la reconstrucción hasta el presente con respuestas históricas de libros de texto.

Historia de los Estados Unidos para niños

& # 9679 Datos interesantes sobre la historia de los Estados Unidos para niños y escuelas
& # 9679 Eventos históricos clave e historia de los Estados Unidos para niños
& # 9679 Eventos importantes y clave de la historia de los Estados Unidos para niños
& # 9679 Historia de los Estados Unidos para niños: eventos históricos en las presidencias de los Estados Unidos
& # 9679 Historia de los Estados Unidos para niños rápida, divertida e interesante
& # 9679 Historia de los Estados Unidos para los niños durante todas las presidencias
& # 9679 Historia de los Estados Unidos para niños con importantes eventos históricos para las escuelas, las tareas escolares, los niños y los niños

Historia de los Estados Unidos para niños - Historia de los Estados Unidos - Hechos - Evento importante - Historia de los Estados Unidos para los niños - Definición - Estadounidense - Estados Unidos - Historia de los Estados Unidos - Historia de los Estados Unidos para los niños - América - Fechas - Estados Unidos - Historia para los niños - Niños - Escuelas - Tarea - Importante - Hechos - Problemas - Eventos clave de la historia - Principal - Importante - Eventos - Historia - Historia interesante - Enciclopedia gratuita de la historia de los Estados Unidos para niños - Info - Información - Historia de los Estados Unidos para niños - Historia - Enciclopedia de hechos - Histórico - Enciclopedia de eventos importantes - Historia de los Estados Unidos para niños


21d. Resistencia de los nativos americanos en el oeste transapalache


Tenskwatawa, también conocido como Profeta (en la foto), trabajó con su hermano Tecumseh para crear una coalición tribal de base amplia que resistiría la invasión estadounidense desde el este.

En los siglos XVI, XVII y XVIII, los primeros colonos blancos de América habitaron la costa este. Allí, los blancos hicieron tratados con los grupos nativos americanos para comprar tierras o tomaron por la fuerza tierras indígenas. Al final de la Revolución y principios del siglo XIX, los nativos americanos estaban siendo desplazados a través de los Apalaches y hacia lo que hoy es el Medio Oeste. Para estos grupos exiliados, quedaban pocos lugares adonde ir.

El conflicto militar absoluto con los grupos nativos en el noroeste precedió a la declaración formal de guerra en 1812. De hecho, la "guerra occidental" representó en muchos sentidos una continuación de la Revolución estadounidense con muchas naciones indias autónomas que nuevamente eligieron aliarse con los británicos contra los estadounidenses. quienes fundamentalmente amenazaron su supervivencia.

La invasión estadounidense desde el este perturbó profundamente a los grupos nativos y, en general, provocó una marcada división dentro de las naciones indias entre los "acomodaticios", que optaron por adoptar algunas costumbres euroamericanas frente a los "tradicionalistas", que pedían la pureza nativa al rechazar el contacto con los blancos. Ambos lados eran auténticamente nativos americanos, pero cada uno eligió diferentes rutas para lidiar con una situación terrible.

Tecumseh y Tenskwatawa, hermanos Shawnee, fueron los principales tradicionalistas indios y juntos crearon un nuevo resurgimiento entre los pueblos nativos del oeste. Tecumseh, un líder político y militar, es el más conocido de los dos, pero fueron sus habilidades combinadas las que los hicieron especialmente poderosos. Tecumseh había luchado en Fallen Timbers en 1794, pero se negó a participar en las negociaciones de paz que produjeron el Tratado de Grenville al año siguiente. En cambio, se trasladó al centro-este de Indiana, donde dirigió una banda de jóvenes guerreros militantes.


Tecumseh viajó a Tukabatchi, la capital del pueblo Creek, para intentar reclutar nativos para unirse a la Confederación India, pero se encontró con resistencia.Cuenta la leyenda que dijo que regresaría a su casa en Ohio y pisotearía con tanta fuerza que sentirían que la tierra se movía en Tukabatchi. Varios días después de su partida, un pequeño terremoto golpeó a Creek Capital.

Su hermano menor, Tenskwatawa, proporcionó la visión esencial para lanzar un movimiento social indio mucho más amplio. También conocido como el Profeta, Tenskwatawa combinó las creencias nativas tradicionales con algunos aspectos del cristianismo para llamar a una resistencia panindia contra los intrusos estadounidenses del este. Explicó que cuando los pueblos nativos se unieran y rechazaran todo contacto con los estadounidenses y sus costumbres (desde el alcohol hasta la propiedad privada), Dios restauraría el poder de los indígenas "volcando la tierra para que toda la gente blanca esté cubierta y solo tú habites la tierra. tierra."

Tecumseh se convirtió gradualmente a la visión del Profeta y juntos construyeron un amplio movimiento que revivió la Confederación Occidental de la década de 1790 e incluso se acercó a las tribus del sur con facciones acomodacionistas más fuertes. En 1808 fundaron Prophetstown en la unión sagrada de los ríos Tippecanoe y Wabash, a partir de la cual construyeron una fuerte alianza india que desafió directamente al gobierno de los Estados Unidos.

Esta creciente fuerza india amenazaba los planes estadounidenses de moverse hacia el oeste y parecía especialmente peligrosa ya que recibió apoyo económico y militar de los británicos en Canadá. En noviembre de 1811, Estados Unidos destruyó Prophetstown durante la Batalla de Tippecanoe, bajo el liderazgo del futuro presidente William Henry Harrison. Tecumseh estaba ausente en ese momento reclutando creeks del sur para la confederación.


Esta vista de Fort Niagara, con los nativos americanos en primer plano, fue dibujada por James Peachy en 1783.

Un movimiento por un nuevo planeta

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Únase al boletín de libros y artes

Al registrarse, confirma que es mayor de 16 años y acepta recibir ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan La NaciónPeriodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.


Concentración climática el 17 de febrero de 2013 (Cortesía de 350.org).
& ensp
Este artículo apareció originalmente en TomDispatch.com. Para estar al tanto de artículos importantes como estos, regístrese para recibir las últimas actualizaciones de TomDispatch.com.
& ensp
La historia con la que crecemos da forma a nuestro sentido de la realidad y mdashit & rsquos es difícil de sacudir. Si eras joven durante la lucha contra el nazismo, la guerra parece un animal diferente y más virtuoso que si alcanzaras la mayoría de edad durante Vietnam. Nací en 1960, por lo que el primer gran personaje político de mi vida fue Martin Luther King Jr. Tuve un sentido vago e infantil de él cuando todavía estaba vivo, y luego uno mítico a medida que su leyenda crecía, después de todo, él tenía una fiesta nacional. Como resultado, creo, imaginé que él sentó las bases de cómo funcionaban los grandes movimientos. Tenían un líder, L mayúscula.

Con el paso del tiempo, aprendí lo suficiente sobre el movimiento de derechos civiles para saber que era mucho más que el Dr. King. Hubo otras grandes figuras, desde Ella Baker y Medgar Evers hasta Bob Moses, Fannie Lou Hamer y Malcolm X, y hubo decenas de miles más a quienes la historia no recuerda pero que merecen un gran reconocimiento. Y, sin embargo, uno de los primeros sentidos es difícil de desalojar: el movimiento de derechos civiles tenía su rostro en él. Gandhi llevó la lucha contra el imperio Susan B. Anthony, la batalla por el sufragio.

Por eso es un poco desconcertante mirar a su alrededor y darse cuenta de que la mayoría de los movimientos del momento, incluso los de gran éxito, como la lucha por el matrimonio homosexual o los derechos de los inmigrantes y rsquos, tienen líderes fácilmente discernibles. Sé que hay personas altamente capaces que han trabajado horas extras durante décadas para que estos movimientos tengan éxito, y que son bien conocidos por quienes están dentro de la lucha, pero no hay personas en particular que el público en general identifique como el rostro de la lucha. El mundo ha cambiado de esta manera y para mejor.

También es cierto en la batalla en la que pasé la mayor parte de mi vida: la lucha para frenar el cambio climático y, por lo tanto, darle al planeta algún margen de supervivencia. De hecho, teníamos un líder carismático en Al Gore, pero fue casi la excepción que demostró la regla. Por un lado, un político hace un líder problemático para un movimiento de base porque la audacia es difícil cuando todavía se imagina un cargo más alto para otro, incluso cuando ganó el Premio Nobel por su notable trabajo en la difusión de la ciencia climática, el otro lado usó todos los trucos y cada dólar a su disposición para derribarlo. Sigue siendo una figura vital en el resto del mundo (en parte porque allí se le percibe menos como un político que como un profeta), pero en casa su poder para dar forma a la lucha ha disminuido.

Sin embargo, eso no significa que el movimiento esté disminuido. De hecho, nunca ha sido más fuerte. En los últimos años, ha bloqueado la construcción de docenas de plantas de energía de carbón, ha luchado contra la industria petrolera hasta lograr un empate en el oleoducto Keystone, ha convencido a una amplia franja de instituciones estadounidenses de deshacerse de sus reservas de combustibles fósiles y ha desafiado las prácticas. como la extracción de carbón en la cima de una montaña y el fracking para gas natural. Puede que no esté ganando como lo ha hecho el matrimonio homosexual, pero el movimiento en sí continúa creciendo rápidamente y está comenzando a reclamar algunas victorias.

Eso y rsquos no a pesar de su falta de líderes claramente identificables, creo. Es y rsquos por eso.

Un movimiento por un nuevo planeta

Vivimos en un mundo diferente al del movimiento de derechos civiles. Excepto quizás por el espectáculo de las elecciones presidenciales, no hay forma de que los seres humanos individuales atraigan el mismo tipo de atención enfocada y sostenida que lo hacían en ese entonces. Por el momento, podría hacer los tres noticieros de la noche y la portada de Tiempo (no Newsweek, por desgracia) y todavía no se conecta con la mayoría de la gente. Nuestro enfoque está fragmentado y segmentado, lo que puede ser una bendición o un problema, pero sobre todo es solo un hecho. Nuestra atención está dispersa.

Cuando comenzamos 350.org hace cinco años, reconocimos vagamente esta nueva arquitectura planetaria. En lugar de tratar de atraer a todos a un lugar central y mdash the Mall en Washington, DC y mdash para una protesta, organizamos veinticuatro horas de manifestaciones en todo el planeta: 5.200 manifestaciones en 181 países, lo que CNN llamó & ldquot el día de acción política más extendido en el mundo. Planet & rsquos history. & rdquo Y nosotros & rsquo hemos seguido haciendo más de lo mismo & mdashab alrededor de 20,000 manifestaciones en todos los países excepto Corea del Norte.

Una parte de mí, sin embargo, seguía imaginando que un movimiento real se parecía a los que yo y rsquod crecí viendo y quizás una parte de mí quería la gloria de ser un líder. En cualquier caso, he pasado los últimos años en constante movimiento por todo el país y la Tierra. Podría llegar a pensar en mí mismo como un "líder" y, de hecho, como mi próximo libro. Aceite y miel: la educación de un activista improbable, reflexiona sobre ese creciente sentido de identidad.

Sin embargo, en los últimos meses y mdash y rsquos la maldición de un autor que a veces cambia de opinión después de que su libro está en tipografía y mdashI y rsquo he llegado a gustar cada vez menos la idea de los líderes L mayúscula. Me parece que pierdo la promesa particular de este momento: que podríamos concebir y perseguir movimientos de nuevas formas.

Para los ambientalistas, tenemos a mano una analogía útil. Estamos luchando por reemplazar un sistema de energía frágil y muy pesado, donde unas pocas plantas de energía enormes proporcionan nuestra electricidad, con una red dispersa y liviana, donde 10 millones de paneles solares en 10 millones de tejados están conectados entre sí. Los ingenieros llaman a esto "generación ldquodistribuida" y viene con una miríada de beneficios. No es tan propenso a fallas catastróficas, por ejemplo. Y puede hacer uso de energía dispersa, en lugar de depender de unos pocos depósitos de combustible concentrado. Me parece que el mismo principio se aplica a los movimientos.

En las últimas semanas, por ejemplo, 350.org ayudó a respaldar una serie de manifestaciones a nivel nacional llamadas Summerheat. No los organizamos nosotros mismos. Conocíamos a grandes grupos de justicia ambiental en todo el país, y sabíamos que podíamos destacar su trabajo, mientras hacíamos vínculos entre, digamos, enfrentarnos a una refinería tóxica de Chevron en Richmond, California, y enfrentarnos al desafío del cambio climático.

Desde las orillas del lago Huron y el lago Michigan, donde se propone un oleoducto de arenas bituminosas, hasta el río Columbia en Vancouver, Washington, donde se planea un gran puerto petrolero, desde Utah y rsquos Colorado Plateau, donde se ha instalado la primera mina de arenas bituminosas de EE. UU. propuesto, a la planta de energía de carbón en Brayton Point en la costa de Massachusetts y los pozos de fracturación hidráulica de la zona rural de Ohio & mdashSummerheat demostró la profundidad local y el alcance global de esta resistencia emergente a los combustibles fósiles. He tenido el placer de ir a hablar en todos estos lugares y más, pero no fui crucial para ninguno de ellos. En el mejor de los casos, era un polinizador, no una abeja reina.

O considere una pelea un poco más antigua. En 2012, los Boston Globe La revista puso una foto mía en su portada bajo el título: "El hombre que aplastó el oleoducto clave". Tengo un ego demasiado saludable, pero incluso yo sabía que era exagerado. I & rsquod jugó un papel en la pelea, escribiendo la carta que pedía a la gente que viniera a Washington para resistir el oleoducto, pero fue efectiva porque I & rsquod consiguió que una docena de amigos la firmaran conmigo. Y yo & rsquod fui una de las 1,253 personas que fueron a la cárcel en lo que fue la acción de desobediencia civil más grande en este país en años. Fue su testimonio combinado el que hizo rodar la pelota. Y una vez que estuvo en marcha, la campaña de Keystone se convirtió en el modelo exacto para el tipo de sistema de energía bien distribuido y débilmente vinculado que he estado describiendo.

Los grandes grupos ambientalistas desempeñaron un papel clave, proporcionando gran cantidad de datos e información, al mismo tiempo que realizaban un seguimiento de los miembros del Congreso extraviados. Entre ellos se encontraban el Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales, Amigos de la Tierra, la Liga de Votantes de la Conservación y la Federación Nacional de Vida Silvestre, ninguno dedicando tiempo a buscar crédito, todos colaborando. El Sierra Club jugó un papel crucial en la organización de la mayor manifestación climática Sin embargo, el pasado mes de febrero y rsquos convergen en el Mall de Washington.

Las organizaciones y las personas en el terreno no fueron menos cruciales: los grupos indígenas en Alberta y en otros lugares que iniciaron la lucha contra el oleoducto que iba a llevar las arenas bituminosas canadienses a la costa del Golfo de EE. UU. fueron. Luego estaban los ganaderos y granjeros de Nebraska, que despertaron a todo un estadio de fanáticos del fútbol en un juego de los Cornhuskers para abuchear un comercial de canalización, los científicos que escribieron cartas, los líderes religiosos que llevaron a cabo vigilias de oración. Y no olvides a los blogueros que nos ayudaron a darle sentido a todo. Un sitio web advenedizo incluso ganó un premio Pulitzer por su cobertura de la lucha.

Los no expertos se educaron rápidamente sobre el tema, convirtiéndose en especialistas en la corrupción del proceso del Departamento de Estado que iba a aprobar la construcción de ese oleoducto o en la composición química del betún que fluiría por él. CREDO (mitad organización activista, mitad compañía de telefonía celular), así como Rainforest Action Network y The Other 98 por ciento, inscribieron a 75.000 personas comprometidas con la desobediencia civil si el oleoducto obtenía la aprobación presidencial.

Y luego estaba el Hip Hop Caucus, cuyo presidente Lennox Yearwood ha despertado a una gran multitud tras otra, y los sindicatos y mdashnurses y trabajadores del tránsito, por ejemplo, y mdash, que han tenido el coraje de enfrentarse al sindicato de trabajadores de oleoductos y rsquo que se beneficiaría del pequeño número de puestos de trabajo que se crearían si se construyera Keystone. Luego están los grupos de Kids Against KXL, e incluso una marcha reciente de abuelos y rsquo desde Camp David hasta la Casa Blanca. Algunas de las resistencias más efectivas provienen de grupos como Rising Tide y Tarsands Blockade en Texas, que han organizado protestas épicas en los árboles para retrasar la construcción de la parte sur del oleoducto.

La Red Ambiental Indígena ha sido tan eficaz en demostrar a los bancos la locura de invertir en la producción de arenas bituminosas de Albert. Los habitantes de las Primeras Naciones y los habitantes de la Columbia Británica incluso han bloqueado un oleoducto propuesto que llevaría esas mismas arenas bituminosas al Océano Pacífico para su envío a Asia, al igual que activistas inspirados han mantenido el petróleo particularmente sucio en carbono fuera de la Unión Europea.

No sabemos si ganamos la mitad norte de la pelea de Keystone o no, aunque el reciente compromiso del presidente Obama de decidir si se debe construir y mdash esta es la decisión final y mdash basado en la cantidad de dióxido de carbono que podría poner en la atmósfera significa que no tiene nada bueno. forma de fe de aprobarlo. Sin embargo, ya está claro que este tipo de resistencia de espectro completo tiene la capacidad de asumir los enormes paquetes de efectivo que son el único argumento de la industria energética.

Lo que dijeron los ancianos

Esta campaña en expansión ejemplifica el único tipo de movimiento que podrá hacer frente al poder de los gigantes de la energía, la industria más rica que el planeta haya conocido. De hecho, cualquier movimiento que espere detener las peores depredaciones futuras del cambio climático tendrá que hacerse mucho, mucho más grande, incorporando, entre otros aliados obvios, a aquellos en los campos de los derechos humanos y la justicia social.

La causa no podría ser más convincente. There & rsquos nunca ha existido una amenaza más clara para la supervivencia, o para la justicia, que el rápido aumento de la temperatura del planeta & rsquos causado por y para beneficio de un porcentaje microscópico de sus ciudadanos. Por el contrario, no puede haber una respuesta real a nuestros problemas climáticos que no aborde las locas desigualdades y concentraciones de poder que están ayudando a conducirnos hacia este desastre.

Esa es la razón por la que son tan buenas noticias cuando personas como Naomi Klein y Desmond Tutu se unen a la lucha por el clima. Cuando participan, queda cada vez más claro que lo que se está llevando a cabo en & rsquos no es, al final, una batalla medioambiental en absoluto, sino una lucha global por el poder, el hambre y el futuro de la humanidad en este planeta.

La expansión geográfica es igualmente imprescindible para este movimiento. Recientemente, en Estambul, 350.org y sus aliados capacitaron a 500 jóvenes de 135 países como organizadores del cambio climático, y cada uno de ellos ahora está organizando conferencias y campañas en sus países de origen.

Este tipo de expansión planetaria sugiere que, en el mejor de los casos, el valor de determinados líderes nacionales será limitado. Eso no significa, por supuesto, que algunas personas hayan ganado más dinero que otras en tal movimiento. A veces, esa posición proviene de vivir en las comunidades más inmediata y directamente afectadas por el cambio climático o la depredación de los combustibles fósiles. Cuando, por ejemplo, la gran manifestación climática finalmente tuvo lugar en el Mall este invierno, los 50.000 asistentes pueden haber sido los más afectados por las palabras de Crystal Lameman, un joven miembro de la nación Beaver Lake Cree cuyo territorio tradicional ha sido envenenado por minería de arenas bituminosas.

A veces proviene del carisma: Van Jones puede ser el defensor ambiental más elocuente y participativo de todos los tiempos. A veces se trata de hacer las cosas bien durante mucho tiempo: Jim Hansen, el mayor científico del clima, se gana el respeto incluso de aquellos que no están de acuerdo con él sobre, digamos, la energía nuclear. A veces proviene de la capacidad organizativa: Jane Kleeb, que hizo ese trabajo en el duro suelo de Nebraska, o Clayton Thomas-Muller, que ha organizado infatigablemente (aunque nadie está más allá de la fatiga), la nativa Norteamérica organizada. A veces proviene del sacrificio: Tim DeChristopher fue a la cárcel durante dos años por desobediencia civil, por lo que la mayoría de nosotros escucharemos lo que pueda tener que decir.

A veces proviene de un trabajo tenaz en soluciones: Wahleah Johns y Billy Parish descubrieron cómo construir granjas solares en tierras navajo y financiar paneles solares en centros comunitarios. A veces surgen cifras realmente inverosímiles: el inversor Jeremy Grantham, o Tom Steyer, un multimillonario de Forbes 400 que renunció a su trabajo como director de un fondo de cobertura gigante, vendió sus reservas de combustibles fósiles y puso su dinero y conexiones de manera efectiva a luchar contra Keystone y acosar a los políticos negacionistas del clima. (¡incluso demócratas!). Tenemos líderes organizacionales como Mike Brune del Sierra Club o Frances Beinecke de NRDC, o gente como Kenny Bruno o Tzeporah Berman que han ayudado a unir grandes coaliciones líderes religiosos como Jim Antal, quien encabezó la campaña para convencer a la Iglesia Unida de Cristo de desinvertir en combustibles fósiles líderes regionales como Mike Tidwell en Chesapeake o Cherri Foytlin en el Golfo o KC Dorado en Puget Sound.

Sin embargo, figuras como estas no son exactamente "líderes" de la forma en que normalmente nos imaginamos. No están trazando los camino a seguir por el movimiento. Para usar una analogía de la era de Internet, es más como si fueran críticos bien considerados en las páginas de reseñas de Amazon.com o para usar una imagen más tradicional, como si fueran ancianos, aunque no en un sentido estrictamente cronológico. Los ancianos no te dicen lo que debes hacer, dicen lo que deben decir. Algunos de estos ancianos son, como yo, escritores, muchos de ellos tienen el don de condensar y cristalizar el complejo. Cuando Jim Hansen llama a las arenas bituminosas de Alberta la "bomba de carbono más grande del continente", resuena.

Cuando tienes esa posición, no terminas liderando un movimiento, pero terminas con personas que dan a tus ideas una audiencia especial, personas que ya asumen que no vas a desperdiciar su energía en una tarea sin sentido. Entonces, cuando Naomi Klein y yo tramamos un plan para una campaña de desinversión de combustibles fósiles el año pasado, la gente prestó mucha atención, especialmente cuando Desmond Tutu prestó su sonora voz a la causa.

Estos ancianos de todas las edades también juegan un papel decisivo al respaldar las ideas de los demás o restar importancia a las que parecen menos útiles. Hay días en los que siento que el trabajo más útil que he hecho es difundir algunas buenas propuestas de Kickstarter a través de Twitter o escribir una propaganda para un buen libro nuevo. Por el contrario, estaba hablando en Washington recientemente con un grupo de abuelos que acababan de terminar una marcha climática de siete días desde Camp David. Un joven exigió saber por qué no estaba apoyando el sabotaje de los equipos de las compañías petroleras, que insistió en que era la única forma en que nuestro movimiento podía dañar la industria. Le expliqué que creía en la acción no violenta, que estábamos causando un daño financiero genuino a las compañías de oleoductos al desacelerar sus programas de construcción e inflar sus costos de transporte y que, en mi opinión, las excavadoras de demolición jugarían en sus manos.

Pero tal vez tenía razón.No lo sé en realidad, por lo que es bueno que nadie, incluido yo mismo, sea el jefe del movimiento. Recuerde esos paneles solares: el poder de cambiar estos días está muy bien distribuido, dejando mucho espacio para la serendipia y la revitalización. De hecho, muchos movimientos tuvieron avances cuando decidieron que sus mayores simplemente estaban equivocados. Al principio, al Dr. King no le gustó la idea de la campaña Freedom Summer y, sin embargo, resultó poderosamente decisiva.

La llegada del movimiento sin líderes

Puede que no necesitemos Líderes con L mayúscula, pero ciertamente necesitamos líderes con L pequeña por decenas de miles. Se podría decir que, en lugar de un movimiento sin líderes, necesitamos uno lleno de líderes. Vemos a estos líderes con regularidad en 350.org. Cuando escribí antes que nosotros & ldquostaged & rdquo 5200 mítines en todo el mundo, no fui completamente exacto. Era más como organizar una cena compartida. Establecimos la fecha y el tema, pero en todas partes otras personas descubrieron qué platos llevar.

Las miles de imágenes que se acumularon en el relato de Flickr de los eventos de ese día y rsquos fueron asombrosas. La mayoría de las personas que realizaban el trabajo no se veían como se suponía que debían ser ambientalistas. Eran mayoritariamente pobres, negros, morenos, asiáticos y jóvenes, porque eso es lo que es principalmente el mundo.

A menudo, las mejores intuiciones vendrán de abajo: de las personas, es decir, cuya experiencia de vida significa que comprenden cómo funciona el poder, no porque lo ejerzan, sino porque están sujetos a él. Esa es la razón por la que las comunidades de primera línea en lugares donde el calentamiento global y la devastación de los rsquos ya son cada vez más obvios a menudo producen ideas e iniciativas tan poderosas. Tenemos que dejar de pensar en ellos como marginados, ya que están literalmente a la vanguardia.

Vivimos en una época en la que las ideas creativas pueden surgir en cualquier lugar y luego, gracias a las nuevas formas de comunicación, se difunden con una rapidez sorprendente. Esto en sí mismo no es nada nuevo. En la era de los derechos civiles, por ejemplo, las campañas de sentadas en gran parte espontáneas de los estudiantes universitarios del sur en 1960 reorganizaron la plataforma a nivel local y nacional, extendiéndose como la pólvora en el transcurso de los días y abriendo nuevas oportunidades.

Más recientemente, en la campaña por los derechos de inmigración, fueron cuatro "soñadores" que caminaban de Florida a Washington DC quienes ayudaron a reabrir un debate estancado y estancado. Cuando el teniente Dan Choi se encadenó a la cerca de la Casa Blanca, ayudó a que el movimiento por los derechos de los homosexuales entrara en una nueva fase.

Pero Dan Choi no tiene que ser Dan Choi para siempre, y Tim DeChristopher no tiene que seguir yendo a la cárcel por arrendamientos gubernamentales de petróleo y gas. Hay muchos otros que surgirán en nuevos momentos, lo cual es bueno, ya que la física del cambio climático significa que el movimiento tiene que obtener algunas victorias críticas en los próximos años, pero también durar generaciones. Piense en cada uno de estos "líderes" como el equivalente a una línea de ritmo para una carrera de bicicletas: en un momento, alguien está al frente rompiendo el viento, solo para alejarse hacia el final de la línea para descansar un rato. En términos de movimiento, cuando eso sucede, no solo previene el agotamiento, sino que también recibe infusiones regulares de nuevas ideas.

Lo último en ausencia de líderes fue, por supuesto, el movimiento Occupy que barrió los Estados Unidos (y otras áreas del mundo) en 2011-2012. A su vez, se inspiró en la Primavera Árabe, que absorbió algunos de sus trucos de los organizadores serbios en Otpor, quienes exportaron muchas de las características de su campaña contra Slobodan Milosevic en la década de 1990 en todo el planeta.

Occupy fue emocionante, en parte, debido a su profundo sentido de democracia y práctica democrática. Aquellos de nosotros que estamos acostumbrados a las reuniones de la ciudad de Nueva Inglaterra reconocimos su sabor ateniense. Pero las reuniones de la ciudad generalmente ocurren un día al año. No es que mucha gente tuviera el estómago para las discusiones interminables del momento Occupy y, en muchos casos, las multitudes comenzaron a disminuir incluso sin la represión policial y, sinceramente, a reaparecer cuando había una tarea clara y presente (Occupy Sandy, digamos, en los meses siguientes). después de que esa supertormenta azotara la costa este).

En todo el movimiento Occupy, la gente inteligente ha estado lidiando con el problema de la democracia en acción. A medida que avanzaban las ocupaciones, sus muchos líderes a menudo participaban como facilitadores, tratando de crear un espacio que fuera a la vez radicalmente democrático y dramáticamente efectivo. Resultó ser un acto de equilibrio difícil, incluso si era notablemente necesario.

Cómo salvar la tierra

Las comunidades (y un movimiento es una comunidad) probablemente siempre tendrán algún tipo de jerarquía, incluso si es informal y cambiante. Pero la promesa de este momento es una versión radicalmente plana de la jerarquía, con mucho más espacio para que las personas aparezcan y propongan, alienten, apoyen, se desvíen por un tiempo y luego vuelvan a sumergirse en el flujo. Ese tipo de trayectoria capta lo que necesitamos en una época de mayor estrés climático y comunidades mdash que valoran la resiliencia y la adaptabilidad, dramáticamente descentralizadas pero profundamente vinculadas.

Y ya está sucediendo. La campaña Summerheat terminó en Richmond, California, donde Chevron dirige una refinería con indiferencia casual hacia los residentes locales. Cuando una sección explotó el año pasado, las autoridades enviaron un mensaje de texto solicitando esencialmente que la gente no respire. Como resultado, una coalición de activistas locales por la justicia ambiental ha librado una lucha cada vez más enérgica contra la planta.

Al igual que los otros gigantes petroleros, Chevron muestra el mismo desprecio casual por las personas de todo el mundo. La compañía, por lo general, está demandando a los periodistas en un intento de continuar encubriendo los horrores de los que es responsable en un parche petrolero de la jungla en Ecuador. Y, por supuesto, Chevron y las otras grandes compañías petroleras han mostrado una imprudencia similar cuando se trata de nuestro planeta de origen. Sus reservas de petróleo y gas ya son tan grandes que, por sí mismos, podrían llevarnos varios por ciento del camino más allá del aumento de temperatura de dos grados centígrados que el mundo se ha comprometido a prevenir, lo que provocaría las peores depredaciones del calentamiento global. sin embargo, ahora están a la caza de una manera importante para quemar la próxima ronda de combustibles fósiles "no convencionales".

Además, a medida que la campaña electoral de 2012 estaba terminando, Chevron hizo la mayor donación de campaña corporativa en el período posterior aCiudadanos Unidos era. Llegó dos semanas antes de las últimas elecciones y claramente tenía la intención de asegurar que la Cámara de Representantes permaneciera en manos de los negacionistas del clima y que nada sacudiera el status quo.

Y así nuestro movimiento & mdashglobal, nacional y sobre todo local. Liberado de un vagón de arroz después de la protesta de Richmond, de pie en una larga fila de esposas esperando ser fichadas, vi a muchos ancianos, sin duda concentrados en diferentes partes de la ecuación de Chevron. Entre ellos se encontraban Gopal Dayaneni, del Proyecto de Ecología y Justicia de la Generación del Movimiento, que sueña con comunidades de primera línea que lideren la construcción de un mundo nuevo y justo, y la activista nativa del Área de la Bahía Pennie Opal Plant, que ha pasado toda su vida en Richmond y sueña, Sospecho de los niños que pueden respirar más fácilmente en un aire mucho menos contaminado.

Sigo esperando la acción local, nacional y global, y cosas como un esquema de impuestos y dividendos sobre el carbono que desempeñaría un papel para facilitar las transiciones justas. Sueños tan diferentes y superpuestos son todo menos contradictorios. Todos forman parte de la misma historia más amplia, complementaria y complementaria a ella. Estas son personas en las que confío y sigo, tenemos visiones que apuntan en la misma dirección general y tenemos exactamente los mismos enemigos que no tienen ninguna visión, salvo beneficiarse del sufrimiento del planeta.

Estoy seguro de que gran parte de este pensamiento es una vieja noticia para las personas que han estado construyendo movimientos durante años. No tengo & rsquot. Me encontré, o tal vez me quedé atrapado, al frente de un movimiento casi por casualidad, y estos pensamientos reflejan esa experiencia.

Lo que sí siento, sin embargo, es que nuestro trabajo consiste en reunir un movimiento en los próximos años lo suficientemente grande como para hacer frente a todo ese dinero, a ganancias de un tipo nunca antes visto en este planeta. Tal movimiento tendrá que extenderse desde California hasta Ecuador y mdashto, de hecho, cada lugar con un termómetro deberá involucrar no solo a Chevron, sino a todas las demás compañías de combustibles fósiles que necesitará para evitar que se construyan tuberías y alentar la construcción de molinos de viento. su lugar necesita rehacer el mundo en un tiempo récord.

Eso no sucedió gracias a un líder supremo, o incluso a docenas de ellos. Solo puede suceder con un movimiento extendido y, sin embargo, completamente interconectado, un nuevo tipo de ciudadanía comprometida. Techo por tejado, buscamos un mundo diferente, uno que funcione con la energía renovable que las personas producen en sus comunidades en lotes pequeños pero significativos. El movimiento que nos llevará a un mundo tan nuevo también debe funcionar con ese tipo de poder.

Lo que faltaba en el documental sobre cambio climático de Chris Hayes & rsquos, La política del poder?

Bill McKibben Twitter Bill McKibben es el fundador de la campaña de cambio climático 350.org, un académico residente en Middlebury College y el autor del nuevo libro. Falter: ¿Ha comenzado a desarrollarse el juego humano ?.


Ver el vídeo: EL OESTE AMERICANO 1 - América dividida - LA GUERRA DE SECESION,HISTORIA DE ESTADOS UNIDOS,USA (Diciembre 2021).