Información

La crisis bancaria - Historia


La Gran Depresión no comenzó con una crisis en los bancos estadounidenses. Sin embargo, la crisis financiera pronto se extendió a los bancos. Banco tras banco se vio obligado a cerrar, ya que uno tras otro sufrió una corrida en su banco. El peor año para los bancos fue 1931 cuando fracasaron 2 298 bancos. En 1932, la situación había mejorado después de que el Congreso estableció la Corporación Financiera de Reconstrucción para otorgar préstamos de emergencia a los bancos. Sin embargo, al amanecer de 1933, el estado de los bancos estadounidenses siguió empeorando. Los bancos clave estaban al borde de la quiebra. Los bancos de Detroit se salvaron solo con un feriado bancario.
Desafortunadamente, el período entre la elección y el momento en que el nuevo presidente asumió el cargo fue más adecuado para los días del caballo y no para el mundo moderno. La elección de Roosevelt había sido a principios de noviembre y el día de la inauguración no era hasta el 4 de marzo. El país y los bancos querían desesperadamente escuchar las garantías de Roosevelt sobre lo que planeaba hacer. La situación se volvía cada día más peligrosa y el mundo quería saber del nuevo presidente.

Roosevelt se negó a asumir estos compromisos. Roosevelt se negó porque creía que solo podía haber un presidente a la vez. Además, FDR no creía que las políticas defendidas por Hoover fueran correctas. Mientras tanto, el contagio que afectó a los bancos en Detroit sí se extendió a los estados vecinos. Se sacaban millones de dólares de los bancos cada semana.


La crisis pareció profundizarse a medida que se acercaba el día de la inauguración. Al final, 32 estados cerraron al menos algunos de sus bancos. En las últimas horas de la administración de Hoover, sus asesores, junto con miembros de la administración entrante de Roosevelt, intentaron convencer a Hoover de declarar una emergencia bancaria y cerrar todos los bancos. Hoover se negó. Culpó de la aguda crisis a Roosevelt. Finalmente, en las primeras horas de la mañana antes de la inauguración, los Secretarios de Hacienda entrantes y salientes lograron convencer a los Gobernadores de Estado de cada uno de los estados con bancos abiertos para que los cerraran.

Cuando amaneció el día de la inauguración, la gente de Washington, DC se despertó con un día frío y nublado. Poco a poco se corrió la voz de que todos los bancos del país estaban cerrados. La gente tendría que arreglárselas únicamente con el dinero en efectivo que tiene en la mano. Al mediodía, Roosevelt prestó juramento al cargo. Roosevelt comenzó rápidamente lo que se considera uno de los discursos inaugurales más famosos. En él, FDR expresó la frase memorable: "Lo único que tenemos que temer es el miedo mismo". Su discurso conmovió a la audiencia y dio esperanza a un país que había comenzado a sentirse desesperado.
Roosevelt estaba listo para implementar un plan desarrollado por su Secretario del Tesoro entrante, William Woodin, junto con el Secretario del Tesoro saliente de Hoover, Ogden Mills. Sus tres puntos de acción fueron: solicitar una proclamación por parte del presidente, de conformidad con la estatua conocida como "Ley de Comercio con los Enemigos" para cerrar todos los bancos; el segundo, convocar a una sesión extraordinaria del Congreso para promulgar legislación que fortalezca el sistema bancario; y el tercero, iniciar una reunión con los principales banqueros.

Sin embargo, el cierre de los bancos provocó dificultades importantes. Se estimó que el bostoniano promedio tenía aproximadamente $ 18 en la mano cuando cerraron los bancos. Sin acceso a su dinero, la capacidad de cobrar cheques o incluso hacer cambios, las empresas se paralizarían rápidamente por completo. La gente podría morir de hambre. El gobierno pronto modificó el cierre de los bancos para permitirles hacer cambios, cobrar cheques gubernamentales y proporcionar dinero para alimentos y emergencias. Mientras tanto, el trabajo avanzaba a un ritmo rápido para presentar al Congreso un proyecto de ley de emergencia bancaria. El proyecto de ley fue presentado al Congreso el jueves 9 de marzo, cinco días después de la toma de posesión de Roosevelt.

El proyecto de ley tenía cuatro disposiciones principales. Primero, el proyecto de ley ratificó las acciones del presidente en el cierre de los bancos. También otorgó al presidente la autoridad para regular todo el sector bancario. En segundo lugar, el proyecto de ley otorgó al controlador de la moneda el poder de nombrar un síndico para hacerse cargo de cualquier banco que fuera demasiado débil para reabrir. En tercer lugar, el proyecto de ley permitía a los bancos emitir acciones preferentes y comprar RFC. Finalmente, la ley autorizó la emisión de billetes del Banco de la Reserva Federal para brindar liquidez adicional al sistema bancario. El Proyecto de Ley Bancaria de Emergencia se presentó a las 11 de la mañana. A las 8 pm, estaba en el escritorio del presidente para su firma.

Todas estas medidas no serían suficientes a menos que el público creyera que los bancos que reabrirán pronto son sólidos. Ese trabajo recayó en el presidente. El domingo 12 de marzo, el presidente Roosevelt pronunció el primero de lo que se conocería como sus discursos "Fireside Chat".

El medio fue la radio. A las diez de la noche, Roosevelt inició su discurso. FDR comenzó su discurso diciendo: "Amigos míos, quiero hablar unos minutos con la gente de los Estados Unidos sobre la banca. Continuó dando una breve historia de la crisis. Lo más importante es que FDR aseguró al pueblo estadounidense que cualquier banco que reabra sería sólido, de lo contrario, el gobierno no permitiría que se reabriera. Roosevelt instó al pueblo estadounidense a no sacar más dinero de los bancos, e incluso a devolver el dinero que habían retirado.

El primer discurso "Fireside Chat" de Franklin Delano Roosevelt fue probablemente el discurso más exitoso en la historia de Estados Unidos. Al día siguiente, cuando reabrieron los primeros bancos, aparecieron filas, no para retirar dinero, sino para depositarlo. La crisis bancaria había terminado. Las rápidas acciones del Departamento del Tesoro, el Congreso y, lo más importante, la reconfortante retórica del presidente habían puesto fin a esta crisis.


La evolución de la banca a lo largo del tiempo

La banca ha existido desde que se acuñaron las primeras monedas, tal vez incluso antes, de una forma u otra. La moneda, en particular las monedas, surgió de los impuestos. A medida que los imperios se expandieron, se necesitaron sistemas funcionales para recaudar impuestos y distribuir la riqueza.

Conclusiones clave

  • Se crearon instituciones bancarias para otorgar préstamos al público. A medida que las economías crecían, los bancos permitían a los miembros del público en general aumentar su crédito y realizar compras más importantes.
  • Históricamente, los templos se consideraban las primeras formas de bancos, ya que estaban ocupados por sacerdotes y se convirtieron en un refugio para los ricos.
  • Las primeras leyes romanas permitían la apropiación de tierras en lugar de los pagos de préstamos adeudados entre deudores y acreedores.
  • Un conocido economista, Adam Smith, teorizó durante el siglo XVIII que una economía autorregulada, conocida como "la mano invisible", permitiría que los mercados alcanzaran el equilibrio.
  • El pánico de 1907 fue un detonante de dos casas de bolsa que se habían declarado en quiebra provocando una recesión cuando la liquidez estaba restringida. Esto llevó a la creación del Banco de la Reserva Federal.

Pánicos bancarios de la edad dorada

A finales del siglo XIX se produjo la expansión del sistema financiero estadounidense, pero también se vio afectado por el pánico bancario.

La Edad Dorada en la historia de los Estados Unidos se extiende aproximadamente desde el final de la Guerra Civil hasta principios del siglo XX. Mark Twain y Charles Dudley Warner popularizaron el término, usándolo como título de su novela. La edad dorada: una historia de hoy, que satirizó una era en la que el progreso económico enmascaraba los problemas sociales y cuando la sirena de la especulación financiera atraía a la gente sensata a la insensatez financiera. En la historia financiera, el término se refiere a la era entre la aprobación de las Leyes Bancarias Nacionales en 1863-64 y la formación de la Reserva Federal en 1913. En este período, el sistema monetario y bancario de EE. UU. Se expandió rápidamente y parecía estar asentado sobre bases sólidas. pero fue acosado repetidamente por crisis bancarias.

En ese momento, como hoy, la ciudad de Nueva York era el centro del sistema financiero. Entre 1863 y 1913, se produjeron ocho pánicos bancarios en el centro monetario de Manhattan. Los pánicos en 1884, 1890, 1899, 1901 y 1908 se limitaron a Nueva York y las ciudades y estados cercanos. Los pánicos de 1873, 1893 y 1907 se extendieron por todo el país. El pánico regional también golpeó a los estados del medio oeste de Illinois, Minnesota y Wisconsin en 1896, los estados del Atlántico medio de Pensilvania y Maryland en 1903 y Chicago en 1905. Este ensayo detalla las crisis de 1873, 1884, 1890 y 1893. de las crisis que perturbaron o amenazaron con perturbar el sistema bancario y de pagos nacional. Un ensayo complementario analiza el pánico de 1907, el impacto que finalmente impulsó a los líderes financieros y políticos a considerar la reforma del sistema monetario y finalmente establecer la Reserva Federal.

El Pánico de 1873 surgió de las inversiones en ferrocarriles. Los ferrocarriles se habían expandido rápidamente en el siglo XIX y los inversores en muchos de los primeros proyectos habían obtenido grandes beneficios. A medida que avanzaba la Edad Dorada, la inversión en ferrocarriles continuó, pero los nuevos proyectos superaron la demanda de nueva capacidad y los rendimientos de las inversiones en ferrocarriles disminuyeron. En mayo y septiembre de 1873, las caídas del mercado de valores en Viena, Austria, llevaron a los inversores europeos a deshacerse de sus tenencias de valores estadounidenses, en particular bonos de ferrocarriles. Su desinversión deprimió el mercado, bajó los precios de las acciones y los bonos e impidió el financiamiento de las empresas ferroviarias. Sin efectivo para financiar las operaciones y refinanciar las deudas vencidas, muchas empresas ferroviarias quebraron. Otros incumplieron con los pagos adeudados a los bancos. Esta agitación obligó a Jay Cooke and Co., un notable banco mercantil, a la quiebra el 18 de septiembre. El banco estaba fuertemente invertido en ferrocarriles, particularmente Northern Pacific Railway.

Una caricatura de una figura gigante llamada 'Pánico' limpiando basura en Wall Street, 1873 (División de Impresiones y Fotografías de la Biblioteca del Congreso, LC-DIG-ds-04513)

El fracaso de Cooke cambió las expectativas. Los acreedores perdieron la confianza en los ferrocarriles y en los bancos que los financiaban. Los mercados de valores colapsaron. El 20 de septiembre, por primera vez en su historia, cerró la Bolsa de Valores de Nueva York. Las operaciones no se reanudaron durante diez días. El pánico se extendió a las instituciones financieras en Washington, DC, Pensilvania, Nueva York, Virginia y Georgia, así como a los bancos del Medio Oeste, incluidos Indiana, Illinois y Ohio. A nivel nacional, al menos cien bancos quebraron.

Inicialmente, la Cámara de Compensación de Nueva York movilizó las reservas de los miembros para satisfacer las demandas de efectivo. Sin embargo, el 24 de septiembre suspendió los pagos en efectivo en Nueva York. Los bancos centrales monetarios de Nueva York continuaron proporcionando efectivo a los bancos nacionales. Esos bancos cumplieron con las solicitudes de retiro mediante la extracción de reservas en los bancos de Nueva York y en otras ciudades de reserva, que eran municipios cuyos bancos podían mantener como depósitos las reservas de efectivo legalmente requeridas de los bancos en otras ubicaciones. La crisis remitió a mediados de octubre.

El pánico de 1884, por el contrario, tuvo un impacto más limitado. Comenzó con una pequeña cantidad de firmas financieras en la ciudad de Nueva York. En mayo de 1884, dos empresas, el Marine National Bank y la firma de corretaje Grant y Ward, fracasaron cuando las inversiones especulativas de sus propietarios perdieron valor. Poco después, el Second National Bank sufrió una corrida después de que se revelara que el presidente había malversado $ 3 millones y había huido a Canadá. Luego, el Metropolitan National Bank se vio obligado a cerrar después de que se desatara una corrida por rumores de que su presidente estaba especulando con valores ferroviarios con dinero prestado del banco (esas acusaciones más tarde resultaron ser falsas).

Esta última institución tenía vínculos financieros con numerosos bancos en estados vecinos y su cierre generó dudas sobre los bancos a los que estaba vinculada. La crisis se extendió a través de la red de Metropolitan a instituciones en Nueva Jersey y Pensilvania, pero la crisis se contuvo rápidamente. La Cámara de Compensación de Nueva York auditó a Metropolitan, determinó que era solvente, anunció este hecho y prestó a Metropolitan $ 3 millones para que pudiera resistir la corrida. Estas acciones tranquilizaron al público y el pánico disminuyó.

El Pánico de 1890 también tuvo un alcance limitado. En noviembre, tras la quiebra de la firma de corretaje Decker, Howell and Co., los precios de los valores se desplomaron. La quiebra de la empresa amenazó a su banco, el Bank of North America. Los depositantes temían que el banco fracasara y comenzaron a retirar sumas sustanciales. Los problemas comenzaron a extenderse a otras instituciones, incluidas las firmas de corretaje en Filadelfia y Richmond. El financiero J.P. Morgan luego convenció a un consorcio de nueve bancos de la ciudad de Nueva York para que extendieran la ayuda al Bank of North America. Esta acción restauró la fe en el banco y el mercado, y la crisis disminuyó.

El pánico de 1893 fue una de las crisis financieras más graves de la historia de Estados Unidos. La crisis comenzó con los bancos del interior del país. La inestabilidad surgió por dos razones clave. Primero, las reservas de oro mantenidas por el Tesoro de los Estados Unidos cayeron a alrededor de $ 100 millones desde $ 190 millones en 1890. En ese momento, Estados Unidos estaba en el patrón oro, lo que significaba que los billetes emitidos por el Tesoro podían canjearse por una cantidad fija de oro. . La caída de las reservas de oro generó preocupaciones en el país y en el extranjero de que Estados Unidos podría verse obligado a suspender la convertibilidad de los billetes, lo que puede haber llevado a los depositantes a retirar billetes y convertir su riqueza en oro. La segunda fuente de esta inestabilidad fue que la actividad económica se desaceleró antes del pánico. La recesión elevó las tasas de incumplimiento de los préstamos, lo que debilitó los balances de los bancos. Temiendo por la seguridad de sus depósitos, hombres y mujeres comenzaron a retirar fondos de los bancos. El miedo se extendió y los retiros se aceleraron, lo que provocó corridas bancarias generalizadas.

El tío Sam apunta con un arma en 'tiempos difíciles', 1893 (División de Impresiones y Fotografías de la Biblioteca del Congreso, LC-DIG-ppmsca-29097)

En junio, las corridas bancarias se extendieron por ciudades del medio oeste y oeste como Chicago y Los Ángeles. Más de cien bancos suspendieron sus operaciones. Desde mediados de julio hasta mediados de agosto, el pánico se intensificó y 340 bancos suspendieron sus operaciones. A medida que estos bancos se vieron sometidos a presión, retiraron fondos que tenían depositados en bancos de la ciudad de Nueva York. Esos bancos pronto se sintieron tensos. Para satisfacer las solicitudes de retiro, los bancos de centros monetarios comenzaron a vender activos. Durante la liquidación, los precios de los activos se desplomaron, lo que amenazó la solvencia de todo el sistema bancario. A principios de agosto, los bancos de Nueva York buscaron salvarse frenando la salida de divisas al resto del país. El resultado fue que en el interior los bancos locales no pudieron satisfacer la demanda de divisas y muchos quebraron. Comercio e industria contraídos. En muchos lugares, las personas, las empresas y las instituciones financieras comenzaron a utilizar recursos temporales, como vales o certificados de la cámara de compensación, para realizar pagos cuando el sistema bancario no funcionaba con eficacia.

En el otoño, el pánico bancario terminó. Las entradas de oro de Europa redujeron las tasas de interés. Los bancos reanudaron sus operaciones. El efectivo y el crédito volvieron a lubricar las ruedas del comercio y la industria. Sin embargo, la economía se mantuvo en recesión hasta el verano siguiente. Según estimaciones de Andrew Jalil y Charles Hoffman, la producción industrial cayó un 15,3 por ciento entre 1892 y 1894, y el desempleo aumentó a entre el 17 y el 19 por ciento. 1 Después de una breve pausa, la economía volvió a caer en recesión a fines de 1895 y no se recuperó por completo hasta mediados de 1897.

Si bien la narrativa de cada pánico gira en torno a personas y empresas únicas, los pánicos tenían causas comunes y consecuencias similares. Los pánicos tendían a ocurrir en el otoño, cuando el sistema bancario estaba bajo la mayor tensión. Los agricultores necesitaban dinero en efectivo para llevar sus cultivos al mercado, y la temporada navideña aumentó la demanda de dinero y crédito. Bajo el Sistema Bancario Nacional, la oferta de moneda no pudo responder rápidamente a un aumento en la demanda, por lo que el precio de la moneda subió. Ese precio se conoce como tasa de interés. El aumento de las tasas de interés redujo el valor de los activos de los bancos, lo que les dificulta reembolsar a los depositantes y los empuja hacia la insolvencia. En estos momentos, la incertidumbre sobre la salud de los bancos y el temor de que otros depositantes pudieran retirarse primero a veces desencadenó el pánico, cuando un gran número de depositantes corrieron simultáneamente a sus bancos y retiraron sus depósitos. Una ola de pánico podría obligar a los bancos a vender aún más activos, deprimiendo aún más los precios de los activos, debilitando aún más los balances de los bancos y aumentando aún más el malestar del público sobre los bancos. Esta dinámica podría, a su vez, desencadenar más corridas en una reacción en cadena que amenace a todo el sistema financiero.

En 1884 y 1890, la Cámara de Compensación de Nueva York detuvo la reacción en cadena al juntar las reservas de sus bancos miembros y otorgar crédito a instituciones acosadas por corridas, actuando efectivamente como “un banco central con un poder de reserva mayor que el de cualquier banco central europeo, ”2 en palabras del erudito Elmus Wicker.

Un resultado común de todos estos pánicos fue que interrumpieron gravemente la industria y el comercio, incluso después de que terminaron. Se culpó al Pánico de 1873 de desencadenar la depresión económica que duró desde 1873 hasta 1879. Este período se llamó la Gran Depresión, hasta que la depresión aún mayor de 1893 recibió esa etiqueta, que mantuvo hasta la contracción aún mayor en la década de 1930: - ahora conocida como la Gran Depresión.

Otro resultado común de estos pánicos fue la introspección sobre las formas de reformar el sistema financiero. La rumia sobre la reforma fue particularmente prolífica durante las dos últimas décadas de la Edad Dorada, que coincidió con la Era Progresista de la política estadounidense. Tras el pánico de 1893, por ejemplo, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, el secretario del Tesoro y el contralor de moneda propusieron reformas legislativas. El Congreso celebró audiencias sobre estas propuestas pero no tomó ninguna medida. Durante los siguientes catorce años, políticos, burócratas, banqueros y empresarios propusieron repetidamente reformas adicionales (véase Wicker, 2005, para un resumen), pero antes del Pánico de 1907, no se produjeron reformas sustanciales.

El adjetivo "dorado" significa cubierto con una fina chapa de oro en el exterior pero no dorado en el interior. De alguna manera, esta definición se ajusta al sistema bancario y monetario del siglo XIX. El patrón oro y otras instituciones de ese sistema prometían eficiencia y estabilidad. La economía estadounidense creció rápidamente. Estados Unidos experimentó una de las tasas de crecimiento de ingresos per cápita más rápidas del mundo. Pero el crecimiento de la riqueza de la nación oscureció en cierta medida los problemas sociales y financieros, como pánicos y depresiones periódicos. En ese momento, académicos, empresarios, legisladores y políticos debatieron los beneficios y costos de nuestro sistema bancario y cómo contribuyó a la prosperidad e inestabilidad nacional. Esos debates culminaron con la Ley Aldrich-Vreeland de 1908, que estableció la Comisión Monetaria Nacional y le asignó la tarea de estudiar estos temas y recomendar reformas. Las recomendaciones de la comisión llevaron a la creación del Sistema de la Reserva Federal en 1913.

Notas finales

Andrew Jalil, “Una nueva historia de pánico bancario en los Estados Unidos, 1825-1929: construcción e implicaciones”, 323.

Charles Hoffman, La depresión de los noventa, 109. Elmus Wicker, Pánicos bancarios de la edad dorada, 16.

Bibliografía

Calomiris, Charles W. y Gary Gorton. "Los orígenes del pánico bancario: modelos, hechos y regulación bancaria". En Mercados financieros y crisis financieras, 109-74. ed. R. Glenn Hubbard, Chicago: University of Chicago Press, 1991.

Carlson, Mark, “Causes of Bank Suspensions in the Panic of 1893”, Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, 2011. http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2002/200211/200211pap.pdf.

Grossman, Richard S. "Las consecuencias macroeconómicas de las quiebras bancarias en el sistema bancario nacional". Exploraciones en la historia económica 30, no. 3 (1993): 294-320.

Jalil, Andrew J. "Una nueva historia de pánico bancario en los Estados Unidos, 1825-1929: construcción e implicaciones". Revista económica estadounidense: Macroeconómica 7, no. 3 (julio de 2015): 295-330.

Kemmerer, E. W. "Variaciones estacionales en la demanda relativa de dinero y capital en los Estados Unidos". Doc. De la Comisión Monetaria Nacional. 588, 1910. https://fraser.stlouisfed.org/title/633

Sprague, O. M. W. "Historia de crisis bajo el sistema bancario nacional". Doc. De la Comisión Monetaria Nacional. 538, 1910. https://fraser.stlouisfed.org/title/653

Twain, Mark y Charles Dudley Warner. La edad dorada: una historia de hoy. Hartford, Connecticut: American Publishing Company, 1873. [En línea en Project Gutenberg: http://www.gutenberg.org/files/3178/3178-h/3178-h.htm]

Mimbre, Elmus. Pánicos bancarios de la edad dorada. Nueva York: Cambridge University Press, 2000.

Mimbre, Elmus. El gran debate sobre la reforma bancaria: Nelson Aldrich y los orígenes de la Fed. Columbus, Ohio: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio, 2005.


Depósito federal Corporación de seguros

Transcripción del discurso del presidente Franklin D. Roosevelt sobre la crisis bancaria
12 de marzo de 1933

Quiero hablar unos minutos con la gente de los Estados Unidos sobre la banca, con los comparativamente pocos que entienden la mecánica de la banca, pero más particularmente con la abrumadora mayoría que usa los bancos para hacer depósitos y girar cheques. Quiero contarles lo que se ha hecho en los últimos días, por qué se hizo y cuáles serán los próximos pasos. Reconozco que las muchas proclamaciones de los Capitolios estatales y de Washington, la legislación, las regulaciones del Tesoro, etc., expresadas en su mayor parte en términos bancarios y legales, deben explicarse en beneficio del ciudadano medio. Se lo debo, en particular, a la fortaleza y el buen humor con que todo el mundo ha aceptado los inconvenientes y las penurias de la festividad bancaria. Sé que cuando comprendan lo que hemos estado haciendo en Washington, seguiré contando con su cooperación tan plenamente como he tenido su simpatía y ayuda durante la semana pasada.

En primer lugar, permítame decirle el simple hecho de que cuando deposita dinero en un banco, el banco no pone el dinero en una caja fuerte. Invierte su dinero en muchas formas diferentes de bonos de crédito, papel comercial, hipotecas y muchos otros tipos de préstamos. En otras palabras, el banco pone su dinero a trabajar para mantener en marcha las ruedas de la industria y la agricultura. Una parte comparativamente pequeña del dinero que ingresa al banco se mantiene en efectivo, una cantidad que en tiempos normales es totalmente suficiente para cubrir las necesidades de efectivo del ciudadano medio. En otras palabras, el monto total de toda la moneda del país es solo una pequeña fracción del total de depósitos en todos los bancos.

¿Qué pasó entonces durante los últimos días de febrero y los primeros de marzo? Debido a la confianza socavada por parte del público, una gran parte de nuestra población se apresuró a convertir los depósitos bancarios en moneda u oro. - Una prisa tan grande que los bancos más sólidos no pudieron conseguir suficiente dinero para satisfacer la demanda. La razón de esto fue que de improviso era, por supuesto, imposible vender activos perfectamente sólidos de un banco y convertirlos en efectivo excepto a precios de pánico muy por debajo de su valor real.

En la tarde del 3 de marzo, apenas había un banco en el país abierto para hacer negocios. Los gobernadores de casi todos los estados habían emitido proclamaciones que los cerraban temporalmente en su totalidad o en parte.

Fue entonces cuando emití la proclama que preveía el feriado bancario a nivel nacional, y este fue el primer paso en la reconstrucción del Gobierno de nuestro tejido financiero y económico.

El segundo paso fue la legislación aprobada pronta y patrióticamente por el Congreso confirmando mi proclamación y ampliando mis poderes para que fuera posible en vista del requisito de tiempo para entender (sic) la festividad y levantar gradualmente la prohibición de esa festividad. Esta ley también otorgó autoridad para desarrollar un programa de rehabilitación de nuestras instalaciones bancarias. Quiero decirles a nuestros ciudadanos en todas partes de la nación que el Congreso nacional - republicanos y demócratas por igual - mostró con esta acción una devoción al bienestar público y una comprensión de la emergencia y la necesidad de velocidad que es difícil de igualar. en nuestra historia.

La tercera etapa ha sido la serie de normativas que permiten a los bancos continuar con sus funciones para atender la distribución de alimentos y necesidades del hogar y el pago de nóminas.

Este feriado bancario, si bien resulta en muchos casos en grandes inconvenientes, nos brinda la oportunidad de suministrar la moneda necesaria para hacer frente a la situación. Ningún banco sólido está un dólar peor de lo que estaba cuando cerró sus puertas el lunes pasado. Tampoco lo es ningún banco que resulte no estar en condiciones de apertura inmediata. La nueva ley permite que los doce bancos de la Reserva Federal emitan moneda adicional sobre buenos activos y, por lo tanto, los bancos que reabran podrán cumplir con todas las llamadas legítimas. La nueva moneda está siendo enviada por la Oficina de Grabado e Impresión en gran volumen a todas las partes del país. Es una moneda sólida porque está respaldada por buenos activos reales.

Una pregunta que se hará es la siguiente: ¿por qué no se deben reabrir todos los bancos al mismo tiempo? La respuesta es simple. Su Gobierno no tiene la intención de que se repita la historia de los últimos años. NOSOTROS no queremos y no tendremos otra epidemia de quiebras bancarias.

Como resultado, comenzamos mañana, lunes, con la apertura de los bancos en las doce ciudades del Banco de la Reserva Federal, aquellos bancos que, en un primer examen por parte del Tesoro, ya se han encontrado bien. A esto le seguirá el martes la reanudación de todas sus funciones por parte de los bancos que ya han demostrado su solidez en las ciudades donde existen cámaras de compensación reconocidas. Eso significa unas 250 ciudades de los Estados Unidos.

El miércoles y los días siguientes, los bancos en lugares más pequeños de todo el país reanudarán sus actividades, sujeto, por supuesto, a la capacidad física del Gobierno para completar su encuesta. Es necesario que la reapertura de los bancos se prolongue durante un período para que los bancos puedan realizar las solicitudes de los préstamos necesarios, obtener la moneda necesaria para cumplir con sus requisitos y permitir que el Gobierno realice controles de sentido común.

Permítame aclararle que si su banco no abre el primer día, de ninguna manera está justificado creer que no abrirá. Un banco que abre uno de los días siguientes se encuentra exactamente en el mismo estado que el banco que abre mañana.

Sé que mucha gente está preocupada por los bancos estatales que no son miembros del Sistema de la Reserva Federal. Estos bancos pueden recibir y recibirán asistencia de los bancos miembros y de la Reconstruction Finance Corporation. Estos bancos estatales están siguiendo el mismo curso que los bancos nacionales, excepto que obtienen sus licencias para reanudar el negocio de las autoridades estatales, y el Secretario de Hacienda les ha pedido a estas autoridades que permitan que sus buenos bancos abran en el mismo horario. como los bancos nacionales. Estoy seguro de que los departamentos bancarios estatales serán tan cuidadosos como el Gobierno Nacional en la política relativa a la apertura de bancos y seguirán la misma política general.

Es posible que cuando los bancos reanuden, muy pocas personas que no se han recuperado de su miedo puedan comenzar nuevamente a retirar. Permítanme dejar en claro que los bancos se ocuparán de todas las necesidades, y creo que el acaparamiento durante la semana pasada se ha convertido en un pasatiempo extremadamente pasado de moda. No es necesario que un profeta le diga que cuando la gente descubra que puede obtener su dinero, que puede obtenerlo cuando lo desee para todos los propósitos legítimos, pronto se instalará el fantasma del miedo. La gente volverá a estar contenta de tener su dinero en un lugar seguro y donde pueda utilizarlo cómodamente en cualquier momento. Puedo asegurarle que es más seguro guardar su dinero en un banco reabierto que debajo del colchón.

El éxito de todo nuestro gran programa nacional depende, por supuesto, de la cooperación del público, de su apoyo inteligente y del uso de un sistema confiable.

Recuerde que el logro esencial de la nueva legislación es que hace posible que los bancos conviertan sus activos en efectivo más fácilmente que antes. Se ha hecho una disposición más liberal para que los bancos pidan préstamos sobre estos activos en los Bancos de Reserva y también se ha hecho una disposición más liberal para emitir moneda con la garantía de esos buenos activos. Esta moneda no es moneda fiduciaria. Se emite solo con una garantía adecuada, y todo buen banco tiene una abundancia de esa garantía.

Un punto más antes de cerrar. Por supuesto, algunos bancos no podrán reabrir sin ser reorganizados. La nueva ley permite al Gobierno ayudar a realizar estas reorganizaciones de forma rápida y eficaz e incluso permite que el Gobierno suscriba al menos una parte del nuevo capital que pueda ser necesario.

Espero que pueda ver en este relato elemental de lo que está haciendo su gobierno que no hay nada complejo o radical en el proceso.

Tuvimos una mala situación bancaria. Algunos de nuestros banqueros se habían mostrado incompetentes o deshonestos en el manejo de los fondos del pueblo. Habían utilizado el dinero que se les había confiado en especulaciones y préstamos imprudentes. Por supuesto, esto no era cierto en la gran mayoría de nuestros bancos, pero sí en bastantes de ellos para conmocionar a la gente por un tiempo en una sensación de inseguridad y ponerlos en un estado de ánimo en el que no se diferenciaban, pero parecían asumir que los actos de unos pocos comparativamente los habían contaminado a todos. El trabajo del gobierno era enderezar esta situación y hacerlo lo más rápido posible, y el trabajo se está cumpliendo.

No les prometo que todos los bancos serán reabiertos o que no se sufrirán pérdidas individuales, pero no habrá pérdidas que posiblemente podrían evitarse y habría habido más y mayores pérdidas si hubiéramos continuado a la deriva. Incluso puedo prometerle la salvación de algunos, al menos, de los bancos más presionados. Nos comprometeremos no sólo a reabrir bancos sólidos, sino también a la creación de bancos sólidos mediante la reorganización. Ha sido maravilloso para mí captar la nota de confianza de todo el país. Nunca podré estar lo suficientemente agradecido a la gente por el apoyo leal que me han brindado en su aceptación del juicio que ha dictado nuestro rumbo, aunque todos nuestros procesos no les hayan parecido claros.

Después de todo, hay un elemento en el reajuste de nuestro sistema financiero más importante que la moneda, más importante que el oro, y es la confianza de la gente. La confianza y el coraje son los pilares del éxito en la ejecución de nuestro plan. Ustedes deben tener fe en que no deben dejarse llevar por rumores o conjeturas. Unámonos para desterrar el miedo. Hemos proporcionado la maquinaria para restaurar nuestro sistema financiero; depende de usted apoyar y hacer que funcione.


La crisis bancaria - Historia

Los bancos son susceptibles a una variedad de riesgos. Estos incluyen riesgo de crédito (los préstamos y otros activos se deterioran y dejan de funcionar), riesgo de liquidez (los retiros superan los fondos disponibles) y riesgo de tasa de interés (el aumento de las tasas de interés reduce el valor de los bonos en poder del banco y obliga al banco a pagar relativamente más por sus depósitos de lo que recibe por sus préstamos).

Los problemas bancarios a menudo se pueden atribuir a una disminución del valor de los activos de los bancos. Un deterioro en el valor de los activos puede ocurrir, por ejemplo, debido a un colapso de los precios inmobiliarios o por un mayor número de quiebras en el sector no financiero. O, si un gobierno deja de pagar sus obligaciones, esto puede desencadenar una fuerte caída en el valor de los bonos mantenidos por los bancos en sus carteras. Cuando los valores de los activos disminuyen sustancialmente, un banco puede terminar con pasivos que son mayores que sus activos (lo que significa que el banco tiene capital negativo o es “insolvente”). O el banco aún puede tener algo de capital, pero menos del mínimo requerido por las regulaciones (esto a veces se denomina "insolvencia técnica")

Los problemas bancarios también pueden desencadenarse o profundizarse si un banco enfrenta demasiados pasivos vencidos y no tiene suficiente efectivo (u otros activos que puedan convertirse fácilmente en efectivo) para satisfacer esos pasivos. Esto puede suceder, por ejemplo, si muchos depositantes quieren retirar depósitos al mismo tiempo (el depositante se ejecuta en el banco). También puede suceder si los prestatarios del banco quieren su banco de dinero y el banco no tiene suficiente efectivo a mano. El banco puede perder liquidez. Es importante señalar que la iliquidez y la insolvencia son dos cosas diferentes. Por ejemplo, un banco puede ser solvente pero sin liquidez (es decir, puede tener suficiente capital pero no suficiente liquidez en sus manos). Sin embargo, muchas veces la insolvencia y la iliquidez van de la mano. Cuando hay una caída importante en el valor de los activos, los depositantes y otros prestatarios de los bancos a menudo comienzan a sentirse incómodos y demandan su banco de dinero, lo que agrava los problemas del banco.

Una crisis bancaria (sistémica) ocurre cuando muchos bancos de un país tienen serios problemas de solvencia o liquidez al mismo tiempo, ya sea porque todos sufren el mismo impacto externo o porque la quiebra de un banco o de un grupo de bancos se extiende a otros. bancos en el sistema. Más específicamente, una crisis bancaria sistémica es una situación en la que los sectores corporativos y financieros de un país experimentan una gran cantidad de incumplimientos y las instituciones financieras y corporaciones enfrentan grandes dificultades para reembolsar los contratos a tiempo. Como resultado, los préstamos en mora aumentan drásticamente y se agota todo o la mayor parte del capital agregado del sistema bancario. Esta situación puede ir acompañada de precios deprimidos de los activos (como los precios de las acciones y los inmuebles) inmediatamente después de los aumentos previos a la crisis, fuertes aumentos de las tasas de interés reales y una desaceleración o reversión de los flujos de capital. En algunos casos, la crisis se desencadena por corridas bancarias de los depositantes, aunque en la mayoría de los casos es una comprensión generalizada de que las instituciones financieras de importancia sistémica se encuentran en peligro.

Las crisis bancarias sistémicas pueden ser muy perjudiciales. Tienden a llevar a las economías afectadas a profundas recesiones y fuertes reversiones de la cuenta corriente. Algunas crisis resultaron ser contagiosas y se extendieron rápidamente a otros países sin vulnerabilidades aparentes. Entre las muchas causas de las crisis bancarias se encuentran las políticas macroeconómicas insostenibles (incluidos los grandes déficits en cuenta corriente y la deuda pública insostenible), los auges crediticios excesivos, las grandes entradas de capital y la fragilidad de los balances, combinados con la parálisis de las políticas debido a una variedad de restricciones políticas y económicas. . En muchas crisis bancarias, los descalces de divisas y vencimientos fueron una característica destacada, mientras que en otras las operaciones fuera de balance del sector bancario fueron destacadas.
Caprio y Klingebiel (1996) compilaron por primera vez una base de datos mundial de crisis bancarias. La última versión de la base de datos, actualizada para reflejar la reciente crisis financiera mundial, está disponible como Laeven y Valencia (2012). Identifica 147 crisis bancarias sistémicas (de las cuales 13 son eventos limítrofes) entre 1970 y 2011. También informa sobre 218 crisis cambiarias (definidas como una depreciación nominal de la moneda frente al dólar estadounidense de al menos 30 por ciento que también es al menos 10 puntos porcentuales más alta que la tasa de depreciación del año anterior) y 66 crisis de deuda soberana (definidas por el gobierno en incumplimiento de su deuda con acreedores privados) durante el mismo período. La base de datos tiene información detallada sobre las respuestas políticas para resolver crisis en diferentes países. Los análisis basados ​​en el conjunto de datos, como los de Cihák y Schaeck (2010), sugieren que predecir consistentemente las crisis bancarias es muy difícil, pero hay algunas variables (como las que capturan un alto apalancamiento y un rápido crecimiento del crédito) que indican una mayor probabilidad de una crisis.

Capítulo 2 del Informe de desarrollo financiero mundial utiliza la versión de Laeven y Valencia (2012) de la base de datos de crisis bancarias para analizar qué funciona (y qué no) en la supervisión y regulación bancaria. El capítulo y el documento subyacente (Čihák, Demirgüç-Kunt, Martínez Pería y Mohseni-Cheraghlou 2012) utilizan las respuestas de la Encuesta sobre regulación y supervisión bancaria del Banco Mundial (que acompaña a la Informe de desarrollo financiero global ) y realiza un análisis econométrico comparando países que terminaron en crisis bancarias y aquellos que lograron evitarlas. El informe y el documento concluyen que los países afectados por la crisis tenían definiciones menos estrictas y más complejas de capital mínimo, coeficientes de capital real más bajos, eran menos estrictos en el tratamiento regulatorio de préstamos incobrables y pérdidas crediticias, y enfrentaban menos restricciones sobre préstamos incobrables. actividades bancarias. Tenían mayores requisitos de divulgación pero incentivos más débiles para que el sector privado supervisara los riesgos de los bancos. En general, los cambios en la regulación y supervisión durante la crisis financiera global han sido solo graduales en el mejor de los casos. Algunos cambios, como el aumento de los coeficientes de capital y el fortalecimiento de los regímenes de resolución, han ido en la dirección correcta (haciendo que la regulación en los países en crisis se acerque más a la de los países que no lo son), pero al mismo tiempo, los incentivos del sector privado para monitorear los riesgos de los bancos han debilitado por algunas de las intervenciones políticas durante la crisis. El análisis muestra un margen para fortalecer la regulación y la supervisión, así como los incentivos del sector privado para monitorear la toma de riesgos.

Beck, Thorsten, Asli Demirgüç-Kunt y Ross Levine. 2006. “Concentración bancaria, competencia y crisis: primeros resultados”.Revista de banca y finanzas 30: 1581–1603.

Caprio, Gerard y Daniela Klingebiel, 1996, “Insolvencias bancarias: experiencia a campo traviesa”. Documento de trabajo sobre investigación de políticas No 1620. Banco Mundial, Washington, DC.

Čihák, Martin y Schaeck, Klaus, 2010. "¿Qué tan bien identifican los índices prudenciales agregados los problemas del sistema bancario?"Revista de estabilidad financiera, 6(3), 130–144.

Čihák, Martin, Asli Demirgüç-Kunt, María Soledad Martínez Pería y Amin Mohseni-Cheraghlou. 2012. “Regulación y supervisión bancaria en el mundo: una actualización de crisis”, Documento de trabajo de investigación de políticas 6286, Banco Mundial, Washington, DC.

Demirgüç-Kunt, Asli y Enrica Detragiache. 1997. "Los determinantes de las crisis bancarias en los países en desarrollo y desarrollados". Documentos del personal técnico del FMI 45: 81–109.

Kaminsky, Graciela y Carmen Reinhart. 1999. "Las crisis gemelas: las causas de los problemas bancarios y de balanza de pagos". American Economic Review 89 (3): 473–500.

Laeven, Luc y Fabian Valencia. 2012. "Base de datos de crisis bancarias sistémicas: una actualización". Documento de trabajo 08/224, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.

Reinhart, Carmen y Kenneth Rogoff. 2009. Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton.


¡Gracias!

Contáctenos en [email protected]

Nadie sabía, cuando el mercado de valores implosionó en octubre de 1929, que se avecinaban años de depresión y que el mercado permanecería paralizado durante años. En su resumen regular de la semana del presidente & # 8217 después del Martes Negro (29 de octubre), TIME colocó la caída del mercado en la posición número 2, después de las devastadoras tormentas en la región de los Grandes Lagos. TIME describió el desvanecimiento de las acciones de esta manera: & # 8220 Durante tantos meses, tantas personas habían ahorrado dinero y tomado dinero prestado y tomado prestado de sus préstamos para poseer los pequeños trozos de papel en virtud de los cuales se convirtieron en socios de la industria estadounidense. Ahora estaban tratando de deshacerse de ellos aún más frenéticamente de lo que habían tratado de atraparlos. Las acciones compradas sin hacer referencia a sus ganancias se vendían sin hacer referencia a sus dividendos. & # 8221 La crisis que comenzó ese otoño y desembocó en la Gran Depresión no se resolvería por completo hasta dentro de una década.

Lea el número del 4 de noviembre de 1929, aquí en TIME Vault:Banqueros contra pánico

Aquí hay una prueba de que la formulación de cada siete años no siempre se ha cumplido: el embargo de petróleo de la OPEP se considera en general como el primer evento importante y discreto después del desplome de & # 821729 que tiene efectos económicos profundos y de amplio alcance que se prolongó durante años. La OPEP, en respuesta a la participación de Estados Unidos en la guerra de Yom Kippur, congeló la producción de petróleo y subió los precios varias veces a partir del 16 de octubre. Los precios del petróleo finalmente se cuadriplicaron, lo que significa que los precios del gas se dispararon. El embargo, advirtió TIME en los días posteriores a su inicio, & # 8220 podría conducir fácilmente a hogares, hospitales y escuelas fríos, fábricas cerradas, viajes más lentos, caídas de voltaje, racionamiento de los consumidores, inflación agravada e incluso empeoramiento de la contaminación del aire en los EE. UU., Europa y Japón. . & # 8221

Lea la historia de portada de 1973, aquí en TIME Vault:El apretón de aceite

La recesión de principios de los años ochenta duró desde julio de 1981 hasta noviembre del año siguiente, y estuvo marcada por altas tasas de interés, alto desempleo y alza de precios. A diferencia de las crisis causadas por el colapso del mercado, es imposible fijar esta fecha en una fecha determinada. La historia de portada de TIME & rsquos del 8 de febrero de 1982 es un lugar tan bueno como cualquier otro para sondear. Titulado simplemente & # 8220Unemployment on the Rise, & # 8221, el artículo examinó el panorama espantoso y buscó soluciones que solo vendrían con un repunte en el ciclo económico a fines de año. & # 8220 Por primera vez en años, las encuestas muestran que más estadounidenses están preocupados por el desempleo que por la inflación, & # 8221 TIME. Una fuente de la Casa Blanca le dijo a TIME: & # 8220Si el desempleo supera el 10%, nosotros & # 8217 estamos en un gran problema. & Rdquo El desempleo alcanzó su punto máximo en noviembre siguiente al 10,8%.

Lea la historia de portada de 1982, aquí en TIME Vault:Desempleo: la mayor preocupación

Si el significado del Crash of & # 821729 fue subestimado en el momento en que sucedió, el significado del Black Monday 1987 fue probablemente exagerado, aunque es comprensible, dado lo que sucedió. La caída de 508 puntos en el Dow Jones Industrial Average el 19 de octubre fue, y sigue siendo, la mayor pérdida porcentual en un día en la historia del Dow Jones. Pero las reverberaciones no fueron tan severas para los estándares históricos. & # 8220Casi una nación entera quedó paralizada por la curiosidad y la preocupación & # 8221 TIME. & # 8220Las multitudes se reunieron para ver los tickers electrónicos en las oficinas de los corredores & # 8217 o mirar los monitores de televisión a través de las ventanas de vidrio. En el centro de Boston, la policía ordenó a una sucursal de Fidelity Investments que apagara su ticker porque una multitud de inversores nerviosos se había derramado en Congress Street y estaba bloqueando el tráfico. & # 8221

Lea la historia de portada de 1987, aquí en TIME Vault:El choque

La burbuja de las puntocom se desinfló de manera relativamente lenta y vacilante durante más de dos años, pero fue, sin embargo, un colapso discreto e identificable que allanó el camino para la recesión de principios de la década de 2000. Impulsado por la especulación en acciones de tecnología e Internet, muchas de dudoso valor real, el Nasdaq alcanzó su punto máximo el 10 de marzo de 2000, en 5132. Las acciones fueron volátiles durante años antes y después del pico, y no alcanzaron sus mínimos hasta noviembre de 2002. En un artículo del número del 8 de enero de 2001, TIME informó que los problemas del mercado se habían extendido por toda la economía. El & # 8220dress ya no se limita a los jóvenes puntocommers que se hicieron ricos rápidamente y se enseñorearon del resto de nosotros. Y ya no se limita al mercado de valores. El levantamiento económico que sacudió a eToys, Priceline.com, Pets.com y todos los demás www. s ahora se ha extendido a las empresas de tecnología de primera línea y a los incondicionales de la vieja economía. & # 8221

Lea la historia de portada de 2001, aquí en TIME Vault:Cómo sobrevivir a la depresión

El 15 de septiembre de 2008, después de rondas de negociaciones entre ejecutivos de Wall Street y funcionarios del gobierno, Lehman Bros. colapsó en bancarrota. Y también AIG. Merrill Lynch se vio obligada a venderse al Bank of America. Y eso fue solo el principio. TIME no hizo ningún esfuerzo en su artículo de portada del 29 de septiembre, titulado & # 8220 How Wall Street Sold Out America & # 8221 y escrito por Andy Serwer y Allan Sloan. & # 8220Si & # 8217 está teniendo problemas para hacer frente a lo que parece ser el desmoronamiento total del sistema financiero mundial, no necesita & # 8217 sentirse mal consigo mismo & # 8221, escribieron los hombres. & # 8220Es terriblemente confuso, por no decir aterrador, incluso personas como nosotros, con 65 años combinados de escribir sobre negocios, nunca han visto nada parecido a lo que & # 8217s está pasando. Aconsejaron a los lectores que & # 8220las cuatro palabras más peligrosas del mundo para su salud financiera son & # 8216 esta vez, & # 8217s diferente. & # 8217 & # 8217s nunca diferente. Es siempre el mismo, pero con números más grandes. & # 8221

Lea la historia de portada de 2008, aquí en TIME Vault: Cómo Wall Street agotó Estados Unidos


La historia de las recesiones y crisis bancarias de EE. UU.

Nunca he estado completamente satisfecho con la forma en que los economistas o los historiadores identifican y fechan las recesiones y crisis bancarias de Estados Unidos. Los economistas, dado que sus estudios se remontan más atrás en el tiempo, tienden a apoyarse en series de datos muy poco confiables que exageran el número de recesiones y pánicos, algo que se documenta de manera más sorprendente, pero no exclusiva, en el notable trabajo de Christina Romer (1986b, 1989, 2009). ). Los historiadores, por otro lado, basándose en pruebas más anecdóticas y menos cuantitativas, tienden a exagerar la duración y la gravedad de las recesiones. Así que he creado una cronología revisada en la siguiente tabla. Desde el siglo XIX hasta el presente, distingue entre tres tipos de eventos: grandes recesiones, pánicos bancarios y períodos de quiebras bancarias. He tratado de integrar lo mejor de los enfoques tanto de economistas como de historiadores, utilizándolos para cotejarse entre sí. Por lo tanto, mi cronología difiere de manera importante de las listas anteriores.

Uno de los beneficios de la tabla es que ofrece una presentación visual de qué recesiones estuvieron acompañadas de pánicos bancarios y cuáles no. Igualmente importante, distingue entre pánicos bancarios y períodos de un número significativo de quiebras bancarias. Estas dos categorías a menudo se confunden o combinan y, sin embargo, esta distinción es fundamental. No todos los pánicos bancarios (períodos de corridas contagiosas y, a veces, suspensiones bancarias) estuvieron acompañados de numerosas quiebras bancarias, ni todos los periodos de numerosas quiebras estuvieron acompañados de pánicos.

Entre otras ventajas, la tabla ayuda a resaltar cómo sui generis fue la Gran Depresión. No solo tiene la recesión más larga (43 meses), sino que también es una de las pocas depresiones acompañadas de pánicos bancarios y numerosas quiebras bancarias. Una vez que la Gran Depresión se descarta como un valor atípico estadístico, no observamos ningún cambio significativo en la frecuencia, duración o magnitud de las recesiones entre el período anterior y el período posterior a esa recesión única. Dado que la Gran Depresión presenció el inicio de amplias políticas gubernamentales para aliviar las depresiones y que la Reserva Federal se había creado quince años antes explícitamente para prevenir tales crisis, esta continuidad histórica general con una sola excepción indica que la intervención del gobierno y la banca central han hecho poco. , en todo caso, para amortiguar el ciclo económico.

Ha habido una eliminación dramática de los pánicos bancarios, al menos hasta la crisis financiera de 2007-2008, pero el momento sugiere que el seguro de depósitos más que la Reserva Federal merece el crédito. Además, tenga en cuenta que se produjeron más brotes de numerosas quiebras bancarias en los cien años posteriores a la creación de la Reserva Federal que cien años antes, con la Reserva Federal presidiendo el caso más grave de todos: la Gran Depresión.

Debido a que mi tabla se aparta de las listas y las fechas anteriores, a continuación explico las diferencias más importantes para cada una de las tres categorías. Al final de la publicación hay una lista de las referencias más útiles que consulté.

Recesiones

He limitado casi por completo la lista de recesiones importantes a aquellas que forman parte de un ciclo económico estándar, omitiendo los períodos de dislocación económica que resultan de las guerras estadounidenses o los embargos gubernamentales. Para el número y la fecha de las recesiones desde 1948 en adelante, he seguido exclusivamente a la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER). Pero antes de 1929, el NBER exagera notoriamente la volatilidad de la economía estadounidense. Además, entre 1929 y 1948, el NBER informa de una recesión posterior a la Segunda Guerra Mundial que duró de febrero a octubre de 1945 que nadie conocía en ese momento, lo que se confirma fácilmente al observar los datos sobre el desempleo y los escritos contemporáneos. Richard K. Vedder y Lowell E. Gallaway (1993) señalaron en su descuidado estudio sobre el desempleo en EE. UU. Que esta supuesta recesión de posguerra es un artefacto estadístico que varía en gravedad con las revisiones integrales periódicas de las estimaciones del PNB / PIB realizadas por la Oficina de Análisis Económico. (BEA). Las estimaciones originales de BEA mostraron solo una desaceleración menor, las revisiones posteriores la convirtieron en una desaceleración importante, y la última revisión integral de 2013 ha reducido su magnitud, aunque no al nivel de las estimaciones originales de BEA.

Por lo tanto, para el período anterior a 1929, solo he enumerado las recesiones que pueden documentarse con datos de desempleo o evidencia histórica más tradicional. Los datos de desempleo que he empleado son las revisiones de J. R. Vernon (1994) y Romer (1986b). Todavía he aceptado la datación NBER, que solo se remonta a 1857, para aquellas recesiones anteriores a 1929 que considero genuinas, con la notable excepción de 1873. En ese caso, la datación NBER (basada en la serie Kuznets-Kendrick) de un La recesión de 65 meses es tan inconsistente con otra evidencia que incluso fue cuestionada por Milton Friedman y Anna Jacobson Schwartz en su Historia monetaria (1963). Este es uno de los casos más llamativos en el que algunos observadores de la época y muchos economistas de hoy han confundido una deflación secular leve con una depresión, una confusión expuesta por George Selgin en Menos que cero (1997). Incluso las estimaciones de Kuznets-Kendrick no muestran una disminución en el producto nacional neto real durante esta recesión, y una aceleración de su crecimiento después de 1875. Por lo tanto, he aceptado la datación revisada de Joseph H. Davis (2006), acortando esta recesión a no más de 27 meses. , y probablemente menos si hubiera intentado una revisión mensual en lugar de una revisión anual del punto final de la depresión.

Las estimaciones del PIB de EE. UU. Antes de la Guerra Civil son aún más problemáticas, lo que hace imposible la datación mensual precisa de las recesiones. Así que me he basado en el consenso de las cuentas históricas estándar junto con las estadísticas del PIB en Estadísticas históricas: Millennial Edition (Carter 2006) para determinar qué se considera una recesión real y su fecha anual. El único caso en el que diverjo de algunos (pero no todos) relatos históricos principales es la supuesta recesión durante la crisis bancaria que comenzó en 1839, después de la recuperación de la recesión de 1837. Como Friedman y Schwartz (1963), Douglass C. North (1961) y Peter Temin (1969) han señalado que las estimaciones del crecimiento del PIB real durante los próximos cuatro años son bastante sólidas. Así, 1839-1843 parece ser otro caso en el que la deflación (en este caso, bastante grave) se confunde con la depresión.

Pánicos bancarios

El número de pánicos bancarios también suele exagerarse. Para el período posterior a la Guerra Civil, muchos autores siguen la enumeración compilada por primera vez por O. M. W. Sprague (1910), y algunos incluso agregan algunos más. Pero Elmus Wicker (2000) ha demostrado de manera convincente que los supuestos Pánicos de 1884 y 1890 fueron en realidad solo crisis financieras incipientes cortadas de raíz por las acciones de las cámaras de compensación de los bancos. Para el período anterior a la Guerra Civil, especialmente atroz en su lista de pánicos es el trabajo ampliamente citado de Willard Long Thorp (1926), que incluso atribuye erróneamente a los Estados Unidos pánicos que afectaron solo a Inglaterra (los de 1825 y 1847).

He limitado mi propia lista a los pánicos que Andrew J. Jalil (2015) en su estudio exhaustivo de la literatura anterior define como "importantes", con dos excepciones. Primero, he omitido la mínima contracción económica de 1833, luego del retiro gradual de los depósitos del gobierno del Second Bank de los Estados Unidos por parte de Andrew Jackson, ya que el impacto en los bancos se limitó casi por completo al Second Bank y sus sucursales. En segundo lugar, he incluido la crisis financiera mundial más pronunciada al estallar la Primera Guerra Mundial, en la que el mercado de valores de Estados Unidos se cerró durante cuatro meses, aunque la moneda de emergencia autorizada por la Ley Aldrich-Vreeland impidió las suspensiones bancarias. La datación mensual de otros pánicos enumerados se limita al período durante el cual ocurrieron suspensiones o corridas importantes y no siempre refleja cuánto tiempo estuvieron suspendidos los bancos, que para la Guerra de 1812 fue hasta enero de 1817.

Fallos bancarios

Los pánicos bancarios, incluso cuando van acompañados de numerosas suspensiones (o lo que Friedman y Schwartz prefieren llamar "restricciones a los pagos en efectivo" para distinguirlas de las suspensiones gubernamentales de redimibilidad), no siempre resultan en un gran número de quiebras bancarias.

Por ejemplo, Calomiris y Gorton informan del fracaso de solo seis nacional bancos de un total de 6412 durante el pánico de 1907, o menos del 0,1 por ciento. Por supuesto, el Pánico de 1907 se concentró entre los bancos estatales y las sociedades fiduciarias. Desafortunadamente, hasta donde yo sé, no hay una buena serie de tiempo sobre las quiebras de los bancos estatales para el período anterior a la creación de la Reserva Federal. Sin embargo, había más de 12.000 bancos estatales al comienzo del Pánico de 1907. Una estimación muy fragmentaria e incompleta del total de suspensiones bancarias (en lugar de quiebras) en Estadísticas históricas (1975), incluidos los bancos estatales y nacionales, sitúa el número durante ese pánico en 153. Incluso si todas las suspensiones hubieran resultado en quiebras, lo que por supuesto no sucedió, todavía tenemos una tasa de quiebras del 0,7 por ciento para todos los bancos comerciales.

La confusión de las suspensiones bancarias con las quiebras bancarias puede incluso infectar el trabajo académico serio. Por ejemplo, en Michael D. Bordo y David C. Wheelock (1998), los gráficos destinados a mostrar las quiebras bancarias, en cambio, muestran claramente estadísticas sobre el número anual de suspensiones bancarias. Del mismo modo, los períodos de numerosas quiebras bancarias no siempre coinciden con los pánicos bancarios, como ilustra dramáticamente la crisis de S & ampL. Por lo tanto, es crucial distinguir entre períodos de pánico y fracasos, aunque especificar estos últimos requiere juicios. Para el número mensual de quiebras de bancos nacionales antes de la creación de la Reserva Federal, he dependido en gran medida de Comptroller of the Currency (1915), v. 2, tabla 35, págs. 66-103.

Resumen

Sin duda, la banca en los Estados Unidos nunca se ha desregulado por completo. Incluso desde 1846 hasta 1861, bajo el Tesoro Independiente durante el supuesto período de banca libre, cuando casi no había una regulación nacional significativa del sistema financiero, los gobiernos estatales todavía imponían una regulación bancaria extensiva y contraproducente. Este hecho, obviamente, complica cualquier comparación de los períodos antes y después de la creación del Sistema de la Reserva Federal en 1914. No obstante, tal comparación ofrece más que un prima facie caso contra el éxito de la Fed en estabilizar la economía de Estados Unidos o prevenir crisis bancarias. En resumen, la creencia generalizada entre economistas, historiadores y periodistas de que la Reserva Federal fue una mejora fundamental e importante parece no ser más que una fe irreflexiva en la gestión económica del gobierno, con poca base en la evidencia histórica.

Agradecimientos: Me gustaría agradecer a Graham Newell y Kurt Schuler por su invaluable ayuda y comentarios al preparar esta tabla. Cualquier error o descuido restante es mi responsabilidad.

Referencias

Michael D. Bordo, "Crisis financieras, crisis bancarias, caídas del mercado de valores y oferta monetaria: algunas pruebas internacionales, 1870-1933", en Crisis financieras y sistema bancario mundial, ed. por Forrest Capie y Geoffrey E. Wood (Nueva York: St. Martin's Press, 1986).

Michael D. Bordo y Joseph G. Haubrich, "Credit Crises, Money and Contractions", Serie de documentos de trabajo de NBER, No. 15389 (septiembre de 2009).

Michael D. Bordo y David C. Wheelock, "Estabilidad de precios y estabilidad financiera: el récord histórico", Banco de la Reserva Federal de St. Louis Revisar, 80 (septiembre-octubre de 1998): 41-62.

Charles W. Calomiris y Gary Gorton, "Los orígenes del pánico bancario: modelos, hechos y desregulación bancaria", en Mercados financieros y crisis financieras, ed. por R. Glenn Hubbard (Chicago: University of Chicago Press, 1991).

Contralor de Moneda, Reporte anual, 7 de diciembre de 1914, v. 2 (Washington: Government Printing Office, 1915).

Milton Friedman y Anna Jacobson Schwartz, Historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1969 (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1963).

David Glasner, ed., Ciclos económicos y depresiones: una enciclopedia (Nueva York: Garland, 1997).

Gary Gorton, "Pánicos bancarios y ciclos económicos", Documentos económicos de Oxford, 40 (diciembre de 1988), págs. 751-81.

Jeffrey Rogers Hummel, "The Upside of Government Default", El americano (16 de febrero de 2012).

Andrew J. Jalil, "Una nueva historia de pánico bancario en los Estados Unidos, 1825-1929: construcción e implicaciones", American Economic Journal: Macroeconomics, 7 (julio de 2015): 295-330, más un "Conjunto de datos" en línea.

Geoffrey H. Moore y Victor Zarnowitz, "The Development and Role of the National Bureau of Economic Research’s Business Cycle Chronologies", en El ciclo económico estadounidense: continuidad y cambio, ed. por Robert J. Gordon (Chicago: University of Chicago Press, 1986).

Douglass C. North, El crecimiento económico de los Estados Unidos, 1790-1860 (Nueva York: Prentice Hall, 1961).

Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera (Princeton: Princeton University Press, 2009).

Christina Romer, "Volatilidad espuria en datos históricos de desempleo", Revista de Economía Política 94 (febrero de 1986a): 1-37.

Anna J. Schwartz, "Crisis reales y pseudo-financieras", en Crisis financieras y sistema bancario mundial, ed. por Forrest Capie y Geoffrey E. Wood (Nueva York: St. Martin's Press, 1986).

George Selgin, William D. Lastrapes y Lawrence H. White, "Has the Fed Been a Failure", Revista de macroeconomía, 34 (Septiembre de 2012): 569–596.

M. W. Sprague, Historia de las crisis del sistema bancario nacional (Washington: Imprenta del Gobierno, 1910).

Peter Temin, La economía jacksoniana (Nueva York: W.W. Norton, 1969).

Willard Long Thorp, Anales comerciales. . . (Nueva York: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas, 1926).

Van Fenstermaker, El desarrollo de la banca comercial estadounidense: 1782-1837 (Kent, OH: Universidad Estatal de Kent, 1965).

Mimbre de Elmus, Pánicos bancarios de la edad dorada (Cambridge: Cambridge University Press, 2000).


Las secuelas

El paquete de rescate de Wall Street fue aprobado en la primera semana de octubre de 2008.

El paquete incluía muchas medidas, como una enorme compra por parte del gobierno de "activos tóxicos", una enorme inversión en acciones bancarias y salvavidas financieras para Fannie Mae y Freddie Mac.

$ 440 mil millones

El monto gastado por el gobierno a través del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). Recuperó 442.600 millones de dólares después de que los activos comprados durante la crisis se revendieran con ganancias.

La indignación pública fue generalizada. Parecía que los banqueros estaban siendo recompensados ​​por hundir imprudentemente la economía. Pero hizo que la economía se moviera nuevamente. También cabe señalar que las inversiones en los bancos fueron recuperadas íntegramente por el gobierno, con intereses.

La aprobación del paquete de rescate estabilizó los mercados de valores, que tocaron fondo en marzo de 2009 y luego se embarcaron en el mercado alcista más largo de su historia.

Aún así, el daño económico y el sufrimiento humano fueron inmensos. El desempleo alcanzó el 10%. Aproximadamente 3.8 millones de estadounidenses perdieron sus hogares por ejecuciones hipotecarias.

Sobre Dodd-Frank

El intento más ambicioso y controvertido para evitar que tal evento vuelva a ocurrir fue la aprobación de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street en 2010. En el aspecto financiero, la ley restringió algunas de las actividades más riesgosas de los bancos más grandes. aumentó la supervisión gubernamental de sus actividades y los obligó a mantener mayores reservas de efectivo. Por el lado del consumidor, intentó reducir los préstamos predatorios.

Para 2018, la Administración Trump había revertido algunas partes de la ley, aunque un intento de desmantelamiento más completo de las nuevas regulaciones fracasó en el Senado de los Estados Unidos.

Esas regulaciones están destinadas a evitar que se repita una crisis similar a la de 2007-2008.

Lo que no significa que no habrá otra crisis financiera en el futuro. Las burbujas se han producido periódicamente al menos desde la década de 1630 Dutch Tulip Bubble.


Crisis de la banca financiera 2008: descripción detallada

La crisis financiera de 2008 fue el evento financiero más grande y severo desde la Gran Depresión y reformó el mundo de las finanzas y la banca de inversión. Los efectos todavía se sienten hoy en día, sin embargo, muchas personas no comprenden realmente las causas o lo que sucedió. A continuación se muestra un breve resumen de las causas y eventos que redefinieron la industria y el mundo en 2007 y 2008.

Crisis financiera de 2008: la historia

La causa subyacente de la crisis financiera fue una combinación de deuda y activos respaldados por hipotecas. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los precios de la vivienda en los Estados Unidos han aumentado constantemente. Ha habido algunas fluctuaciones pero la tendencia ha sido ascendente.

En la década de 1980, las instituciones financieras y los comerciantes se dieron cuenta de que las hipotecas estadounidenses eran un activo sin explotar anteriormente. Los comerciantes de Salomon Brothers y Drexel Burnham Lambert buscaban expandir el mercado de bonos y descubrieron que el flujo constante de pagos de hipotecas estadounidenses podría reestructurarse en bonos y luego venderse a inversores. Antes de esto, los inversionistas no tenían acceso al mercado hipotecario de Estados Unidos más que comprando bienes raíces o invirtiendo en empresas constructoras, lo cual era subóptimo y no necesariamente brindaba la exposición correcta a los precios de la vivienda.

Crisis económica de 2008: las causas

A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, hubo una explosión en la emisión de bonos respaldados por hipotecas, también conocidos como valores respaldados por hipotecas (MBS). La razón de esto fue el uso de la titulización. En resumen, la titulización es la puesta en común de la deuda y luego la emisión de activos basados ​​en esa deuda.

Los bancos de inversión compraban hipotecas a los emisores hipotecarios, las reempaquetaban y luego vendían tramos específicos de la deuda a los inversores. A medida que pasaba el tiempo, había cada vez menos hipotecas nuevas para titulizar, por lo que los grupos de productos estructurados de los bancos comenzaron a reempaquetar los MBS (es decir, tomar los tramos no vendibles de lotes de MBS, reempacarlos y luego vender el nuevo producto, llamado colateralized obligaciones de deuda o CDO).

Teóricamente, la puesta en común de diferentes hipotecas redujo el riesgo y, por lo tanto, estos activos eran bastante seguros, pero en realidad, la mayoría de las hipotecas que se titulizaron eran de mala calidad (también llamadas subprime). Las agencias de calificación que calificaron los MBS y CDO no apreciaron completamente las hipotecas de baja calidad que respaldaban los activos que calificaban, o sobreestimaron los beneficios de la diversificación en el mercado de la vivienda y, como resultado, muchos de los MBS y CDO obtuvieron una calificación AAA. (la calificación más alta).

El tramo superior superior de los MBS y CDO recibió una calificación de AAA y pagó una tasa de interés baja, mientras que los tramos inferiores a menudo se calificaron como basura, pero pagaron una tasa de interés muy alta. Muchos inversores no querían los costosos tramos senior que daban un rendimiento bajo y, para mantener en funcionamiento la máquina de titulización y CDO, muchos bancos de inversión decidieron mantener estos tramos en su propio balance.

Desde el punto de vista de los bancos, fue un movimiento fantástico. Estos activos tenían una calificación AAA (es decir, tan seguros como los bonos del Tesoro de EE. UU. En ese momento), requerían poco capital para tomar prestado y esencialmente les proporcionaban un rendimiento gratuito. A pesar de que el rendimiento de los tramos senior era bajo, la tasa de interés en los mercados monetarios era aún más baja, por lo que los bancos estaban haciendo un margen fácil (pidiendo préstamos a corto plazo en los mercados monetarios para comprar tramos AAA a largo plazo de CDO y MBS) como además de cobrar las tarifas de creación de los CDO.

Los bancos estadounidenses y mundiales emprendieron una ola de gastos masivos, pidiendo prestado grandes cantidades de dinero a tasas bajas a corto plazo para financiar sus inversiones. Los bancos de inversión tenían ratios de apalancamiento (ratio deuda / capital) de 30x o incluso superiores. Algunos de los principales bancos de inversión, como Morgan Stanley, Lehman Brothers, Merrill Lynch y Bear Stearns, se financiaron casi en su totalidad con préstamos a corto plazo.

Crisis financiera mundial de la vivienda: la carrera hacia los bancos

A mediados de la década de 2000, había cientos de miles de millones de dólares en hipotecas otorgadas a personas con calificaciones crediticias bajas en tasas ajustables. Por lo general, estas hipotecas requerían pagos a bajo interés (menos del 8%) durante los primeros 2 años, luego aumentaron al 15% por año durante los siguientes 28. No había forma de que estos prestatarios de hipotecas de alto riesgo pudieran pagar las tasas de reembolso más altas . A medida que los precios de la vivienda dejaron de subir y empezaron a caer, los propietarios ya no podían refinanciar y volver a hipotecar sus casas por dinero en efectivo y empezaron a incumplir.

Los años pico para la emisión de estas hipotecas fueron en 2005/2006, por lo que en 2007/2008 las tasas de incumplimiento de las hipotecas de alto riesgo se dispararon repentinamente. Esto significó que algunos de los tramos inferiores de los CDO y MBS estaban siendo eliminados. De repente, los inversores empezaron a perder la confianza en los principales tramos AAA y en los bancos que tenían grandes cantidades de ellos o estaban expuestos a dichos activos.

Los primeros signos de la crisis se dieron en junio de 2007 cuando el quinto banco de inversión más grande de EE.UU., Bear Stearns, anunció grandes pérdidas en dos de sus fondos de cobertura con exposición a activos subprime. Se impidió a los clientes retirar dinero y los fondos finalmente se cerraron con una pérdida de $ 3 mil millones de dólares.

Los problemas con la financiación de la deuda a corto plazo y las hipotecas no se limitaron a Estados Unidos. En septiembre de 2007, el banco y prestamista hipotecario del Reino Unido Northern Rock fue declarado insolvente y tuvo que ser comprado por el gobierno del Reino Unido. El problema era que Northern Rock tenía una base de depósitos muy pequeña y se financiaba casi en su totalidad a través de los mercados de repos a corto plazo. Después de los eventos en Bear Stearns, los mercados crediticios comenzaron a secarse y Northern Rock no pudo cumplir con sus obligaciones y tuvo que ser rescatado.

En octubre de 2007, dos de los bancos más grandes del mundo perdieron a sus directores ejecutivos. Stan O'Neal de Merrill Lynch y Charles Prince de Citigroup renunciaron debido a pérdidas en su exposición a la deuda subprime. Fueron reemplazados por John Thain y Vikram Pandit respectivamente.

Durante los dos meses siguientes, hubo una inquietud generalizada por los mercados hipotecarios y crediticios mundiales, y muchos bancos e instituciones hipotecarias anunciaron pérdidas por su exposición a las hipotecas de alto riesgo. Sin embargo, fue en marzo de 2008 cuando las cosas realmente empezaron a empeorar.

Fracaso de Bear Stearns - Activos tóxicos

Bear Stearns tuvo una mala racha y perdió mucho más dinero luego de sus pérdidas en los fondos de cobertura hipotecarios que esencialmente se quedaron sin dinero en marzo. JP Morgan tuvo que comprar Bear Stearns y el gobierno de los Estados Unidos garantizó hasta $ 30 mil millones en los activos más tóxicos propiedad de Bear. Originalmente, se acordó vender la compañía a 2 dólares la acción, pero finalmente se vendió a 10 dólares la acción, valorando aún a la compañía a un precio inferior al de mercado de su oficina central en Nueva York.

Quiebra de Lehman Brothers

Bear Stearns fue el quinto banco de inversión más grande de los EE. UU. Y después de su quiebra, el cuarto banco más grande (Lehman Brothers) estuvo bajo una intensa presión. Durante el verano de 2008, el precio de las acciones de Lehman subió a una montaña rusa, a menudo ganando o perdiendo un 40% o más en un solo día de negociación. Mientras tanto, Lehman estaba perdiendo dinero y necesitaba capital desesperadamente. Hubo mucha comunicación entre los directores ejecutivos de los bancos, Henry Paulson (secretario del Tesoro de Estados Unidos) y la Reserva Federal para tratar de prevenir una crisis.

Lehman intentó muchas cosas diferentes: un aumento de capital de $ 4 mil millones, un acuerdo con Morgan Stanley, un acuerdo con Bank of America, una fusión con Barclays, pero nada funcionó. Todo llegó a un punto crítico en septiembre de 2008. Lehman Brothers tenía la intención de hacer un trato con Bank of America para toda la empresa, pero el gobierno de Estados Unidos se negó a brindar ningún tipo de apoyo tras la protesta pública tras el rescate de Bear Stearns.

Todos los bancos estaban sufriendo en este punto, pero el más afectado después de Lehman fue el tercer banco más grande, Merrill Lynch. Aunque Merrill no fue ampliamente publicitado en los medios de comunicación como si estuviera en problemas, también estaba perdiendo dinero y si Lehman fracasaba, Merrill sería el siguiente. Durante septiembre de 2008, el Tesoro de los Estados Unidos orquestó reuniones entre todos los directores ejecutivos de los grandes bancos de la Reserva Federal para tratar de salvar a Lehman Brothers. Durante estas reuniones, el gobierno reiteró su posición de no brindar ningún tipo de asistencia e insistió en que tenía que haber una solución de mercado similar a la de Long Term Capital Management en la década de 1990.

Los dos bancos interesados ​​en Lehman en este momento eran Bank of America y Barclays, siendo el Bank of America el preferido. Barclays, a pesar de no ser el banco preferido, estaba definitivamente interesado en el acuerdo y estaba a punto de comprar el banco cuando el gobierno del Reino Unido y los reguladores bloquearon el acuerdo con el argumento de que haría que el banco del Reino Unido fuera menos estable.

Bank of America compra Merrill Lynch

Después de realizar la diligencia debida de Lehman Brothers, ninguno de los otros bancos estaba interesado sin el apoyo del gobierno, excepto Bank of America. Sin embargo, John Thain de Merrill Lynch saltó el arma y el 14 de septiembre de 2011, Merrill Lynch fue vendido a Bank of America por una prima del 70% sobre el precio de cotización de los días anteriores.

Lehman Brothers ya no tenía opciones y el gobierno de los EE. UU. Seguía negándose a rescatarlos o proporcionar cualquier tipo de financiación para un acuerdo. El lunes 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers se acogió al capítulo 11 de bancarrota.

Crisis bancaria: las consecuencias de los CDS

Durante todo el verano y otoño de 2008, las instituciones financieras habían estado bajo una inmensa presión y el siguiente dominó en caer fue el gigante de los seguros AIG. Aunque no era un banco de inversión, AIG tenía un grupo llamado AIG Financial Products que había estado participando en el tradicional terreno de los bancos de inversión mediante la emisión de derivados denominados Credit Default Swaps (CDS).

Los Credit Default Swaps son un tipo de seguro sobre bonos. Para obtener más información sobre ellos, lea la página siguiente.

AIG había estado emitiendo decenas de miles de millones de dólares en CDS sobre valores respaldados por hipotecas y CDO y, debido a la agitación en los mercados financieros, se enfrentaba a la posibilidad de necesitar más de $ 40 mil millones en efectivo en cuestión de días. AIG había estado trabajando en estrecha colaboración con JPMorgan para intentar llenar el vacío mediante un aumento de capital, préstamos del gobierno utilizando algunos de sus activos de seguros como garantía y más, pero ninguno de ellos estaba funcionando.

2008 AIG Rescate de la FED

Tras la quiebra de Lehman Brothers, la calificación crediticia de AIG se rebajó el 16 de septiembre, lo que significó que tuvo que depositar decenas de miles de millones de dólares en garantías adicionales para sus acreedores. El gobierno de los EE. UU. Y la Reserva Federal consideraron que AIG tenía demasiada exposición de contraparte y estaba demasiado entrelazada en el sistema de financiamiento global y era 'demasiado grande para fallar' y menos de 48 horas después de dejar que Lehman Brothers fallara, compraron participaciones de capital en AIG por más de $ 80 mil millones, rescatando efectivamente.

Ahora que dos grandes bancos de inversión y la compañía de seguros más grande del mundo se habían derrumbado, habían sido absorbidos o rescatados en el espacio de 3 días, los mercados financieros entraron en un colapso. El promedio industrial Dow Jones cayó casi un 30% en las próximas 2-3 semanas.

Muchas otras firmas financieras se enfrentaban ahora a una quiebra inminente, incluidas Morgan Stanley, Goldman Sachs, Citigroup, Wachovia y más. Se sugirieron muchas combinaciones diferentes de acuerdos y fusiones, pero la crisis avanzó. Morgan Stanley finalmente vendió una participación de capital del 21% a Mitsubishi UFJ por $ 9 mil millones, que se pagó como el cheque más grande jamás emitido.

TARP - Programa de alivio de activos en problemas - $ 700 mil millones

A lo largo de septiembre de 2008, el gobierno de Estados Unidos y la Reserva Federal habían estado buscando una forma de estabilizar los mercados financieros. El plan que idearon fue comprar activos en problemas de los bancos para reducir la incertidumbre en los mercados. Este plan se llamó Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). El TARP se modificó ligeramente en octubre para permitir que el programa TARP compre participaciones de capital en los bancos y también compre los activos.

El gobierno de los Estados Unidos tuvo que solicitar al Congreso $ 700 mil millones y se promulgó como ley el 3 de octubre de 2008. Muchas de las empresas que tomaron dinero del programa TARP lo han devuelto. Para muchos esto tomó años y no fue hasta el verano de 2011 que los mercados financieros se estabilizaron y realmente comenzaron a crecer nuevamente.

Explicación de la crisis crediticia financiera de 2008

Lectura recomendada

Lea más sobre la crisis financiera de 2008 en WSO

Encuentre los mejores trabajos en Wall Street

¡Suscríbase a nuestra extensa lista de trabajos financieros! Suscripción gratuita de un mes a la bolsa de trabajo si completa un perfil de solicitante de la OSM haciendo clic aquí. Simplemente envíe el enlace de su perfil a [email & # 160protected] una vez creado y obtenga acceso dentro de las 24 horas.


La gran recesión y sus secuelas

La crisis económica de 2007-09 fue lo suficientemente profunda y prolongada como para ser conocida como "la Gran Recesión" y fue seguida por lo que fue, según algunas medidas, una recuperación larga pero inusualmente lenta.

El período conocido como la Gran Moderación llegó a su fin cuando la expansión de una década en la actividad del mercado inmobiliario estadounidense alcanzó su punto máximo en 2006 y la construcción residencial comenzó a disminuir. En 2007, las pérdidas en los activos financieros relacionados con las hipotecas comenzaron a causar tensiones en los mercados financieros mundiales y, en diciembre de 2007, la economía estadounidense entró en recesión. Ese año, varias grandes firmas financieras experimentaron dificultades financieras y muchos mercados financieros experimentaron turbulencias significativas. En respuesta, la Reserva Federal brindó liquidez y apoyo a través de una variedad de programas motivados por el deseo de mejorar el funcionamiento de los mercados e instituciones financieros y, por lo tanto, limitar el daño a la economía estadounidense. 1 No obstante, en el otoño de 2008, la contracción económica empeoró y finalmente se volvió lo suficientemente profunda y prolongada como para adquirir la etiqueta de "la Gran Recesión". Si bien la economía de EE. UU. Tocó fondo a mediados de 2009, la recuperación en los años inmediatamente posteriores fue, según algunas medidas, inusualmente lento. La Reserva Federal ha proporcionado una acomodación monetaria sin precedentes en respuesta a la severidad de la contracción y al ritmo gradual de la recuperación subsiguiente. Además, la crisis financiera dio lugar a una serie de reformas importantes en la regulación bancaria y financiera , legislación del Congreso que afectó significativamente a la Reserva Federal.

Auge y caída del mercado de la vivienda

La recesión y la crisis siguieron a un período prolongado de expansión en la construcción de viviendas, los precios de las viviendas y el crédito a la vivienda en Estados Unidos. Esta expansión comenzó en la década de 1990 y continuó sin cesar durante la recesión de 2001, acelerándose a mediados de la década de 2000. Los precios promedio de las viviendas en los Estados Unidos se duplicaron con creces entre 1998 y 2006, el aumento más pronunciado registrado en la historia de los Estados Unidos, y en algunas regiones se registraron aumentos aún mayores. La propiedad de viviendas en este período aumentó del 64 por ciento en 1994 al 69 por ciento en 2005, y la inversión residencial creció de alrededor del 4,5 por ciento del producto interno bruto de Estados Unidos a alrededor del 6,5 por ciento durante el mismo período.Aproximadamente el 40 por ciento de la creación neta de empleo en el sector privado entre 2001 y 2005 se debió al empleo en los sectores relacionados con la vivienda.

La expansión en el sector de la vivienda estuvo acompañada por una expansión en el endeudamiento hipotecario por parte de los hogares estadounidenses. La deuda hipotecaria de los hogares estadounidenses aumentó del 61 por ciento del PIB en 1998 al 97 por ciento en 2006. Varios factores parecen haber contribuido al crecimiento de la deuda hipotecaria de viviendas. En el período posterior a la recesión de 2001, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) mantuvo una tasa de fondos federales baja, y algunos observadores han sugerido que al mantener las tasas de interés bajas durante un "período prolongado" y solo incrementándolas a un "ritmo mesurado" ”Después de 2004, la Reserva Federal contribuyó a la expansión de la actividad del mercado de la vivienda (Taylor 2007). Sin embargo, otros analistas han sugerido que tales factores solo pueden explicar una pequeña parte del aumento de la actividad inmobiliaria (Bernanke 2010). Además, el nivel históricamente bajo de las tasas de interés puede deberse, en parte, a grandes acumulaciones de ahorros en algunas economías de mercados emergentes, que actuaron para deprimir las tasas de interés a nivel mundial (Bernanke 2005). Otros señalan que el crecimiento del mercado de valores respaldados por hipotecas contribuye al aumento de los préstamos. Históricamente, era difícil para los prestatarios obtener hipotecas si se percibían como un riesgo crediticio bajo, tal vez debido a un historial crediticio por debajo del promedio o la incapacidad de proporcionar un pago inicial importante. Pero a principios y mediados de la década de 2000, los prestamistas ofrecieron hipotecas de alto riesgo o "subprime", que volvieron a empaquetar estos préstamos en valores. El resultado fue una gran expansión en el acceso al crédito para la vivienda, lo que ayudó a impulsar el posterior aumento de la demanda que hizo subir los precios de las viviendas en todo el país.

Efectos sobre el sector financiero

Después de que los precios de las viviendas alcanzaron su punto máximo a principios de 2007, según el Índice de Precios de la Vivienda de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, la medida en que los precios podrían caer eventualmente se convirtió en una cuestión importante para la fijación de precios de los valores relacionados con hipotecas porque las grandes caídas en los precios de las viviendas se consideraron como probablemente dé lugar a un aumento de los incumplimientos hipotecarios y mayores pérdidas para los tenedores de dichos valores. Las grandes caídas a nivel nacional en los precios de la vivienda habían sido relativamente raras en los datos históricos de EE. UU., Pero el aumento de los precios de las viviendas también había sido sin precedentes en su escala y alcance. En última instancia, los precios de las viviendas cayeron más de una quinta parte en promedio en todo el país desde el primer trimestre de 2007 hasta el segundo trimestre de 2011. Esta caída en los precios de las viviendas ayudó a desencadenar la crisis financiera de 2007-08, ya que los participantes del mercado financiero enfrentaron una incertidumbre considerable sobre la incidencia de pérdidas en activos relacionados con hipotecas. En agosto de 2007, surgieron presiones en ciertos mercados financieros, en particular el mercado de papel comercial respaldado por activos, ya que los inversores del mercado monetario empezaron a desconfiar de las exposiciones a hipotecas de alto riesgo (Covitz, Liang y Suarez 2009). En la primavera de 2008, JPMorgan Chase adquirió el banco de inversión Bear Stearns con la ayuda de la Reserva Federal. En septiembre, Lehman Brothers se declaró en quiebra y, al día siguiente, la Reserva Federal brindó apoyo a AIG, una gran compañía de seguros y servicios financieros. Citigroup y Bank of America buscaron el apoyo de la Reserva Federal, el Tesoro y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.

El apoyo de la Fed a instituciones financieras específicas no fue la única expansión del crédito del banco central en respuesta a la crisis. La Fed también introdujo una serie de nuevos programas de préstamos que proporcionaron liquidez para respaldar una variedad de instituciones y mercados financieros. Estos incluyeron una línea de crédito para los "agentes primarios", los agentes de bolsa que sirven como contrapartes para las operaciones de mercado abierto de la Fed, así como programas de préstamos diseñados para proporcionar liquidez a los fondos mutuos del mercado monetario y al mercado de papel comercial. También se introdujo, en cooperación con el Departamento del Tesoro de EE. UU., La Facilidad de Préstamo de Valores Respaldados por Activos a Plazo (TALF), que fue diseñada para facilitar las condiciones crediticias para hogares y empresas al otorgar crédito a los tenedores estadounidenses de préstamos respaldados por activos de alta calidad. valores.

Inicialmente, la expansión del crédito de la Reserva Federal se financió reduciendo las tenencias de valores del Tesoro de la Reserva Federal, a fin de evitar un aumento en las reservas bancarias que llevaría la tasa de los fondos federales por debajo de su objetivo, ya que los bancos buscaron prestar su exceso de reservas. Pero en octubre de 2008, la Reserva Federal obtuvo la autoridad para pagar a los bancos intereses sobre su exceso de reservas. Esto dio a los bancos un incentivo para mantener sus reservas en lugar de prestarlas, mitigando así la necesidad de que la Reserva Federal compensara sus préstamos ampliados con reducciones en otros activos. 2

Efectos sobre la economía en general

El sector de la vivienda lideró no solo la crisis financiera, sino también la desaceleración de la actividad económica en general. La inversión residencial alcanzó su punto máximo en 2006, al igual que el empleo en la construcción residencial. La economía en general alcanzó su punto máximo en diciembre de 2007, el mes que la Oficina Nacional de Investigación Económica reconoce como el comienzo de la recesión. El declive de la actividad económica general fue modesto al principio, pero se acentuó drásticamente en el otoño de 2008 cuando las tensiones en los mercados financieros alcanzaron su punto culminante. De máximo a mínimo, el producto interno bruto de EE. UU. Cayó un 4,3 por ciento, lo que la convierte en la recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial. También fue el más largo, con una duración de dieciocho meses. La tasa de desempleo se duplicó con creces, de menos del 5 por ciento al 10 por ciento.

En respuesta al debilitamiento de las condiciones económicas, el FOMC redujo su objetivo para la tasa de fondos federales de 4.5 por ciento a fines de 2007 a 2 por ciento a principios de septiembre de 2008. A medida que la crisis financiera y la contracción económica se intensificaron en el otoño de 2008, el FOMC aceleró sus recortes de tasas de interés, llevando la tasa a su piso efectivo, un rango objetivo de 0 a 25 puntos básicos, para fin de año. En noviembre de 2008, la Reserva Federal también inició el primero de una serie de programas de compra de activos a gran escala (LSAP), comprando valores respaldados por hipotecas y valores del Tesoro a más largo plazo. Estas compras estaban destinadas a presionar a la baja las tasas de interés a largo plazo y mejorar las condiciones financieras de manera más amplia, apoyando así la actividad económica (Bernanke 2012).

La recesión terminó en junio de 2009, pero persistió la debilidad económica. El crecimiento económico fue solo moderado, con un promedio de alrededor del 2 por ciento en los primeros cuatro años de la recuperación, y la tasa de desempleo, en particular la tasa de desempleo a largo plazo, se mantuvo en niveles históricamente elevados. Frente a esta prolongada debilidad, la Reserva Federal mantuvo un nivel excepcionalmente bajo para el objetivo de la tasa de fondos federales y buscó nuevas formas de proporcionar ajustes monetarios adicionales. Estos incluían programas LSAP adicionales, conocidos más popularmente como flexibilización cuantitativa o QE. El FOMC también comenzó a comunicar sus intenciones para la configuración de políticas futuras de manera más explícita en sus declaraciones públicas, en particular las circunstancias bajo las cuales era probable que las tasas de interés excepcionalmente bajas fueran apropiadas. Por ejemplo, en diciembre de 2012, el comité declaró que anticipa que las tasas de interés excepcionalmente bajas probablemente seguirían siendo apropiadas al menos mientras la tasa de desempleo estuviera por encima de un valor umbral de 6.5 por ciento y se esperaba que la inflación no fuera más de la mitad del porcentaje. punto por encima de la meta del 2 por ciento a largo plazo del comité. Esta estrategia, conocida como “orientación futura”, tenía la intención de convencer al público de que las tasas se mantendrían bajas al menos hasta que se cumplieran ciertas condiciones económicas, ejerciendo así una presión a la baja sobre las tasas de interés a más largo plazo.

Efectos sobre la regulación financiera

Cuando las turbulencias del mercado financiero se calmaron, la atención se centró naturalmente en las reformas del sector financiero y su supervisión y regulación, motivadas por el deseo de evitar eventos similares en el futuro. Se han propuesto o implementado una serie de medidas para reducir el riesgo de dificultades financieras. Para los bancos tradicionales, hay aumentos significativos en la cantidad de capital requerido en general, con mayores aumentos para las instituciones denominadas de “importancia sistémica” (Banco de Pagos Internacionales 2011a 2011b). Los estándares de liquidez limitarán formalmente por primera vez el monto de la transformación de vencimientos de los bancos (Banco de Pagos Internacionales 2013). Las pruebas de tensión periódicas ayudarán tanto a los bancos como a los reguladores a comprender los riesgos y obligarán a los bancos a utilizar las ganancias para generar capital en lugar de pagar dividendos a medida que las condiciones se deterioren (Board of Governors 2011).

La Ley Dodd-Frank de 2010 también creó nuevas disposiciones para el tratamiento de las grandes instituciones financieras. Por ejemplo, el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera tiene la autoridad para designar intermediarios de crédito no tradicionales como “Instituciones Financieras de Importancia Sistémica” (SIFI), lo que los somete a la supervisión de la Reserva Federal. La ley también creó la Autoridad de Liquidación Ordenada (OLA), que permite a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos liquidar ciertas instituciones cuando se espera que la quiebra de la empresa represente un gran riesgo para el sistema financiero. Otra disposición de la ley requiere que las grandes instituciones financieras creen "testamentos en vida", que son planes detallados que establecen cómo la institución podría resolverse bajo el código de quiebras de Estados Unidos sin poner en peligro el resto del sistema financiero ni requerir apoyo del gobierno.

Al igual que la Gran Depresión de la década de 1930 y la Gran inflación de la década de 1970, la crisis financiera de 2008 y la recesión subsiguiente son áreas vitales de estudio para economistas y políticos. Si bien pueden pasar muchos años antes de que se comprendan completamente las causas y consecuencias de estos eventos, el esfuerzo por desenredarlos es una oportunidad importante para que la Reserva Federal y otras agencias aprendan lecciones que puedan informar las políticas futuras.

Notas finales

Muchas de estas acciones se tomaron en virtud de la Sección 13 (3) de la Ley de la Reserva Federal, que en ese momento autorizaba los préstamos a personas, sociedades y corporaciones en circunstancias "inusuales y exigentes" y sujetas a otras restricciones. Después de las enmiendas a la Sección 13 (3) hechas por la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street de 2010, los préstamos de la Reserva Federal bajo la Sección 13 (3) están permitidos solo a los participantes en un programa o instalación con “elegibilidad de base amplia, ”Con la aprobación previa del secretario de Hacienda, y cuando se cumplan varias otras condiciones.

Para obtener más información sobre los intereses de las reservas, consulte Ennis y Wolman (2010).

Bibliografía

Bernanke, Ben, "The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit", Discurso pronunciado en la Conferencia Sandridge, Asociación de Economistas de Virginia, Richmond, Va., 10 de marzo de 2005.

Bernanke, Ben, "La política monetaria y la burbuja de la vivienda", discurso pronunciado en la Reunión Anual de la Asociación Económica Estadounidense, Atlanta, Georgia, 3 de enero de 2010.

Bernanke, Ben, “Monetary Policy Since the Onset of the Crisis”, discurso pronunciado en el Simposio Económico del Banco de la Reserva Federal de Kansas City, Jackson Hole, Wyoming, 31 de agosto de 2012.

Covitz, Daniel, Nellie Liang y Gustavo Suarez. "La evolución de una crisis financiera: colapso del mercado de papel comercial respaldado por activos". Revista de finanzas 68, no. 3 (2013): 815-48.

Ennis, Huberto y Alexander Wolman. "Exceso de reservas y los nuevos desafíos de la política monetaria". Banco de la Reserva Federal de Richmond Informe económico no. 10-03 (marzo de 2010).

Sistema de la Reserva Federal, Plan Capital, 76 Fed Reg. 74631 (1 de diciembre de 2011) (codificado en 12 CFR 225.8).

Taylor, John, “Housing and Monetary Policy”, NBER Working Paper 13682, Oficina Nacional de Investigación Económica, Cambridge, MA, diciembre de 2007.


Ver el vídeo: LA CRISIS FINANCIERA NUNCA MEJOR EXPLICADA. (Noviembre 2021).