Información

Primera charla junto a la chimenea de Franklin D. Roosevelt



Charla junto a la chimenea sobre el incidente de Greer

Lend-Lease resolvió los problemas crediticios de Gran Bretaña para asegurar alimentos y municiones estadounidenses, pero la ley estadounidense aún requería que Gran Bretaña transportara estos bienes en sus propios barcos. Los submarinos alemanes que patrullaban el Atlántico hundieron muchos transportes británicos. El 4 de septiembre de 1941, un submarino alemán disparó contra el Greer, un destructor estadounidense. En esta charla junto a la chimenea, el presidente Franklin D. Roosevelt rechazó la afirmación alemana de que había confundido el Greer con un barco británico. Usó el incidente para ordenar a los barcos de la armada estadounidense que escoltaran a los transportes británicos hasta Islandia y dispararan a la vista contra cualquier barco o submarino alemán. Los no intervencionistas se opusieron, alegando que Roosevelt estaba librando una guerra naval no declarada contra Alemania en el Océano Atlántico.

Fuente: Franklin D. Roosevelt, “Fireside Chat” (11 de septiembre de 1941), en línea de Gerhard Peters y John T. Woolley, The American Presidency Project. https://goo.gl/YS3DUC.

El Departamento de Marina de los Estados Unidos me ha informado que en la mañana del 4 de septiembre el destructor estadounidense Greer, avanzando a plena luz del día hacia Islandia, había llegado a un punto al sureste de Groenlandia. Llevaba correo estadounidense a Islandia. Ella enarbolaba la bandera estadounidense. Su identidad como barco estadounidense era inconfundible.

Fue atacada en ese momento por un submarino. Alemania admite que fue un submarino alemán. El submarino disparó deliberadamente un torpedo contra el Greer, seguido más tarde por otro ataque con torpedos. A pesar de lo que ha inventado la oficina de propaganda de Hitler, y a pesar de lo que cualquier organización obstruccionista estadounidense pueda preferir creer, les digo el hecho contundente de que el submarino alemán disparó primero contra este destructor estadounidense sin previo aviso, y con el propósito deliberado de hundirla.

Nuestro destructor, en ese momento, estaba en aguas que el Gobierno de los Estados Unidos había declarado aguas de autodefensa, rodeando puestos de protección estadounidense en el Atlántico.

En el norte del Atlántico, hemos establecido puestos de avanzada en Islandia, Groenlandia, Labrador y Terranova. Por estas aguas pasan muchos barcos de muchas banderas. Llevan alimentos y otros suministros a la población civil y portan material de guerra, por lo que el pueblo de Estados Unidos gasta miles de millones de dólares y que, por acción del Congreso, ha declarado esencial para la defensa de nuestra propia tierra.

El destructor de Estados Unidos, cuando fue atacado, procedía en una misión legítima.

Si el destructor era visible para el submarino cuando se disparó el torpedo, entonces el ataque fue un intento deliberado de los nazis de hundir un buque de guerra estadounidense claramente identificado. Por otro lado, si el submarino estaba bajo la superficie del mar y, con la ayuda de sus dispositivos de escucha, disparaba en la dirección del sonido del destructor estadounidense sin siquiera tomarse la molestia de conocer su identidad - como el oficial alemán indicaba el comunicado, entonces el ataque fue aún más escandaloso. Porque indica una política de violencia indiscriminada contra cualquier barco que navegue por los mares, beligerante o no beligerante.

Esto era piratería, piratería legal y moralmente. No fue el primer ni el último acto de piratería que el Gobierno nazi ha cometido contra la bandera estadounidense en esta guerra. Porque el ataque ha seguido al ataque. . . .

Cuatro. . . los barcos hundidos o atacados enarbolaban la bandera estadounidense y eran claramente identificables. Dos de estos barcos eran buques de guerra de la Armada estadounidense. En el quinto caso, el buque hundido claramente portaba el pabellón de nuestra hermana República de Panamá.

Frente a todo esto, los estadounidenses mantenemos los pies en la tierra. Nuestro tipo de civilización democrática ha superado la idea de sentirse obligado a luchar contra otra nación a causa de un solo ataque pirata contra uno de nuestros barcos. No nos estamos poniendo histéricos ni estamos perdiendo el sentido de la proporción. Por tanto, lo que pienso y digo esta noche no se relaciona con ningún episodio aislado.

En cambio, los estadounidenses estamos adoptando un punto de vista de largo alcance con respecto a ciertos fundamentos y a una serie de eventos en tierra y en el mar que deben considerarse en su conjunto, como parte de un patrón mundial.

Sería indigno de una gran nación exagerar un incidente aislado, o inflamarse por algún acto de violencia. Pero sería una locura imperdonable minimizar tales incidentes frente a pruebas que dejan claro que el incidente no es aislado, sino que forma parte de un plan general.

La verdad importante es que estos actos de anarquía internacional son una manifestación de un plan que se le ha dejado claro al pueblo estadounidense durante mucho tiempo. El plan nazi es abolir la libertad de los mares y adquirir el control y el dominio absolutos de estos mares por sí mismos.

Porque con el control de los mares en sus propias manos, el camino obviamente puede quedar despejado para su próximo paso - dominación de los Estados Unidos - dominación del hemisferio occidental por la fuerza de las armas. Bajo el control nazi de los mares, ningún barco mercante de los Estados Unidos o de cualquier otra república estadounidense sería libre de realizar ningún comercio pacífico, excepto por la gracia condescendiente de esta potencia extranjera y tiránica. El Océano Atlántico, que ha sido, y que siempre debería ser, una carretera libre y amigable para nosotros, se convertiría entonces en una amenaza mortal para el comercio de los Estados Unidos, para las costas de los Estados Unidos e incluso para las ciudades del interior del país. Estados Unidos.

El gobierno de Hitler, desafiando las leyes del mar, desafiando los derechos reconocidos de todas las demás naciones, se ha atrevido a declarar, en el papel, que grandes áreas de los mares, incluso una vasta extensión que se extiende en el hemisferio occidental, deben estar cerrados, y que ningún barco pueda entrar en ellos por ningún motivo, excepto con peligro de hundirse. En realidad, están hundiendo barcos a voluntad y sin previo aviso en áreas muy separadas, tanto dentro como fuera de estas lejanas zonas pretendidas.

Este intento nazi de tomar el control de los océanos no es más que una contraparte de los complots nazis que ahora se llevan a cabo en todo el hemisferio occidental, todos diseñados con el mismo fin. Porque los guardias avanzados de Hitler, no solo sus agentes declarados sino también sus incautos entre nosotros, han tratado de prepararle puntos de apoyo y cabezas de puente en el Nuevo Mundo, para ser utilizados tan pronto como haya ganado el control de los océanos. . . .

Para tener éxito en última instancia en el dominio del mundo, Hitler sabe que debe hacerse con el control de los mares. Primero debe destruir el puente de barcos que estamos construyendo al otro lado del Atlántico y sobre el cual continuaremos haciendo rodar los implementos de guerra para ayudar a destruirlo, para destruir al final todas sus obras. Debe acabar con nuestra patrulla en el mar y en el aire si quiere hacerlo. Debe silenciar a la Armada británica.

Creo que debe explicarse una y otra vez a las personas a las que les gusta pensar en la Armada de los Estados Unidos como una protección invencible, que esto solo puede ser cierto si la Armada británica sobrevive. Y eso, amigos míos, es simple aritmética.

Porque si el mundo fuera de las Américas cae bajo el dominio del Eje 1, las instalaciones de construcción naval que las potencias del Eje poseerían entonces en toda Europa, en las Islas Británicas y en el Lejano Oriente serían mucho mayores que todas las instalaciones y potencialidades de construcción naval. de todas las Américas, no solo mayor, sino dos o tres veces mayor, lo suficiente para ganar. Incluso si Estados Unidos invirtiera todos sus recursos en tal situación, buscando duplicar e incluso redoblar el tamaño de nuestra Armada, las potencias del Eje, en control del resto del mundo, tendrían la mano de obra y los recursos físicos para construir nosotros varias veces.

Es hora de que todos los estadounidenses, los estadounidenses de todas las Américas dejen de ser engañados por la noción romántica de que las Américas pueden seguir viviendo feliz y pacíficamente en un mundo dominado por los nazis.

Generación tras generación, Estados Unidos ha luchado por la política general de libertad de los mares. Y esa política es muy simple, pero básica, fundamental. Significa que ninguna nación tiene el derecho de hacer que los amplios océanos del mundo a grandes distancias del escenario real de la guerra terrestre sean inseguros para el comercio de otros.

Esa ha sido nuestra política, demostrada una y otra vez, en toda nuestra historia.

Nuestra política se ha aplicado desde los primeros días de la República, y todavía se aplica, no solo al Atlántico, sino al Pacífico y también a todos los demás océanos.

La guerra submarina sin restricciones en 1941 constituye un desafío - un acto de agresión - contra esa política histórica estadounidense.

Ahora está claro que Hitler ha comenzado su campaña para controlar los mares con una fuerza despiadada y borrando todo vestigio de derecho internacional, todo vestigio de humanidad.

Su intención ha quedado clara. El pueblo estadounidense no puede hacerse más ilusiones al respecto.

Ningún susurro tierno de los apaciguadores de que Hitler no está interesado en el hemisferio occidental, ninguna canción de cuna soporífera de que un gran océano nos protege de él, puede tener algún efecto durante mucho tiempo en el pueblo estadounidense testarudo, visionario y realista.

Debido a estos episodios, a los movimientos y operaciones de los buques de guerra alemanes, y a la prueba clara y repetida de que el actual Gobierno de Alemania no respeta los tratados ni el derecho internacional, que no tiene una actitud decente hacia las Naciones neutrales o los derechos humanos. vida: los estadounidenses ahora nos enfrentamos no a teorías abstractas, sino a hechos crueles e implacables.

Este ataque al Greer no fue una operación militar localizada en el Atlántico Norte. Este no fue un mero episodio de una lucha entre dos naciones. Este fue un paso decidido hacia la creación de un sistema mundial permanente basado en la fuerza, el terror y el asesinato.

Y estoy seguro de que incluso ahora los nazis están esperando a ver si Estados Unidos, con el silencio, les dará luz verde para seguir adelante en este camino de destrucción.

El peligro nazi para nuestro mundo occidental ha dejado de ser una mera posibilidad. El peligro está aquí ahora, no solo de un enemigo militar, sino de un enemigo de toda ley, toda libertad, toda moralidad, toda religión.

Ha llegado un momento en que usted y yo debemos ver la fría e inexorable necesidad de decirles a estos inhumanos y desenfrenados buscadores de la conquista mundial y la dominación mundial permanente por la espada: “Ustedes buscan arrojar a nuestros hijos y nuestros hijos e hijos tu forma de terrorismo y esclavitud. Ahora ha atacado nuestra propia seguridad. No irás más lejos ".

Las prácticas normales de la diplomacia, la redacción de notas, no son de ninguna utilidad para tratar con los forajidos internacionales que hunden nuestros barcos y matan a nuestros ciudadanos.

Una nación pacífica tras otra se ha encontrado con el desastre porque cada una se negó a mirar el peligro nazi directamente a los ojos hasta que realmente los agarró por el cuello.

Estados Unidos no cometerá ese error fatal.

Ningún acto de violencia, ningún acto de intimidación nos impedirá mantener intactos dos baluartes de la defensa estadounidense: primero, nuestra línea de suministro de material a los enemigos de Hitler y segundo, la libertad de nuestra navegación en alta mar.

No importa lo que cueste, no importa lo que cueste, mantendremos abierta la línea de comercio legítimo en estas aguas defensivas.

No hemos buscado una guerra de disparos con Hitler. No lo buscamos ahora. Pero tampoco queremos tanto la paz, que estamos dispuestos a pagar por ella permitiéndole que ataque nuestros barcos navales y mercantes mientras se encuentran en un negocio legítimo.

Supongo que los líderes alemanes no están profundamente preocupados, esta noche o en cualquier otro momento, por lo que los estadounidenses o el gobierno estadounidense decimos o publicamos sobre ellos. No podemos provocar la caída del nazismo mediante el uso de invectivas de largo alcance.

Pero cuando vea una serpiente de cascabel a punto de atacar, no espere hasta que lo haya golpeado antes de aplastarlo.

Estos submarinos y asaltantes nazis son las serpientes de cascabel del Atlántico. Son una amenaza para los senderos libres de alta mar. Son un desafío a nuestra soberanía. Explotan nuestros derechos más preciados cuando atacan barcos de bandera estadounidense, símbolos de nuestra independencia, nuestra libertad, nuestra propia vida.

Para todos los estadounidenses está claro que ha llegado el momento en que ahora se debe defender a las propias Américas. Una continuación de los ataques en nuestras propias aguas, o en aguas que podrían usarse para más y mayores ataques contra nosotros, inevitablemente debilitará nuestra capacidad estadounidense para repeler el hitlerismo.

No dejes que seamos cortadores de pelo. No nos preguntemos si las Américas deben comenzar a defenderse después del primer ataque, o del quinto ataque, o del décimo ataque, o del vigésimo ataque.

El momento de la defensa activa es ahora.

No dejes que nos partamos los pelos. No digamos: "Solo nos defenderemos si el torpedo logra llegar a casa, o si la tripulación y los pasajeros se ahogan".

Este es el momento de la prevención de ataques.

Si los submarinos o los asaltantes atacan en aguas distantes, pueden atacar igualmente bien a la vista de nuestras propias costas. Su sola presencia en cualquier agua que Estados Unidos considere vital para su defensa constituye un ataque.

En las aguas que consideramos necesarias para nuestra defensa, los barcos y aviones estadounidenses ya no esperarán hasta que los submarinos del Eje que acechan bajo el agua, o los asaltantes del Eje en la superficie del mar, den su golpe mortal primero.

Sobre nuestra patrulla naval y aérea, que ahora opera en gran número sobre una vasta extensión del Océano Atlántico, recae el deber de mantener la política estadounidense de libertad de los mares, ahora. Eso significa, de manera muy simple, muy clara, que nuestros barcos y aviones patrulleros protegerán a todos los barcos mercantes, no solo los barcos estadounidenses, sino también los barcos de cualquier bandera, que se dedican al comercio en nuestras aguas defensivas. Los protegerán de los submarinos. Los protegerán de los asaltantes de superficie.

Esta situación no es nueva. El segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams, ordenó a la Armada de los Estados Unidos que limpiara los corsarios europeos y los barcos de guerra europeos que estaban infestando las aguas del Caribe y América del Sur, destruyendo el comercio estadounidense.

El tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson, ordenó a la Armada de los Estados Unidos que pusiera fin a los ataques de los corsarios de las Naciones del Norte de África contra barcos estadounidenses y de otro tipo.

Mi obligación como presidente es histórica, está claro. Es ineludible. No es un acto de guerra de nuestra parte cuando decidimos proteger los mares que son vitales para la defensa estadounidense. La agresión no es nuestra. La nuestra es únicamente la defensa.

Pero que esta advertencia sea clara. De ahora en adelante, si los buques de guerra alemanes o italianos entran en las aguas, cuya protección es necesaria para la defensa estadounidense, lo hacen bajo su propio riesgo.

Las órdenes que he dado como Comandante en Jefe del Ejército y la Marina de los Estados Unidos son llevar a cabo esa política, de inmediato.

La única responsabilidad recae en Alemania. No habrá tiroteos a menos que Alemania continúe buscándolo.

Ese es mi deber obvio en esta crisis. Ese es el claro derecho de esta Nación soberana. Este es el único paso posible, si mantenemos firme el muro de defensa que nos hemos comprometido a mantener en este hemisferio occidental.

No me hago ilusiones sobre la gravedad de este paso. No me lo he tomado apresuradamente ni a la ligera. Es el resultado de meses y meses de constante pensamiento, ansiedad y oración. En la protección de tu Nación y la mía no se puede evitar.

El pueblo estadounidense ha enfrentado otras crisis graves en su historia, con coraje y resolución estadounidenses. Hoy no harán menos.

Ellos conocen la actualidad de los ataques contra nosotros. Conocen las necesidades de una defensa audaz contra estos ataques. Saben que los tiempos exigen mentes claras y corazones intrépidos.

Y con esa fuerza interior que llega a un pueblo libre consciente de su deber y consciente de la rectitud de lo que hace, ellos, con la ayuda y la guía divinas, se mantendrán firmes contra este último asalto a su democracia, su soberanía y su libertad.

Preguntas de estudio

A. ¿Por qué los estadounidenses deberían preocuparse por el ataque Greer, según Roosevelt? ¿Qué creía que le pasaría a Estados Unidos en un mundo dominado por los nazis? ¿Por qué rechazó una estrategia de diplomacia y apaciguamiento?

B. ¿Cómo abordó Roosevelt las probables objeciones de los no intervencionistas como Lindbergh (See America First) al explicar su decisión de proteger los buques mercantes de otras naciones?


Contenido

Franklin D. Roosevelt utilizó por primera vez lo que se conocería como charlas junto a la chimenea en 1929 como gobernador de Nueva York. [5] Su tercer discurso de gobernador, el 3 de abril de 1929, en la radio WGY, es citado por el biógrafo de Roosevelt, Frank Freidel, como la primera charla junto al fuego. [6] Como presidente continuó la tradición, a la que llamó sus charlas junto a la chimenea. El éxito de estos discursos presidenciales alentó su continuación por parte de futuros presidentes.

La práctica de los discursos programados con regularidad comenzó en 1982 cuando el presidente Ronald Reagan comenzó a transmitir una transmisión de radio todos los sábados. [7] El periodista conservador William A. Rusher, quien instó públicamente a Reagan a comenzar la serie de transmisiones, se refirió explícitamente a las "charlas junto a la chimenea" y comparó las habilidades de comunicación de Reagan con las de Roosevelt. [ cita necesaria ] Durante una prueba de sonido en preparación para su discurso de radio del 11 de agosto de 1984, Reagan hizo los siguientes comentarios en broma, que luego se filtraron al público en general: "Mis conciudadanos, me complace decirles hoy que yo ' he firmado una legislación que proscribirá a Rusia para siempre. Comenzaremos a bombardear en cinco minutos ". [8]

George H. W. Bush no grabó regularmente un discurso de radio semanal; registró solo un total de 18 discursos durante su mandato, la mayoría hacia la última parte. [9] [10] [11] Bill Clinton grababa con regularidad un discurso de radio semanal, a menudo de más de diez minutos con algunos discursos al principio de su mandato. George W. Bush fue el primer presidente en pronunciar el discurso semanal por radio en inglés y español, que continuó durante toda su presidencia. [12] Más tarde, George W. Bush comenzó a publicar sus direcciones como podcast de audio una vez que la tecnología se hizo popular. [13]

Barack Obama usó YouTube para discursos regulares en video como presidente electo y, desde su toma de posesión, los discursos semanales han continuado en el sitio web de la Casa Blanca, [14] el canal oficial de YouTube de la Casa Blanca y redes como C-SPAN, con el programa de 24 horas. Los canales de noticias por cable y los programas matutinos de la red generalmente transmiten la dirección completa solo si el tema involucra un evento de noticias de última hora.

Hasta su transmisión final, Donald Trump continuó usando la dirección de video como lo hizo su predecesor. Su dirección semanal también se transmite por Internet en Facebook como una transmisión en vivo, publicando la dirección los viernes en lugar de los sábados.

Desde hace mucho tiempo es costumbre que el discurso semanal por radio del presidente vaya seguido de una respuesta del partido de la oposición. Cuando el presidente es demócrata, la respuesta de la oposición la da un republicano y viceversa. Esta respuesta no se limita a responder solo por el tema del discurso del presidente, sino que puede abordar otros temas de interés político o social, un homenaje a una figura que ha fallecido en la última semana, un mensaje patriótico generalizado los fines de semana festivos (este último dos de los cuales también pueden ser parte del discurso presidencial), u otras inquietudes que trabajen a través del Senado o la Cámara que aún no hayan sido abordadas por el poder ejecutivo. A pesar de la interrupción de los discursos semanales del presidente, los demócratas continuaron su discurso semanal durante el resto de la administración Trump.

Una queja común sobre la era pre-digital del discurso semanal por radio del presidente (pero que permanece en la corriente principal) es que solo unas pocas estaciones de radio (principalmente radio pública y medios de radio de noticias, un formato muy raro fuera de las principales áreas metropolitanas) cubren el Transmisiones muy breves, no se anuncian públicamente y muy pocos estadounidenses pueden encontrar cobertura de direcciones en su dial de radio local. Los sábados por la mañana generalmente tienen programación pagada o intermediada en la mayoría de las estaciones de radio comerciales. [13]


Charla Fireside de Roosevelt, 6 de septiembre de 1936

He estado en un viaje de agricultura. Fui principalmente a ver de primera mano las condiciones en los estados con sequía, para ver con qué eficacia las autoridades federales y locales se están ocupando de los problemas urgentes de ayuda y también cómo deben trabajar. juntos para defender a la gente de este país contra los efectos de futuras sequías.

Vi la devastación de la sequía en nueve Estados.

Hablé con familias que habían perdido su cosecha de trigo, perdido su cosecha de maíz, perdido su ganado, perdido el agua de su pozo, perdido su jardín y llegaron al final del verano sin un dólar de recursos en efectivo, enfrentando un invierno sin pienso o alimento: enfrenta una temporada de siembra sin semillas para sembrar.

Ese fue el caso extremo, pero hay miles y miles de familias en las granjas occidentales que comparten las mismas dificultades.

Vi a ganaderos que, debido a la falta de pasto o de alimento para el invierno, se vieron obligados a vender todo menos sus animales de cría y necesitarán ayuda para transportarlos durante el próximo invierno. Vi que el ganado se mantenía con vida solo porque se les había traído agua a largas distancias en vagones cisterna. Vi a otras familias de agricultores que no lo han perdido todo, pero que debido a que solo han hecho cosechas parciales deben tener algún tipo de ayuda si quieren seguir cultivando la próxima primavera.

Nunca olvidaré los campos de trigo tan devastados por el calor que no se pueden cosechar. Nunca olvidaré campo tras campo de maíz atrofiado, sin espigas y despojado de hojas, porque lo que dejó el sol se lo llevaron los saltamontes. Vi pastos marrones que no mantendrían a una vaca en cincuenta acres.

Sin embargo, no quiero que piensen ni por un minuto que hay un desastre permanente en estas regiones de sequía, o que la imagen que vi significaba despoblar estas áreas. Sin tierra agrietada, sin sol abrasador, sin viento abrasador, sin saltamontes son un rival permanente para los indomables agricultores y ganaderos estadounidenses y sus esposas e hijos que han sobrevivido a través de días desesperados, y nos inspiran con su autosuficiencia, su tenacidad y su coraje. Era tarea de sus padres hacer hogares, es su tarea mantener esos hogares, es nuestra tarea ayudarlos a ganar su lucha.

Primero, permítanme hablarles un minuto sobre este otoño y el próximo invierno. Tenemos la opción, en el caso de familias que necesitan una subsistencia real, de ponerlas en paro o ponerlas a trabajar. No quieren ir al paro y tienen un mil por ciento de razón. Coincidimos, por tanto, que hay que ponerlos a trabajar por un salario digno y cuando llegamos a esa decisión matamos dos pájaros de un tiro, porque estas familias ganarán lo suficiente con el trabajo, no solo para subsistir, sino para comprar comida para ellos. sus existencias y semillas para la siembra del próximo año. En este esquema de cosas encajan, por supuesto, las agencias gubernamentales de préstamos que el próximo año, como en el pasado, ayudarán con préstamos para la producción.

Todos los Gobernadores con los que he hablado están de acuerdo con este programa de proporcionar trabajo a estas familias agrícolas, así como todos los Gobernadores están de acuerdo en que los Estados individuales se encargarán de sus desempleados, pero que el costo de emplear a aquellos que son completamente capaces y dispuesto a trabajar debe ser asumido por el Gobierno Federal.

Si entonces sabemos, como lo hacemos hoy, el número aproximado de familias campesinas que requerirán algún tipo de relevo laboral de ahora en adelante hasta el invierno, nos enfrentamos a la pregunta de qué tipo de trabajo deberían hacer. Permítanme aclarar que esta no es una pregunta nueva porque ya ha sido respondida en mayor o menor medida en cada una de las comunidades de sequía. A partir de 1934, cuando también tuvimos graves condiciones de sequía, los gobiernos estatal y federal cooperaron en la planificación de una gran cantidad de proyectos, muchos de ellos dirigidos directamente a aliviar las futuras condiciones de sequía. De acuerdo con ese programa, se han construido literalmente miles de estanques o pequeños embalses para abastecer de agua a las existencias y elevar el nivel del agua subterránea para evitar que los pozos se sequen. Se han perforado miles de pozos o se han creado lagos comunitarios más profundos y se están impulsando proyectos de riego.

La conservación del agua por medios como estos se está expandiendo como resultado de esta nueva sequía en todo el área de las Grandes Llanuras, el cinturón de maíz occidental y en los estados que se encuentran más al sur. En el Medio Oeste, la conservación del agua no es un problema tan urgente. Aquí los proyectos de trabajo van más hacia el control de la erosión del suelo y la construcción de caminos de la granja al mercado.

Gastar así no es un desperdicio. Sería un desperdicio futuro si no gastamos en tales cosas ahora. Estos proyectos de trabajo de emergencia proporcionan dinero para comprar alimentos y ropa para el invierno mantienen el ganado en la finca proporcionan semillas para un nuevo cultivo y, lo mejor de todo, conservarán el suelo y el agua en el futuro en las áreas más afectadas. por la sequía.

Si, por ejemplo, en algún área local el nivel freático continúa cayendo y la capa superficial del suelo se desvanece, los valores de la tierra desaparecerán con el agua y el suelo. La gente de las granjas se trasladará a las ciudades cercanas, las ciudades no tendrán comercio agrícola y los trabajadores de las fábricas y tiendas de la ciudad no tendrán trabajo. Los valores de las propiedades en las ciudades disminuirán. Si, por otro lado, las granjas dentro de esa área permanecen como granjas con mejor suministro de agua y sin erosión, la población agrícola permanecerá en la tierra y prosperará y las ciudades cercanas también prosperarán. Los valores de las propiedades aumentarán en lugar de desaparecer. Por eso, como nación, vale la pena gastar dinero para ahorrar dinero.

He utilizado el argumento en relación solo con un área pequeña. Sin embargo, se mantiene bien en su efecto sobre la Nación en su conjunto. Cada estado en el área de la sequía está haciendo y siempre hará negocios con cada estado fuera de él. La mera existencia de hombres y mujeres que trabajan en las fábricas de ropa de Nueva York, confeccionando la ropa que usan los granjeros y sus familias de los trabajadores en las acerías de Pittsburgh, en las fábricas de automóviles de Detroit y en las fábricas de cosechadoras de Illinois, depende de la capacidad de los agricultores para comprar los productos básicos que producen. De la misma manera es el poder adquisitivo de los trabajadores de estas fábricas en las ciudades lo que les permite a ellos y a sus esposas e hijos comer más carne de res, más cerdo, más trigo, más maíz, más frutas y más lácteos, y comprar más ropa hecha de algodón, lana y cuero. En un sentido físico y de propiedad, así como en un sentido espiritual, somos miembros unos de otros.

Quiero dejar en claro que no se puede aplicar una simple panacea al problema de la sequía en toda la zona de sequía. Los planes deben depender de las condiciones locales, ya que varían con la precipitación anual, las características del suelo, la altitud y la topografía. Los métodos de conservación del agua y el suelo pueden diferir en un condado de los de un condado contiguo. El trabajo a realizar en el país del ganado vacuno y ovino difiere en tipo del trabajo en el país del trigo o del trabajo en el cinturón del maíz.

El Comité del Área de Sequía de Great Plains me ha dado sus recomendaciones preliminares para un programa a largo plazo para esa región. Utilizando ese informe como base, estamos cooperando con éxito y en total acuerdo con los gobernadores y las juntas estatales de planificación. A medida que pongamos en marcha este programa, cada vez más personas podrán mantenerse seguras en la tierra. Eso significará una disminución constante de las cargas de socorro que el gobierno federal y los estados han tenido que asumir en tiempos de sequía pero, lo que es más importante, significará una mayor contribución a la prosperidad nacional general de estas regiones que han sido golpeadas por la sequía. Conservará y mejorará no solo los valores de las propiedades, sino también los valores humanos. Las personas en el área de la sequía no quieren depender de organizaciones benéficas federales, estatales o de cualquier otro tipo. Quieren para ellos y sus familias la oportunidad de compartir de manera justa, mediante sus propios esfuerzos, el progreso de Estados Unidos.

Los agricultores de Estados Unidos quieren una política agrícola nacional sólida en la que un programa permanente de uso de la tierra tenga un lugar importante. Quieren seguridad frente a otro año como 1932, cuando obtuvieron buenas cosechas, pero tuvieron que venderlas a precios que significaron la ruina con la misma seguridad que la sequía. Una política sólida debe mantener los precios agrícolas tanto en las campañas buenas como en las malas. Debe funcionar cuando tenemos sequía, también debe funcionar cuando tenemos cosechas abundantes.

El mantenimiento de un justo equilibrio entre los precios agrícolas y los precios de los productos industriales es un objetivo que debemos mantener siempre ante nosotros, así como debemos pensar constantemente en la suficiencia del suministro de alimentos de la Nación incluso en los años malos. Nuestra civilización moderna puede y debe idear un medio más exitoso mediante el cual el excedente de suministros de años excelentes se pueda conservar para su uso en años de escasez.

En mi viaje me ha impresionado profundamente la eficiencia general de las agencias de los gobiernos federal, estatal y local que se han movido en la tarea inmediata creada por la sequía. En 1934 ninguno de nosotros tenía preparación, trabajamos sin planos y cometimos los errores de la inexperiencia. La retrospectiva nos muestra esto. Pero a medida que ha pasado el tiempo, hemos cometido cada vez menos errores. Recuerde que los gobiernos federal y estatal solo han realizado una planificación amplia. El trabajo real en un proyecto dado se origina en la comunidad local. Las necesidades locales se enumeran a partir de la información local. Los proyectos locales se deciden solo después de obtener las recomendaciones y la ayuda de aquellos en la comunidad local que están mejor capacitados para brindarla. Y es digno de mención que en todo mi viaje, aunque hice la pregunta decenas de veces, no escuché ninguna queja contra el carácter de un solo proyecto de ayuda laboral.

Los jefes electos de los Estados interesados, junto con sus funcionarios estatales y sus expertos de las facultades agrícolas y las juntas estatales de planificación, han mostrado cooperación y aprobación de la labor que ha encabezado el Gobierno Federal. Agradezco también a los hombres y mujeres de todos estos Estados que han aceptado el liderazgo en el trabajo en su localidad.

En el área de la sequía, la gente no tiene miedo de utilizar nuevos métodos para hacer frente a los cambios en la naturaleza y corregir errores del pasado. Si el pastoreo excesivo ha dañado las tierras de pastoreo, están dispuestos a reducir el pastoreo. Si ciertas tierras de trigo deben devolverse a pastos, están dispuestos a cooperar. Si se deben plantar árboles como rompevientos o para detener la erosión, trabajarán con nosotros. Si se requiere terrazas o barbecho de verano o rotación de cultivos, lo llevarán a cabo. Están dispuestos a adaptarse a los caminos de la naturaleza y no a luchar.

Estamos ayudando, y continuaremos ayudando al agricultor, a hacer esas cosas, a través de los comités locales de conservación de suelos y otras agencias cooperativas del gobierno local, estatal y federal.

Esta noche no tengo tiempo para ocuparme de otras políticas agrícolas más integrales.

Con esta excelente ayuda estamos solucionando la presente emergencia. Vamos a conservar el suelo, conservar el agua y conservar la vida. Vamos a tener defensas duraderas tanto contra los precios bajos como contra la sequía. Vamos a tener una política agrícola que sirva al bienestar nacional. Esa es nuestra esperanza para el futuro.

Hay dos razones por las que quiero terminar hablando de reempleo. Mañana es el Día del Trabajo. El espíritu valiente con el que tantos millones de trabajadores están saliendo de la depresión merece respeto y admiración. Es como el coraje de los agricultores en las zonas de sequía.

Ésa es mi primera razón. La segunda es que las condiciones de empleo saludables son iguales a las condiciones agrícolas saludables como soporte de la prosperidad nacional. El empleo confiable con salarios justos es tan importante para la gente de los pueblos y ciudades como lo es un buen ingreso agrícola para la agricultura. Nuestra gente debe tener la capacidad de comprar los bienes que fabrica y los cultivos que produce. Por lo tanto, los salarios de la ciudad y el poder adquisitivo de la agricultura son las dos piernas fuertes que impulsan a la Nación hacia adelante.

El reempleo en la industria avanza rápidamente. El gasto del gobierno fue en gran parte responsable de mantener la industria en marcha y ponerla en posición de hacer posible este reempleo. Los pedidos del gobierno eran el atraso de la industria pesada. Los salarios del gobierno se cambiaban una y otra vez para aumentar el poder adquisitivo del consumidor y sostener a todos los comerciantes de la comunidad. Había que salvar a los empresarios con sus negocios, pequeños y grandes. La empresa privada es necesaria para cualquier nación que busque mantener la forma democrática de gobierno. En su caso, con la misma certeza que en el caso de los agricultores afectados por la sequía, el gasto público ha ahorrado.

Habiendo gastado sabiamente el gobierno para salvarlo, la industria privada comienza a sacar a los trabajadores de las listas del programa de ayuda del gobierno. Hasta esta Administración no teníamos servicio de empleo gratuito, salvo en algunos Estados y ciudades. Debido a que no había un servicio de empleo unificado, el trabajador, obligado a trasladarse a medida que avanzaba la industria, a menudo viajaba por el país, deambulando en busca de trabajos que parecían viajar siempre un poco más rápido que él. A menudo era víctima de prácticas fraudulentas de las cámaras de compensación de empleo, y los hechos de las oportunidades de empleo no estaban a disposición ni de él ni del empleador.

En 1933 se creó el Servicio de Empleo de los Estados Unidos, una empresa cooperativa estatal y federal, a través de la cual el gobierno federal iguala dólar por dólar los fondos proporcionados por los estados para registrar las ocupaciones y habilidades de los trabajadores y para encontrar trabajo para estos trabajadores registrados en industria privada. La cooperación federal-estatal ha sido espléndida. Los servicios de empleo ya están operando en treinta y dos estados, y las áreas que no cubren son atendidas por el Gobierno Federal.

Hemos desarrollado un servicio a nivel nacional con setecientas oficinas de distrito y mil sucursales, brindando así instalaciones a través de las cuales la mano de obra puede conocer los puestos de trabajo disponibles y los empleadores pueden encontrar trabajadores.

La primavera pasada expresé la esperanza de que los empleadores se dieran cuenta de su profunda responsabilidad de sacar a los hombres de las listas de relevos y darles puestos de trabajo en la empresa privada. Posteriormente, muchos empleadores me dijeron que no estaban satisfechos con la información disponible sobre la habilidad y experiencia de los trabajadores en las listas de relevo. El 25 de agosto asigné una suma relativamente pequeña al servicio de empleo con el fin de obtener información mejor y más reciente con respecto a los que ahora trabajan activamente en W.P.A. proyectos —información sobre sus habilidades y ocupaciones anteriores— y mantener actualizados los registros de tales hombres y mujeres para brindar el máximo servicio al ponerlos a disposición de la industria. Esta noche anuncio la asignación de dos millones y medio de dólares más para que el Servicio de Empleo pueda realizar una búsqueda aún más intensa de la que hasta ahora está equipada para encontrar oportunidades de empleo privado para los trabajadores registrados en él.

Esta noche insto a los trabajadores a que cooperen y aprovechen al máximo esta intensificación del trabajo del Servicio de Empleo. Esto no significa que habrá una disminución de nuestros esfuerzos bajo nuestra W.P.A. y P.W.A. y otros programas de ayuda laboral hasta que todos los trabajadores tengan trabajos decentes en empleos privados con salarios dignos. No cedemos nuestra responsabilidad a los desempleados. Hemos tenido amplias pruebas de que es la voluntad del pueblo estadounidense que quienes lo representan en el gobierno nacional, estatal y local continúen el tiempo que sea necesario para cumplir con esa responsabilidad. Pero sí significa que el gobierno quiere utilizar recursos para conseguir trabajo privado para los que ahora están empleados en el trabajo del gobierno y, por lo tanto, reducir al mínimo los gastos del gobierno para el empleo directo.

Esta noche les pido a los empleadores, grandes y pequeños, en todo el país, que utilicen la ayuda del Servicio de Empleo Estatal y Federal siempre que en el proceso general de recuperación de negocios requieran más trabajadores.

Mañana es el Día del Trabajo. El Día del Trabajo en este país nunca ha sido un día festivo. Siempre ha sido fiesta nacional. Nunca ha tenido más importancia como fiesta nacional que ahora. En otros países, la relación entre empleador y empleado ha sido más o menos aceptada como una relación de clase que no se rompe fácilmente. En este país insistimos, como un elemento esencial del estilo de vida estadounidense, que la relación empleador-empleado debe ser una entre hombres libres e iguales. Nos negamos a considerar a los que trabajan con la mano o el cerebro como diferentes o inferiores a los que viven de su propiedad. Insistimos en que el trabajo merece tanto respeto como la propiedad. Pero nuestros trabajadores con mano y cerebro merecen más que respeto por su trabajo. Merecen protección práctica en la oportunidad de utilizar su trabajo a un rendimiento adecuado para mantenerlos en un nivel de vida decente y en constante aumento, y para acumular un margen de seguridad contra las inevitables vicisitudes de la vida.

El hombre medio debe tener esa doble oportunidad si queremos evitar el crecimiento de una sociedad consciente de clases en este país.

Hay quienes no logran leer tanto los signos de los tiempos como la historia estadounidense. Intentarían negar al trabajador cualquier poder efectivo para negociar colectivamente, ganarse la vida dignamente y adquirir seguridad. Son esos miopes, no los trabajadores, los que amenazan a este país con esa disensión de clases que en otros países ha llevado a la dictadura y al establecimiento del miedo y el odio como las emociones dominantes en la vida humana.

Todos los trabajadores estadounidenses, intelectuales y trabajadores manuales por igual, y todos los demás cuyo bienestar depende del de ellos, sabemos que nuestras necesidades son una sola en la construcción de una democracia económica ordenada en la que todos puedan beneficiarse y en la que todos puedan estar seguros de el tipo de dirección económica defectuosa que nos llevó al borde de la ruina común hace siete años.

No hay división entre trabajadores de cuello blanco y trabajadores manuales, entre artistas y artesanos, músicos y mecánicos, abogados y contables, arquitectos y mineros.

Mañana, Día del Trabajo, nos pertenece a todos. Mañana, Día del Trabajo, simboliza la esperanza de todos los estadounidenses. Cualquiera que lo llame vacaciones de clase desafía todo el concepto de democracia estadounidense.

El 4 de julio conmemora nuestra libertad política, una libertad que sin libertad económica carece de sentido. El Día del Trabajo simboliza nuestra determinación de lograr una libertad económica para el hombre promedio que hará realidad su libertad política.


¿Qué han hecho otros presidentes en los primeros 100 días?

John F. Kennedy era muy consciente de la presión de sus primeros 100 días cuando asumió la presidencia en 1961. En su toma de posesión, Kennedy dijo: & # 8220 Todo esto no se terminará en los primeros cien días. Tampoco se terminará en los primeros mil días, ni en la vida de esta administración, ni siquiera quizás en nuestra vida en este planeta. Pero comencemos. & # 8221

George W. Bush asistió a regañadientes a un almuerzo con legisladores para conmemorar sus primeros 100 días en el cargo (Bush vio los 100 días como un hito arbitrario) y señaló: & # 8220 & # 8217 hemos tenido buenos debates, hemos hecho & # 8217 un buen progreso y parece que vamos a aprobar una buena ley. & # 8221

Barack Obama, como Kennedy, comentó que los primeros 100 días de una presidencia fueron solo un punto de partida. & # 8220 Los primeros cien días serán importantes, pero probablemente serán los primeros mil días los que marquen la diferencia. & # 8221

Obama, como Roosevelt, había heredado un país en crisis, en medio de la Gran Recesión. Los primeros 100 días de Obama en el cargo fueron bastante productivos: aprobó la Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter en enero, la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos en febrero y comenzó a sentar las bases para aprobar su proyecto de ley de atención médica.

Es posible que a los presidentes no les guste la presión para desempeñarse en sus primeros 100 días, pero parece que el estándar llegó para quedarse. Simplemente busque en Google & # 8220100 días & # 8221 y encontrará una gran cantidad de artículos que especulan sobre cómo se verá Biden & # 8217s. Hora, Noticias de EE. UU., Fidelidad, y NPR todos han publicado artículos sobre la agenda de Biden durante sus primeros 100 días en el cargo.

En última instancia, Kennedy tenía razón. Los primeros 100 días de una presidencia pueden marcar la pauta. Pero las presidencias se juzgan como parte de un todo que dura mucho más de 100 días, o incluso cuatro u ocho años.


11 de enero de 1944: Charla Fireside 28: Sobre el estado de la Unión

Transcripción

Hoy envié mi mensaje anual al Congreso, como lo exige la Constitución. Ha sido mi costumbre entregar estos mensajes anuales en persona y se han transmitido a la nación. Tenía la intención de seguir esta misma costumbre este año.

Pero, como muchas otras personas, he tenido "gripe" y, aunque estoy prácticamente recuperado, mi Doctor simplemente no me permitió salir de la Casa Blanca para subir al Capitolio.

Solo unos pocos periódicos de los Estados Unidos pueden imprimir el mensaje completo, y estoy ansioso por que el pueblo estadounidense tenga la oportunidad de escuchar lo que he recomendado al Congreso para este año tan fatídico en nuestra historia, y las razones para esas recomendaciones. Esto es lo que dije:

Esta nación en los últimos dos años se ha convertido en un socio activo en la mayor guerra del mundo contra la esclavitud humana.

Nos hemos unido a personas de ideas afines para defendernos en un mundo que ha sido gravemente amenazado por el gobierno de los gánsteres.

Pero no creo que ninguno de nosotros, los estadounidenses, pueda contentarse con la mera supervivencia. Los sacrificios que estamos haciendo nosotros y nuestros Aliados nos imponen a todos una obligación sagrada de velar por que de esta guerra nosotros y nuestros hijos obtengamos algo mejor que la mera supervivencia.

Estamos unidos en la determinación de que esta guerra no sea seguida por otro intermedio que conduzca a un nuevo desastre, que no repetiremos los trágicos errores del aislacionismo del avestruz.

Cuando el Sr. Hull fue a Moscú en octubre, cuando yo fui a El Cairo y Teherán en noviembre, sabíamos que estábamos de acuerdo con nuestros Aliados en nuestra determinación común de luchar y ganar esta guerra. Había muchas cuestiones fundamentales relativas a la paz futura, que se debatieron en una atmósfera de total sinceridad y armonía.

En la última guerra, tales discusiones, tales reuniones, ni siquiera comenzaron hasta que cesaron los disparos y los delegados comenzaron a reunirse en la mesa de paz. No ha habido oportunidades previas para discusiones de hombre a hombre que conduzcan a reuniones de mentes. Y el resultado fue una paz que no era paz.

Y aquí mismo quiero dirigirme una palabra o dos a algunas almas sospechosas que temen que el Sr. Hull o yo hayamos hecho "compromisos" para el futuro que podrían comprometer a esta nación con tratados secretos, o con la promulgación del papel de un Papá Noel mundial. Claus.

Por supuesto, hicimos algunos compromisos. Sin duda alguna, nos comprometimos con planes militares muy amplios y muy específicos que requieren el uso de todas las fuerzas aliadas para lograr la derrota de nuestros enemigos lo antes posible.

Pero no hubo tratados secretos ni compromisos políticos o financieros.

El único objetivo supremo para el futuro, que discutimos para cada nación individualmente y para todas las Naciones Unidas, se puede resumir en una palabra: seguridad.

Y eso significa no solo seguridad física que brinda protección contra ataques de agresores. Significa también seguridad económica, seguridad social, seguridad moral, en una familia de naciones.

En las sencillas conversaciones con los pies en la tierra que tuve con el Generalísimo y el Mariscal Stalin y el Primer Ministro Churchill, quedó muy claro que todos ellos están profundamente interesados ​​en la reanudación del progreso pacífico por parte de sus propios pueblos: el progreso hacia una vida mejor. .

Todos nuestros aliados han aprendido por experiencia, amarga experiencia, que el desarrollo real no será posible si se desvían de su propósito mediante guerras repetidas, o incluso amenazas de guerra.

Los mejores intereses de cada nación, grande o pequeña, exigen que todas las naciones amantes de la libertad se unan en un sistema de paz justo y duradero. En la actual situación mundial, evidenciada por las acciones de Alemania, Italia y Japón, el control militar incuestionable sobre los perturbadores de la paz es tan necesario entre las naciones como entre los ciudadanos de cualquier comunidad. Y un elemento igualmente básico para la paz, la paz permanente, es un nivel de vida decente para todos los hombres, mujeres y niños de todas las naciones. La libertad del miedo está eternamente vinculada con la libertad de la miseria.

Hay personas que excavan, excavan a través de la nación como topos invisibles e intentan sembrar la sospecha de que si se anima a otras naciones a elevar sus niveles de vida, nuestro propio estándar de vida estadounidense debe necesariamente deprimirse.

El hecho es todo lo contrario. Se ha demostrado una y otra vez que si el nivel de vida de cualquier país aumenta, también lo hace su poder adquisitivo, y que ese aumento fomenta un mejor nivel de vida en los países vecinos con los que comercia. Eso es simplemente sentido común, y es el tipo de sentido común llano que proporcionó la base para nuestras discusiones en Moscú, El Cairo y Teherán.

Al regresar de mi viaje, debo confesar que me sentí "decepcionado" cuando encontré muchas evidencias de perspectivas defectuosas aquí en Washington. La perspectiva defectuosa consiste en enfatizar demasiado los problemas menores y, por lo tanto, enfatizar menos el primer y mayor problema.

La abrumadora mayoría de nuestro pueblo ha respondido a las demandas de esta guerra con un coraje magnífico y una gran comprensión. Han aceptado inconvenientes, han aceptado dificultades, han aceptado trágicos sacrificios.

Sin embargo, mientras la mayoría prosigue su gran labor sin quejarse, todos sabemos que una minoría ruidosa mantiene un alboroto, un alboroto de demandas de favores especiales para grupos especiales. Hay plagas que pululan por los lobbies del Congreso y los bares de cócteles de Washington, representando a estos grupos especiales en contraposición a los intereses básicos de la nación en su conjunto. Han llegado a considerar la guerra principalmente como una oportunidad de obtener ganancias para ellos mismos a expensas de sus vecinos: ganancias en dinero o ganancias en términos de preferencia política o social.

Tal agitación egoísta puede ser y es muy peligrosa en tiempos de guerra. Crea confusión. Daña la moral. Obstaculiza nuestro esfuerzo nacional. Prolonga la guerra.

En esta guerra, nos hemos visto obligados a aprender cuán interdependientes son todos los grupos y secciones de toda la población de Estados Unidos.

El aumento de los costos de los alimentos, por ejemplo, traerá nuevas demandas de aumentos salariales por parte de todos los trabajadores de la guerra, lo que a su vez elevará todos los precios de todas las cosas, incluidas las que los agricultores mismos tienen que comprar. El aumento de los salarios o los precios producirá a su vez los mismos resultados. Todos tienen un resultado particularmente desastroso en todos los grupos de renta fija.

Y espero que recuerden que todos nosotros en este gobierno, incluyéndome a mí, representamos al grupo de ingresos fijos tanto como representamos a los dueños de negocios, trabajadores o agricultores. Este grupo de personas de ingresos fijos incluye: maestros, clérigos, policías, bomberos, viudas y menores de ingresos fijos, esposas y dependientes de nuestros soldados y marineros, y jubilados. Ellos y sus familias suman más de una cuarta parte de nuestros 130 millones de habitantes. Tienen pocos o ningún representante de alta presión en el Capitolio. Y en un período de inflación bruta serían los más afectados. Dejémosles un pensamiento ocasional.

Si alguna vez hubo un momento para subordinar el egoísmo individual o grupal por el bien nacional, ese momento es ahora. La desunión en el hogar y las disputas, el partidismo egoísta, los paros laborales, la inflación, los negocios como de costumbre, la política como de costumbre, el lujo como de costumbre y, a veces, la falta de decir toda la verdad, estas son las influencias que pueden socavar la moral de los valientes dispuestos a morir en el frente por nosotros aquí.

Aquellos que están haciendo la mayor parte de las quejas, no creo que estén luchando deliberadamente por sabotear el esfuerzo de guerra nacional. Trabajan bajo la ilusión de que ha pasado el tiempo en que debemos hacer prodigiosos sacrificios, que la guerra ya está ganada y que podemos empezar a aflojar. Pero la peligrosa locura de ese punto de vista puede medirse por la distancia que separa a nuestras tropas de sus objetivos finales en Berlín y Tokio, y por la suma de todos los peligros que se encuentran en el camino.

La confianza excesiva y la complacencia se encuentran entre nuestros enemigos más mortíferos.

Y esa actitud por parte de cualquiera, gobierno, administración o trabajo, puede alargar esta guerra. Puede matar a los niños estadounidenses.

Recordemos las lecciones de 1918. En el verano de ese año la marea cambió a favor de los aliados. Pero este gobierno no se relajó, ni el pueblo estadounidense. De hecho, se intensificó el esfuerzo de nuestra nación. En agosto de 1918, los límites de edad del proyecto se ampliaron de 21 a 31 años hasta los 18 y 45 años. El presidente pidió "la fuerza al máximo" y su llamado fue atendido. Y en noviembre, solo tres meses después, Alemania se rindió.

Esa es la manera de pelear y ganar una guerra, con todo y no con la mitad de un ojo en los frentes de batalla en el extranjero y el otro ojo y medio en intereses personales egoístas o políticos aquí en casa.

Por lo tanto, para concentrar todas nuestras energías, todos nuestros recursos en ganar esta guerra y mantener una economía justa y estable en casa, recomiendo que el Congreso adopte:

Primero, una ley tributaria realista y simplificada, que gravará todas las ganancias irrazonables, tanto individuales como corporativas, y reducirá el costo final de la guerra para nuestros hijos e hijas. El proyecto de ley de impuestos que ahora está considerando el Congreso no comienza a cumplir con esta prueba.

En segundo lugar, una continuación de la ley para las renegociaciones de los contratos de guerra, lo que evitará ganancias exorbitantes y asegurará precios justos para el gobierno. Durante dos largos años le he pedido al Congreso que saque beneficios indebidos de la guerra.

En tercer lugar, una ley sobre el costo de los alimentos, que permitirá al gobierno colocar un piso razonable por debajo de los precios que el agricultor puede esperar por su producción y poner un techo a los precios que el consumidor tendrá que pagar por los alimentos necesarios que compre. Esto debería aplicarse, como he insinuado, solo a las necesidades y esto requerirá fondos públicos para llevarlo a cabo. Costará en apropiaciones alrededor del uno por ciento del costo anual actual de la guerra.

Cuarto, una pronta promulgación del estatuto de estabilización de octubre de 1942. Este vence este año, el 30 de junio de 1944, y si no se prorroga con mucha anticipación, el país podría esperar un caos de precios para el verano.

No podemos estabilizarnos con ilusiones. Debemos tomar medidas positivas para mantener la integridad del dólar estadounidense.

Y quinto, una ley de servicio nacional, que durante la duración de la guerra evitará las huelgas y, con ciertas excepciones apropiadas, pondrá a disposición para la producción bélica o para cualquier otro servicio esencial a todos los adultos sanos de toda esta nación.

Estas cinco medidas juntas forman un todo justo y equitativo. No recomendaría una ley de servicio nacional a menos que se aprobaran las otras leyes para mantener bajo el costo de vida, compartir equitativamente las cargas tributarias, mantener la línea de estabilización y evitar ganancias indebidas.

El gobierno federal ya tiene el poder básico para retirar capitales y propiedades de todo tipo con fines bélicos sobre la base de una compensación justa.

Y, como saben, durante tres años he dudado en recomendar una ley de servicio nacional. Hoy, sin embargo, con toda la experiencia que tenemos a nuestras espaldas y con nosotros, estoy convencido de su necesidad. Aunque creo que nosotros y nuestros Aliados podemos ganar la guerra sin tal medida, estoy seguro de que nada menos que la movilización total de todos nuestros recursos de mano de obra y capital garantizará una victoria más temprana y reducirá el número de víctimas del sufrimiento, el dolor y la sangre. .

Como me escribieron algunos de mis asesores el otro día:

"Cuando la vida misma de la nación está en peligro, la responsabilidad del servicio es común a todos los hombres y mujeres. En ese momento no puede haber discriminación entre los hombres y mujeres que son asignados por el gobierno a su defensa en el frente de batalla y los hombres y mujeres asignados a producir los materiales vitales que son esenciales para el éxito de las operaciones militares. Una pronta promulgación de una Ley del Servicio Nacional sería simplemente una expresión de la universalidad de esta responsabilidad estadounidense ".

Creo que el país estará de acuerdo en que esas declaraciones son la verdad solemne.

El servicio nacional es la forma más democrática de librar una guerra. Como servicio selectivo para las fuerzas armadas, se basa en la obligación de cada ciudadano de servir a su nación al máximo donde esté mejor calificado.

No significa reducción de salarios. No significa la pérdida de los derechos y beneficios de jubilación y antigüedad. No significa que un número sustancial de trabajadores de guerra se verá perturbado en sus trabajos actuales. Que este hecho quede completamente claro.

Hay millones de hombres y mujeres estadounidenses que no están en absoluto en esta guerra. Eso no es porque no quieran estar en él. Pero quieren saber dónde pueden hacer mejor su parte. El servicio nacional proporciona esa dirección.

Sé que todos los trabajadores de la guerra civil estarán felices de poder decir dentro de muchos años a sus nietos: "Sí, yo también estuve en servicio en la gran guerra. Estuve de servicio en una fábrica de aviones y ayudé a hacer cientos de aviones de combate. El gobierno me dijo que al hacerlo estaba realizando mi trabajo más útil al servicio de mi país ".

Se argumenta que hemos pasado la etapa de la guerra en la que el servicio nacional es necesario. Pero nuestros soldados y marineros saben que eso no es cierto. Avanzamos por un camino largo y accidentado y, en todos los viajes, los últimos kilómetros son los más difíciles. Y es para ese esfuerzo final, para la derrota total de nuestros enemigos, que debemos movilizar nuestros recursos totales. El programa de guerra nacional exige el empleo de más personas en 1944 que en 1943.

Y estoy convencido de que el pueblo estadounidense dará la bienvenida a esta medida de ganar la guerra que se basa en el principio eternamente justo de "justo para uno, justo para todos".

Le dará a nuestra gente en casa la seguridad de que están cuatro cuadrados detrás de nuestros soldados y marineros. Y les dará a nuestros enemigos una seguridad desmoralizadora de que hablamos en serio, que nosotros, 130 millones de estadounidenses, estamos en marcha hacia Roma, Berlín y Tokio.

Espero que el Congreso reconozca que, aunque este es un año político, el servicio nacional es un tema que trasciende la política. El gran poder debe usarse para grandes propósitos.

En cuanto a la maquinaria de esta medida, el Congreso mismo debería determinar su naturaleza, siempre que sea totalmente imparcial en su composición.

Varias presuntas razones han impedido la promulgación de una legislación que preservaría para nuestros soldados y marineros e infantes de marina la prerrogativa fundamental de la ciudadanía, en otras palabras, el derecho al voto. Ningún argumento legalista puede enturbiar este tema a los ojos de estos diez millones de ciudadanos estadounidenses. Seguramente los firmantes de la Constitución no pretendían un documento que, incluso en tiempos de guerra, se interpretaría para quitarle el derecho al voto a cualquiera de los que luchan por preservar la Constitución misma.

Nuestros soldados, marineros e infantes de marina saben que la abrumadora mayoría de ellos se verá privada de la oportunidad de votar, si la maquinaria de votación se deja exclusivamente a los estados según las leyes estatales existentes, y que no hay probabilidad de que estas leyes se modifiquen a tiempo. para permitirles votar en las próximas elecciones. El Ejército y la Marina han informado que será imposible administrar de manera efectiva 48 leyes diferentes de voto de los soldados. Es deber del Congreso eliminar esta injustificable discriminación contra los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas, y hacerlo lo antes posible.

Es nuestro deber ahora comenzar a trazar los planes y determinar la estrategia. Más que ganar la guerra, es hora de comenzar planes y determinar la estrategia para lograr una paz duradera y el establecimiento de un estándar de vida estadounidense más alto que nunca.

Esta república tuvo su comienzo, y creció hasta su fuerza actual, bajo la protección de ciertos derechos políticos inalienables, entre ellos el derecho a la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de culto, el juicio por jurado, la libertad de registros e incautaciones irrazonables. Eran nuestros derechos a la vida y la libertad.

Sin embargo, nos hemos dado cuenta claramente del hecho de que la verdadera libertad individual no puede existir sin seguridad e independencia económicas."Los hombres necesitados no son hombres libres". Las personas que tienen hambre, las personas que no tienen trabajo son la materia de la que están hechas las dictaduras.

En nuestros días, estas verdades económicas se han aceptado como evidentes. Hemos aceptado, por así decirlo, una segunda Declaración de Derechos en virtud de la cual se puede establecer una nueva base de seguridad y prosperidad para todos, independientemente de la posición social, la raza o el credo.

El derecho a un trabajo útil y remunerado en las industrias, o tiendas o granjas o minas de la nación.

El derecho a ganar lo suficiente para proporcionar comida, ropa y recreación adecuadas.

El derecho de los agricultores a cultivar y vender sus productos a un rendimiento que les dará a ellos y a sus familias una vida digna.

El derecho de todo hombre de negocios, grande o pequeño, a comerciar en una atmósfera libre de competencia desleal y dominación por monopolios en el país o en el extranjero.

El derecho de toda familia a un hogar digno

El derecho a una atención médica adecuada y la oportunidad de lograr y disfrutar de una buena salud.

El derecho a una protección adecuada contra los temores económicos de la vejez, la enfermedad, los accidentes y el desempleo.

Y finalmente, el derecho a una buena educación.

Todos estos derechos significan seguridad. Y después de que se gane esta guerra, debemos estar preparados para avanzar, en la implementación de estos derechos, hacia nuevas metas de felicidad y bienestar humanos.

El lugar que le corresponde a Estados Unidos en el mundo depende en gran parte de cuán plenamente estos y otros derechos similares se hayan llevado a la práctica para todos nuestros ciudadanos. Porque a menos que haya seguridad aquí en casa, no puede haber paz duradera en el mundo.

Uno de los grandes industriales estadounidenses de nuestros días, un hombre que ha prestado un gran servicio a su país en esta crisis, enfatizó recientemente los graves peligros de la "reacción de derecha" en esta nación. Cualquier hombre de negocios con pensamiento claro comparte esa preocupación. De hecho, si tal reacción se desarrollara, si la historia se repitiera y volviéramos a la llamada "normalidad" de la década de 1920, entonces es seguro que, aunque hayamos conquistado a nuestros enemigos en los campos de batalla en el extranjero, habrá cedido al espíritu del fascismo aquí en casa.

Le pido al Congreso que explore los medios para implementar esta declaración de derechos económicos, porque definitivamente es responsabilidad del Congreso hacerlo, y el país lo sabe. Muchos de estos problemas ya se encuentran ante las comisiones del Congreso en forma de legislación propuesta. De vez en cuando me comunicaré con el Congreso con respecto a estas y otras propuestas. En el caso de que no se desarrolle un programa de progreso adecuado, estoy seguro de que la nación será consciente de ello.

Nuestros combatientes en el extranjero, y sus familias en casa, esperan un programa de este tipo y tienen derecho a insistir en él. Es a sus demandas a las que este gobierno debe prestar atención, en lugar de a las demandas quejumbrosas de los grupos de presión egoístas que buscan emplumar sus nidos mientras los jóvenes estadounidenses están muriendo.

A menudo he dicho que no hay dos frentes para Estados Unidos en esta guerra. Solo hay un frente. Hay una línea de unidad que se extiende desde los corazones de la gente en casa hasta los hombres de nuestras fuerzas atacantes en nuestros puestos de avanzada más lejanos. Cuando hablamos de nuestro esfuerzo total, hablamos de la fábrica y del campo y de la mina así como del campo de batalla; hablamos del soldado y del civil, del ciudadano y de su gobierno.

Todos y cada uno de ellos tienen la obligación solemne ante Dios de servir a esta nación en su hora más crítica, para mantener la grandeza de esta nación, para hacerla más grande en un mundo mejor.


El presidente Franklin D. Roosevelt transmite su primer chat junto a la chimenea

DocsTeach es un producto de la división de educación de Archivos Nacionales. Nuestra misión es involucrar, educar e inspirar a todos los estudiantes a descubrir y explorar los registros del pueblo estadounidense conservados por los Archivos Nacionales.

La Administración Nacional de Archivos y Registros es el encargado de los registros de la nación. Guardamos documentos y otros materiales creados en el curso de los negocios realizados por el gobierno federal de los EE. UU. Que se considera que tienen un valor continuo. Mantenemos en fideicomiso para el público la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos, pero también los registros de ciudadanos comunes, en nuestras ubicaciones en todo el país.

Salvo que se indique lo contrario, DocsTeach tiene una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir igual 4.0. Los documentos de fuentes primarias incluidos en este sitio generalmente provienen de las existencias de los Archivos Nacionales y son de dominio público, salvo que se indique lo contrario. Las actividades de enseñanza en este sitio han recibido la dedicación de dominio público CC0. Los autores han renunciado a todos los derechos de autor y derechos relacionados en la medida de lo posible según la ley. Consulte nuestra página legal y de privacidad para conocer los términos y condiciones completos.


Charlas junto a la chimenea

los charlas junto a la chimenea fueron una serie de discursos de radio vespertinos pronunciados por Franklin D. Roosevelt, el 32 ° presidente de los Estados Unidos, entre 1933 y 1944. Roosevelt habló con familiaridad a millones de estadounidenses sobre la recuperación de la Gran Depresión, la promulgación de la Ley de Bancos de Emergencia en respuesta a la crisis bancaria, la recesión de 1936, las iniciativas del New Deal y el curso de la Segunda Guerra Mundial. En la radio, pudo sofocar rumores, contrarrestar a los periódicos dominados por los conservadores y explicar sus políticas directamente al pueblo estadounidense. Su tono y comportamiento comunicaban seguridad en sí mismo en momentos de desesperación e incertidumbre. Roosevelt fue considerado un comunicador eficaz en la radio, y las charlas junto a la chimenea lo mantuvieron en alta estima pública durante su presidencia. Su introducción se describió más tarde como un "experimento revolucionario con una plataforma de medios incipiente". [1]

La serie de charlas fue una de las primeras 50 grabaciones que hicieron parte del Registro Nacional de Grabaciones de la Biblioteca del Congreso, que la calificó como "una influyente serie de transmisiones de radio en las que Roosevelt utilizó los medios de comunicación para presentar sus programas e ideas directamente al público. y así redefinió la relación entre el presidente Roosevelt y el pueblo estadounidense en 1933 ".


Primera charla junto a la chimenea de Franklin D. Roosevelt - HISTORIA

MIS COMPAÑEROS AMERICANOS: El Departamento de Marina de los Estados Unidos me ha informado que en la mañana del 4 de septiembre el destructor estadounidense GREER, avanzando a plena luz del día hacia Islandia, había llegado a un punto al sureste de Groenlandia. Llevaba correo estadounidense a Islandia. Ella enarbolaba la bandera estadounidense. Su identidad como barco estadounidense era inconfundible.

Fue atacada en ese momento por un submarino. Alemania admite que fue un submarino alemán. El submarino disparó deliberadamente un torpedo al GREER, seguido más tarde por otro ataque con torpedos. A pesar de lo que ha inventado la oficina de propaganda de Hitler, y a pesar de lo que cualquier organización obstruccionista estadounidense pueda preferir creer, les digo el hecho contundente de que el submarino alemán disparó primero contra este destructor estadounidense sin previo aviso, y con el propósito deliberado de hundirlo. .

Nuestro destructor, en ese momento, estaba en aguas que el Gobierno de los Estados Unidos había declarado como aguas de autodefensa, rodeando puestos de protección estadounidense en el Atlántico.

En el norte del Atlántico, hemos establecido puestos de avanzada en Islandia, Groenlandia, Labrador y Terranova. Por estas aguas pasan muchos barcos de muchas banderas. Llevan alimentos y otros suministros a la población civil y portan material de guerra, por el cual el pueblo de los Estados Unidos gasta miles de millones de dólares y que, por acción del Congreso, han declarado esencial para la defensa de (su) nuestro. propia tierra.

El destructor de Estados Unidos, cuando fue atacado, procedía en una misión legítima. Si el destructor era visible para el submarino cuando se disparó el torpedo, entonces el ataque fue un intento deliberado de los nazis de hundir un buque de guerra estadounidense claramente identificado. Por otro lado, si el submarino estaba bajo la superficie del mar y, con la ayuda de sus dispositivos de escucha, disparaba en la dirección del sonido del destructor estadounidense sin siquiera tomarse la molestia de conocer su identidad - como el oficial El comunicado alemán indicaría, entonces el ataque fue aún más atroz. Porque indica una política de violencia indiscriminada contra cualquier barco que navegue por los mares, beligerante o no beligerante. Esto era piratería, piratería legal y moralmente. No fue el primer ni el último acto de piratería que el Gobierno nazi ha cometido contra la bandera estadounidense en esta guerra. Porque el ataque ha seguido al ataque.

Hace unos meses, un buque mercante de bandera estadounidense, el ROBIN MOOR, fue hundido por un submarino nazi en medio del Atlántico Sur, en circunstancias que violaron el derecho internacional establecido desde hace mucho tiempo y violaron todos los principios de humanidad. Los pasajeros y la tripulación se vieron obligados a subir a botes abiertos a cientos de millas de tierra, en violación directa de los acuerdos internacionales firmados por casi todas las naciones, incluido el Gobierno de Alemania. Ninguna disculpa, ninguna alegación de error, ninguna oferta de reparación ha llegado del gobierno nazi.

En julio de 1941, hace casi dos meses, un acorazado estadounidense en aguas norteamericanas fue seguido por un submarino que durante mucho tiempo buscó maniobrar en una posición de ataque sobre el acorazado. Se vio claramente el periscopio del submarino. No había submarinos británicos o estadounidenses a cientos de millas de este lugar en ese momento, por lo que la nacionalidad del submarino es clara.

Hace cinco días, un barco de la Armada de los Estados Unidos en patrulla recogió a tres sobrevivientes de un barco de propiedad estadounidense que operaba bajo la bandera de nuestra hermana República de Panamá: el S. S. SESSA. El 17 de agosto, primero fue torpedeada sin previo aviso y luego bombardeada cerca de Groenlandia, mientras transportaba suministros civiles a Islandia. Se teme que los demás miembros de su tripulación se hayan ahogado. En vista de la presencia establecida de submarinos alemanes en esta vecindad, no puede haber dudas razonables sobre la identidad de la bandera del atacante.

Hace cinco días, otro buque mercante de los Estados Unidos, el STEEL SEAFARER, fue hundido por un avión alemán en el Mar Rojo a doscientas veinte millas al sur de Suez. Se dirigía a un puerto egipcio.

De modo que cuatro de los barcos hundidos o atacados enarbolaban la bandera estadounidense y eran claramente identificables. Dos de estos barcos eran buques de guerra de la Armada estadounidense. En el quinto caso, el buque hundido claramente portaba el pabellón de nuestra hermana República de Panamá.

Frente a todo esto, los estadounidenses mantenemos los pies en la tierra. Nuestro tipo de civilización democrática ha superado la idea de sentirse obligado a luchar contra otra nación a causa de un solo ataque pirata contra uno de nuestros barcos. No nos estamos poniendo histéricos ni estamos perdiendo el sentido de la proporción. Por tanto, lo que pienso y digo esta noche no se relaciona con ningún episodio aislado.

En cambio, los estadounidenses estamos adoptando un punto de vista de largo alcance con respecto a ciertos fundamentos (y) - un punto de vista con respecto a una serie de eventos en tierra y mar que deben considerarse en su conjunto - como un parte de un patrón mundial. Sería indigno de una gran nación exagerar un incidente aislado o inflamarse por algún acto de violencia. Pero sería una locura imperdonable minimizar tales incidentes frente a pruebas que dejan claro que el incidente no es aislado, sino que forma parte de un plan general.

La verdad importante es que estos actos de ilegalidad internacional son una manifestación de un diseño (que), un diseño que se ha dejado claro al pueblo estadounidense durante mucho tiempo. El plan nazi es abolir la libertad de los mares y adquirir el control y la dominación absolutos de (los) mares por sí mismos.

Porque con el control de los mares en sus propias manos, el camino obviamente puede quedar despejado para su próximo paso - dominación de los Estados Unidos (y la) - dominación del hemisferio occidental por la fuerza de las armas. Bajo el control nazi de los mares, ningún barco mercante de los Estados Unidos o de cualquier otra república estadounidense sería libre de realizar ningún comercio pacífico, excepto por la gracia condescendiente de esta potencia extranjera y tiránica. El Océano Atlántico, que ha sido, y que siempre debería ser, una carretera libre y amigable para nosotros, se convertiría entonces en una amenaza mortal para el comercio de los Estados Unidos, para las costas de los Estados Unidos e incluso para las ciudades del interior del país. Estados Unidos. El gobierno de Hitler, desafiando las leyes del mar, (y) desafiando los derechos reconocidos de todas las demás naciones, se ha atrevido a declarar, en el papel, que grandes áreas de los mares, incluso una vasta extensión que se extiende en el hemisferio occidental - deben estar cerrados, y que ningún barco puede entrar en ellos por ningún motivo, excepto a riesgo de hundirse. En realidad, están hundiendo barcos a voluntad y sin previo aviso en áreas muy separadas, tanto dentro como fuera de estas lejanas zonas pretendidas.

Este intento nazi de tomar el control de los océanos no es más que una contraparte de los complots nazis que ahora se llevan a cabo en todo el hemisferio occidental, todos diseñados con el mismo fin. Porque la vanguardia de Hitler, no solo sus agentes declarados, sino también sus incautos entre nosotros, han tratado de prepararle puntos de apoyo (y) cabezas de puente en el Nuevo Mundo, para ser utilizados tan pronto como haya ganado el control de los océanos. .

Sus intrigas, sus complots, sus maquinaciones, su sabotaje en este Nuevo Mundo son todos conocidos por el Gobierno de los Estados Unidos. La conspiración ha seguido a la conspiración. Por ejemplo, el año pasado un complot para apoderarse del Gobierno de Uruguay fue aplastado por la pronta acción de ese país, que contó con el pleno apoyo de sus vecinos estadounidenses. Entonces se estaba gestando un complot similar en Argentina, y ese gobierno lo ha bloqueado cuidadosa y sabiamente en cada punto. Más recientemente, se hizo un esfuerzo por subvertir al gobierno de Bolivia. Y en las últimas semanas se descubrieron campos secretos de aterrizaje aéreo en Colombia, a poca distancia del Canal de Panamá. Podría multiplicar instancia (s) por instancia. Para tener éxito en última instancia en el dominio del mundo, Hitler sabe que debe hacerse con el control de los mares. Primero debe destruir el puente de barcos que estamos construyendo al otro lado del Atlántico y sobre el cual continuaremos haciendo rodar los implementos de guerra para ayudar a destruirlo, (y) para destruir todas sus obras al final. Debe acabar con nuestra patrulla en el mar y en el aire si quiere hacerlo. Debe silenciar a la Armada británica.

Creo que debe explicarse (una y otra vez) una y otra vez a las personas a las que les gusta pensar en la Armada de los Estados Unidos como una protección invencible, que esto solo puede ser cierto si la Armada británica sobrevive. Y eso, amigos míos, es simple aritmética.

Porque si el mundo fuera de las Américas cae bajo el dominio del Eje, las instalaciones de construcción naval que las potencias del Eje poseerían entonces en toda Europa, en las Islas Británicas y en el Lejano Oriente serían mucho mayores que todas las instalaciones y potencialidades de construcción naval de todos los países. de las Américas, no solo mayor, sino dos o tres veces mayor, suficiente para ganar. Incluso si Estados Unidos invirtiera todos sus recursos en tal situación, buscando duplicar e incluso redoblar el tamaño de nuestra Armada, las potencias del Eje, en control del resto del mundo, tendrían la mano de obra y los recursos físicos para superarnos. varias veces. Es hora de que todos los estadounidenses, los estadounidenses de todas las Américas dejen de ser engañados por la noción romántica de que las Américas pueden seguir viviendo feliz y pacíficamente en un mundo dominado por los nazis.

Generación tras generación, Estados Unidos ha luchado por la política general de libertad de los mares. Y esa política es muy simple, pero básica, fundamental. Significa que ninguna nación tiene el derecho de hacer que los amplios océanos del mundo a grandes distancias del escenario real de la guerra terrestre, sean inseguros para el comercio de otros. Esa ha sido nuestra política, probada una y otra vez, en toda nuestra historia. Nuestra política se ha aplicado desde (tiempo inmemorial) los primeros días de la República, y todavía se aplica, no solo al Atlántico, sino al Pacífico y también a todos los demás océanos. La guerra submarina sin restricciones en 1941 constituye un desafío, un acto de agresión, contra esa política histórica estadounidense.

Ahora está claro que Hitler ha comenzado su campaña para controlar los mares con una fuerza despiadada y borrando todo vestigio de derecho internacional, (y) todo vestigio de humanidad. Su intención ha quedado clara. El pueblo estadounidense no puede hacerse más ilusiones al respecto.

Ningún tierno susurro de apaciguadores de que Hitler no está interesado en el hemisferio occidental, ninguna canción de cuna soporífera de que un gran océano nos protege de él, puede tener algún efecto durante mucho tiempo en el pueblo estadounidense realista, prudente y con visión de futuro. Debido a estos episodios, a los movimientos y operaciones de los buques de guerra alemanes, y a la prueba clara y repetida de que el actual gobierno de Alemania no respeta los tratados ni el derecho internacional, que no tiene una actitud decente hacia las naciones neutrales o la humanidad. la vida: los estadounidenses ahora nos enfrentamos no a teorías abstractas, sino a hechos crueles e implacables.

Este ataque al GREER no fue una operación militar localizada en el Atlántico Norte. Este no fue un mero episodio de una lucha entre dos naciones. Este fue un paso decidido hacia la creación de un sistema mundial permanente basado en la fuerza, el terror y el asesinato. Y estoy seguro de que incluso ahora los nazis están esperando, esperando ver si Estados Unidos, con el silencio, les dará luz verde para seguir adelante en este camino de destrucción. El peligro nazi para nuestro mundo occidental ha dejado de ser una mera posibilidad. El peligro está aquí ahora, no solo de un enemigo militar, sino de un enemigo de toda ley, toda libertad, toda moralidad, toda religión.

Ha llegado un momento en que usted y yo debemos ver la fría e inexorable necesidad de decirles a estos inhumanos y desenfrenados buscadores de la conquista mundial y la dominación mundial permanente por la espada: "Ustedes buscan arrojar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos a su forma de terrorismo. y esclavitud. Ahora ha atacado nuestra propia seguridad. No irás más lejos.

Las prácticas normales de la diplomacia, la redacción de notas, no son de ninguna utilidad para tratar con forajidos internacionales que hunden nuestros barcos y matan a nuestros ciudadanos. Una nación pacífica tras otra se ha encontrado con el desastre porque cada una se negó a mirar el peligro nazi directamente a los ojos hasta que realmente los tuvo por el cuello. Estados Unidos no cometerá ese error fatal.

Ningún acto de violencia, (o) ningún acto de intimidación nos impedirá mantener intactos dos baluartes de la defensa estadounidense: primero, nuestra línea de suministro de material a los enemigos de Hitler y segundo, la libertad de nuestro envío en alta mar. No importa lo que cueste, no importa lo que cueste, mantendremos abierta la línea de comercio legítimo en estas aguas defensivas nuestras.

No hemos buscado una guerra de disparos con Hitler. No lo buscamos ahora. Pero tampoco queremos tanto la paz, que estamos dispuestos a pagar por ella permitiéndole que ataque nuestros barcos navales y mercantes mientras se encuentran en un negocio legítimo. Supongo que los líderes alemanes no están profundamente preocupados, esta noche o en cualquier otro momento, por lo que los estadounidenses o el gobierno estadounidense decimos o publicamos sobre ellos.No podemos provocar la caída del naziismo mediante el uso de invectivas de largo alcance. Pero cuando vea una serpiente de cascabel a punto de atacar, no espere hasta que lo haya golpeado antes de aplastarlo. Estos submarinos y asaltantes nazis son las serpientes de cascabel del Atlántico. Son una amenaza para los senderos libres de alta mar. Son un desafío a nuestra propia soberanía. Explotan nuestros derechos más preciados cuando atacan barcos de bandera estadounidense, símbolos de nuestra independencia, nuestra libertad, nuestra propia vida.

Para todos los estadounidenses está claro que ha llegado el momento en que ahora se debe defender a las propias Américas. Una continuación de los ataques en nuestras propias aguas o en aguas (que) que podrían usarse para más y mayores ataques contra nosotros, inevitablemente debilitará nuestra capacidad estadounidense para repeler el hitlerismo.

No dejes que nosotros (los pelos partidos) seamos partidores. No nos preguntemos si las Américas deberían comenzar a defenderse después del (quinto) primer ataque, o del (décimo) quinto ataque, o del décimo ataque, o del vigésimo ataque.

El momento de la defensa activa es ahora.

No dejes que nos partamos los pelos. No digamos: "Sólo nos defenderemos si el torpedo consigue llegar a casa, o si la tripulación y los pasajeros se ahogan". Este es el momento de la prevención de ataques.

Si los submarinos o los asaltantes atacan en aguas distantes, pueden atacar igualmente bien a la vista de nuestras propias costas. Su sola presencia en cualquier agua que Estados Unidos considere vital para su defensa constituye un ataque.

En las aguas que consideramos necesarias para nuestra defensa, los barcos y aviones estadounidenses ya no esperarán hasta que los submarinos del Eje que acechan bajo el agua, o los asaltantes del Eje en la superficie del mar, den su golpe mortal primero.

Sobre nuestra patrulla naval y aérea, que ahora opera en gran número sobre una vasta extensión del Océano Atlántico, recae el deber de mantener la política estadounidense de libertad de los mares, ahora. Eso significa, de manera muy simple, (y) muy claramente, que nuestras embarcaciones y aviones patrulleros protegerán a todos los barcos mercantes, no solo a los barcos estadounidenses, sino a los barcos de cualquier bandera, que se dedican al comercio en nuestras aguas defensivas. Los protegerán de los submarinos. Los protegerán de los asaltantes de superficie.

Esta situación no es nueva. El segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams, ordenó a la Armada de los Estados Unidos que limpiara los corsarios europeos y los barcos de guerra europeos que estaban infestando las aguas del Caribe y América del Sur, destruyendo el comercio estadounidense. El tercer presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson, ordenó a la Armada de los Estados Unidos que pusiera fin a los ataques de los corsarios de las naciones del norte de África contra barcos estadounidenses y otros.

Mi obligación como presidente es histórica, está claro. Sí, es ineludible.

No es un acto de guerra de nuestra parte cuando decidimos proteger los mares (que) que son vitales para la defensa estadounidense. La agresión no es nuestra. La nuestra es únicamente la defensa.

Pero que esta advertencia sea clara. De ahora en adelante, si los buques de guerra alemanes o italianos entran en las aguas, cuya protección es necesaria para la defensa estadounidense, lo hacen bajo su propio riesgo.

Las órdenes que he dado como Comandante en Jefe (a) del Ejército y la Armada de los Estados Unidos son llevar a cabo esa política, de inmediato.

La única responsabilidad recae en Alemania. No habrá tiroteos a menos que Alemania continúe buscándolo.

Ese es mi deber obvio en esta crisis. Ese es el claro derecho de esta nación soberana. (Eso) Este es el único paso posible, si mantenemos firme el muro de defensa que estamos comprometidos a mantener en este hemisferio occidental.

No me hago ilusiones sobre la gravedad de este paso. No me lo he tomado apresuradamente ni a la ligera. Es el resultado de meses y meses de constante pensamiento, ansiedad y oración. En la protección de tu nación y la mía no se puede evitar.

El pueblo estadounidense ha enfrentado otras crisis graves en su historia, con coraje estadounidense, (y) con resolución estadounidense. Hoy no harán menos. Ellos conocen la actualidad de los ataques contra nosotros. Conocen las necesidades de una defensa audaz contra estos ataques. Saben que los tiempos exigen mentes claras y corazones intrépidos.

Y con esa fuerza interior que llega a un pueblo libre consciente de su deber, (y) consciente de la rectitud de lo que hace, ellos, con la ayuda y la guía Divina, se mantendrán firmes contra este último asalto a su democracia, su soberanía y su libertad. **********?


En este día de 1933, FDR dio su primera charla junto a la chimenea

El 12 de marzo de 1933, Franklin Delano Roosevelt dio su primera "charla junto al fuego" en la radio. Fue solo ocho días después de su inauguración. Comenzó: "Quiero hablar unos minutos con la gente de Estados Unidos sobre banca". Los ciudadanos de todo el país se sintonizaron para escuchar.

Durante las profundidades de la Gran Depresión, FDR salió al aire para explicar a los estadounidenses por qué había habido un reciente, ejem, "feriado bancario". Después de una serie de quiebras bancarias, FDR cerró todos Los bancos estadounidenses el 6 de marzo, para evitar que quiebren cuando los ciudadanos en pánico intentaron retirar sus tenencias. Mientras los bancos estaban cerrados, se creó un programa de seguro federal de depósitos para asegurar la estabilidad de los bancos cuando reabrieran.

Así que imagínense, por así decirlo, que su banco ha estado cerrado durante seis días, los bancos están fallando a diestra y siniestra y el presidente recién inaugurado se pone en la radio para hablar de la situación. Probablemente escucharías y querrías una respuesta realmente sólida. Eso es exactamente lo que obtuvieron los estadounidenses.

Fue un momento impresionante, un discurso de aproximadamente 13 minutos en el que el presidente estadounidense habló directamente a la gente y les pidió que entendieran cómo funcionan los bancos. Como una extensión de ese entendimiento, pidió a la gente que confiara en lo que él y el Congreso estaban haciendo para resolver el problema. Si bien la charla no resolvió los problemas financieros del país de la noche a la mañana, sí creó un notable sentido de conexión entre FDR y la ciudadanía, y ayudó a prevenir un colapso total del sistema bancario.

Las "charlas junto a la chimenea" de FDR (la frase fue acuñada por el secretario de prensa Stephen Early, que transmite la intimidad de la comunicación) estaban entre los mejores ejemplos de un presidente que usa los medios de comunicación para llevar un mensaje urgente al pueblo estadounidense. Continuaría haciendo 29 charlas más en el transcurso de su larga presidencia.

Entonces, si nunca ha escuchado esa primera "charla junto a la chimenea", tómese unos minutos y escuche. Aquí está con audio ligeramente limpiado:

Si no le gusta el audio, simplemente lea la transcripción. El texto es un modelo de comunicación clara.


Ver el vídeo: President Franklin D. Roosevelts Little White House (Enero 2022).