Información

Elecciones generales de 1979


Partidos politicos

Total de votos

%

Diputados

13,697,923

43.9

339

4,313,804

13.8

11

11,535,218

36.9

269

16,858

0.1

0

Cymru a cuadros

132,544

0.4

2

Partido Nacional Escocés

504,259

1.6

2

Frente Nacional

191,719

0.6

0


Las elecciones generales de 1979

La elección de 1979 inauguró el cargo de primer ministro de Margaret Thatcher, el cargo de primer ministro continuo más largo desde el de Lord Liverpool (1812-27), y un período de 18 años de gobierno conservador. Ocurrió después del & aposwinter of descontents & apos, marcado por huelgas del sector público que destruyeron el gobierno laborista & aposs contrato social. James Callaghan, primer ministro laborista derrotado, declaró antes de las elecciones que marcaron un cambio radical en la política británica. ¿Estaba él en lo cierto?

Vernon Bogdanor CBE es profesor emérito de derecho en Gresham, actual profesor visitante de historia política en Gresham, profesor de investigación en King & aposs College London, miembro de la Academia Británica y miembro honorario del Instituto de Estudios Jurídicos Avanzados. Antes de 2010, el profesor Bogdanor fue miembro del Brasenose College y profesor de gobierno en la Universidad de Oxford.

Ha sido asesor de varios gobiernos, incluidos los de República Checa, Hungría, Kosovo, Israel y Eslovaquia. Sus libros incluyen The People and the Party System, Multi-Party Politics and the Constitution, Power and the People y Devolution in the United Kingdom. Es un colaborador frecuente de la televisión, la radio y la prensa y, a veces, es asesor especial del Comité Selecto de las Comunidades Europeas de la Cámara de los Lores (1982-83) y del Comité de Servicio Público de la Cámara de los Comunes. Más recientemente, la Asociación de Estudios Políticos le otorgó el premio Sir Isaiah Berlin por su contribución de por vida a los estudios políticos.

Las series de conferencias anteriores del profesor Bogdanor & aposs son las siguientes:

Todas las conferencias del profesor Bogdanor & aposs anteriores en Gresham se pueden acceder aquí.

Transcripción

Las elecciones generales de 1979
Profesor Vernon Bogdanor FBA CBE

Las elecciones generales de 1979

Profesor Vernon Bogdanor

Señoras y señores, esta es la cuarta conferencia de la serie sobre elecciones generales importantes desde la guerra, y se trata de las elecciones generales de 1979, que vieron la mayor oscilación desde la guerra, una oscilación de más del 5%, aunque se ha superado. desde entonces, e inauguró dieciocho años de gobierno conservador, el período más largo de gobierno de un solo partido desde la época de las guerras napoleónicas, y once de esos dieciocho años fueron dominados por Margaret Thatcher como Primera Ministra. Pero fue más que un cambio de partidos, podría decirse que en 1979 fue el fin de una era porque presagió un cambio en el papel del Estado y una nueva visión de lo que el Estado debería estar haciendo, y también marcó el final de una era. fin de lo que se puede llamar el acuerdo de posguerra.

Ahora bien, ¿qué quiero decir con el & # x201C acuerdo de posguerra & # x201D? Lo que quiero decir es que, después de 1945, algunos temas de la política parecían estar completamente resueltos y cerrados, por lo que nadie estaba preparado para abrirlos, por ejemplo, que debería haber una economía mixta que comprenda un sector nacionalizado, un sector público y un sector privado. Eso fue acordado por los partidos laborista y conservador hasta 1979. Que debería haber pleno empleo fue aceptado en general hasta 1979 y ningún partido se atrevió a romper con ese consenso, y que el pleno empleo debería estar asegurado por políticas ampliamente keynesianas de gestión de la demanda y ajuste. de la economía. Eso también fue acordado por ambas partes. Ambas partes habían llegado a estar de acuerdo, desde la época de Harold Macmillan a principios de la década de 1960, en que para garantizar el pleno empleo se necesitaba una política de ingresos, ya sea una política voluntaria acordada con los sindicatos o una política estatutaria, y que para complementar eso, En la mayoría de los aspectos importantes de la política, en particular la política interna, debería haber discusiones y consultas con los sindicatos, que eran propiedad del reino, y tanto los gobiernos laboristas como los conservadores estaban de acuerdo con eso. Este fue un legado de la época de Ernest Bevin en el Ministerio de Trabajo durante la guerra, y ese fue el consenso. Ahora, como todos saben, todo se ha ido, ya no tenemos un sector nacionalizado, o uno muy pequeño. El pleno empleo, como se entendía hasta 1979, ha desaparecido. El pleno empleo se entendió como un nivel de desempleo superior al 3%, que ya no existe. Las políticas keynesianas de gestión económica y ajuste se han ido y, por supuesto, las políticas de ingresos se han ido. El último fue el del gobierno de Callaghan, que fue derrotado en 1979. Creo que ningún gobierno ahora soñaría con una política de ingresos. Y creo que incluso si se devuelve un gobierno laborista en las elecciones de este año, no participarán en consultas muy estrechas con los sindicatos del tipo que solía existir.

El colapso de este asentamiento se atribuye generalmente, y creo que no injustamente, a Margaret Thatcher, pero fue anunciado por el gobierno laborista que la precedió y, en particular, por un discurso pronunciado por James Callaghan, como primer ministro, en el Congreso Laborista de 1976. Party Conference, en la que parecía repudiar las medidas keynesianas de gestión de la demanda. Dijo esto: & # xA0 & # x201C Solíamos pensar que se podía salir de la recesión y aumentar el empleo mediante la reducción de impuestos y el aumento del gasto público. Les digo, con toda sinceridad, que esa opción ya no existe, y que en la medida en que existió, funcionó inyectando inflación a la economía, y cada vez que eso sucedió, el nivel promedio de desempleo ha aumentado & # x2013 más. inflación, seguida de un mayor desempleo. Esa es la historia de los últimos veinte años. & # X201D & # xA0 & # xA0

A principios de la década de 1980, el ministro de Hacienda conservador, Nigel Lawson, iba a decir que los gobiernos de la posguerra habían cometido un error al intentar controlar el desempleo con métodos keynesianos y controlar la inflación con métodos microeconómicos y políticas de ingresos. Dijo que entendieron las cosas al revés. Dijo que deberían lidiar con la inflación mediante medidas macro, principalmente el control de la oferta monetaria y luego el tipo de cambio, no mediante políticas de ingresos, y Margaret Thatcher fue de hecho la primera primera ministra desde Anthony Eden en no tener una política de ingresos & # x2013 y que la forma de asegurar un mayor empleo, aunque quizás no el pleno empleo, era a través de políticas del lado de la oferta, aumentando la eficiencia del mercado, y ese es en general el sistema en el que vivimos ahora, y el objetivo era reducir el desempleo a través de reforma sindical, mayor flexibilidad del mercado laboral y mejor educación y mejores habilidades. Por lo tanto, 1979 también marcaría el final del acuerdo de posguerra.

Más específicamente, marcó una crisis para el Partido Laborista y para la socialdemocracia, y en 1978, de manera bastante profética, un año antes de las elecciones, el historiador marxista Eric Hobsbawm, que de hecho era miembro del Partido Comunista, escribió un panfleto titulado & # x201C La Marcha Adelante del Trabajo se detuvo & # x201D, y eso iba a ser el resultado de las Elecciones de 1979, que desapareció toda la idea de la consulta con los sindicatos, y desapareció toda la idea de una clase trabajadora organizada que trabajara con el Partido Laborista. así como. Era una crisis para el trabajo y el socialismo ya no parecía, como lo había sido durante gran parte del siglo XX, la ola del futuro.

Justo antes del siglo XX, en 1894, un Ministro de Hacienda liberal, Sir William Harcourt, introdujo por primera vez los derechos de sucesión y, en respuesta a las críticas, respondió: & # x201C Ahora todos somos socialistas & # x201D En otras palabras, todo el mundo creía en un grado mucho mayor de intervención estatal. Pero se puede decir que lo que sucedió en 1979 mostró la necesidad de reformar el Partido Laborista y Tony Blair & # x2019s New Labor para que los laboristas sólo pudieran regresar en 1997 diciendo & # x201C No somos ninguno de nosotros socialistas ahora & # x2026 & # x201D Así que Creo que 1979 es una elección muy significativa, un punto de inflexión entre dos épocas.

Ahora, la última elección que discutí en mi conferencia, febrero de 1974, el resultado, una victoria laborista, una victoria laborista por poco, sorprendió a mucha gente y podría decirse que fue determinada por la campaña. Fue una elección muy incierta, ya que, por supuesto, la de este año está siendo & # x2013 Creo que cualquiera que prediga que está siendo bastante tonto. Creo que es la elección más impredecible que hemos tenido & # x2013 Creo que es una elección que no es posible predecir, aunque no estoy seguro de esa predicción & # x2026

Pero las elecciones de 1979 no fueron una sorpresa. Casi todo el mundo pensó que los conservadores iban a ganar & # x2013 confirmó lo que la gente pensaba. Y las causas de la victoria conservadora no residen en la campaña en sí, sino en la historia de los cinco años anteriores y, en particular, los seis meses previos a las elecciones. & # XA0

Una victoria conservadora no parecía probable cuando el Partido Laborista asumió el cargo como gobierno minoritario en marzo de 1974, derrotando a Edward Heath, y el Partido Laborista fue al país en octubre, solo faltaban siete meses en el Parlamento y se aseguraba una mayoría muy estrecha de votos. tres, una estrecha mayoría general de tres, y ese Gobierno estaba encabezado por Harold Wilson. Pero en abril de 1976, Harold Wilson se retiró y fue sucedido por James Callaghan, pero al mismo tiempo, ese gobierno se había convertido en un gobierno minoritario debido a pérdidas y deserciones en las elecciones parciales, y como verá, los nacionalistas escoceses lo hicieron muy bien. & # x2013 obtuvieron el 30% del voto escocés, que es más alto que el de 2010, cuando obtuvieron alrededor del 21% del voto escocés. Obtuvieron casi un tercio de los votos en Escocia, y los nacionalistas galeses también lo hicieron bastante bien. El gobierno laborista se aseguró en el cargo ofreciendo a los nacionalistas la devolución, la política de devolución, y se aseguraron el apoyo de los partidos de Irlanda del Norte prometiendo aumentar el número de escaños en Irlanda del Norte de doce a diecisiete, lo cual era razonable porque Irlanda del Norte había estado subrepresentado mientras tenía devolución, el sistema de Stormont, y ahora no tenía devolución, estaba gobernado directamente desde Westminster, por lo que era razonable hacer el equilibrio de escaños en proporción a la población. Pero eso aseguró la posición del gobierno laborista.

Ahora, 1974 fue un año muy traumático porque, con la derrota de Edward Heath, a muchos les parecía que el control del poder sindical era un tema central de la política, y mucha gente miraba al abismo y pensaba que quizás Gran Bretaña era ingobernable. e incluso muchos en el establishment pensaron eso. & # xA0

Hubo un episodio notable hacia el final del gobierno de Heath cuando Sir William Armstrong, el Jefe del Servicio Civil, fue encontrado tirado en el piso de su oficina, fumando un cigarrillo tras otro y gritando que el mundo estaba llegando a su fin, y estaba llevado para tratamiento. El secretario privado de Heath & # x2019 llamó a Heath y le dijo que el jefe del servicio civil había sido encerrado & # x2013 esas fueron las palabras que usó. Heath dijo que no le sorprendió. Dijo que & # x201C & # x2026 pensó que William estaba actuando de manera extraña la última vez que lo vi. & # X201D Sir William Armstrong tuvo que retirarse anticipadamente del servicio civil, pero en 1975, se convirtió en presidente del Midland Bank & # x2026

Pero el Partido Laborista tenía una respuesta a este problema, que puso a los conservadores a la defensiva, y la respuesta del Partido Laborista fue el contrato social, que era un acuerdo con los sindicatos de que estarían de acuerdo en moderación salarial a cambio de ciertas los beneficios que el gobierno les dio, y el laborismo dijo que brindaría paz y tranquilidad y la única alternativa era la salud y la confrontación, que el laborismo obtendría el consentimiento de los sindicatos, que era esencial para el funcionamiento de una sociedad industrial avanzada, mientras que un gobierno conservador significaría huelgas interminables y agitación industrial.

Ahora, me parece que los laboristas malinterpretaron el veredicto de estas dos elecciones en 1974, que aunque habían obtenido la mayoría, en realidad no habían ganado las elecciones & # x2013, era solo que habían perdido menos votos que los conservadores. Verá, tenían menos del 40% de los votos, lo cual era inusual entonces. Nos hemos acostumbrado ahora. Y no había ninguna base real para decir que los laboristas tenían un mandato para el contrato social y, más particularmente, para aumentar los poderes de los sindicatos. Ahora, cada encuesta de opinión durante este período mostró que la gran mayoría de la gente sentía que los sindicatos no eran demasiado débiles sino demasiado poderosos, y querían restringir sus poderes, pero el Partido Laborista procedió a acumular nuevas responsabilidades, privilegios e inmunidades sobre los sindicatos. & # xA0

En primer lugar, derogaron la Ley de Relaciones Industriales del Gobierno Conservador y # x2019s. Restauraron todas las inmunidades sindicales que la ley había recortado, y dieron nueva protección legal a los piquetes, por lo que dieron a los sindicatos tremendos derechos. También promulgaron el derecho legal a pertenecer a un sindicato, que todo el mundo podía pertenecer a un sindicato, pero ningún derecho correspondiente a no pertenecer a un sindicato, y dieron fuerza legal a la idea de la tienda cerrada. Entonces, los sindicatos tenían poderes mucho mayores, y la pregunta era: ¿qué darían los sindicatos a cambio? & # XA0

El Secretario Jefe del Tesoro en el Gobierno Laborista fue Gerald Barnett, quien falleció recientemente, y escribió un libro de reminiscencias, un libro muy interesante sobre el período, llamado & # x201CInside the Treasury & # x201D, y dijo que el contrato social era & # x201C & # x2026una cuestión de toma y daca, y el Gobierno dio y los sindicatos se llevaron & # x201D. Pero eso, creo, no fue del todo justo porque, en 1975, los sindicatos aceptaron la necesidad de una política de ingresos para la restricción voluntaria, a diferencia de la política de ingresos de Heath & # x2019 que había sido estatutaria y que funcionó durante tres años hasta 1978. & # xA0

Ahora, el Partido Laborista fortaleció aún más su posición en 1977 cuando acordó un pacto con los liberales. Esto ahora se llamaría un acuerdo de & # x201Cconfianza y suministro & # x201D, y puede suceder después de las próximas elecciones, que los liberales no se unan al Gobierno pero acordaron que apoyarían al Gobierno en todos los votos de confianza y en asuntos financieros. suministro, presupuesto, etc., y esto garantizaba al Gobierno contra la derrota. Seguían contando con el apoyo nacionalista y todavía contaban con el apoyo de los norirlandeses. Ahora, el pacto expiró en el otoño de 1978 y había una suposición general de que habría elecciones.

Después de muchas dificultades, la economía estaba comenzando a mejorar. En 1975, la inflación había alcanzado el enorme nivel del 26%, pero ahora estaba cayendo a lo que se pensaba, en aquellos días, como un nivel aceptable. En el verano de 1978, era del 7,8%, inferior al de Francia e Italia, pero superior al de Alemania. Las encuestas de opinión también mostraban que los laboristas, habiendo estado muy atrasados, estaban comenzando a alcanzar a los conservadores a medida que la inflación bajaba, y los laboristas parecían tener otra ventaja porque la nueva líder conservadora era Margaret Thatcher, quien parecía, en ese momento , sin experiencia, y James Callaghan tendía a derrotarla en debates y preguntas parlamentarias, y el principal aliado político de Margaret Thatcher y # x2019 era Sir Keith Joseph, quien estaba proponiendo políticas que mucha gente pensaba que conducirían a un desempleo y una dislocación industrial mucho más altos, y pensaron sería bastante extremo. Y el efecto, como pueden ver, cuando se convirtió en Secretario de Estado de Industria bajo el gobierno de Thatcher, Michael Foot, quien en ese momento era el líder adjunto de Labor & # x2019s pero luego se convirtió en el líder laborista, pronunció un brillante discurso mostrando el efecto de los conservadores. políticas, que también estaban prediciendo en la década de 1970.

Podemos escuchar el discurso de Foot & # x2019s & # x2013, desafortunadamente no podemos verlo, pero podemos escuchar el discurso & # x2026

& # x201CI no quisiera perderse al Honorable Caballero, el Secretario de Estado de Industria, que ha tenido un efecto tan tremendo en el Gobierno y nuestra política en conjunto, y como veo al Honorable Caballero caminando por el país, mirando Perplejo y desamparado y preguntándome qué ha pasado & # x2026. A menudo he tratado de recordar lo que él me recuerda, y el otro día, lo encontré porque recordé que en mi juventud, cuando solía ir, en Plymouth & # x2013 sí, lo sé hace bastante tiempo & # x2026 llegaremos a ese en un momento también & # x2013 pero solía ir, cuando vivía en Plymouth, todos los sábados por la noche, al Palace Theatre, y el favorito que siempre Solía ​​ver que había un mago mago, y solían tener en la audiencia, disfrazado como uno de los regidores más prominentes del lugar, una persona que estaba sentada en la parte de atrás de la audiencia, y el mago mago se acercaba. y decir que quería tener de la audiencia una belleza iful watch, y él iría entre la audiencia, se acercaría al concejal y eventualmente le quitaría un maravilloso reloj de oro, y lo traería de vuelta al escenario. Lo envolvía en un hermoso pañuelo rojo. Lo colocó sobre la mesa frente a nosotros. Cogió su mazo y lo golpeó, se hizo añicos, y luego, en su rostro aparecía exactamente la mirada de perplejidad del Honorable Caballero & # x2026. Y daba un paso adelante & # x2026y daba un paso adelante [risas] & # x2026 se adelantaba directamente al frente del escenario y decía & # x201CI lo siento mucho & # x2026 lo siento mucho, ¡he olvidado el resto del truco! & # x201D ¡Y esa es la situación del Gobierno! Esa es la situación del Gobierno: ¡se han olvidado del resto del truco! & # X201D

Esa fue la dislocación industrial que estaban pronosticando, que algunos dijeron que en realidad se debió a un aumento del desempleo y la dislocación industrial de un gobierno conservador en 2013.

En el verano de 1978, tenía que haber una renovación de la política de ingresos, una etapa cuatro de la política de ingresos & # x2013 ya había habido tres etapas. En un Libro Blanco publicado en el verano de 1978, el nivel se fijó en 5%, y se fijó en ese nivel porque eso significaría que la inflación se mantendría por debajo del 10%, y esa fue la política de Callaghan & # x2019. Normalmente, operaba a través del Gabinete en esto, decidió solo. Ni siquiera está claro si su canciller, Denis Healey, lo apoyó, y muchos en el Gabinete, particularmente los responsables de los servicios públicos, no lo hicieron porque significó un endurecimiento de la política de ingresos después de tres años, cuando muchos de los líderes sindicales Pensé que debería aflojarse. Callaghan no consultó con los sindicatos. Fue unilateral e impuesto. Cuando algunos de sus asesores lo desafiaron, como escribió uno de ellos en un libro, él dijo: & # x201C El normalmente equitativo Callaghan se puso completamente enojado y golpeó la mesa y dijo, & # x201C ¿Estás diciendo que el 5% no es adecuado para el país? ? & # x201D & # x201D Lo que querían decir es que puede ser adecuado para el país, pero no podrá implementarlo.Esta política fue rechazada por la Conferencia Sindical en el otoño de 1978 y también rechazada por la Conferencia del Partido Laborista, pero el rechazo de los sindicatos fue visto como proforma porque la opinión general era que Callaghan, en la Conferencia Sindical, sería declarando una elección general. Aquí, también, Callaghan tuvo esta decisión terriblemente solitaria que quizás recuerden, los que estuvieron aquí la última vez, que Edward Heath tuvo que tomar: ¿cuándo iba a tener las elecciones?

Ahora, algunas encuestas, en septiembre de 1978, mostraban que el Partido Laborista estaba un poco por delante. & # XA0 Callaghan dijo que no confiaba en ellos. Otras encuestas dijeron que lo mejor que podía esperar era otro parlamento colgado, y Callaghan dijo que estaba harto de negociaciones interminables con los liberales y los nacionalistas & # x2013 y quién puede culparlo. Y dijo, si es una decisión equilibrada, si lo mejor que podemos hacer es volver con otro parlamento colgado, esperemos y esperemos hacerlo mejor más tarde, y Callaghan pensó, y tal vez de manera bastante razonable, los sindicatos no causarían demasiados problemas si supieran que había elecciones que seguirían más tarde.

Bueno, consultó bastante y los latigazos fueron, en general, contra una elección anticipada, por ocho a tres. Michael Foot, quien fue líder de la Cámara de los Comunes, dijo que los parlamentarios en distritos marginales estaban bastante nerviosos & # x2013 no pensaban que las cosas iban bien, y también dijo que Callaghan podría continuar después de octubre sin peligro de derrota porque el Los norirlandeses todavía estaban esperando sus escaños adicionales, y el 1 de marzo de 1979 se celebraría un referéndum sobre la devolución y los nacionalistas no lo sacarían antes de esa fecha. Además, iba a haber un nuevo Registro Electoral en 1979 que probablemente valdría alrededor de seis escaños adicionales para los laboristas.

El gabinete estaba a favor de una elección anticipada, aunque los miembros querían continuar, y el punto que estoy tratando de hacer es que Callaghan, cuando tomó su decisión, fue una decisión muy solitaria & # x2013 tomó un amplio consejo y la opinión estaba dividida. Ahora, habló en la Conferencia Sindical en septiembre de 1978 y se burló de ellos. Dijo, & # x201C Los comentaristas han fijado el mes, la fecha y el día. & # X201D Dijo, & # x201C Bueno, & # x201D dijo, & # x201Recuerda lo que le pasó a Marie Lloyd, & # x201D un music-hall artista de su juventud. & # x201C Ella arregló el día, nos contó lo que pasó, fue así & # x2026 & # x201D y si la gente de TI puede mostrarnos & # x2026hear James Callaghan & # x2026

& # x201C Ahí estaba yo, esperando en la iglesia & # x2026.

Quizás recuerde cómo fue: & # x201CA Todo de una vez, me envió una nota, aquí está la nota, esto es lo que escribió, no puedo casarme contigo hoy, mi esposa no me deja. & # x201D

Bueno, esa fue una muy buena broma, aunque resultó ser de James Callaghan y no de nadie más. Pero el comediante Roy Hudd le escribió a Callaghan y le dijo que no era Marie Lloyd, era Vesta Victoria, y Callaghan dijo que lo sabía, pero que pensaba que nadie sabía quién era Vesta Victoria, pero algunas de las personas mayores del TUC recordarían quién. Marie Lloyd lo era, así que cantó esa canción.

Ahora, Callaghan decidió que no iba a tener las elecciones en otoño & # x201979, y eso significaba que no había forma de salir del compromiso del 5%, y puede ser que el Gabinete se hubiera rebelado con más fuerza si lo hubieran hecho. sabía que no habría elecciones. Hubo varias dificultades con ese 5%, que significaba que, dado que la tasa de inflación era más alta, significaba una caída real en el nivel de vida de la mayoría de los trabajadores, y los sindicatos le dijeron a Callaghan que no podían mantener la línea & # x2013 no pudieron entregarlo.

Peor aún, y aquí hay algunas señales de que hoy creo que el 5% no se aplicó a los altos funcionarios o al jefe de industrias nacionalizadas, ni a muchos de los gerentes de la industria privada. & # XA0 Usaron el argumento de que podían. No atraen talento a menos que paguen mucho más del 5%. Por lo tanto, parecía injusto, y quizás particularmente injusto para los mal pagados.

Ahora, los sindicatos sentían que Callaghan se había burlado de ellos y los había engañado allí, que lo había engañado acerca de las elecciones, y estaban bastante molestos por ser tratados de esa manera, y ahora, como he explicado, eran mucho más poderosos. como resultado de la legislación que el Laborista había introducido, en particular la de tienda cerrada. En ese momento, la afiliación sindical era mucho más amplia de lo que era hoy. Alcanzó su punto máximo en 1979, con el 53% de la fuerza laboral, y particularmente fuerte en el sector público. & # XA0

Pero el principal problema al que se enfrentaba Callaghan era el mismo que enfrentaba Edward Heath: los sindicatos no estaban allí para vigilar los salarios en interés de la política del gobierno, sino para hacer lo mejor que pudieran por sus miembros. Si no lo hacían, habría una revuelta en el taller, y eso fue lo que sucedió, y cuando llegó, fue militante y, en ocasiones, violenta, y Callaghan no pudo lidiar con eso. Estaba fuera de su experiencia. Había crecido a la sombra de Ernest Bevin y psicológicamente era incapaz de darse cuenta de que los sindicatos no cooperarían con el Gobierno.

Ahora, el líder del Sindicato de Trabajadores del Transporte y Generalidades le dijo a Callaghan: & # x201C ¿Quién eres tú para decir que mis miembros no pueden tener el aumento que he negociado para ellos? & # X201D La respuesta, hasta el otoño de 1978, era la política del TUC. aceptar la moderación salarial, pero no fue después de 1978 porque el TUC la había rechazado, e inmediatamente surgieron problemas con el Sindicato de Trabajadores del Transporte y General, que era, en ese momento, el sindicato más grande. & # xA0

El primer problema surgió en el sector privado, justo antes de Navidad, que en la Ford Motor Company, el TGWU, el Sindicato de Trabajadores de Transport & amp General, presentó un reclamo por el 30%, y dijeron que esto estaba justificado porque la empresa tenía grandes beneficios y el presidente acababa de tener un aumento de sueldo que no era del 5% sino del 80%. Ford ofreció el 5% de acuerdo con las pautas del gobierno, y luego hubo una huelga que duró nueve semanas, una huelga oficial, y eso significaba que, mientras esto sucedía, Ford estaba perdiendo dinero por supuesto frente a sus competidores. Entonces, finalmente se establecieron en el 17%, que por supuesto estaba mucho más allá de las pautas del gobierno, pero se convirtió en la tasa vigente en la industria del motor porque Vauxhall dijo entonces, la gente que trabaja para Vauxhall, & # x201C Si Ford lo está consiguiendo, debemos consígalo también o habrá una huelga allí. & # x201D Callaghan dice que, en sus memorias, se dio cuenta de que, en ese momento, las elecciones estaban perdidas. Pero mucho peor estaba por seguir & # x2026

La política del Gobierno era que si ocurría este tipo de cosas, no habría sanciones para el sindicato sino para la empresa, y la empresa no recibiría ningún contrato con el gobierno y no recibiría ninguna garantía de crédito a la exportación, y que necesitaba una votación en el Parlamento. Pero el problema era que la izquierda del Partido Laborista se oponía al 5% y se abstuvo en la votación. Incluían a John Prescott en ese momento. Se abstuvieron en la votación y se unieron a los demás partidos que se oponían a ella, principalmente los conservadores, por supuesto, para derrotar al Gobierno en la cuestión de las sanciones a Ford. Y, quizás erróneamente, Callaghan se negó a convertirlo en un tema de confianza. David Owen, el secretario de Relaciones Exteriores, dijo que fue en ese momento en el que se dio cuenta de que los laboristas habían perdido las próximas elecciones.

Luego hubo una huelga en British Oxygen, donde, nuevamente, la gerencia fue derrotada, y esto demostró que el Gobierno no podía implementar su política en el sector privado, por lo que debía haber una política salarial solo en el sector público. Entonces, se iba a tener negociación colectiva libre en el sector privado, pero una política de ingresos del 5% en el sector público, y eso no iba a funcionar porque era natural que aquellos en el sector público buscaran la comparabilidad. Se estaba volviendo claro que el 5% no podía aguantar.

El siguiente golpe fue muy inteligente. Fue por técnicos de la BBC. Ahora, la BBC acababa de comprar & # x201CThe Sound of Music & # x201D para mostrarse en Navidad y competir con ITV, que en ese momento se les adelantaba en los ratings, y los técnicos amenazaron con hacer huelga durante la Navidad. Tuvieron el apoyo de la Junta de Gobernadores, quien dijo que había una gran disparidad salarial con la ITV, que estaba en el sector privado, y había un problema de comparabilidad. Ahora, el Gobierno temía que lo peor sería que hubiera una huelga de los técnicos de televisión en Navidad y la gente no pudiera ver & # x201CThe Sound of Music & # x201D y luego todos verían ITV, si no hubiera programas de la BBC durante la Navidad. . Entonces, hubo un arreglo, al que el Gobierno no resistió, al 15%, y que lo soltó todo, por así decirlo. & # XA0

Luego hubo huelgas y piquetes militantes por parte de un gran número de trabajadores & # x2013 conductores de petroleros, conductores de camiones, conductores de ambulancias, trabajadores de agua y alcantarillado, trabajadores manuales del gobierno local & # x2013 y presentaron reclamos de entre 20% y 40%. La culminación fue un Día de Acción, así llamado, en enero, en el que 1,5 millones de trabajadores del sector público estaban en huelga. Todo esto coincidió, por suerte, con un invierno terrible & # x2013 nieve y frío y así sucesivamente & # xA0.

En ese momento, James Callaghan, a pesar de una verdadera desgracia, estaba en una conferencia cumbre sobre la limitación de armas estratégicas en el clima soleado de Guadalupe en las Indias Occidentales, y había fotografías de él en la prensa, tomando el sol, mientras todos los demás estaban temblando de frío con las huelgas, y muchos de los periódicos de derecha enfatizaron que al publicar fotos de mujeres jóvenes muy atractivas en trajes de baño también tomando el sol cerca de James Callaghan. Regresó de la cumbre a una temperatura en Gran Bretaña de -7 grados, y muy imprudentemente dio la siguiente conferencia de prensa & # x2026

JC: & # x201C No por el momento, no. Hemos estado al borde de eso, creo, una o dos veces, durante la última semana, pero hemos dado un paso atrás. No tiene sentido declarar el estado de emergencia. & # XA0 Hemos tenido, creo, seis estados de emergencia en los últimos años. Un estado de emergencia significa que el Gobierno tiene la intención de mantener en marcha la vida esencial de la comunidad y, por supuesto, esa es nuestra primera responsabilidad, y así lo haremos. Como sabrá, los planes para eso siempre están listos. & # XA0 Esos planes de contingencia, cuando podíamos ver que se avecinaban problemas, se hicieron antes de Navidad para que no hubiera nada, excepto, por supuesto, ponerles toques, y siempre has tenido para agregar a sus preparativos & # x2013 no había nada nuevo o emocionante que tuviéramos que hacer en ese campo. & # x201D

Entrevistador / Periodista: & # x201C ¿Podemos conocer su reacción a las críticas de que no debería haber estado fuera del país durante estos últimos cuatro o cinco días? & # x201D

JC: & # x201CI Estoy seguro de que a todo el mundo le hubiera gustado estar conmigo, pero no creo que nadie, excepto algunos periodistas, esté muy celoso de él. Creo que sienten que hemos estado trabajando duro, como de hecho lo hemos hecho, y sabes, de hecho nadé, y sé que es lo más emocionante de la visita. Pero no, creo que debes poner todo ese tipo de críticas en perspectiva, y no debes permitir que los celos te disuadan de hacer lo que sabes que es lo mejor. & # X201D

Entrevistador / Periodista: & # x201C ¿Cuál es su enfoque general y su visión del creciente caos en el país en este momento? & # x201D

JC: & # x201C Bueno, ese es un juicio que estás haciendo. Le prometo que si lo mira desde afuera, y tal vez esté adoptando una visión más bien parroquial en este momento, no creo que otras personas en el mundo compartan la opinión de que hay un caos creciente. Ya sabes, hemos tenido huelgas antes. Ya nos hemos acercado al borde antes. Es necesaria una gran autodisciplina industrial en este país. Espero que lo aprendamos gradualmente y que evitemos hacernos daño. Pero, por favor, no arruine su país hablando de un caos creciente. & # X201D

Entrevistador / Periodista: & # x201CD ¿Se mantiene firme la política de pagos del Gobierno & # x2019, Primer Ministro? & # x201D

JC: No creo que quiera discutir la política salarial en este momento, pero puede asumir que no he dudado ni un ápice de mis puntos de vista sobre cuál es la mejor manera de que este país continúe para mantener el empleo y en Para asegurarnos de que la inflación no suba, y que pase lo que pase en el frente industrial no pueda cambiar esa visión & # x2013 que se mantiene, y tendremos que seguir haciéndolo. Ahora, ¿no crees que es suficiente después de un vuelo de once o nueve horas durante la noche? & # X201D

Entrevistador / Periodista: Muchas gracias, Primer Ministro.

JC: ¡Y sin desayuno! Sin embargo, con el caos creciente del que habla en el país, dudo que pueda encontrar una taza de café, ¿verdad? & # X201D

El titular del Sun al día siguiente era & # x201CCrisis, ¿qué crisis? Es hora de comprender el estado de ánimo del país. Lo mostró muy fuera de contacto, creo, con lo que estaba sucediendo.

El invierno se conoció gradualmente como el invierno del descontento. Ahora, esa frase fue acuñada por primera vez por uno de los asesores de James Callaghan & # x2019s, y fue acuñada, curiosamente, para animarlo porque dijo que era como & # x201CRichard III & # x201D, si conoces el comienzo de & # x201CRichard III & # x201D, & # x201C Ahora es el Invierno del Descontento, convertido en un verano glorioso por este hijo de York, & # x201D que el Invierno del Descontento sería seguido por un verano glorioso, pero no iba a ser un verano glorioso para los Partido Laborista o para James Callaghan, y por supuesto los conservadores pudieron argumentar que el regreso del gobierno significaría otro invierno de descontento.

El invierno del descontento no era solo responsabilidad de los líderes sindicales, sino también de la base, que se rebelaba contra sus líderes y la aquiescencia pasada en la política de ingresos por la cual los salarios reales habían caído. El TUC intentó, bastante débilmente, contener a las bases, pero no tuvo éxito. & # XA0

Hubo grandes huelgas, con efectos colosales en muchas personas vulnerables. Bill Rodgers, el ministro de Transporte, estaba particularmente molesto por una huelga de trabajadores del transporte, lo que significó que no había suministros de químicos de quimioterapia para las víctimas de cáncer, de las cuales su madre era una. & # XA0

Los cubos de basura no se vaciaron y se podía ver, en Leicester Square, enormes pilas de basura y ratas por todas partes.

Hubo una huelga en algunas partes de Manchester sin agua y la gente tuvo que sacar agua de las fuentes. & # XA0

Hubo una huelga de los sepultureros de las autoridades locales en Liverpool y Tameside, una huelga no oficial, sin duda, pero significó que se habló de que no se podía enterrar a la gente y que quizá habría que enterrarla en el mar.

Después de que terminó, el 22 de abril, hubo una carta de un votante laborista al Guardian que decía que, en la escuela en la que estaban sus hijos, no había calefacción y que la escuela tenía que estar cerrada por un tiempo. que en algunas partes de Manchester no había agua y la gente tenía que hervir agua sin purificar antes de usarla, y que los conductores de camiones estaban tratando de limitar el suministro de alimentos, y ella dijo: & # x201CI no pienso mucho en su socialismo & #. x201D

Callaghan se vio particularmente afectado por una huelga de porteros del hospital Great Ormond Street Children & # x2019s, del cual su esposa era gobernadora, y cuando Tony Benn, en el gabinete, defendió las huelgas, dijo: & # x201C ¿El acto de matones de una huelga sin previo aviso de un hospital de niños & # x2019s?! & # x201D & # xA0

Como puede imaginar, los conservadores hicieron una gran cantidad de esto, y pensé que le gustaría ver una transmisión electoral conservadora, que estira las cosas un poco, pero no del todo. & # XA0


Manifiesto de las elecciones generales del Partido Conservador de 1979

PARA MÍ, EL CORAZÓN DE LA POLÍTICA no es la teoría política, son las personas y cómo quieren vivir sus vidas.

Nadie que haya vivido en este país durante los últimos cinco años puede dejar de ser consciente de cómo el equilibrio de nuestra sociedad se ha inclinado cada vez más a favor del Estado en detrimento de la libertad individual.

Esta elección puede ser la última oportunidad que tenemos para revertir ese proceso, para restablecer el equilibrio de poder a favor del pueblo. Por tanto, es la elección más crucial desde la guerra.

Junto con la amenaza a la libertad, ha habido un sentimiento de impotencia, de que somos una gran nación que de alguna manera se ha quedado atrás y que ahora es demasiado tarde para cambiar las cosas.

No lo acepto. Creo que no solo podemos, debemos hacerlo. Este manifiesto señala el camino.

No contiene fórmulas mágicas ni promesas lujosas. No es una receta para una vida fácil o perfecta. Pero establece un marco amplio para la recuperación de nuestro país, basado no en el dogma, sino en la razón, en el sentido común, sobre todo en la libertad de las personas ante la ley.

Las cosas que tenemos en común como nación superan con creces las que nos distinguen.

Con ese espíritu les recomiendo este manifiesto.

I. Nuestras cinco tareas

ESTA ELECCIÓN trata sobre el futuro de Gran Bretaña, un gran país que parece haber perdido el rumbo. Es un país rico en recursos naturales, en carbón, petróleo, gas y tierras fértiles. También es rico en recursos humanos, con habilidades profesionales y gerenciales del más alto calibre, con grandes industrias y empresas cuyos trabajadores pueden igualar a cualquiera en el mundo. Somos los herederos de una larga tradición de democracia parlamentaria y estado de derecho.

Sin embargo, hoy, este país se enfrenta a los problemas más graves desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué le ha pasado a nuestro país, a los valores que solíamos compartir, al éxito y la prosperidad que alguna vez dimos por sentado?

Durante la lucha industrial del invierno pasado, la confianza, el respeto por uno mismo, el sentido común e incluso nuestro sentido de humanidad común se vieron sacudidos. A veces, esta sociedad parecía al borde de la desintegración.

Algunas de las razones de nuestras dificultades hoy son complejas y se remontan a muchos años atrás. Otros son más simples y más recientes. No echamos toda la culpa al Partido Laborista: pero el Partido Laborista ha estado en el poder durante la mayor parte de los últimos quince años y no puede escapar de la responsabilidad principal.

Han empeorado las cosas de tres formas. Primero, al practicar la política de la envidia y al desalentar activamente la creación de riqueza, han enfrentado a un grupo contra otro en una lucha a menudo encarnizada por ganar una mayor parte de una economía débil.

En segundo lugar, al ampliar el papel del Estado y disminuir el papel del individuo, han paralizado la empresa y el esfuerzo de los que depende un país próspero con mejores servicios sociales.

En tercer lugar, al amontonar privilegios sin responsabilidad sobre los sindicatos, el laborismo ha dado a una minoría de extremistas el poder de abusar de las libertades individuales y frustrar las posibilidades de éxito de Gran Bretaña.Uno de los resultados es que el movimiento sindical, que nació de un profundo y genuino sentimiento de hermandad entre los hombres, es hoy más desconfiado y temido que nunca.

No es solo que los laboristas hayan gobernado mal Gran Bretaña. Han llegado a un callejón sin salida. La propia naturaleza de su Partido les impide ahora gobernar con éxito en una sociedad libre y una economía mixta.

Divididos contra sí mismos, desprovistos de cualquier política, excepto las que han conducido y agravarían nuestros problemas actuales, ligados ineludiblemente por lazos de la historia, el dogma político y la dependencia financiera a un solo grupo de interés poderoso, los laboristas han demostrado una vez más que no pueden hablar y que no se atreven. actuar para la nación en su conjunto.

El declive relativo de nuestro país no es inevitable. En el Partido Conservador pensamos que podemos revertirlo, no porque pensemos que tenemos todas las respuestas, sino porque creemos que tenemos la única respuesta que más importa. Queremos trabajar con la esencia de la naturaleza humana, ayudando a las personas a ayudarse a sí mismas y a los demás. Ésta es la manera de restaurar la autosuficiencia y la confianza en uno mismo que son la base de la responsabilidad personal y el éxito nacional.

Al intentar hacer demasiado, los políticos no han logrado hacer las cosas que deberían hacerse. Esto ha dañado al país y la autoridad del gobierno. Debemos concentrarnos en cuáles deberían ser las prioridades de cualquier gobierno. Se exponen en este manifiesto.

Aquellos que busquen en estas páginas promesas lujosas o compromisos detallados sobre cada tema, buscarán en vano. Es posible que podamos hacer más en los próximos cinco años de lo que indicamos aquí. Creemos que podemos. Pero el primer trabajo del gobierno conservador será reconstruir nuestra economía y reunir a un pueblo dividido y desilusionado.

  1. Restaurar la salud de nuestra vida económica y social, controlando la inflación y logrando un justo equilibrio entre los derechos y deberes del movimiento sindical.
  2. Para restablecer los incentivos para que el trabajo duro rinda frutos, el éxito se recompensa y se crean nuevos puestos de trabajo genuinos en una economía en expansión.
  3. Defender el Parlamento y el estado de derecho.
  4. Apoyar la vida familiar, ayudando a las personas a convertirse en propietarios de viviendas, elevando el nivel de educación de sus hijos y concentrando los servicios de bienestar en el apoyo eficaz de los ancianos, los enfermos, los discapacitados y los que realmente lo necesitan.
  5. Fortalecer las defensas de Gran Bretaña y trabajar con nuestros aliados para proteger nuestros intereses en un mundo cada vez más amenazador.

Esta es la estrategia del próximo gobierno conservador.

2. Restaurar el equilibrio

DINERO SÓLIDO y un equilibrio justo entre los derechos y obligaciones de los sindicatos, la dirección y la comunidad en la que trabajan son esenciales para la recuperación económica. Deberían proporcionar las condiciones estables en las que la negociación salarial pueda tener lugar de forma tan responsable en Gran Bretaña como en otros países.

El control de la inflación

Bajo el trabajo, los precios han aumentado más rápidamente que en cualquier período de paz en los tres siglos en los que se han llevado registros, y la inflación ahora se está acelerando nuevamente. La libra hoy vale menos de la mitad de su valor de 1974. En la forma actual, su valor volvería a reducirse a la mitad en ocho años. La inflación en esta escala ha estado cerca de destruir nuestra estabilidad política y social.

Para dominar la inflación, es esencial una disciplina monetaria adecuada, con objetivos establecidos públicamente para la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Al mismo tiempo, también es fundamental una reducción gradual del tamaño de las necesidades de endeudamiento del Gobierno. Los controles de precios de este Gobierno no han hecho nada para evitar la inflación, como lo demuestra la duplicación de precios desde que llegaron al poder. Todos los controles que han logrado es una pérdida de puestos de trabajo y una reducción de las opciones de los consumidores.

El Estado toma demasiado de los ingresos de la nación, su participación debe reducirse constantemente. Cuando gasta y pide prestado demasiado, los impuestos, las tasas de interés, los precios y el desempleo aumentan de modo que a la larga hay menos riqueza con la que mejorar Nuestro nivel de vida y nuestros servicios sociales.

Mejor relación calidad-precio

Cualquier gobierno futuro que se proponga honestamente reducir la inflación y los impuestos tendrá que hacer economías sustanciales, y no debe haber ninguna duda sobre nuestra intención de hacerlo. No pretendemos que todos los ahorros se puedan hacer sin cambios o quejas, pero si el Gobierno no economiza, los sacrificios que se requieren de la gente común serán tanto mayores.

Se pueden realizar ahorros importantes de varias formas. Eliminaremos costosos programas socialistas, como la nacionalización de terrenos edificables. Reduciremos la intervención del gobierno en la industria y, en particular, la de la Junta Nacional de Empresas, cuyos poderes de endeudamiento se prevé que alcancen los 4.500 millones de libras esterlinas. Nos aseguraremos de que la asistencia selectiva a la industria no se desperdicie, como fue en el caso de la asistencia de los laboristas a ciertos astilleros de plataformas petrolíferas, en los que se gastaron más de 20 millones de libras de dinero público pero no se recibieron pedidos.

La reducción del despilfarro, la burocracia y el exceso de gobierno también generará ahorros sustanciales. Por ejemplo, buscaremos economías en el costo (alrededor de & £ 1.2 mil millones) de operar nuestros sistemas tributarios y de seguridad social. En comparación con la industria privada, los esquemas locales de mano de obra directa desperdician aproximadamente 400 millones de libras esterlinas al año. Abundan otros ejemplos de desperdicio, como el plan de gastar 50 millones de libras esterlinas para construir otro ayuntamiento en Southwark.

Reforma sindical

Los sindicatos libres solo pueden florecer en una sociedad libre. Un movimiento sindical fuerte y responsable podría desempeñar un papel importante en nuestra recuperación económica. No podemos seguir, año tras año, destrozándonos en disputas laborales cada vez más amargas y calamitosas. Para lograr la recuperación económica, todos deberíamos estar del mismo lado. El gobierno y el público, la administración y los sindicatos, los empleadores y los empleados, todos tienen un interés común en aumentar la productividad y las ganancias, aumentando así la inversión y el empleo, y mejorando los niveles de vida reales para todos en una economía de alta productividad, altos salarios y bajos impuestos. . Sin embargo, en este momento tenemos una economía inversa en la que el gobierno tiene que mantener bajos los salarios para tratar de hacernos competitivos con otros países donde los salarios reales más altos se pagan con una producción más alta.

La paralizante disrupción industrial que afectó a Gran Bretaña el invierno pasado tuvo varias causas: años sin crecimiento de la producción, rígidos controles salariales, altas tasas marginales de impuestos y la extensión del poder y los privilegios sindicales. Entre 1974 y 1976, el Partido Laborista promulgó una "carta de militantes" de legislación sindical. Inclinó el equilibrio de poder en la negociación en toda la industria lejos de la gestión responsable y hacia los sindicatos, y en ocasiones hacia grupos no oficiales de trabajadores que actuaban en desafío a su liderazgo sindical oficial.

Proponemos tres cambios que deben realizarse a la vez. Aunque el Gobierno rechazó nuestro ofrecimiento de apoyo para llevarlas a cabo en la Cámara de los Comunes en enero pasado, nuestras propuestas cuentan con el asentimiento general dentro y fuera del movimiento sindical.

1. Piquetes

Los trabajadores involucrados en una disputa tienen derecho a tratar pacíficamente de persuadir a otros para que los apoyen mediante piquetes, pero creemos que ese derecho debe limitarse a aquellos que participan en piquetes en disputa en su propio lugar de trabajo. En los últimos años, algunos de los piquetes de los que hemos sido testigos han ido demasiado lejos. No se pueden tolerar la violencia, la intimidación y la obstrucción. Aseguraremos que la protección de la ley esté disponible para aquellos que no están involucrados en la disputa pero que en la actualidad pueden sufrir severamente por acciones secundarias (piquetes, blacking y bloqueos). Esto significa una revisión inmediata de la ley existente sobre inmunidades a la luz de decisiones recientes, seguida de la enmienda que sea apropiada de la legislación de 1976 en este campo. También realizaremos cualquier cambio adicional que sea necesario para que se garantice el derecho de un ciudadano a trabajar y realizar sus actividades lícitas sin intimidación u obstrucción.

2. LA TIENDA CERRADA

El fortalecimiento laborista de la tienda cerrada ha hecho de los piquetes un arma más objetable. En algunas disputas, los piquetes han amenazado a otros trabajadores con retirar sus tarjetas sindicales si se niegan a cooperar. No tener carnet sindical puede significar no tener trabajo. Entonces la ley debe cambiarse. Las personas excluidas arbitrariamente o expulsadas de cualquier sindicato deben tener el derecho de apelar ante un tribunal de justicia. Los empleados existentes y aquellos con convicciones personales deben estar adecuadamente protegidos, y si pierden sus trabajos como resultado de un taller cerrado, deben tener derecho a una amplia compensación.

Además, todos los acuerdos para una tienda cerrada deben redactarse de acuerdo con las mejores prácticas seguidas en la actualidad y solo si una abrumadora mayoría de los trabajadores involucrados lo vota en voto secreto. Por lo tanto, propondremos un código estatutario bajo la Sección 6 de la Ley de Protección del Empleo de 1975. No permitiremos que se cierre una tienda en la administración pública no industrial y nos resistiremos a nuevos movimientos hacia ella en la industria de los periódicos. También estamos comprometidos con una investigación sobre las actividades del sindicato SLADE, que tanto ha hecho para desacreditar el sindicalismo.

3. MAYOR PARTICIPACIÓN

Con demasiada frecuencia, los sindicatos están dominados por un puñado de extremistas que no reflejan las opiniones de sentido común de la mayoría de los miembros sindicales.

Debería fomentarse un uso más amplio del voto secreto para la toma de decisiones en todo el movimiento sindical. Por lo tanto, proporcionaremos fondos públicos para las votaciones postales para las elecciones sindicales y otros asuntos importantes. Todo sindicalista debería tener la libertad de dejar constancia de sus decisiones, como lo ha hecho todo votante durante cien años en las elecciones parlamentarias, sin que otros observen y tomen nota.

Damos la bienvenida a una mayor participación de los trabajadores, sindicalistas o no, en las decisiones que les afectan en su lugar de trabajo. Sería un error imponer por ley un sistema de participación en todas las empresas. Sería igualmente incorrecto usar el pretexto de alentar la participación genuina de los trabajadores para simplemente aumentar el poder sindical o facilitar el control sindical de los fondos de pensiones.

Demasiadas huelgas

Es posible que se necesiten más cambios para alentar a las personas a comportarse de manera responsable y mantener los negocios que hacen en el trabajo. Muchas de las deficiencias de las relaciones laborales británicas no tienen paralelo exterior. Los ataques son con demasiada frecuencia un arma de primer recurso y no de último recurso. Una de las causas es el trato económico de los huelguistas y sus familias. Al revisar la posición, por lo tanto, nos aseguraremos de que los sindicatos asuman la parte que les corresponde del costo de apoyar a los miembros que están en huelga.

Los laboristas afirman que las relaciones laborales en Gran Bretaña no pueden mejorarse cambiando la ley. No estamos de acuerdo. Si la ley puede usarse para conferir privilegios, también puede y debe usarse para establecer obligaciones. No podemos permitir que se repita el comportamiento que vimos fuera de muchas de nuestras fábricas y hospitales el invierno pasado.

Negociación salarial responsable

El enfoque laborista de las relaciones laborales y sus desastrosas políticas económicas han hecho casi imposible una negociación salarial realista y responsable. Después de alentar el caos del "contrato social" de 1974-5, intentaron imponer la responsabilidad mediante el control prolongado y rígido de los ingresos. Esta política colapsó el invierno pasado como advertimos que lo haría. El gobierno laborista cerró el círculo con el anuncio de otro 'contrato social' con los sindicatos. Desde hace cinco años, el camino hacia la ruina se ha pavimentado con este tipo de intercambios de promesas entre el gobierno laborista y los sindicatos.

Para restablecer la negociación salarial responsable, todos debemos comenzar reconociendo que Gran Bretaña es un país mal pagado porque nos hemos vuelto cada vez menos eficientes, menos productivos, menos fiables y menos competitivos. Bajo este gobierno, hemos más que duplicado nuestro salario, pero en realidad producimos menos en la industria manufacturera. Hará aún más daño seguir imprimiendo dinero para pagarnos más sin antes ganar más. Eso conduciría a precios aún más altos, menos puestos de trabajo y una caída del nivel de vida.

El regreso a la responsabilidad no será fácil. Requiere que las personas se queden con más de lo que ganan, que el esfuerzo y la habilidad obtengan mayores recompensas y que el Estado deje más recursos para la industria. También debería haber un debate más abierto e informado sobre los objetivos económicos del Gobierno (como sucede, por ejemplo, en Alemania y otros países) para que haya una comprensión más amplia de las consecuencias de la negociación y la acción laboral poco realistas.

La negociación salarial en el sector privado debería dejarse en manos de las empresas y los trabajadores interesados. Al final del día, nadie debería ni puede protegerlos de los resultados de los acuerdos que hacen.

En cierta medida, se aplican consideraciones diferentes al sector público, de cuyos siete millones de trabajadores el Gobierno emplea directamente sólo a una minoría. En las grandes corporaciones públicas, la negociación salarial debe regirse, como en las privadas, por lo que cada una pueda permitirse. No puede tratarse de subvencionar acuerdos salariales excesivos.

La negociación salarial en el gobierno central y local, y otros servicios como la salud y la educación, debe tener lugar dentro de los límites de lo que el contribuyente y el contribuyente pueden pagar. Se lleva a cabo bajo una variedad de arreglos, algunos de los cuales son de larga data, como la investigación salarial. En consulta con los sindicatos, conciliaremos estos con los límites de efectivo utilizados para controlar el gasto público y buscaremos concluir acuerdos de no huelga en algunos servicios esenciales. La negociación también debe establecerse sobre una base económica más sólida, de modo que los acuerdos salariales del sector público tengan plenamente en cuenta la oferta y la demanda y las diferencias entre regiones, niveles de personal, seguridad en el empleo y acuerdos de pensiones.

3. Un país más próspero

LOS TRABAJADORES HAN HECHO MUY TARDE para tratar de ocultar el daño que han causado a la economía y a nuestras perspectivas de expansión económica. Incluso en la depresión de la década de 1930, la economía británica progresó más que bajo este gobierno laborista. Su excusa favorita, pero totalmente falsa, es que su terrible historial se debe a la crisis del petróleo y la depresión económica mundial. Sin embargo, desde la crisis del petróleo, a pesar de nuestro carbón, gas y petróleo del Mar del Norte, los precios y el desempleo en Gran Bretaña han aumentado más que en casi cualquier otro país industrial importante. Y la producción ha aumentado menos. Con suministros de energía mucho más pobres que Gran Bretaña, los demás, no obstante, lo han hecho mucho mejor porque no han tenido un gobierno laborista o han sufrido los errores de los laboristas.

Para ser más próspero, Gran Bretaña debe volverse más productiva y el pueblo británico debe recibir más incentivos.

Reducir el impuesto sobre la renta

Recortaremos el impuesto sobre la renta en todos los niveles para recompensar el trabajo duro, la responsabilidad y el éxito. Hacer frente a la trampa de la pobreza, fomentar el ahorro y la propiedad más amplia de la propiedad, simplificar los impuestos, como el IVA, y reducir la burocracia fiscal.

Es especialmente importante reducir las tasas impositivas marginales absurdamente altas tanto en la parte inferior como en la parte superior de la escala de ingresos. Debe pagarle a un hombre o una mujer significativamente más estar en el trabajo, en lugar de estar sin trabajo. El aumento de los umbrales impositivos permitirá que los menos remunerados salgan de la red tributaria por completo, y las prestaciones por desempleo y enfermedad a corto plazo deben incluirse en el cálculo de los ingresos anuales.

La tasa máxima del impuesto sobre la renta debería recortarse a la media europea y las bandas impositivas más altas deberían ampliarse. Para fomentar el ahorro, reduciremos la carga del recargo sobre la renta de la inversión. Esto ayudará enormemente a los pensionistas que pagan este impuesto adicional sobre los ingresos de sus ahorros de toda la vida y que sufren tanto en comparación con los afiliados a planes de pensiones profesionales o a prueba de inflación.

Los crecientes ingresos petroleros del Mar del Norte y las reducciones en los planes de gasto público de los laboristas no serán suficientes para pagar los recortes del impuesto sobre la renta que el país necesita. Por lo tanto, debemos estar preparados para cambiar en cierta medida de los impuestos sobre las ganancias a los impuestos sobre el gasto. El impuesto al valor agregado no se aplica, y no se extenderá, a necesidades como alimentos, combustible, vivienda y transporte. Además, los niveles de las pensiones estatales y otras prestaciones tienen en cuenta los aumentos de precios.

La extravagancia y la incompetencia de los trabajadores han vuelto a imponer una pesada carga a los contribuyentes este año. Pero la reducción del impuesto sobre la renta debe tener prioridad por el momento sobre la abolición del sistema de clasificación nacional.

Una democracia propietaria

A diferencia de Labor, queremos que más personas tengan la seguridad y la satisfacción de poseer una propiedad. Nuestras propuestas para fomentar la propiedad de la vivienda están contenidas en el Capítulo 5.

Rechazamos el plan laborista de un impuesto sobre el patrimonio. Nos ocuparemos de las características más perjudiciales de los impuestos sobre transmisiones patrimoniales y plusvalías, y propondremos un sistema de impuestos sobre el capital más simple y menos opresivo a largo plazo. Ampliaremos y construiremos sobre los esquemas existentes para alentar la propiedad de acciones de los empleados y nuestras políticas fiscales en general proporcionarán incentivos para ahorrar y acumular capital.

Industria, comercio y empleo

Los impuestos más bajos sobre las ganancias y los ahorros fomentarán el crecimiento económico. Pero por sí solos no serán suficientes para asegurarlo.

Las ganancias son la base de una economía de libre empresa. En Gran Bretaña, los beneficios siguen siendo peligrosamente bajos. Los controles de precios pueden evitar que alcancen un nivel adecuado para la inversión que necesitamos. Para asegurar una competencia efectiva y políticas de precios justos, revisaremos el trabajo de la Comisión de Monopolios, la Oficina de Comercio Justo y la Comisión de Precios, con la legislación que rige sus actividades.

Se ha puesto demasiado énfasis en los intentos de preservar los puestos de trabajo existentes. Necesitamos concentrarnos más en la creación de condiciones en las que surjan nuevos puestos de trabajo, más modernos, más seguros y mejor remunerados. Ésta es la mejor manera de ayudar a los desempleados y a los amenazados con perder sus puestos de trabajo en el futuro.

Las estrategias y planes del gobierno no pueden producir un resurgimiento, ni tampoco los subsidios. Cuando sea de interés nacional ayudar a una empresa en dificultades, dicha ayuda debe ser temporal y gradual.

Todos esperamos que aquellas empresas que en la actualidad reciben ayuda del contribuyente pronto puedan tener éxito por sí mismas, pero el éxito o el fracaso está en sus propias manos.

Por supuesto, el gobierno puede ayudar a facilitar el cambio industrial en aquellas regiones que dependen de industrias más antiguas y en declive. No proponemos cambios bruscos y bruscos en las medidas ahora en vigor. Sin embargo, existen razones sólidas para relacionar la asistencia del gobierno a los proyectos más estrechamente con el número de puestos de trabajo que crean.

Nacionalización

El pueblo británico se opone firmemente a los planes laboristas de nacionalizar aún más empresas e industrias como la construcción, la banca, los seguros, los productos farmacéuticos y el transporte por carretera. Una mayor nacionalización nos empobrecería aún más y socavaría aún más nuestra libertad. Ofreceremos vender a propiedad privada las empresas aeroespaciales y de construcción naval recientemente nacionalizadas, dando a sus empleados la oportunidad de comprar acciones.

Nuestro objetivo es vender acciones de National Freight Corporation al público en general para lograr una inversión privada sustancial en ella.También relajaremos las regulaciones de licencias del Comisionado de Tráfico para permitir el desarrollo de nuevos autobuses y otros servicios, particularmente en áreas rurales, y alentaremos a nuevos operadores privados.

Incluso donde los laboristas no se han nacionalizado, interfieren demasiado. Por lo tanto, enmendaremos la Ley de Industria '975 y restringiremos los poderes de la Junta Nacional de Empresas únicamente a la administración de las participaciones accionarias temporales del Gobierno, que se venderán según lo permitan las circunstancias. Queremos que las industrias que permanecen nacionalizadas funcionen con más éxito y, por lo tanto, interferiremos menos en su gestión y les estableceremos una disciplina financiera más clara en la que trabajar.

La alta productividad es la clave para el futuro de industrias como British Rail, donde las mejoras beneficiarían tanto a la fuerza laboral como a los pasajeros que se han enfrentado a aumentos de tarifas sin precedentes en los últimos cinco años.

Comercio justo

Así como rechazamos la nacionalización, también nos oponemos a los otros controles de importación de panacea socialistas. Restringirían la elección del consumidor, subirían los precios e invitarían a represalias perjudiciales contra los productos británicos en el extranjero. Nos opondremos enérgicamente a todo tipo de dumping y otras prácticas de comercio exterior injustas que socavan los puestos de trabajo en el país.

Apoyamos plenamente el Acuerdo multifibra renegociado para textiles e insistiremos en que se supervise de forma eficaz y rápida. También creemos en una cláusula de "salvaguardia" revisada en el marco del GATT, para brindarnos una mejor defensa contra los aumentos repentinos y masivos de importaciones que destruyen puestos de trabajo.

Pequeñas empresas

La creación de nuevos puestos de trabajo depende en gran medida del éxito de las empresas más pequeñas. Han sido especialmente afectados por el Partido Laborista. Nuestros recortes en los impuestos directos y sobre el capital, la simplificación del IVA y nuestras políticas generales económicas y de relaciones laborales son la clave para su futuro. Haremos que las restricciones de planificación sean menos rígidas, reduzcamos el número de formularios oficiales y los simplificaremos, proporcionaremos salvaguardias contra la competencia desleal de la mano de obra directa, revisaremos el nuevo sistema de Certificado 714 para subcontratistas y revisaremos con los representantes de los autónomos su seguro nacional y su situación de pensión. Enmendaremos leyes como la Ley de Protección del Empleo cuando dañen a las empresas más pequeñas, y también a las más grandes, y de hecho impidan la creación de puestos de trabajo.

También llevaremos a cabo una revisión exhaustiva de los procedimientos de ejecución de Aduanas e Impuestos Especiales e Impuestos Internos, e introduciremos un régimen más fácil para las pequeñas empresas con respecto al derecho de sociedades y la divulgación de sus asuntos.

Energía

El desarrollo de nuestros recursos energéticos representa un desafío tanto para nuestras industrias nacionalizadas como para el sector privado. En ninguna parte la empresa privada ha tenido más éxito en la creación de puestos de trabajo y riqueza para la nación que en llevar a tierra el petróleo y el gas del Mar del Norte. Estos beneficios serán de corta duración a menos que apliquemos una política vigorosa de ahorro de energía. La interferencia laborista ha desalentado la inversión y podría costarle a Gran Bretaña miles de millones de libras en ingresos perdidos. Llevaremos a cabo una revisión completa de todas las actividades de la British National Oil Corporation tan pronto como asumamos el cargo. Nos aseguraremos de que nuestras políticas de licencias e impuestos sobre el petróleo fomenten la nueva producción.

Creemos que una industria del carbón competitiva y eficiente tiene un papel importante en la satisfacción de la demanda energética, junto con una contribución adecuada de la energía nuclear. Todos los desarrollos energéticos plantean importantes problemas ambientales, y aseguraremos la máxima participación pública en las principales decisiones nuevas.

Agricultura

Nuestras industrias agrícolas y alimentarias son tan importantes y eficientes como las que tenemos. Contribuyen enormemente a nuestra balanza de pagos, dan empleo a millones de personas y sostienen la economía del campo. El trabajo ha minado seriamente la rentabilidad de estas industrias, sin proteger a los consumidores contra el aumento de los precios de los alimentos, que se han más que duplicado durante su mandato. Debemos asegurarnos de que estas industrias tengan los medios para mantenerse al día con las de otros países.

Creemos que son necesarios cambios radicales en el funcionamiento de la Política Agrícola Común (PAC). En particular, pretendemos devaluar la libra verde dentro de la vida normal de un Parlamento hasta un punto que permita a nuestros productores competir en igualdad de condiciones con los del resto de la Comunidad. Insistiremos en la congelación de los precios de la PAC para los productos con superávit estructural. Esto debe mantenerse hasta que se eliminen los excedentes. No podíamos aceptar propuestas discriminatorias como las que presentó recientemente la Comisión para la producción de leche.

Las tierras altas son una parte importante de nuestra agricultura. Quienes viven y trabajan allí deben disfrutar de un nivel de vida razonable.

Pesca

El hecho de que el Gobierno no haya negociado con nuestros socios comunitarios acuerdos adecuados para la pesca ha dejado a la industria en un estado de incertidumbre. La adopción generalizada de límites de 200 millas ha modificado fundamentalmente la situación que existía cuando se negoció el Tratado de Adhesión. Trabajaríamos por un acuerdo que reconociera: en primer lugar, que las aguas del Reino Unido contienen más peces que las del resto de los países comunitarios juntos; en segundo lugar, la pérdida de posibilidades de pesca experimentada por nuestros pescadores; en tercer lugar, los derechos de los pescadores de bajura en último lugar, y quizás lo más importante de todo, la necesidad de medidas efectivas para conservar las poblaciones de peces que serían vigiladas por los estados costeros individuales. En ausencia de un acuerdo, no dudaríamos en tomar las medidas necesarias por nuestra cuenta, pero por supuesto de forma no discriminatoria.

Bienestar de los animales

El bienestar de los animales es un tema que nos concierne a todos. Hay problemas en determinadas áreas y actuaremos de inmediato donde sea necesario. Más concretamente, apoyaremos plenamente las propuestas de la CEE sobre el transporte de animales. Actualizaremos el Informe Brambell, los códigos de bienestar de los animales de granja y la legislación sobre experimentos con animales vivos. También volveremos a examinar las normas y la aplicación que se aplican a la exportación de animales vivos y detendremos la exportación de vacas y ovejas recién paridas y paridas.

4. El estado de derecho

LA AMENAZA MÁS MOLESTANTE para nuestra libertad y seguridad es la creciente falta de respeto por el estado de derecho. Tanto en el gobierno como en la oposición, los laboristas lo han socavado. Sin embargo, el respeto por el estado de derecho es la base de una vida libre y civilizada. Lo restauraremos, restableciendo la supremacía del Parlamento y dando la debida prioridad a la lucha contra la delincuencia.

La lucha contra el crimen

El número de delitos en Inglaterra y Gales es casi la mitad de nuevo que en 1973. El próximo gobierno conservador gastará más en la lucha contra el crimen incluso mientras economizamos en otros lugares.

Gran Bretaña necesita fuerzas policiales fuertes, eficientes y con alta moral. Un salario y unas condiciones mejoradas ayudarán a los jefes de policía a reclutar hasta los niveles necesarios de establecimiento. Por tanto, aplicaremos plenamente las recomendaciones del Comité Edmund Davies. La policía necesita más tiempo para detectar delitos. Por lo tanto, aliviaremos el peso de las tareas de supervisión del tráfico y revisaremos los engorrosos procedimientos judiciales que hacen perder el tiempo a la policía. También revisaremos las leyes de tránsito, incluido el procedimiento de cálculo.

Disuadir al criminal

Una detección más segura significa una disuasión más segura. También necesitamos mejores medidas de prevención del delito y sentencias más flexibles y eficaces. Para los delincuentes violentos y los matones, las sentencias realmente duras son esenciales. Pero en otros casos, las largas penas de prisión no siempre son el mejor elemento disuasorio. Por eso queremos ver una variedad más amplia de sentencias disponibles para los tribunales. Por lo tanto, enmendaremos la Ley de Justicia Penal de 1961 que limita las penas de prisión para los delincuentes adultos jóvenes, y revisaremos la Ley de Niños y Adolescentes de 1969 para otorgar a los magistrados el poder de dictar órdenes de cuidado residencial y seguro para los menores.

Necesitamos más centros de asistencia obligatoria para hooligans en los niveles junior y senior. En ciertos centros de detención experimentaremos con un régimen más duro como un shock breve y agudo para los delincuentes jóvenes. Para ciertos tipos de infractores, también apoyamos el mayor uso de órdenes de servicio comunitario, tratamiento intermedio y centros de asistencia. Las multas impagas y las órdenes de compensación son ineficaces. Las multas deben evaluarse para castigar al infractor dentro de sus posibilidades y luego estar respaldadas por sanciones efectivas por falta de pago.

Mucha gente aboga por la pena capital por asesinato. Esto debe seguir siendo una cuestión de conciencia para los miembros del Parlamento. Pero le daremos a la nueva Cámara de los Comunes una oportunidad temprana para una votación libre sobre este tema.

Relaciones de inmigración y razas

Los derechos de todos los ciudadanos británicos establecidos legalmente aquí son iguales ante la ley, sea cual sea su raza, color o credo. Y sus oportunidades también deberían ser iguales. Las minorías étnicas ya han hecho una valiosa contribución a la vida de nuestra nación. Pero el control firme de la inmigración para el futuro es esencial si queremos lograr buenas relaciones con la comunidad. Acabará con los temores persistentes sobre los niveles de inmigración y quitará a los asentados, y en muchos casos a los nacidos aquí, la etiqueta de 'inmigrante'.

(i) Introduciremos una nueva Ley de Nacionalidad Británica para definir el derecho a la ciudadanía británica y el derecho a residir en este país. No afectará adversamente el derecho de cualquiera que ahora se establezca aquí permanentemente.

(ii) Terminaremos con la práctica de permitir el asentamiento permanente de quienes vienen aquí para una estadía temporal.

(iii) Limitaremos la entrada de padres, abuelos e hijos mayores de 18 años a un pequeño número de casos compasivos urgentes.

(iv) Terminaremos con la concesión introducida por el gobierno laborista en 1974 a los maridos y novios varones.

(v) Restringiremos severamente la emisión de permisos de trabajo.

(vi) Introduciremos un Registro de las esposas e hijos del Commonwealth que tienen derecho a ingresar para su establecimiento en virtud de la Ley de inmigración de 1971.

(vii) Luego introduciremos un sistema de cuotas, que cubra a todos los que se encuentran fuera de la Comunidad Europea, para controlar todas las entradas para la liquidación.

(viii) Tomaremos medidas firmes contra los inmigrantes ilegales y los que se quedan fuera de la estancia y ayudaremos a aquellos inmigrantes que realmente deseen salir de este país, pero no puede haber repatriación obligatoria.

Fomentaremos la mejora de la formación lingüística en las escuelas y fábricas y de las instalaciones de formación para los jóvenes desempleados de las comunidades étnicas. Pero estas medidas lograrán poco sin un control efectivo de la inmigración. Eso es esencial para la armonía racial en Gran Bretaña hoy.

La supremacía del parlamento

En los últimos años, el Parlamento se ha debilitado de dos formas. Primero, se ha permitido que grupos externos usurpen algunas de sus funciones democráticas. El invierno pasado, el Gobierno permitió que los comités de huelga y los piquetes asumieran poderes y responsabilidades que deberían haber sido asumidos por el Parlamento y la policía. En segundo lugar, el papel tradicional de nuestra legislatura ha sufrido mucho por el crecimiento del gobierno durante el último cuarto de siglo.

Veremos que el Parlamento y ningún otro organismo está en el centro de la vida y las decisiones de la nación, y buscaremos hacerlo efectivo en su trabajo de control del Ejecutivo.

Simpatizamos con el enfoque de los comités parlamentarios de todos los partidos que presentaron propuestas el año pasado para mejorar la forma en que la Cámara de los Comunes legisla y controla el gasto público y el trabajo de los departamentos gubernamentales. Daremos a la nueva Cámara de los Comunes una oportunidad temprana de tomar una decisión sobre estas propuestas.

El público, con razón, se ha mostrado ansioso por muchos asuntos constitucionales en los últimos años, en parte porque nuestros oponentes han propuesto cambios constitucionales importantes para la ventaja política de los partidos. Ahora los laboristas no quieren simplemente abolir la Cámara de los Lores, sino no poner nada en su lugar. Este sería un paso muy peligroso. Una Segunda Cámara fuerte es necesaria no solo para revisar la legislación sino también para garantizar nuestra constitución y nuestras libertades.

No es sólo el futuro de la Segunda Sala lo que está en juego. Estamos comprometidos con las discusiones sobre el futuro gobierno de Escocia y hemos presentado propuestas para mejorar el control parlamentario de la administración en Gales. Hay otros asuntos importantes, como una posible Declaración de Derechos, el uso de referendos y la relación entre los miembros del Parlamento Europeo y Westminster, que desearemos discutir con todas las partes.

Irlanda del Norte

Mantendremos la Unión de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de acuerdo con el deseo de la mayoría en la provincia. Su futuro aún depende de la derrota del terrorismo y el restablecimiento del orden público. Continuaremos con la ayuda del coraje, la resolución y la moderación de las Fuerzas de Seguridad, para darle la máxima prioridad. No habrá amnistía para los terroristas condenados.

En ausencia de un gobierno descentralizado, buscaremos establecer uno o más consejos regionales electos con una amplia gama de poderes sobre los servicios locales. Reconocemos que la industria de Irlanda del Norte seguirá necesitando apoyo gubernamental.

5. Ayudar a la familia

Casas propias

Para la mayoría de la gente, ser propietario significa, ante todo, una casa propia.

Hoy en día, a muchos les resulta difícil aumentar el depósito para una hipoteca. Nuestros recortes de impuestos los ayudarán. Fomentaremos esquemas de compra compartida que permitan a las personas comprar una casa o un fiat con hipoteca, inicialmente sobre la base de un pago parcial que completan más tarde cuando sus ingresos sean lo suficientemente altos. Nos gustaría mejorar a tiempo la legislación existente con un plan de subvenciones realista para ayudar a los compradores por primera vez de viviendas más baratas. Dado que cuesta alrededor de tres veces más subvencionar una nueva casa municipal que otorgar desgravación fiscal a un comprador de vivienda, bien podría haber un ahorro sustancial para el contribuyente y el contribuyente.

La perspectiva de tasas de interés hipotecarias muy altas disuade a algunas personas de comprar sus viviendas y la realidad puede causar graves dificultades a quienes lo han hecho. Las tasas hipotecarias han aumentado considerablemente debido a la mala gestión financiera del gobierno. Nuestros planes para recortar el gasto público y los préstamos los reducirán.

La venta de las casas del consejo

Muchas familias que viven en propiedades municipales y en ciudades nuevas les gustaría comprar sus propias casas pero no pueden permitírselo o las autoridades locales o el gobierno laborista se lo impiden. Ha llegado el momento de acabar con estas restricciones. Por lo tanto, en la primera sesión del próximo Parlamento daremos a los inquilinos del ayuntamiento y de las nuevas ciudades el derecho legal a comprar sus viviendas, reconociendo al mismo tiempo las circunstancias especiales de las zonas rurales y las viviendas protegidas para los ancianos. Sujeto a las salvaguardias sobre la reventa, los términos que proponemos permitirían un descuento en los valores de mercado que reflejan el hecho de que los inquilinos del ayuntamiento efectivamente tienen seguridad de tenencia. Nuestros descuentos oscilarán entre el 33 por ciento después de tres años, aumentando con la duración del arrendamiento hasta un máximo del 50 por ciento después de veinte años. También nos aseguraremos de que existan hipotecas al 100 por ciento para la compra de viviendas municipales y nuevas. Introduciremos un derecho para que estos inquilinos obtengan opciones de duración limitada sobre sus viviendas para que conozcan de antemano el precio al que pueden comprar, mientras ahorran el dinero para hacerlo.

En la medida de lo posible, ampliaremos estos derechos a los inquilinos de las asociaciones de vivienda. Como mínimo, daremos a estas asociaciones el poder de vender a sus inquilinos.

A los inquilinos de las casas del consejo que no deseen comprar sus casas se les otorgarán nuevos derechos y responsabilidades en virtud de nuestra Carta de inquilinos.

El sector privado alquilado

Además de dar un nuevo impulso al movimiento hacia la propiedad de la vivienda, debemos hacer un mejor uso de nuestro parque de viviendas existente. Entre 1973 y 1977 se retiraron del alquiler privado no menos de 400.000 viviendas. Ahora hay cientos de miles de propiedades vacías en Gran Bretaña que no se alquilan porque la legislación disuade a los propietarios. Pretendemos introducir un nuevo sistema de tenencia a corto plazo que permitirá arrendamientos a corto plazo de estas propiedades libres de las condiciones más desalentadoras de la presente ley. Esta disposición, por supuesto, no afectará la posición de los inquilinos existentes. También debería haber arreglos más flexibles que cubran el alojamiento de los estudiantes. Al mismo tiempo, debemos tratar de lograr una mayor aceptación de las asignaciones de alquiler para los inquilinos más pobres.

Protegiendo al medio ambiente

La calidad de nuestro medio ambiente es una preocupación vital para todos nosotros. El último gobierno conservador tuvo un orgulloso historial de logros en la reducción de la contaminación y la protección de nuestro patrimonio y nuestro campo. Continuaremos dando a estos temas la debida prioridad. Sujeto a la disponibilidad de recursos, prestaremos especial atención a la mejora y restauración de tierras abandonadas, la eliminación y reciclaje de desechos peligrosos y otros, y la reducción de la contaminación de nuestros ríos y canales.

Concedemos especial importancia a las medidas para reducir el consumo de combustible mejorando el aislamiento.

Estándares en educación

El Partido Laborista todavía está obsesionado con la estructura del sistema escolar y presta muy poca atención a la calidad de la educación. Como resultado, tenemos un sistema que, en opinión de muchos de nuestros padres y maestros, con demasiada frecuencia falla, a un costo de más de 8 mil millones de libras esterlinas al año, incluso para proporcionar a los alumnos los medios de comunicación y comprensión. Debemos devolverle a cada niño, independientemente de su origen, la oportunidad de progresar tanto como sus habilidades lo permitan.

Detendremos las políticas del gobierno laborista que han llevado a la destrucción de buenas escuelas, mantendremos las de valor probado y derogaremos aquellas secciones de la Ley de Educación de 1976 que obligan a las autoridades locales a reorganizarse a lo largo de líneas integrales y restringir su libertad para ocupar lugares en escuelas independientes. .

Promoveremos estándares más altos de logro en habilidades básicas. La Unidad de Evaluación del Desempeño del Gobierno establecerá estándares nacionales en lectura, escritura y aritmética, monitoreados por pruebas elaboradas con maestros y otros y aplicadas localmente por las autoridades educativas. Se reforzará la Inspección. En la formación del profesorado debe hacerse más hincapié en las habilidades prácticas y en el mantenimiento de la disciplina.

Gran parte de nuestra educación superior en Gran Bretaña tiene una reputación mundial por su calidad. Intentaremos asegurarnos de que se mantenga esta excelencia. Somos conscientes de los problemas especiales asociados con la necesidad de aumentar el número de candidatos de alta calidad a las profesiones de ingeniería. Revisaremos la relación entre la escuela, la educación superior y la formación para ver cómo se puede hacer un mejor uso de los recursos existentes.

Reconocemos el valioso trabajo realizado por el Servicio de la Juventud y continuaremos ayudando a aquellos organismos voluntarios que hacen una contribución tan importante en este campo.

Derechos y responsabilidades de los padres

Extender los derechos y responsabilidades de los padres, incluido su derecho a elegir, también ayudará a elevar los estándares al darles una mayor influencia sobre la educación. Our Parents 'Charter impondrá un deber claro al gobierno y las autoridades locales de tener en cuenta los deseos de los padres al asignar niños a las escuelas, con un sistema local de apelaciones para aquellos insatisfechos. Se requerirá que las escuelas publiquen prospectos con detalles de su examen y otros resultados.

Las escuelas Direct Grant, abolidas por el Partido Laborista, brindaron más oportunidades para niños brillantes de orígenes modestos. Por lo tanto, el principio de subvención directa se restablecerá con un plan de plazas asistidas. Los padres menos acomodados podrán reclamar parte o la totalidad de las cuotas en ciertas escuelas de un fondo especial del gobierno.

Las artes

El fracaso económico y las políticas socialistas han puesto a las artes en peligro. Aligerar la carga tributaria debería permitir con el tiempo que el patrocinador privado floreciera nuevamente y la reforma de los impuestos sobre el capital disminuirá la amenaza a nuestro patrimonio. Reforzaremos la disposición existente según la cual la ayuda del CTT está disponible para los activos colocados en un fondo de mantenimiento para el apoyo de la propiedad patrimonial. Favorecemos el establecimiento de un Fondo del Patrimonio Nacional para ayudar a preservar los edificios históricos y los tesoros artísticos de la nación. Continuaremos brindando un apoyo tan generoso a la vida cultural y artística de Gran Bretaña como el país pueda permitirse.

El deporte y la recreación también se han visto afectados por la inflación y los altos impuestos. Continuaremos apoyando a los Consejos Deportivos en el fomento de la recreación y el logro deportivo internacional.

Salud y Bienestar

El bienestar de los ancianos, los enfermos, los discapacitados y los desfavorecidos también ha sufrido durante el trabajo. La falta de dinero para mejorar nuestros servicios sociales y ayudar a los necesitados solo puede superarse restaurando la prosperidad de la nación. Pero ahora se pueden hacer algunas mejoras gastando lo que tenemos de manera más sensata.

En nuestro Servicio Nacional de Salud los estándares están cayendo, hay una crisis de moral con demasiada frecuencia, las necesidades de los pacientes no son lo primero. No es nuestra intención reducir el gasto en el Servicio de Salud, de hecho, tenemos la intención de hacer un mejor uso de los recursos disponibles. Así que simplificaremos y descentralizaremos el servicio y reduciremos la burocracia.

Cuando los recursos están tan restringidos, es una locura apartar un buen dinero del NHS y disuadir a las personas de hacer más por sí mismas. Por lo tanto, permitiremos que se proporcionen camas de pago cuando exista una demanda para que pongan fin a la venganza de los laboristas contra el sector sanitario privado y restablezcan las desgravaciones fiscales sobre los planes de seguro médico entre empleadores y empleados. La Comisión Real del Servicio de Salud está estudiando la financiación de la asistencia sanitaria, y cualquier examen de posibles cambios a más largo plazo, por ejemplo, una mayor dependencia de la financiación del NHS en el principio de seguros, debe esperar su informe.

En la comunidad, debemos hacer más para ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas ya las familias a cuidar de los suyos. También debemos fomentar el movimiento voluntario y los grupos de autoayuda que trabajan en asociación con los servicios estatutarios.

Entender la seguridad social

Nuestro sistema de seguridad social es ahora tan complicado que incluso algunos funcionarios del Ministerio no lo entienden. El impuesto sobre la renta comienza a un nivel tan bajo que muchas personas pobres deben pagar impuestos para pagar sus propios beneficios. Con demasiada frecuencia, están poco o nada mejor en el trabajo que en la seguridad social.

Esta fue una de nuestras principales razones para proponer un esquema de crédito fiscal. Las prestaciones por hijos son un paso en la dirección correcta. Será muy difícil seguir avanzando en los próximos años, tanto por motivos de coste como por problemas técnicos relacionados con el cambio a las computadoras. Desearemos avanzar hacia el cumplimiento de nuestros objetivos originales de crédito fiscal a medida que los recursos estén disponibles. Mientras tanto, haremos todo lo posible para encontrar otras formas de simplificar el sistema, restaurar el incentivo para trabajar, reducir la trampa de la pobreza y brindar ayuda más eficaz a los más necesitados.

Restaurar la voluntad de trabajar significa, sobre todo, recortar el impuesto sobre la renta. También implica incorporar al sistema tributario las prestaciones por desempleo y enfermedad de corta duración, objetivo que comparten plenamente los Ministros de Trabajo. Se reforzarán las reglas sobre la aceptación de empleos disponibles por parte de los desempleados y actuaremos con más vigor contra el fraude y el abuso.

Damos la bienvenida a la nueva prestación por hijos a cargo como la primera etapa de nuestro plan de crédito fiscal. Las familias monoparentales enfrentan muchas dificultades, por lo que mantendremos la adición especial para ellas.

Ancianos y discapacitados

Honraremos los aumentos en las pensiones de jubilación que se prometieron justo antes de las elecciones.

Sin embargo, como otros, los jubilados han sufrido los altos impuestos y la inflación catastrófica de los años laboristas.

Es un error desalentar a las personas que desean trabajar después de la edad de jubilación, y eliminaremos gradualmente la "regla de los ingresos" durante el próximo Parlamento. El Bono de Navidad, que el último gobierno conservador inició en 1972, continuará. Eximiremos de impuestos las pensiones de viuda de guerra y proporcionaremos una pensión a las viudas anteriores a 1950 de "otros rangos" que no la reciban en la actualidad.

Se ha hecho mucho en los últimos años para ayudar a los discapacitados, pero aún queda un largo camino por recorrer. Nuestro objetivo es proporcionar un sistema coherente de prestaciones en efectivo para cubrir los costos de la discapacidad, de modo que más personas discapacitadas puedan mantenerse a sí mismas y vivir una vida normal. Trabajaremos para lograrlo tan rápidamente como lo permita la fortaleza de la economía.

6. Una Gran Bretaña fuerte en un mundo libre

Mejorando nuestras defensas

Durante los últimos cinco años, la amenaza militar a Occidente ha crecido de manera constante a medida que el bloque comunista ha establecido una paridad virtual en las armas nucleares estratégicas y una superioridad sustancial en las armas convencionales. Sin embargo, los laboristas han reducido nuestras fuerzas, debilitado nuestras defensas y reducido nuestra contribución a la OTAN. Y la izquierda está presionando para obtener aún más reducciones.

Solo podremos decidir el nivel adecuado de gasto en defensa después de consultar en el gobierno con los Jefes de Estado Mayor y nuestros aliados. Pero ya es obvio que serán necesarios aumentos significativos. Las discusiones SALT aumentan la importancia de asegurar la efectividad continua de la disuasión nuclear británica.

En los últimos tiempos, nuestras fuerzas armadas han tenido que hacer frente a una amplia variedad de emergencias nacionales. Han respondido magníficamente a pesar de la negligencia del gobierno y la grave escasez de mano de obra y equipo. Daremos a nuestros militares unas condiciones de vida dignas, elevaremos su sueldo hasta que sea totalmente comparable con el de sus homólogos civiles de inmediato y lo mantendremos así. Además, debemos mantener la eficiencia de nuestras fuerzas de reserva. También mejoraremos su equipo y esperamos aumentar su fuerza.

La comunidad europea

Si deseamos participar plenamente en la configuración de los acontecimientos mundiales durante los próximos años críticos, también debemos trabajar honesta y genuinamente con nuestros socios de la Comunidad Europea. Es mucho lo que podemos lograr juntos, mucho más de lo que podemos lograr solos.

Hay algunas políticas comunitarias que deben modificarse, ya que no se adaptan a los mejores intereses de Gran Bretaña o de Europa. Pero está mal argumentar, como hacen los laboristas, que Europa nos ha fallado. Lo que ha sucedido es que bajo el Laborismo se ha impedido a nuestro país aprovechar las oportunidades que ofrece la membresía.

Las políticas económicas laborales han debilitado nuestra ventaja competitiva y han hecho más difícil para nuestras empresas vender en los mercados de nuestros socios. Es más, la actitud frecuentemente obstructiva y malévola de los Ministros de Trabajo ha debilitado a la Comunidad en su conjunto y al poder de negociación de Gran Bretaña dentro de ella.

Al perder la confianza de nuestros socios, los laboristas han hecho que sea mucho más difícil persuadirlos para que acepten los cambios que son necesarios en áreas tan importantes como la Política Agrícola Común, el presupuesto comunitario y la Política Pesquera Común propuesta.

El próximo gobierno conservador restablecerá la influencia de Gran Bretaña convenciendo a nuestros socios de nuestro compromiso con el éxito de la Comunidad. Esto nos permitirá proteger los intereses británicos y desempeñar un papel de liderazgo y constructivo en los esfuerzos de la Comunidad para abordar los numerosos problemas a los que se enfrenta.

Trabajaremos por una Comunidad de sentido común que resista la burocracia excesiva y las propuestas de armonización innecesarias, aferrándose a los principios de la libre empresa que inspiraron a sus fundadores originales.

Nuestras políticas para la reforma de la PAC (véase el capítulo 3) reducirían la carga que el presupuesto comunitario impone al contribuyente británico. También nos esforzaremos por eliminar el despilfarro en otros programas de gasto comunitarios.

Los pagos nacionales al presupuesto deberían estar más estrechamente relacionados con la capacidad de pago. El gasto con cargo al presupuesto debería concentrarse más estrictamente en políticas y proyectos en los que tenga sentido que la Comunidad, en lugar de los Estados nacionales, tome la iniciativa.

Concedemos especial importancia a la coordinación de las políticas exteriores de los Estados miembros. En un mundo dominado por las superpotencias, Gran Bretaña y sus socios están en mejores condiciones de proteger sus intereses internacionales y contribuir a la paz y la estabilidad mundiales cuando hablan con una sola voz.

África y Medio Oriente

En África y el Medio Oriente, existe una amenaza creciente de la Unión Soviética y sus aliados cubanos. Esa amenaza debe ser contrarrestada, no solo mediante la colaboración con nuestros aliados europeos y estadounidenses, sino también por los pueblos y gobiernos de África y Oriente Medio cuya independencia está amenazada.

Haremos todo lo que podamos para construir sobre la base del tratado de paz entre Egipto e Israel, para buscar un arreglo integral que lleve la paz a toda la región.

Rhodesia

El Partido Conservador tendrá como objetivo lograr una solución duradera al problema de Rhodesia sobre la base de los deseos democráticos de la gente de ese país. Si los Seis Principios, que todos los gobiernos británicos han apoyado durante los últimos quince años, se satisfacen plenamente después de las actuales elecciones de Rhodesia, el próximo gobierno tendrá el deber de devolver a Rhodesia a un estado de legalidad, tomar medidas para levantar las sanciones y hacer su trabajo. todo lo posible para garantizar que el nuevo Estado independiente obtenga reconocimiento internacional.

Comercio, ayuda y mancomunidad

Al igual que otros países industriales, Gran Bretaña tiene un interés vital en llevar prosperidad a las naciones más pobres que nos proporcionan un mercado en crecimiento y suministran muchas de las materias primas de las que dependemos. El próximo gobierno conservador los ayudará a través de programas nacionales e internacionales de ayuda y cooperación técnica y fomentando el trabajo voluntario. Pero también damos especial importancia al desarrollo del comercio y la inversión privada a través de instrumentos como el Convenio de Lom & eacute; de ​​la Comunidad Europea. En particular, fomentaremos todos nuestros vínculos con el Commonwealth y trataremos de aprovechar en mayor medida la influencia colectiva del Commonwealth en los asuntos mundiales.

7. Un nuevo comienzo

EN ESTE MANIFIESTO no hemos tratado de subestimar las dificultades que enfrentamos: los problemas económicos y sociales en casa, las amenazas a la libertad de Occidente en el exterior. Sin embargo, el éxito y la seguridad son alcanzables si tenemos el coraje y la confianza para aprovechar las oportunidades que se nos presentan.

No hacemos promesas lujosas. La repetida decepción por las crecientes expectativas ha llevado a una marcada pérdida de fe en las promesas de los políticos. Demasiadas cosas han salido mal en Gran Bretaña como para que podamos esperar arreglarlas en un año más o menos. Muchas cosas simplemente tendrán que esperar hasta que la economía se haya reactivado y una vez más estemos creando la riqueza de la que tanto depende.

La mayoría de la gente, en su corazón, sabe que Gran Bretaña tiene que aceptar la realidad. Ya no tienen tiempo para los políticos que intentan pasar por alto los duros hechos de la vida. La mayoría de las personas quieren que se les diga la verdad y que se les dé una pista clara hacia la acción necesaria para la recuperación.

Los años de la fantasía y el falso optimismo han terminado. Es hora de un nuevo comienzo.


Las elecciones generales de 1979

Las elecciones generales de 1979 inauguraron el cargo de primer ministro de Margaret Thatcher y un período de dieciocho años de gobierno conservador. Tuvo lugar después del & # 8216 invierno del descontento & # 8217, marcado por huelgas del sector público que destruyeron el contrato social del gobierno laborista. Los resultados marcaron el final del consenso político posterior a la Segunda Guerra Mundial, basado en un papel mejorado del estado en la gestión económica, sindicatos fuertes, un estado de bienestar amplio y la búsqueda del pleno empleo.

La elección se produjo al final de una década que había visto numerosos trastornos políticos, incluidos dos parlamentos colgados y niveles récord de apoyo al Partido Liberal. Pero la participación de los liberales en el voto cayó drásticamente en 1979, y la política bipartidista parecía haber vuelto.

Entrar Lord David Steel, Profesor Sir John Curtice (Universidad de Strathclyde) y Baronesa Shirley Williams discutir las elecciones generales de 1979 y su importancia.

La reunión comenzará a las 7.00 p. M., Después del Grupo de Historia Liberal Demócrata & # 8217s AGM a las 6.30 p. M.


Elección General de 1979 - Historia

Las primeras elecciones bajo la constitución de 1979 se llevaron a cabo según lo programado en julio y agosto de 1979, y el FMG entregó el poder a un nuevo gobierno civil bajo el presidente Shehu Shagari el 1 de octubre de 1979. La Segunda República de Nigeria nació en medio de grandes expectativas. Los precios del petróleo eran altos y los ingresos iban en aumento. Parecía que era posible un desarrollo ilimitado. Desafortunadamente, la euforia duró poco y la Segunda República no sobrevivió a su infancia.

Cinco partidos importantes compitieron por el poder en las primeras elecciones de 1979. Como era de esperar, hubo cierta continuidad entre los viejos partidos de la Primera República y los nuevos partidos de la Segunda República. El Partido Nacional de Nigeria (NPN), por ejemplo, heredó el manto del Congreso Popular del Norte, aunque el NPN se diferenciaba del NPC en que obtuvo un apoyo significativo en los estados no igbo del sureste de Nigeria. El Partido Unido de Nigeria (UPN) fue el sucesor del Grupo de Acción, con Awolowo a la cabeza. Su apoyo estaba casi en su totalidad en los estados Yoruba. El Partido Popular de Nigeria (NPP), sucesor del NCNC, era predominantemente igbo y tenía a Azikiwe como líder. Un intento de forjar una alianza con elementos del norte no hausa-fulani se derrumbó al final, y un partido separatista con un fuerte apoyo en partes del norte emergió de la fallida alianza. Este partido del norte fue conocido como el Gran Partido Popular de Nigeria bajo el liderazgo de Waziri Ibrahim de Borno. Finalmente, el Partido de la Redención del Pueblo fue el sucesor de la Unión Progresista de los Elementos del Norte y tenía a Aminu Kano a la cabeza.

Así como la NPC dominó la Primera República, su sucesora, la NPN, dominó la Segunda República. Shagari ganó la presidencia, derrotando a Azikiwe en una votación cerrada y controvertida. La NPN también obtuvo 36 de 95 escaños en el Senado, 165 de 443 escaños en la Cámara de Representantes y ganó el control de siete estados (Sokoto, Níger, Bauchi, Benue, Cross River, Kwara y Rivers). La NPN perdió la gobernación del estado de Kaduna pero aseguró el control de la legislatura de Kaduna. La NPN no logró tomar a Kano y carecía de mayoría en el Senado o en la Cámara de Representantes. Se vio obligado a formar una coalición inestable con el PNP, el sucesor del NCNC, el antiguo socio de coalición del NPC. El NPP tomó tres estados (Anambra, Imo y Plateau), dieciséis escaños en el Senado y setenta y ocho escaños en la Cámara de Representantes, de modo que en combinación con la NPN la coalición tenía mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. No obstante, los intereses de las dos partes a menudo estaban en conflicto, lo que obligaba a la NPN a operar sola en la mayoría de las situaciones. Aunque la forma presidencial de constitución tenía la intención de crear un gobierno central más fuerte, la debilidad de la coalición socavó la autoridad central efectiva.

La UPN llegó con el segundo mayor número de escaños y efectivamente formó la oposición oficial, tal como lo había hecho el Grupo de Acción en la Primera República. La UPN tomó cinco estados (Lagos, Oyo, Ogun, Ondo y Bendel), 28 escaños en el Senado y 111 escaños en la Cámara. Awolowo continuó como portavoz de la izquierda del centro. El Gran Partido Popular de Nigeria logró ganar dos estados (Borno y Gongola), ocho escaños en el Senado y cuarenta y tres escaños en la Cámara de Representantes. El Partido de la Redención del Pueblo, que era el más radical de los partidos, ganó a Kano y la gobernación de Kaduna, siete escaños en el Senado y cuarenta y nueve escaños en la Cámara de Representantes.

Varias debilidades acosan a la Segunda República. Primero, la coalición que dominaba la política federal no era fuerte y, de hecho, la NPN gobernó como minoría porque no se formó ninguna coalición para desafiar su supremacía. En segundo lugar, hubo una falta de cooperación entre el gobierno federal dominado por la NPN y los doce estados controlados por partidos de oposición. En tercer lugar, y quizás lo más importante, el boom petrolero terminó a mediados de 1981, precisamente cuando las expectativas de crecimiento y prosperidad continuos estaban en su apogeo.

Hubo muchas señales de tensión en el país. El Proyecto Bakalori, un plan de riego en Sokoto, por ejemplo, se convirtió en el foco de graves disturbios a fines de la década de 1970 cuando miles de agricultores protestaron por la pérdida de sus tierras y la policía tomó represalias quemando pueblos y matando o hiriendo a cientos de personas. La insatisfacción generalizada se hizo evidente con el Maitatsine, o Yan Tatsine (seguidores del Maitatsine), un grupo marginal cuasi musulmán que provocó disturbios religiosos en Kano en 1980, y Kaduna y Maiduguri en 1982 después de que la policía trató de controlar estas actividades. Sólo el disturbio en Kano resultó en la muerte de 4.177 personas entre el 18 y el 29 de diciembre de 1980. En 1981 los maestros hicieron una huelga porque no les habían pagado. A medida que la situación política se deterioró, el gobierno federal buscó chivos expiatorios y los encontró en la gran cantidad de trabajadores extranjeros que habían llegado a Nigeria en respuesta a los empleos creados por el boom petrolero. En la represión de la inmigración ilegal, se estima que 2 millones de extranjeros fueron expulsados ​​en enero y febrero de 1983, de los cuales 1 millón eran de Ghana y de 150.000 a 200.000 de Níger.

La recesión que se inició con la caída de los precios del petróleo después de mediados de 1981 ejerció una fuerte presión sobre la Segunda República. Por razones políticas, el gasto público siguió acelerándose y las fricciones entre los partidos políticos y entre el gobierno federal y los estados solo reforzaron la irresponsabilidad financiera. La deuda externa de Nigeria aumentó de 3.300 millones de naira en 1978 a 14.700 millones de naira en 1982. En 1983, los diecinueve gobiernos estatales habían acumulado una deuda combinada de 13.300 millones de naira.La fuerte inversión en desarrollo económico continuó sin cesar. Además de terminar una fábrica de acero en Ajaokuta, en el estado de Kwara, por ejemplo, se inauguró una segunda planta en Aladje, cerca de Warri, en 1982. También se construyeron plantas de laminación de acero en Jos, Oshogbo y Katsina, lugares elegidos por razones políticas . En 1987 se habían gastado 5.000 millones de naira solo en la industria del acero, la mayor parte comprometida durante la Segunda República, aunque la economía del desarrollo del acero era cuestionable.

La corrupción una vez más fue desenfrenada bajo la Segunda República. Ha sido un problema grave desde la guerra civil, cuando los contratos en tiempo de guerra a menudo se adjudicaban en circunstancias dudosas. La corrupción se agravó después de la guerra, sobre todo en relación con el escándalo del cemento de principios de la década de 1970, el Festival de la Cultura Africana (FESTAC) en Lagos y el desarrollo de Abuja como nueva capital federal. La corrupción bajo la Segunda República fue aún mayor. Los principales escándalos involucraron al Plan Federal de Vivienda, el Cuerpo Nacional de Servicios Juveniles, las Telecomunicaciones Externas de Nigeria, el Banco Hipotecario Federal, la Administración del Territorio de la Capital Federal, el Banco Central de Nigeria y la Compañía Nacional de Suministro de Nigeria. Además, los intentos poco entusiastas de licenciar las importaciones y controlar la inflación alentaron el contrabando, que se convirtió en un delito mayor que prácticamente no se controlaba. Umaru Dikko llamó la atención de la comunidad internacional debido a un plan fallido para secuestrarlo en Londres y devolverlo a Nigeria para ser juzgado por corrupción. Las autoridades británicas lo encontraron en una caja de transporte en una pista de aterrizaje momentos antes de que lo enviaran a Nigeria. Dikko estuvo involucrado en muchos escándalos, incluida la emisión de licencias para importar arroz; las importaciones de arroz habían aumentado de 50.000 toneladas en 1976 a 651.000 toneladas en 1982.

A medida que se acercaban las elecciones en agosto de 1983, el declive económico que reflejaba los bajos precios del petróleo, la corrupción generalizada y el gasto gubernamental continuo a niveles récord fue una prueba para muchos de que la Segunda República estaba en una situación lamentable. La falta de confianza fue evidente en la fuga masiva de capitales, estimada en 14.000 millones de dólares entre 1979 y 1983. Las segundas elecciones de la Segunda República iban a ser las últimas. Cuando se contabilizaron los resultados en 1983, quedó claro que había habido fraude. La NPN aumentó su control de los estados de siete a doce, incluidos Kano y Kaduna. Shagari fue reelegido presidente y la NPN obtuvo 61 de 95 escaños en el Senado y 307 de 450 escaños en la Cámara de Representantes. Ni siquiera los partidarios de la NPN esperaban tales resultados. Teniendo en cuenta el estado de la economía y la protesta pública por las elecciones amañadas, el gobierno de Shagari permaneció en el poder durante un tiempo sorprendentemente largo.


Marzo de 1979: ¿Qué sucedió realmente cuando el SNP derrocó a un gobierno laborista minoritario?

En su 36 aniversario, Ben Wray habla con Dennis Canavan, Gordon Wilson e Isobel Lindsay, quienes participaron en lo que se ha descrito como una de las noches más dramáticas de la historia política del Reino Unido: el voto de censura contra la minoría laborista y # 8217. Gobierno en marzo de 1979

El 28 de marzo de 1979, los votos del SNP ayudaron a derrocar a un gobierno laborista minoritario en un voto de censura a la Cámara de los Comunes. Bajo el liderazgo de Margaret Thatcher, los conservadores ganaron las elecciones generales que se llevaron a cabo unos meses después, y los conservadores gobernaron Britannia durante 18 años. El evento es visto como uno de los más dramáticos en la historia política del Reino Unido, y desde entonces el Partido Laborista lo ha utilizado como un palo para vencer al SNP. Pero a medida que se acercan las elecciones generales de 2015, y aumenta la posibilidad de que un gobierno laborista minoritario dependa de los votos del SNP para permanecer en el poder, ¿hay algo más que una pequeña puntuación política que sacar de la experiencia de 1979?

1.) La regla del 40 por ciento

Gordon Wilson se convirtió en líder del SNP poco después de las elecciones generales de 1979, donde fue uno de los únicos dos (de 11) parlamentarios del SNP que lograron mantener sus escaños, y su recuerdo de las razones detrás de la votación del SNP contra James Callaghan y la minoría # 8217. el gobierno es tranquilo y claro.

& # 8220El soporte de SNP & # 8217s había estado colapsando durante uno o dos años & # 8221 Wilson le dice a CommonSpace. & # 8220 En contra de ese trasfondo, combinado con el hecho de que el partido sentía que Escocia acababa de ser despojada de la devolución, el Consejo Nacional [el órgano clave de toma de decisiones en el partido en ese momento] decidió que nuestra nueva estrategia sería dar un ultimátum a la Gobierno: o aceptamos el resultado afirmativo del referéndum, o ganamos & # 8217t apoyaremos al gobierno & # 8221.

El referéndum sobre la devolución de poderes a Escocia había tenido lugar apenas unas semanas antes, el 1 de marzo. La mayoría respaldó un voto afirmativo, pero & # 8216The Scotland Act & # 8217 no fue aprobada ya que los parlamentarios laboristas escoceses anti-devolución lograron que se aprobara una disposición que estipulaba que hasta el 40 por ciento del electorado total tenía que votar sí.

El referéndum tuvo una participación del 64 por ciento y, por lo tanto, con el 51,6 por ciento votando a favor, solo ascendió al 32,9 por ciento del electorado registrado. El mismo voto habría asegurado una Escocia independiente en el referéndum del año pasado, pero no fue suficiente para asegurar la devolución en 1979 debido a la cláusula de Robin Cook # 8217 (introducida por George Cunningham) en la Ley de Escocia.

Wilson dice que una buena idea de la mentalidad de los diputados del SNP después del referéndum de 1979 es observar la intensidad y el compromiso del movimiento independentista después del referéndum de septiembre del año pasado.

& # 8220 Imaginemos & # 8217 que hay un referéndum ahora & # 8221 Wilson dice, & # 8220 y el gobierno del Reino Unido decide poner un número arbitrario de cuánto del electorado registrado tiene que votar sí. Y luego una mayoría vota sí, pero no una mayoría lo suficientemente grande como para adaptarse al gobierno. Luego, ese mismo gobierno tiene un voto de censura unas semanas después. Dado el movimiento que existe hoy, ¿qué decidirían hacer esos parlamentarios del SNP?

& # 8220 Tienes que ponerte en la situación en ese momento & # 8221 Wilson concluye.

2.) & # 8220¿Qué van a hacer? ¿Vuelven los conservadores? & # 8221

Es muy poco probable que la cosecha de parlamentarios del SNP, que se prevé que crezca sustancialmente después de las elecciones generales de mayo y # 8217, se enfrente a un escenario de referéndum con el que lidiar. Sin embargo, es muy posible que se enfrenten a un gobierno laborista minoritario que tiene poca simpatía por la causa del SNP.

Un informante laborista le dijo a The Herald que, si hay un gobierno laborista minoritario, el SNP no obtendrá & # 8220 nada & # 8221 a cambio de los votos nacionalistas escoceses.

& # 8220¿Qué van a hacer? ¿Back the Tories? & # 8221 La fuente dijo.

Antes del voto de censura en 1979, Callaghan tampoco se negó a otorgar concesiones al SNP, y el resultado fue que el SNP votó a favor de la moción de los conservadores contra el gobierno.

Isobel Lindsay estaba en el consejo nacional de SNP & # 8217 en el momento de la votación, y le dice a CommonSpace que ella, al igual que otros miembros del partido, pensaba que & # 8220habría algunas concesiones porque los laboristas no querrían enfrentar una elección & # 8221.

& # 8220La opinión que prevaleció entre los ministros de Trabajo fue que el SNP perdería los nervios y se aseguraría de que algunos de sus parlamentarios se abstuvieran y esa era su expectativa hasta el momento de la votación & # 8221 Lindsay.

Esta opinión se basó en el hecho de que el gobierno laborista minoritario de Callaghan había buscado constantemente negociar para permanecer en el poder durante tres años antes. En ese tiempo, había perdido muchos votos en el parlamento y superó a otros.

Lord Hattersley, secretario de precios laborales de 1976 a 1979, dijo en un documental de la BBC que "los enfermos y los cojos eran traídos constantemente" para asegurar la mayoría de los laboristas en votaciones ajustadas.

& # 8220A menudo había dos o tres ambulancias en el vestíbulo, & # 8221, agregó.

En diciembre de 1978, Thatcher había perdido un voto de censura contra el gobierno de Callaghan & # 8217s por 10 votos, con el apoyo del SNP & # 8217s crucial para apuntalar al gobierno.

Para entonces, Callaghan ya había perdido el momento oportuno para convocar elecciones generales en el verano de 1978, cuando su gobierno estaba por delante en las urnas. Cuando llegó el invierno, la política salarial laborista se había derrumbado ante los sindicatos en huelga que buscaban aumentos salariales en un momento de alta inflación.

El & # 8216Winter of Discontent & # 8217 vio cadáveres insepultos y basura apilada en las calles mientras los sindicatos flexionaban sus músculos y el apoyo de Callaghan & # 8217 se derrumbó.

En este contexto, Lindsay dice: & # 8220Los trabajadores estaban casi seguros de perder & # 8221 las elecciones generales, si sobrevivían a un voto de censura era bastante intrascendente.

& # 8220Todas las afirmaciones de dejar entrar a Thatcher son tonterías & # 8211 Thatcher iba a entrar dentro de seis meses. Fueron los parlamentarios laboristas contrarios a la devolución los que socavaron su propio gobierno e impidieron que prevaleciera la opinión mayoritaria escocesa ”, añade Lindsay.

Un señor laborista, que se describe a sí mismo como simplemente & # 8220 un soldado de infantería de bajo nivel en 1979 & # 8221, dijo a CommonSpace que está de acuerdo en que & # 8220 el SNP no puede ser totalmente culpado por Thatcher & # 8221.

& # 8220A la gente le encanta reescribir la historia & # 8221, agregó.

¿Se podría haber llegado a un compromiso entre el Partido Laborista y el SNP para evitar la caída del gobierno?

Algunos parlamentarios laboristas han admitido que Callaghan estaba harto y no estaba preparado para ofrecer el tipo de concesiones que le habrían permitido ganar el voto de censura.

Lord Donoghue, jefe de la unidad de políticas de Downing Street, hizo llamamientos a Callaghan para & # 8220hacer algunas concesiones & # 8221 para ganar la votación, pero Callaghan fue descrito como & # 8220priggish & # 8221 en respuesta.

Actuó, según Donoghue, como un & # 8220 vicario honorable frente a políticos corruptos, cuando debería haber hecho esas cosas para ganar la votación & # 8221.

Wilson está de acuerdo con esto, diciendo que Callaghan & # 8220 básicamente había tenido suficiente & # 8221, y que el SNP habría estado dispuesto a comprometerse si los laboristas ofrecieran algo.

& # 8220Si, por ejemplo, nos hubieran ofrecido un fondo de desarrollo industrial serio para Escocia, & # 8221 Wilson dice, & # 8220, podríamos llevarlo al público y a nuestra fiesta y decir: & # 8216 & # 8217he negociado un paquete & # 8217. & # 8221

Wilson dice que Michael Foot, quien se convertiría en el próximo líder del Partido Laborista, fue a Callaghan con una oferta para comprar el SNP, pero fue rechazada por el primer ministro.

& # 8220 Para ser honesto, estábamos desesperados por algún tipo de compromiso, & # 8221 Wilson agrega. & # 8220 Pero no tenemos nada. Entonces, en ese punto, se retira o sigue adelante.

& # 8220Si retrocedes y simplemente dejas ir todas tus demandas, sin compromisos por parte del otro lado, la gente diría que solo somos fanfarrones. Que nunca mantendríamos la línea. Así que a veces "tienes que mantener una línea", concluye Wilson.

El SNP mantuvo la línea, y en la Cámara de los Comunes, en un famoso discurso, Callaghan arremetió contra los nacionalistas escoceses y los liberales, que también votaron en contra del gobierno, como & # 8220 pavos votando por la Navidad & # 8221.

& # 8220 Realmente podemos decir que una vez que la líder de la oposición descubrió lo que harían los liberales y el SNP, encontró el coraje de sus convicciones & # 8221 Callaghan.

& # 8220Así que, esta noche, el Partido Conservador, que quiere derogar la Ley y se opone incluso a la devolución, marchará por el Lobby con el SNP, que quiere la independencia de Escocia, y con los Liberales, que quieren mantener la Ley. ¡Qué exhibición masiva de principios inmaculados!

& # 8220Los partidos minoritarios han caído en una trampa. Si ganan, habrá elecciones generales. Me han dicho que la broma actual que circula por la Cámara es que es la primera vez en la historia registrada que se sabe que los pavos votan por una Navidad anticipada. & # 8221

Callaghan buscó y ganó el apoyo de los tres parlamentarios de Plaid Cymru (nacionalistas galeses) ofreciéndoles apoyo para las canteras de pizarra, un factor importante en dos de cada tres de los distritos electorales de Plaid Cymru y # 8217.

Los látigos laboristas también intentaron convencer a Callaghan de que aceptara un oleoducto a Irlanda del Norte para asegurar los votos de los sindicalistas del Ulster, y también hubo discusiones sobre el aumento del número de distritos electorales en Irlanda del Norte que aumentaría el número de diputados sindicalistas del Ulster.

Al parecer, Callaghan también rechazó estos acuerdos, pero dos diputados unionistas del Ulster votaron con el gobierno porque obtuvieron un nuevo acuerdo de Hattersley sobre la política de precios de Irlanda del Norte.

El coqueteo con los diputados unionistas del Ulster fue parte de la razón por la que dos diputados republicanos irlandeses moderados votaron en contra del gobierno, que fue el voto decisivo para derrotar a Callaghan.

La historia de cómo Frank Maguire se abstuvo de votar es notoria. Se sabía que Maguire simpatizaba con los laboristas, pero tenía órdenes estrictas de los republicanos de no respaldar al gobierno. Cuando viajó para votar, lo llevaron rápidamente a las reuniones con los látigos del Partido Laborista y lo presionaron para que votara con el gobierno.

Gerry Fitt, el otro diputado republicano independiente, habló durante el debate y dijo que sería & # 8220despreciable & # 8221 si Maguire votara con el gobierno. La esposa de Maguire estaba en la galería pública, y tan pronto como escuchó el discurso, encontró a su esposo y se apresuró a llegar a este escenario, un Maguire muy borracho fuera del parlamento y de regreso a casa.

Había una última forma en que Callaghan podría haber asegurado el voto. El Dr. Broughton MP estaba gravemente enfermo y en el hospital, pero quería presentarse a la votación porque era leal al partido y sabía que iba a morir de todos modos. Pudo haber votado desde la ambulancia en la corte, pero Callaghan dijo que no.

5.) & # 8220Si una fiesta del Reino Unido te hace una promesa, no & # 8217t creas & # 8221

Y el resto, como dicen, es historia. Fue la primera vez que se derrocó un gobierno en un voto de censura desde 1924. ¿Qué lecciones hay para hoy?

Wilson dice que no cree que sea probable que los diputados del SNP enfrenten una situación similar en el próximo gobierno, pero reconoce que una votación sobre la renovación del Tridente como parte de un presupuesto gubernamental, por ejemplo, podría crear un dilema similar al de 1979.

Las posibles permutaciones políticas son difíciles de seguir: no está claro, por ejemplo, que la renovación del tridente sería parte del presupuesto del gobierno y, por lo tanto, es posible que el SNP pueda apoyar al gobierno en un voto de base de voto & # 8221, como Alex Salmond lo ha descrito, y apoyar el presupuesto del gobierno & # 8217 mientras vota en contra en otros votos, como la renovación del tridente.

Las complicaciones surgen del simple hecho de que el sistema de Westminster no se basa en reglas claras: casi todo está sujeto a maquinaciones políticas.

El consejo de Wilson para los nuevos parlamentarios del SNP que entran en este caldero político maquiavélico es no quedar & # 8220 atrapados en la política de Westminster que no es relevante para Escocia & # 8221, y asegurarse de que las decisiones que se tomen sean & # 8220 en beneficio de la gente de Escocia. , y visto que es así & # 8221.

& # 8220Y también, & # 8221 Wilson agrega, & # 8220, si una fiesta del Reino Unido le hace una promesa, no & # 8217t lo crea & # 8221.

6.) Salmond y el grupo & # 821779

Wilson dice que uno de los resultados del voto de decisión del SNP contra el gobierno fue el surgimiento de una nueva generación de políticos del SNP en el grupo de izquierda & # 821779 & # 8217, una facción dentro del partido con Alex Salmond entre sus líderes. cifras.

& # 8220Uno de los problemas del & # 821779 grupo & # 8217 es que estaban muy a la defensiva acerca de derribar al gobierno laborista, y no & # 8217t querían volver a ocupar esa posición & # 8221, dijo Wilson.

Dennis Canavan, que era diputado laborista en el momento del voto de censura de 1979 antes de dejar el partido y liderar la campaña Yes Scotland en el debate del referéndum, cree que el SNP ha & # 8220aprendido de los errores del pasado & # 8221.

& # 8220Muchas personas, especialmente los votantes laboristas tradicionales, nunca perdonaron al SNP por votar con los conservadores y el SNP tardó mucho en recuperarse de su error de 1979, & # 8221 Canavan le dice a CommonSpace.

& # 8220Pero mucha agua ha pasado bajo el puente desde entonces, & # 8221 Canavan dice. & # 8220El trabajo ha perdido el alma, mientras que el SNP propone una agenda socialdemócrata antiausteridad y mantiene su compromiso de deshacerse del tridente. Nicola Sturgeon y Alex Salmond también han dejado absolutamente claro que nunca harán un trato con los conservadores. & # 8221

El tiempo dirá si Salmond, un estudioso entusiasta de la historia política, tomará decisiones diferentes a sus predecesores, y si esas decisiones darán forma fundamental a la historia política escocesa y británica, como el 28 de marzo de 1979.


El gobierno de John Major (1990-1997)

A pesar de haber presidido la recesión más larga del país desde la década de 1930 y debido en parte al exceso de confianza del Partido Laborista, los conservadores ganaron su cuarta elección consecutiva en abril de 1992, aunque con una mayoría disminuida de 21 en el Parlamento. El hecho de que lo hicieran fue en gran parte el resultado del conflicto en curso dentro del Partido Laborista, que continuó experimentando una "modernización". A medida que se prolongaba la recesión, la popularidad de Major —y de los conservadores— se desplomó, y al partido le fue mal en las elecciones parciales y locales. Las políticas económicas de Major fueron cuestionadas después del fiasco del "Miércoles Negro" del 16 de septiembre de 1992, cuando se vio obligado a retirar a Gran Bretaña del mecanismo de tipo de cambio europeo y devaluar la libra. A pesar de haberse comprometido a no aumentar los impuestos durante la campaña de 1992, Major apoyó una serie de aumentos para restaurar el equilibrio financiero de Gran Bretaña. Cuando trató de asegurar la aprobación del Tratado de la Unión Europea en 1993, su control del poder fue cuestionado. Veintitrés conservadores votaron en contra de una resolución del gobierno sobre el tratado, lo que provocó la derrota del gobierno y obligó a Major a convocar un voto de confianza para aprobar el tratado.

Los problemas conservadores se acumularon con escándalos en los gobiernos locales, particularmente en Westminster en 1994, y luego Major aparentemente fue incapaz de sacudirse la creciente reputación de su gobierno no solo por la mala gestión económica sino también por la corrupción y la hipocresía moral. Una serie aparentemente interminable de escándalos financieros y sexuales cobraron su precio, y las ofensivas en papel como la "Carta de los ciudadanos" de Major, que intentaban detener la creciente preocupación por la eficiencia y la responsabilidad de la industria privatizada al establecer los derechos de los ciudadanos, tuvieron poco impacto.


Las elecciones generales de 1979

He enseñado Historia durante más de diez años y también trabajo como examinador de nivel A. También enseño Ciudadanía. He subido muchos recursos a tes y trato de hacer que mis recursos sean relevantes, interesantes y divertidos.Realmente aprecio cualquier comentario que proporciones y puedo ser contactado a través de la comunidad de tes o Twitter.

Compartir este

PowerPoint sobre las elecciones generales de 1979, relevante para la historia política británica de Edexcel GCE 1945-90

Reseñas

Se requiere su calificación para reflejar su felicidad.

Es bueno dejar algunos comentarios.

Algo salió mal. Vuelve a intentarlo más tarde.

Odilm

Gracias por esta presentación y análisis.

La respuesta vacía no tiene ningún sentido para el usuario final

Muchas gracias, enseño OCR A-Level pero sigue siendo muy útil como resumen

La respuesta vacía no tiene ningún sentido para el usuario final

Informe este recurso para informarnos si viola nuestros términos y condiciones.
Nuestro equipo de atención al cliente revisará su informe y se pondrá en contacto.

He enseñado Historia durante más de diez años y también trabajo como examinador de nivel A. También enseño Ciudadanía. He subido muchos recursos a tes y trato de hacer que mis recursos sean relevantes, interesantes y divertidos. Realmente aprecio cualquier comentario que proporciones y puedo ser contactado a través de la comunidad de tes o Twitter.


Participación en las elecciones (2 MB, PDF)

Las democracias celebran elecciones para que los ciudadanos puedan votar por sus representantes. La participación en las elecciones se refiere a la proporción de ciudadanos que aprovechan esta oportunidad para votar. La participación aquí se calcula como el número total de votos como una proporción de todas las personas registradas para votar, a menos que se indique lo contrario.

En el Reino Unido, las elecciones se llevan a cabo en diferentes niveles de gobierno. Este documento cubre las elecciones más importantes: las del Parlamento del Reino Unido y la Cámara de los Comunes de rsquos, las administraciones descentralizadas, los consejos locales y el Parlamento Europeo (hasta 2019). No cubre las elecciones para los comisionados de policía y del crimen ni para los alcaldes locales.

Desde 1918, la participación en las elecciones (generales) del Parlamento del Reino Unido fue más alta en la década de 1950 (83,9% en 1950) y más baja en 2001 (59,4%), después de lo cual ha vuelto a aumentar. Las elecciones generales de 2019 (67,3%) vieron una ligera disminución en la participación en comparación con las elecciones generales de 2017 (68,8%).

La participación suele ser más alta en las elecciones generales, seguidas de las elecciones de administración descentralizada, las elecciones locales y las elecciones al Parlamento Europeo. El gráfico a continuación muestra la participación en las elecciones más recientes del Reino Unido por tipo.

Existe una variación sustancial, para todas estas elecciones, entre los diferentes países, regiones, distritos electorales y autoridades locales del Reino Unido. Las personas más jóvenes tienen menos probabilidades de votar que las personas mayores en las elecciones generales.

En el documento PDF se encuentran disponibles más gráficos detallados y tablas de apéndices.


¿Qué importancia tuvo el invierno del descontento para decidir el resultado de las elecciones generales británicas de 1979?

Las elecciones generales de 1979 cambiaron el panorama de la política británica y cambiaron drásticamente el curso de la historia británica. Señaló el final del gobierno laborista de Callaghan y provocó un nuevo gobierno conservador, que fue dirigido por Margaret Thatcher. Hay varias razones por las que los conservadores ganaron las elecciones de 1979, y fue una sinergia de eventos que se combinaron para permitir que los conservadores obtuvieran la mayoría de votos. Uno de los factores más importantes para que los conservadores derrotaran a los laboristas fue el invierno de 1978-9, que más tarde se denominó "El invierno del descontento". Sin embargo, no fue solo el invierno del descontento lo que permitió una victoria de los conservadores, sino una combinación de cuestiones y factores como las propias fallas de Callaghan y los laboristas para asegurar su reelección, la fuerza de la campaña electoral de los conservadores y las cualidades personales de Margaret Thatcher. entre otros factores que también se analizarán. Este ensayo destacará cómo fue una combinación de factores lo que condujo a una victoria conservadora, y también cómo estos eventos se unieron para provocar la reencarnación del Partido Conservador. También destacará lo significativo que fue el invierno del descontento y mostrará cómo condujo a una disminución en el apoyo al laborismo y a un aumento dramático en el apoyo a los conservadores. Además, este ensayo mostrará que aunque el invierno del descontento permitió que los conservadores fueran elegidos para el gobierno, usaré a Leicester como un caso de estudio para mostrar que su victoria no fue colectiva en todo el país, ya que los laboristas ganaron las elecciones locales en Leicester. , debido a que las políticas laborales se adaptaban más a la ciudad, que era más multicultural que la mayoría de los demás, lo que resultó ser un factor enorme.

En el momento de las elecciones generales de 1979, Gran Bretaña estaba en un colapso económico. Se informó que Kissinger habló con Gerald Ford en 1975, donde se le citó diciendo: "Gran Bretaña está en una tragedia; se ha hundido en la mendicidad, los préstamos y el robo hasta que llegue el petróleo del Mar del Norte". [1] Era de conocimiento común que Gran Bretaña estaba luchando debido a su dependencia del petróleo del Mar del Norte, lo que ocurrió debido a que el petróleo de Oriente Medio tenía un embargo comercial que, combinado con la inflación, hizo que la situación fuera aún más grave (Ver Figura 1). Sin embargo, el gobierno de Callaghan también tenía problemas más urgentes cerca de casa que requerían atención. En 1979, el desempleo había alcanzado los 2 millones y Callaghan estaba presionando a miembros del público y del partido conservador. [2] El desempleo comenzó a aumentar significativamente a partir de 1974 (ver Figura 2), y fue un catalizador en la campaña electoral de los conservadores, ya que prometieron que reducirían el desempleo y bajarían los altos niveles de inflación, algo que, según ellos, fue causado por el Partido Laborista. ellos mismos. Además, Healy anunció en 1976 que se había presentado una solicitud al FMI para pedir prestado 3.900 millones de dólares, lo que fue visto como una gran pérdida para el prestigio británico y también visto por muchos como un empeoramiento de la situación actual. [3] Tony Benn calificó la solicitud del FMI como "la peligrosa farsa de 1976". [4]

Fue este colapso económico, combinado con el desempleo y la inflación, lo que llevó a una serie de huelgas, que se combinaron para llevar al país a un punto muerto. El invierno del descontento se refiere al invierno de 1978-79 en el Reino Unido, durante el cual hubo huelgas generalizadas de los sindicatos del sector público exigiendo mayores aumentos salariales, luego de los topes salariales en curso del gobierno del Partido Laborista liderado por James Callaghan contra Oposición del Congreso de Sindicatos para controlar la inflación, durante el invierno más frío en 16 años. Thatcher, mientras hablaba en el Parlamento, abordó la cuestión y expresó la gravedad de la situación. “Las huelgas de hoy no son las únicas que hemos experimentado recientemente [5]. Los conductores de camiones cisterna y la huelga # 8217, gracias a Dios, ha terminado. Hemos tenido huelgas de pan, huelgas en hospitales, huelgas en hogares de ancianos y # 8217s, y huelgas en periódicos, radiodifusión, aeropuertos y plantas de automóviles ”. [6] Thatcher continúa y destaca que no fueron solo las grandes empresas las sorprendentes. “Muchas personas que pensaban anteriormente que las huelgas eran una característica solo de las grandes empresas y que la mayoría de las empresas estaban libres de huelgas recibieron una conmoción bastante grosera ... casi la mitad de nuestras fábricas tuvieron algún tipo de conflicto industrial ... y casi un tercio sufrió un huelgas ”. [7] Una de las huelgas más grandes y problemáticas fueron las huelgas de Ford, que ocurrieron en septiembre de 1978. 26,000 trabajadores se retiraron en protesta debido al límite propuesto del 5% para el aumento salarial. [8] El año anterior, Ford había llegado a un acuerdo que establecía el aumento salarial por encima del 10%, lo que fue el catalizador de tal alboroto. [9] Para el 25 de septiembre, Sid Harraway, presidente del Comité de Negociación de Ford, había dicho que habría un cierre completo del servicio que podría durar, "... semanas, meses o incluso años". [10] Sus demandas eran unas vacaciones extra y un mínimo de 44,50 libras esterlinas por trabajador durante una semana de 40 horas [11]. Sin embargo, Callaghan se negó a avanzar en su postura y, al final, amenazó con tomar medidas financieras restrictivas si los aumentos salariales aumentaban la inflación. [12] A pesar de esta amenaza, una mayoría de 2: 1 compuesta por sindicalistas y trabajadores del Partido rechazó las solicitudes de Callaghan y lo acusaron de ofrecer concesiones a corto plazo [13]. Fue el hecho de que el gobierno laborista se negó a avanzar en sus propuestas lo que alargó la huelga. Además, la huelga de Ford alentó a otras empresas a exigir más, lo que ejerció presión sobre el gobierno de Callaghan. La Figura 3 destaca cómo los porcentajes de aumento salarial habían disminuido drásticamente desde 1975. Uno de los efectos más grandes e influyentes de las huelgas fueron las imágenes de Leicester Square de Londres, que se transmitieron a todo el mundo. La figura 4 muestra enormes pilas de basura apiladas en Leicester Square, una de las mayores atracciones de Londres. Esta imagen visual representó las drásticas medidas de la huelga, y fue una de las principales cosas que resaltaron la severidad de la huelga y la urgencia de una resolución. Fue la transmisión de imágenes como esta las que provocaron un mayor descontento con el gobierno laborista, y fue una de las razones clave por las que el invierno del descontento tuvo tales consecuencias para el Partido Laborista, porque mientras se mantenían firmes en sus políticas, los problemas se acumulaban. hasta. La postura firme de los trabajadores empezaba a parecer una incapacidad para reaccionar ante la crisis.

Otra razón clave por la que los conservadores ganaron las elecciones generales de 1979 fue la fuerza de su campaña electoral y también la debilidad de la campaña laborista. La campaña conservadora se centró principalmente en obtener el apoyo de los votantes laboristas tradicionales que nunca antes habían votado a los conservadores, los votantes por primera vez y las personas que habían votado por los liberales en 1974. Hacia el final de la campaña, Thatcher instó a todos los que quisieran a los laboristas a no desperdiciar rechazar sus votos en partidos menores, pero votar por los conservadores, que reunieron el apoyo de último minuto. [14] (Una encuesta de opinión de MORI sugirió que la ventaja de los conservadores se había deslizado del 10% al 3%). [15] Thatcher instó a cualquier persona que estuviera preocupada por la deriva laborista hacia la izquierda debería apoyar a los conservadores. [16] Una de las principales fortalezas de la campaña de los conservadores fue la cantidad de fondos que habían recibido. Los conservadores tenían a Alistair McAlpine entre sus filas, quien se destacó en elevar el perfil de los conservadores y fue un muy buen recaudador de fondos. [17] El apoyo adicional al Partido Conservador provino de miembros descontentos de la clase trabajadora. A lo largo de la campaña, Thatcher recorrió el país visitando fábricas y otros lugares de trabajo, y fue filmada mientras ayudaba, ya sea cosiendo bolsillos en una fábrica textil en Leicester o clasificando Chocolates en Bourneville. [18] También fue fotografiada sosteniendo un ternero para ayudar a obtener apoyo del sector agrícola. [19] La visión de Thatcher haciendo trabajo manual habría ganado su apoyo, ya que la habría humanizado y la habría hecho más identificable con la gente de clase trabajadora de Inglaterra. Callaghan ya había afirmado que los conservadores ya habían ido más allá en el espectro político, por lo que esta era una forma en que Thatcher podía mantenerse en contacto con sus votantes más centrales, y habría parecido apoyar más a la clase trabajadora.

El manifiesto conservador real fue impresionante, y los laboristas cayeron en la trampa de criticar el manifiesto incluso antes de que se publicara, lo que dio la impresión de que los laboristas se centraban más en intentar destruir el manifiesto de los conservadores que en trabajar por su cuenta [20]. El manifiesto conservador se centró en la reconstrucción de Gran Bretaña y, en las propias palabras de Thatcher, se centró en "... un futuro nuevo y emocionante". [21] Fue directo al grano y sin jerga, lo que lo habría hecho más sencillo y más fácil de entender para la gente. [22] El manifiesto prometía: Apoyar la vida familiar Crear nuevos puestos de trabajo Mantener el Parlamento y el estado de derecho y fortalecer las defensas de Gran Bretaña [23]. Esto atrajo al pueblo británico y fue visto como una alternativa muy adecuada al manifiesto laborista, que según Thatcher estaba cansado. Hennessy afirma que Callaghan era "un hombre de 1945", lo que apoya la teoría de que la campaña laborista fue cansada y anticuada [24]. Además, la propaganda conservadora les ayudó a ganar más votos en el electorado. Produjeron imágenes que decían: "El trabajo no funciona" (véase la figura 5), ​​y se vio a Thatcher en la fábrica de Kleeneze barriendo el polvo y las telarañas, lo que indica que los conservadores están barriendo al viejo y cansado Partido Laborista. [25] La campaña laborista se centró principalmente en atacar a los conservadores, y el estilo de liderazgo de Callaghan se puso bajo el microscopio. Thatcher afirma que Callaghan estaba "sobrevalorado" y que solo llegó al puesto en el que estaba porque permitió a los sindicatos todo lo que quisieran. [26] Siendo este el caso, el tope propuesto por Callaghan para el aumento salarial fue desastroso, ya que estaba destinado a contrariar a los sindicatos, que eran fundamentales para su apoyo [27]. Además, la ineptitud de Callaghan se destacó aún más cuando anunció en una transmisión televisada que no habría elecciones en 1978. Callaghan había calculado mal, porque había antagonizado con los sindicatos y no pudo poner a prueba su impresionante historial económico en las urnas. antes del invierno. [28] Se sugiere que Callaghan habría ganado las elecciones si hubieran tenido lugar antes del Invierno del Descontento. Además, durante su campaña electoral, Thatcher afirma que los laboristas se deslizaron al argumentar que nada podía funcionar y que los problemas de Gran Bretaña eran insolubles. Esto puso a los laboristas en conflicto con los instintos básicos del pueblo británico de que la mejora es posible. [29] Continúa afirmando que los conservadores representan ese instinto. [30] Esto sugiere que al afirmar una y otra vez que las políticas conservadoras no funcionarían, el Partido Laborista no había sugerido cómo abordarían los problemas que enfrentaba Gran Bretaña, lo que no habría ayudado en lo más mínimo a su campaña. Los problemas de los laboristas se agravaron cuando la moción de censura de Thatcher en la administración de Callaghan fue aprobada por 311 votos contra 310, que fue la primera vez que un gobierno fue derrotado por una moción de confianza en 55 años [31]. Todo esto marcó el final del gobierno de Callaghan. Sin embargo, a pesar de que todo parece estar en contra de los laboristas, aún pueden haber ganado las elecciones de 1979 si no hubiera sido por la propia Thatcher.

Thatcher fue vista como una persona fuerte, intrépida y decidida que se mostró inflexible y confiada en que podría sacar a Gran Bretaña de su calma mediante la reducción de impuestos y la reducción de la inflación. Fue una excelente oradora y polemista, y fue considerablemente más impresionante en comparación con Callaghan. El propio Callaghan dijo en años posteriores que le hubiera gustado ser más joven mientras era Primer Ministro. Dijo: "Creo que me quedé sin fuerzas". [32] Además, durante la campaña electoral, Thatcher pronunció poderosos discursos de convocatoria en todo el país, quizás el más notable de ellos en Cardiff, que estaba justo en el corazón del "País de Callaghan". [33] Prometió deshacerse del pasado lúgubre y lúgubre y salir de la oscuridad a una nueva era de dominio británico. El discurso fue extremadamente poderoso y fue muy bien recibido. [34] Manejó muy bien las críticas durante la campaña y reconoció los fracasos del antiguo gobierno conservador [35].

Sin embargo, a pesar de los efectos dramáticos del Invierno del Descontento y la fuerza de la campaña electoral conservadora, que resultó fundamental para ganar al Partido Conservador en las elecciones de 1979, Leicester puede utilizarse como un estudio de caso para mostrar cómo hubo una transferencia de poder a Labor. Thatcher, en una entrevista con el Leicester Mercury en mayo de 1978, predijo un gran voto de inmigrantes a favor de los conservadores en Leicester. [36] Ella había polarizado al Partido Conservador del Frente Nacional y esperaba ganar el voto de los inmigrantes debido a esto. Sin embargo, como mostraron los resultados finales, el Partido Laborista ganó los tres escaños municipales disponibles. [37] (Los laboristas también regresaron al poder en el Ayuntamiento de Leicester, ganando por una cómoda mayoría de 14 escaños). [38] Thatcher también elogió la sensatez de la gente de Leicester y dijo: “… la gente de Leicester es gente práctica, y la gente práctica tiene mucha experiencia y sentido común. Nos vendría bien tener más gente así en el Parlamento ”. [39] Esta cita, aunque felicita a la gente de Leicester, también muestra que Thatcher está tratando de decir que las personas que estaban actualmente en el gobierno en ese momento, es decir, los laboristas, carecen de sentido común y debería haber un cambio. Sin embargo, las políticas laboristas se consideraron suficientes para que se adaptaran a la gente de Leicester. Labor prometió mejorar y ampliar los planes de construcción de viviendas municipales y aumentar la cantidad de edificios construidos. [40] Esto fue visto como una alternativa saludable a los planes conservadores de recortar el gasto público. Otra razón por la que el voto de Leicester se inclinó hacia el lado laborista fue la participación de votantes de minorías étnicas. Anwar afirma que el 73% de las minorías étnicas votaron dentro de Leicester, que era una gran mayoría. [41] Esto tuvo importancia porque Leicester era vista como una ciudad muy diversa y multicultural en ese momento, y debido a esto, los votos de las minorías étnicas tendrían un impacto mayor dentro de una ciudad como Leicester. Anwar continúa con su análisis del voto étnico y muestra que en todo el país la mayoría de las minorías étnicas votaron por los laboristas, obteniendo el 52% de los votos frente al 23% de los conservadores [42]. Esta estadística nacional muestra las inclinaciones políticas de la mayoría de las minorías étnicas a ser laboristas, lo que sugiere que era inevitable que los laboristas ganaran la votación en Leicester. Esto también puede apoyarse en el hecho de que en 1976 se introdujo una nueva y reformada Ley de relaciones raciales que tenía como objetivo eliminar la discriminación [43]. La Ley de Relaciones Raciales habría ayudado a los laboristas a obtener el apoyo de las minorías étnicas porque se aprobó mientras estaban en el poder, lo que definitivamente habría ganado algún apoyo. Además, los laboristas también condenaron las políticas propuestas por los conservadores. El Partido Laborista sugirió que los conservadores no iban a preparar un trato justo para las mujeres y se negaron a abordar el tema de la creación de dinero para la educación infantil. [44] Los laboristas estaban preparados para hacer esto, por lo que era más probable que obtuvieran el voto de las mujeres. Además, los sindicatos apoyaron el gasto en atención médica, escuelas y hogares, donde los conservadores estaban planeando recortes. [45] Esto habría atraído a la mayoría de la gente de Leicester, especialmente a los inmigrantes que habían llegado en la década de 1970 con la esperanza de obtener un mejor trato.La promesa de mejores viviendas, educación y atención médica sería atractiva para ellos, mientras que los recortes en esa área los habrían hecho alejarse del Partido Conservador. Los laboristas también se opusieron a los planes conservadores de aumentar los precios de las recetas y afirmaron que habían ayudado a casi 1.000.000 de personas a conseguir un trabajo o conseguir una formación [46]. Fue una combinación de todos estos temas lo que permitió que los laboristas ganaran la votación de Leicester, ya que la gente de Leicester estaba más adaptada a las políticas de los laboristas que a las conservadoras, aunque el resultado aún asustó a Thatcher, quien predijo una victoria conservadora en Leicester. [47]

Para concluir, el invierno del descontento fue crucial para determinar el resultado de las elecciones de 1979, porque parecía que el Partido Laborista había polarizado a los sindicatos y perdido una gran parte de su apoyo como resultado directo de las políticas laboristas que finalmente terminaron culminando. en el invierno del descontento. Sin embargo, no fue solo el Invierno del Descontento lo que decidió las elecciones, sino una combinación del Invierno del Descontento, la fuerza de la campaña electoral de los Conservadores, las fortalezas personales de Thatcher y las debilidades y fracasos de Labor que llevaron a una victoria de los Conservadores. Si los laboristas hubieran convocado elecciones anteriores y hubieran centrado su campaña en los problemas en cuestión en lugar de centrarse en destrozar a los conservadores, es posible que hubieran obtenido la victoria. En cambio, la campaña careció de mérito real y fue eclipsada por la campaña conservadora. Callaghan declaró más tarde: "Dejé al país". [48] Además, los conservadores podrían haber perdido las elecciones si no hubiera sido por la astuta campaña de Thatcher, en la que hizo un llamamiento a los votantes laboristas tradicionales y pronunció poderosos discursos. A pesar de que los laboristas obtuvieron los escaños de Leicester, la victoria general de los conservadores fue amplia y se debió a una combinación de los temas discutidos en este ensayo, y todos son tan importantes entre sí al determinar las razones clave de la victoria de los conservadores en 1979. Eleccion general.

Esto muestra el enorme aumento de los precios del petróleo en la década de 1970, que combinado con la inflación llevó a una mayor dependencia del petróleo del Mar del Norte. Esto se debió a que la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo impuso un embargo sobre el combustible.

Esta imagen muestra los niveles de desempleo en Gran Bretaña en millones. A pesar de que las cifras aumentaron significativamente en la década de 1980, se puede ver claramente el aumento del desempleo en la época de la crisis del petróleo en 1974, que fue una de las principales razones por las que surgió el descontento con el gobierno laborista.

Esto muestra cómo el porcentaje de aumentos salariales se redujo significativamente después de 1975 y alcanzó su pico más bajo alrededor de 1977. Esto habría causado descontento en el lugar de trabajo, especialmente porque el aumento porcentual no aumentó significativamente. Esta fue una razón clave por la que ocurrieron las huelgas.

Esta imagen muestra Leicester Square en 1978 durante el "Invierno del descontento". Esta imagen conmocionó a Gran Bretaña, ya que permitió a la gente de Gran Bretaña visualizar los efectos de las huelgas por primera vez. Otro ejemplo de esto sería el de la huelga de Liverpool Gravedigger, donde también se mostraron imágenes de cadáveres amontonados.

La campaña de los conservadores "El trabajo no funciona". Esta imagen se usó para resaltar los enormes niveles de desempleo que el gobierno laborista estaba creando y que posteriormente no abordó. La campaña de difamación de los conservadores contra el gobierno laborista fue una de las razones por las que ganaron votos en su contra.

[1] www.margaretthatcher.org, Kissinger informando a Ford, 8 de enero de 1975.

[2] O'Morgan Kenneth, La historia de Oxford de Gran Bretaña, (2010 Oxford University Press), p649

[3] Hennessy Peter, El primer ministro: su oficina y sus titulares desde 1945, (2001 Penguin), p385

[5] Aquí Thatcher se refiere a la huelga de los trabajadores ferroviarios, que puede resumirse en el informe de British Rails, que decía simplemente: “Hoy no hay trenes”.

[6] www.margaretthatcher.org, Thatcher dirigiéndose a la Cámara de los Comunes, 12 de enero de 1979

[8] Leicester Mercury, 25 de septiembre de 1978

[9] The Daily Mail, viernes 22 de septiembre de 1978

[10] Leicester Mercury, 25 de septiembre de 1978

[12] Leicester Mercury, 3 de octubre de 1978

[14] Thatcher Margaret, El camino al poder, (2011 Harper Press), p458

[15] Daily Express, sábado 28 de abril de 1979

[16] The Daily Mail, martes 10 de octubre de 1978

[24] Hennessy, Oficina y titulares, p378

[27] Hay Colin, El invierno del descontento 30 años después, The Political Quarterly, vol. 80, No. 4, 2009, p546

[31] The Daily Mail, jueves 29 de marzo de 1979

[32] Hennessy, Oficina y titulares, p337

[36] Leicester Mercury, 19 de mayo de 1978

[37] Leicester Mercury, 5 de mayo de 1979

[39] Leicester Mercury, 19 de mayo de 1978

[41] Anwar Muhammad, Votos y políticas: minorías étnicas y las elecciones generales de 1979, (1980 Comisión para la Igualdad Racial), p38

[43] Panayi Panikos, El impacto de la inmigración: una historia documental de los efectos y experiencias de los inmigrantes en Gran Bretaña desde 1945, (1999 Manchester University Press), pX

[44] Leicester Mercury, 1 de mayo de 1979

[46] Leicester Mercury, 2 de mayo de 1979

[47] Leicester Mercury, 19 de mayo de 1978

[48] ​​O'Morgan Kenneth, Callaghan: una vida, (1997 Oxford University Press), p. 665


Ver el vídeo: YouTube Elecciones 1979 Jaime Rolds (Noviembre 2021).