Información

Alexis de Tocqueville


"La República de Estados Unidos perdurará, hasta que los políticos se den cuenta de que pueden sobornar a la gente con su propio dinero". - TocquevilleAlexis de Tocqueville fue un pensador e historiador político francés. Sus obras más famosas son Democracia en América y El Antiguo Régimen y la Revolución. Defendió la libertad y la democracia. Tocqueville nació Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville en 1805, en Verneuil-sur-Seine (Île-de-France). Sus padres eran Herve-Bonaventure Clerel de Tocqueville y Louise Le Peletier de Rosanbo, y tenía dos hermanos mayores. Tocqueville originalmente estaba destinado a una vida en el ejército, pero decidió estudiar derecho en su lugar. Fue nombrado asistente del magistrado en Versalles en 1827. Los resultados de la investigación se publicaron en 1832, convirtiéndose en el precursor de la obra más importante de Tocqueville, Democracia en América, por lo que fue galardonado con el Premio Montyon de la Academia Francesa en 1836.Democracia en América, basado en sus viajes por los Estados Unidos, se utiliza con frecuencia en los Estados Unidos. Esa defensa a menudo ha sido admirada por conservadores y liberales clásicos, particularmente a finales del siglo XX y principios del XXI. Tocqueville se casó con Mary Motley, una inglesa, en 1835. No tuvieron hijos. En 1839, Tocqueville fue elegido miembro de la Cámara de Diputados de Francia, alineándose con la oposición al rey Luis Felipe. Continuó escribiendo. Tocqueville fue un importante observador y filósofo de la democracia, que vio como una ecuación que equilibraba la libertad y la igualdad. Él predijo con precisión que la democracia aumentaría y eventualmente extendería sus derechos y privilegios a mujeres, nativos y africanos. Tocqueville murió en Cannes, Francia, en 1859, y está enterrado en el pueblo de Tocqueville cerca de Normandía.


Véase también Tribunal Supremo de EE. UU.


Alexis de Tocqueville sobre los peligros de las elecciones presidenciales

Kevin M. Cherry es profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Richmond. Sus áreas de especialización incluyen el pensamiento político clásico y estadounidense. El es el autor de Platón, Aristóteles y el propósito de la política.

Hace casi doscientos años, el pensador político francés Alexis de Tocqueville describió las elecciones presidenciales de Estados Unidos y rsquos de esta manera:

Durante mucho tiempo antes de que llegue el momento señalado, la elección se convierte en el tema de discusión más importante y, por así decirlo, absorbente. Se redobla el ardor de las facciones, y se agitan y sacan a la luz todas las pasiones artificiales que la imaginación puede crear en una tierra feliz y pacífica. . . . A medida que se acercan las elecciones, aumenta la actividad de intriga y la agitación de la población, los ciudadanos se dividen en campos hostiles, cada uno de los cuales asume el nombre de su candidato favorito, la nación entera se ilumina con una excitación febril, la elección es el tema diario de la prensa, tema de conversación privada, final de todo pensamiento y de toda acción, único interés del presente

Tocqueville llama apropiadamente a esta conmoción y crisis nacional de ldquoa. Encontrar una descripción de 1835 de lo que experimentamos hoy puede ser reconfortante, quizás las elecciones divisivas no son nada nuevo. Pero también concluye que después de las elecciones, estas pasiones retroceden y se restablece la calma. Esa descripción parece no para alinearnos con la política continua, hiperpartidista y polarizada que vemos hoy. ¿Que ha cambiado?

Sin duda, la población estadounidense ha cambiado drásticamente en los últimos 180 años. Y ciertamente hay nuevas formas, como los debates televisados, para que los presidentes expongan su caso directamente al pueblo estadounidense o, lo que es más preocupante, solo a una parte del mismo.

Tocqueville, sin embargo, llama nuestra atención sobre un tipo diferente de cambio. Las elecciones presidenciales del siglo XIX fueron simplemente una causa de "agitación", más que de "quoruin", porque aunque la elección del presidente importaba "para todos los ciudadanos", importaba "sólo moderadamente".

La pandemia de coronavirus puede habernos recordado la importancia de los gobiernos estatales y locales en la toma de decisiones sobre si cerrar negocios o requerir máscaras, pero la atención prestada a los diversos eventos de la campaña presidencial y mdash desde los debates hasta la infección del presidente & rsquos con COVID-19 & mdash deja en claro que el presidente se ha convertido, sin duda alguna, en la figura central de la política estadounidense contemporánea. El gobierno nacional de hoy es mucho más importante de lo que era en la época de Tocqueville y rsquos, y el presidente parece tener el mayor poder dentro de ese gobierno. Como resultado, la elección del presidente sigue siendo importante para todos los ciudadanos, pero ya no importa sólo y de forma desigual. El análisis de Tocqueville sugiere que este cambio haría que las elecciones presidenciales fueran más polémicas.

Cuando un presidente tiene una importancia moderada, observa Tocqueville, es menos probable que las diversas "funciones" persigan ese cargo con fervor. Las repúblicas democráticas están mejor atendidas al tener numerosos puestos de poder, no solo por el simple hecho de controlar los abusos, sino también porque limita la importancia de cualquier cargo en particular. Cuando el poder está más disperso, los partidos están más dispuestos a aceptar una derrota temporal, seguros de saber que pueden ganar influencia en otros lugares, como en la legislatura nacional o en las distintas oficinas de los distintos estados.

Una presidencia moderada, además, no atrae "personajes desesperados", individuos ambiciosos dispuestos a despertar "pasiones populares peligrosas" en aras de la victoria. Tocqueville temía que debido a que la mayoría de las personas democráticas carecen de gran ambición, las naciones democráticas carecerán de las salvaguardias institucionales adecuadas contra aquellos pocos que, de hecho, quieren abusar de su poder. Anticipándose a las preocupaciones contemporáneas acerca de la erosión de las normas democráticas, temía una pérdida de "moralidad quopolítica" entre los candidatos si los cargos electos ofrecían demasiado poder.

Aunque los cambios institucionales durante el siglo pasado pueden haber exacerbado el problema, Tocqueville sugiere que nuestras elecciones impugnadas tienen una causa más profunda. Las democracias, argumenta, tienden hacia el "imperio quomoral de la mayoría", la creencia de que la mayoría tiene, y debería tener, el derecho a gobernar. Los candidatos presidenciales sirven como símbolos de las creencias del partido y de los rsquos, y una victoria sirve no solo para obtener un cargo sino también como prueba de que estas doctrinas cuentan con el apoyo de la mayoría. Por lo tanto, puede ser necesario tanto moderar la importancia del presidente como moderar nuestro deseo de que se afirmen nuestras propias creencias políticas.

Los temores de Tocqueville & rsquos sobre las elecciones presidenciales son un recordatorio oportuno de que la cantidad de poder que le damos a la presidencia no viene sin costos. Una nación democrática, escribe, gobernada por un presidente, inevitablemente sufrirá "una profunda perturbación" cuando llegue el momento de que ese presidente sea elegido. La tarea consiste en aprender con precisión cuánta perturbación podemos tolerar, algo que él sugiere que se aprende mejor con la experiencia.


El Antiguo Régimen y la Revolución

Tal como Democracia en América no es una historia de los Estados Unidos, L’Ancien Régime et la Révolution no es una historia convencional de la Revolución Francesa. Tocqueville no llamó al libro L'Ancien Régime et la Révolution Française debido a que la “revolución” a la que se refirió fue la nivelación de las condiciones sociales que había tenido lugar en toda Europa desde la Alta Edad Media, no era un fenómeno exclusivamente francés. En su prefacio a Democracia en AméricaTocqueville llama a la marcha de la igualdad un "hecho providencial". En el Antiguo Régimen, lo demuestra cuestionando el carácter revolucionario de la Revolución Francesa. En contraste con los contemporáneos que afirmaron que la Revolución Francesa eliminó las distinciones de clase profundamente arraigadas, Tocqueville explica cómo reyes, nobles, burgueses y el pueblo habían jugado un papel involuntario durante muchos siglos en la producción de la igualdad.

Considerando el caso de Francia, Tocqueville analiza cómo y por qué Francia tuvo problemas para moderar o dirigir esta revolución de la igualdad, y cómo el “bonapartismo” o despotismo burocrático es uno de sus resultados lógicos. La tiranía burocrática es un resultado tan "democrático" de la gran "revolución" como los Estados Unidos democráticos y exitosos. Tocqueville, sin embargo, espera que los franceses aún puedan dirigir la revolución por la igualdad en su país. Señala la región de Languedoc, que había conservado cierta autonomía y se había resistido a la centralización parisina, como un ejemplo de cómo podrían mantenerse los hábitos de autogobierno a pesar de la centralización. Sin embargo, de ninguna manera está claro que Tocqueville crea que es posible o deseable descentralizar Francia y restaurar el poder político en sus regiones. Tocqueville más bien espera despertar algo del "espíritu" de independencia, tanto intelectual como liberal, en sus lectores. A diferencia del municipio de Nueva Inglaterra, que Tocqueville alaba y cree que ha sido una gran fuente de fuerza estadounidense, Languedoc es un caso más ambiguo. Esto refleja la visión generalmente abatida de Tocqueville de la historia política de Francia.


El mensaje de De Tocqueville para Estados Unidos

En consecuencia, en este espacio que normalmente está reservado para reseñas de libros actuales, AMERICAN HERITAGE en este número se centra en una consideración de Tocqueville y su mensaje, un mensaje que es tan relevante hoy, en el momento de la madurez de esta nación, como lo fue cuando fue escrito por primera vez. Este artículo fue escrito por J. A. Lukacs, autor de The European Revolution y profesor de historia en Chestnut Hill y La Salle Colleges, Filadelfia.

Alexis de Tocqueville murió hace cien años, el 16 de abril de 1859, después de años de sufrimiento creciente, con su lúgubre y neurótica esposa a su lado, en una villa en una colina sobre Cannes. En ese momento Cannes y la Riviera aún no eran lugares de moda. Los Tocqueville habían ido allí desde el brumoso brume de Normandía, para aprovechar el aire mediterráneo. No fue de uso. Su pecho estaba devastado sin posibilidad de reparación. Así sucumbió, para ser enterrado en silencio en una tumba sin pretensiones pegada a la pared de la iglesia parroquial en el pequeño pueblo de Tocqueville, en la carretera de Valognes a Cherburgo, un par de millas tierra adentro desde el Canal de la Mancha. La canica ya se ha vuelto gris y algunas de las letras son apenas legibles ahora.

Una milla al este se encuentra el castillo de Tocqueville. Es un castillo muy francés, con un patio muy normando. Al menos parte de un ala, que sostiene una pequeña capilla, se remonta al siglo XV. Hay una enorme pila cuadrada de hormigón, un búnker alemán abandonado, en medio de los campos. El castillo fue el cuartel general de un comando militar alemán, y el búnker es un recordatorio sobrante del "muro" atlántico de Hitler. El costo de su remoción sería exorbitante. Delante del patio hay un estanque parcialmente cubierto de maleza y la mayor parte del castillo está destruida por el fuego. Hace cuatro años, cuando el actual Comte de Tocqueville, un descendiente lateral, estaba haciendo algunas reparaciones, se encendió un soplete y se quemó la parte central.

Sin embargo, la mejor habitación del castillo, la antigua biblioteca de Alexis de Tocqueville, se salvó de forma milagrosa. Es una habitación oscura y grande, con un magnífico tapiz, repleto hasta el tope de libros, papeles y carpetas casi increíblemente, esa misma masa de papeles apretados de alguna manera se negó a incendiarse. Las llamas se detuvieron en la puerta, es como si hubieran vacilado, soplando y lamiendo alrededor de ese portal hasta que volvieron su furia ardiente hacia otra parte.

De modo que la biblioteca está allí ahora, casi intacta, con los propios libros de Tocqueville, con quizás el único retrato de su maestro en la pared. Hay algunas facturas y cuentas y algo de correspondencia relacionada con los papeles de Tocqueville sobre el escritorio que todavía usan en ocasiones los descendientes de Alexis. Sentí una leve sensación de vida latente en el cuarto oscuro. Era como si el dueño de la habitación hubiera estado ausente, en un viaje largo y peligroso pero, aún así, tal vez en su camino de regreso ...

Esta es una impresión personal de un sentimiento personal. Sin embargo, es simbólico en al menos un sentido. Es un símbolo del viaje de ida y vuelta de un siglo de Tocqueville en la memoria de la humanidad.

Hace cien años, su muerte no conmovió a mucha gente. En 1859, Tocqueville ya estaba cerca del final de lo que equivalía a una década de retiro casi completo de los asuntos públicos. Unas semanas después de su muerte, una gran crisis europea estalló en una guerra no muy lejos de Cannes. En los Estados Unidos, también, los rumores de ese trágico año 1859 no condujeron a reflexiones filosóficas sobre Tocqueville. La mayoría de sus amigos estadounidenses estaban muertos en ese momento. Así continuó el declive de su reputación.

Durante al menos sesenta años, Tocqueville estuvo en gran parte olvidado. En los Estados Unidos, los dos voluminosos volúmenes de Lord Bryce en La Commonwealth americana ensombrecido la reputación de Tocqueville. En los treinta años posteriores a su publicación, treinta ediciones americanas de Democracia en América había aparecido en los próximos sesenta años, su número se reduce a trece. En Inglaterra, los números respectivos son siete y tres en Francia, trece y cuatro.

Esto fue consecuencia de la atmósfera política del victoriano tardío. Entre 1865 y 1914, el liberalismo y la democracia industrial crecieron rápidamente en todo el mundo occidental. La inclinación de pensamiento predominante fue pragmática. Las categorías políticas predominantes seguían siendo "liberales" y "conservadoras", pero el significado mismo de estas palabras había comenzado a cambiar.

De alguna manera, Tocqueville no encajaba en ninguna de estas categorías. ¿Cómo podía ser un liberal, el que había advertido a la gente con tanta frecuencia que no pusieran demasiada fe en conceptos optimistas de la naturaleza humana sin pecado, y que había expresado muchas dudas sobre conceptos como la evolución o el progreso industrial? ¿Y era un "verdadero" conservador, el que había advertido a la gente que haría mejor en comprender y aceptar la democracia ya que, de una forma u otra, llegó para quedarse?

En ocasiones, cuando no se le olvidaba en absoluto, Tocqueville era considerado un pensador arcaico, aristocrático, sentencioso, un "liberal conservador" o un "conservador liberal" del pasado en retroceso. Unas décadas después de su muerte, el autor de una comedia parisina, Le monde ou l'on s'ennuie, hizo sonreír a la audiencia cuando la rígida y ambiciosa esposa provinciana presentó una de sus declaraciones con las palabras: “comme disait M. de Tocqueville ”-“ como dijo el señor de Tocqueville ”.

Sin embargo, hubo excepciones. Se destacan hoy, en retrospectiva. Nuestra generación ha comenzado a redescubrir no solo a Tocqueville sino a Acton y Burckhardt y Dicey y Dilthey y Droysen entre los más grandes pensadores históricos de los últimos cien años, es significativo que durante su vida todos estos hombres, independientemente unos de otros, hayan descubierto y admirado Tocqueville. . Su nombre surge, aquí y allá, de sus notas. Acton, que al principio se inquieta por Tocqueville, termina anotando: “No se le puede criticar. Es tan justo como Arístides ". Hace treinta y tantos años, un francés solitario y melancólico, M. Antoine Redier, comenzó a sentirse intrigado por Tocqueville, leyó sus libros, examinó sus papeles, trazó los últimos años de su vida y llegó a la, al principio, sorprendente conclusión. que aquí fue quizás el pensador más grande de los últimos tres o cuatro siglos. Apropiadamente, tituló su librito Comme Disait M. de Tocqueville.

El libro está agotado ahora. Todavía no logró conmover a mucha gente en Francia en la década de 1920. Fue de las cenizas calientes de la ruina alemana que la memoria de Tocqueville comenzó a resurgir durante nuestra propia vida. El espectáculo de un Hitler que llega al poder en gran parte a través del proceso democrático despertó tardíamente muchas mentes a la comprensión de que aquí había algo nuevo, o, más bien, que era el mismo peligro que Tocqueville había descrito por primera vez: la tiranía de la mayoría, una democracia democrática. posibilidad que las categorías liberales aceptadas de pensamiento se habían negado a admitir en absoluto.

Mientras tanto, en Estados Unidos, el entusiasmo intelectual generado durante el primer período del New Deal se agotaba a medida que muchos liberales aprendían cómo la explotación vulgar del sentimiento mayoritario puede resultar un gran peligro para las democracias libres. Es por esta razón que, desde el final de la última guerra, Tocqueville ha ganado una nueva reputación estadounidense. En 1945 se publicó una excelente edición completa de Democracy in America. Los siguientes trece años vieron quizás una docena de nuevas ediciones y libros de bolsillo, no solo de Democracy in America sino también de Recollections y del Antiguo Régimen y la Revolución. Hoy en día apenas hay un mes en el que uno de nuestros columnistas o comentaristas más serios sobre asuntos públicos no cite algún pasaje tocquevilleano pertinente. Mientras tanto, en Francia, con la ayuda de la Fundación Rockefeller, ha comenzado la primera edición completa de las obras completas de Tocqueville bajo la dirección de un erudito devoto, J. P. Mayer.

Por supuesto, la herencia de Tocqueville es muy grande. La edición completa de sus artículos puede tener más de veinte volúmenes, la mayoría de ellos correspondencia, y son cartas muy valiosas. Apenas hay una página aburrida en ellos. Por un lado, tratan una variedad extraordinaria de temas: religión, política, filosofía, raza, economía, literatura, la tendencia de los modales, moral sexual, Asia, Rusia, India… Por otro lado, Tocqueville era un estilista soberbio. Nos proporciona una potencial mina de citas. Sería fácil unir algunos de ellos, tomándolos solo de Democracy in America, para impresionar a cada lector con la sabiduría pertinente de un gran profeta.

Porque Tocqueville predijo no solo la posibilidad de una tiranía mayoritaria sino casi todos sus peligros reales y potenciales. Predijo, entre otras cosas, la Guerra Civil, la extinción de los indios, el carácter duradero del problema de los negros, la futura población de la Unión, la forma venidera de la educación pública estadounidense, la delincuencia juvenil debido al aflojamiento de la autoridad parental, el futuro del catolicismo estadounidense, la ascendencia venidera de Estados Unidos y Rusia sobre la mayor parte del mundo.

Siempre es tentador citar todo ese ahora famoso párrafo que concluye el primer volumen de Democracy in America, sobre una futura América y una futura Rusia, una que defiende la libertad, la otra la servidumbre “su punto de partida es diferente y sus cursos no son los mismos, pero cada uno de ellos parece marcado por la voluntad del cielo de influir en los destinos de la mitad del mundo ".

Considere ahora sólo cómo ha cambiado este país desde 1831. Cuando Tocqueville estuvo aquí, vio una república poderosa pero aún limitada, en el borde del mundo occidental, con sus energías dirigidas fuera de Europa, todavía comprometida con la tolerancia de la esclavitud, con un burocracia federal excepcionalmente limitada, sin mucho ejército permanente, con una población que era casi exclusivamente protestante y la abrumadora mayoría de los cuales había venido o descendía de los habitantes de las Islas Británicas (Tocqueville los llamó angloamericanos en todas partes). Hoy este país se ha convertido en la nación más poderosa del mundo, lista para conquistar la luna, con bases militares en cincuenta países en todo el mundo, llevando una voz principal en los asuntos de Europa, comprometida contra la esclavitud, manteniendo establecimientos militares por la cantidad de unos cincuenta mil millones de dólares al año, con una burocracia gubernamental de enormes proporciones, una nación cuya población ya no es predominantemente anglosajona en sus orígenes, y donde incluso hay una tendencia hacia una mayoría católica.

El contraste es tremendo. ¿Cómo es posible, entonces, que casi todo lo que Tocqueville escribió sobre la América de Jackson en 1831-1832 siga siendo tan cierto sobre esta América tan diferente hoy en día? ¿Cómo es posible que podamos abrir el libro de Tocqueville, escrito hace 125 años, en prácticamente cualquier página y encontrar pasajes que son directa y claramente pertinentes a los problemas de los Estados Unidos de hoy?

Creo que la respuesta radica en una cualidad de Tocqueville que pocas veces se ha mencionado. Es que Tocqueville reconoció plenamente lo que podría llamarse un cambio en la textura de la historia. No sería exagerado decir que fue el primer historiador de la era democrática. Porque debemos considerar que aunque las proclamaciones de los ideales de la democracia política están marcadas en hitos cruciales en la historia de los últimos cuatro o cinco siglos, el alcance total del gobierno de la mayoría no afectó a las naciones del mundo occidental hasta casi nuestra propia vida. Jacksonian America fue un ejemplo temprano de tal sociedad nacional. Y la tarea que se había propuesto Tocqueville era "penetrar más allá de la historia accidental en la historia sobria, o debajo de la historia en la fisiología de los pueblos".

Así lo expresó su poco generoso crítico, Émile Faguet, hace sesenta años, pero Faguet fue crítico con esa tarea autoimpuesta. Sin embargo, esta es la razón por la que el valor del trabajo de Tocqueville es tan permanente. Contrariamente a la suposición general, su propósito no era un libro sobre Estados Unidos, sino sobre este nuevo tipo de democracia, por el bien de Francia y de Europa. Y hay, por una vez, un pasaje de Democracy in America que rara vez se cita y que nuestros estadistas en Washington harían bien en reflexionar hoy: Aquellos que, después de haber leído este libro, deberían imaginar que mi intención al escribir era proponer las leyes. Y las costumbres de los angloamericanos por la imitación de todas las comunidades democráticas cometerían un gran error, debieron haber prestado más atención a la forma que a la sustancia de mi pensamiento. Mi objetivo ha sido mostrar, con el ejemplo de Estados Unidos, que las leyes, y especialmente las costumbres, pueden permitir que un pueblo democrático permanezca libre. Pero estoy muy lejos de pensar que debamos seguir el ejemplo de la democracia estadounidense y copiar los medios que ha empleado para lograr este fin, pues soy muy consciente de la influencia que ejercen sobre la naturaleza de un país y sus antecedentes políticos. su constitución política y yo consideraría una gran desgracia para la humanidad que la libertad existiera en todo el mundo bajo las mismas características.

Porque Democracy in America es, en más de un sentido, un libro aún inexplorado. Especialmente el segundo volumen, lleno de generalizaciones atrevidas, rara vez se lee a través de sus implicaciones, rara vez se han estudiado con un gran esfuerzo de concentración. Tampoco es muy extenso nuestro conocimiento de Tocqueville the man.

A excepción de las breves y brillantes biografías introductorias de Redier y Mayer, poco se ha escrito sobre su vida. Es cierto que su historia personal puede no haber sido excepcionalmente dramática: su esposa, una inglesa de clase media, no era muy atractiva, nunca perteneció a un grupo político cohesionado, su carrera pública fue espasmódica, pasó la última parte de su vida en autoimpuesto jubilado del mundo murió a los 54 años. Tenemos pocas fotos de él, no hay fotografía ni daguerrotipo. Está el dibujo de Chassériau, que muestra un semblante aristocrático serio, una expresión delicada combinada con una mirada fuerte de esos ojos excepcionalmente perceptivos. el retrato al óleo del castillo es bastante pobre. Sabemos que era un hombre pequeño, huesudo, que padecía una enfermedad pulmonar. Un visitante estadounidense en la Embajada de París se burló una vez de la repentina agitación de su discurso en inglés, que parecía tan inconsistente, saliendo con tanto fuego de la boca de este pequeño francés.

A pesar de que ahora se ha producido un renovado interés en Tocqueville, nuestro conocimiento y nuestra comprensión de él todavía pueden ser superficiales. Solo hemos comenzado a reconocer la rica profundidad de sus escritos y nuestra comprensión aún se ve obstaculizada por la aplicación automática de categorías inadecuadas a su pensamiento. Se le considera un sociólogo cuando, en realidad, era un historiador, pero un nuevo tipo de historiador. Si esto no es evidente en Democracy in America, donde su tratamiento, por supuesto, no es cronológico, debería serlo sin duda alguna en su Antiguo Régimen y la Revolución. La gente lo considera un aristócrata que criticó la democracia cuando, en realidad, criticó muchas pretensiones aristocráticas y vio la voluntad de Dios en la era democrática venidera.

“Siempre he dicho”, escribió en una de sus mejores cartas personales, “que es más difícil estabilizar y mantener la libertad en nuestras nuevas sociedades democráticas que en ciertas sociedades aristocráticas del pasado. Pero nunca me atreveré a pensar que es imposible. Y le pido a Dios que no me inspire con la idea de que uno puede perder la esperanza de intentarlo ”.

La grandeza de Tocqueville está latente en esta misma condición: trasciende categorías. No era ni un sociólogo académico ni un historiador profesional. Tampoco es posible resolver el problema asignándolo en categorías ambiguas de liberal conservador o conservador liberal. El temperamento mismo de este hombre era tal que nunca podía contentarse con un mero compromiso, con moderación por moderación. Tocqueville, por lo tanto, no se encuentra en el medio de estas categorías. Trasciende ambos.

De Democracia en América por sí solos deberíamos comprender la duradera verdad de que su autor no era ni un aristócrata escéptico ni un sociólogo académico ni un conservador derrotista sino, como dijo Edward Everett hace mucho tiempo, el amigo extranjero más sincero que esta democracia ha tenido hasta ahora. Tampoco hay ninguna razón para revisar ahora, 120 años después, lo que quizás el primer crítico estadounidense del libro de Tocqueville escribió en el Mensual Estadounidense Revista . Al rastrear las causas de la libertad estadounidense, este crítico anónimo escribió en 1838, “al examinar hasta qué punto continúan influyendo en nuestra conducta, modales y opiniones, y al buscar medios para prevenir su decadencia o destrucción, el lector estadounidense inteligente puede encontrar no hay mejor guía ".


De Tocqueville analizó las libertades de la Primera Enmienda

El igualitarismo de los estadounidenses surgió al sentirse cómodos con la presunción de la igualdad moral de todos los ciudadanos. De Tocqueville analiza en detalle las libertades de reunión, expresión, prensa y religión de la Primera Enmienda. Compara la conexión entre la igualdad y el poder colectivo que los estadounidenses promedio adquieren a través de una asociación política ilimitada con la de la aristocracia europea, que poseía un poder basado en el derecho de nacimiento.

De Tocqueville señala que es la libertad ilimitada para asociarse con fines políticos lo que evita la tiranía de la mayoría, porque en un país donde las asociaciones son libres, se desconocen las sociedades secretas, aunque puede haber personas facciosas, no hay conspiradores.

La tolerancia religiosa y la idea de una nación espiritual sin una religión estatal confundieron a De Tocqueville. La iglesia y el estado permanecieron separados pero al mismo tiempo parecieron prevenir la persecución religiosa que históricamente había llevado a divisiones dentro de las naciones.


Alexis de Tocqueville: Democracia en América (1835)

Los extraños a menudo pueden observar con mayor claridad aquello con lo que estamos demasiado familiarizados y, a lo largo de su historia, los estadounidenses se han sentido fascinados por los comentarios de los viajeros extranjeros. Además, esos comentarios a menudo han destacado aspectos de la cultura y la sociedad estadounidenses que los propios estadounidenses no habían notado anteriormente. De los muchos viajeros que visitaron América y escribieron sus impresiones, ninguno demostró ser tan perspicaz como Alexis de Tocqueville, y ninguno de sus trabajos ha tenido un impacto tan duradero, no solo al explicar la América jacksoniana al Viejo Mundo, sino al Nuevo como bien.

De Tocqueville y Gustave de Beaumont, ambos aristócratas franceses, fueron enviados por el gobierno francés en 1831 a estudiar el sistema penitenciario estadounidense. Llegaron a Nueva York en mayo de ese año y pasaron nueve meses viajando por Estados Unidos, tomando notas no solo sobre las prisiones, sino sobre todos los aspectos de la sociedad estadounidense, su economía y su sistema político único. Después de regresar a Francia en febrero de 1832, los dos hombres presentaron su informe penal y Beaumont escribió una novela sobre las relaciones raciales en los Estados Unidos.

Pero sería la obra de De Tocqueville, que pasó por innumerables ediciones en el siglo XIX, la que se convirtió en un clásico. La política estadounidense le fascinaba, y captó el sentido & # 8211 tan ajeno al Viejo Mundo & # 8211 de la dedicación de la gente común al proceso político. Llegó cuando Andrew Jackson era presidente y los partidos políticos estaban experimentando una gran transformación, desde pequeñas organizaciones dominadas por grupos de élite locales hasta organismos de membresía masiva dedicados a la elección de funcionarios a nivel local, estatal y nacional. Como observó con asombro, & # 8220 Tan pronto como pones un pie en suelo americano, te asombra una especie de tumulto. . . . Casi el único placer que conoce un estadounidense es participar en el gobierno y discutir sus medidas. Para dar solo un ejemplo de este entusiasmo, en una gran reunión al aire libre en Auburn, Nueva York, el Senador Rivers de Virginia se dirigió a la audiencia durante tres horas y media. Después de que la multitud se estiró brevemente, ¡el senador Legar y ampegrave de Carolina del Sur continuaron durante otras dos horas y media! & # 8221

& # 8220Democracy in America & # 8221 es aclamado por la percepción de su autor & # 8217, pero también ha sido criticado por académicos recientes por sus evidentes lagunas. El aristocrático de Tocqueville optó por no ver muchas cosas, incluida la pobreza en las ciudades y la difícil situación de los esclavos. Pero su relato de Jacksonian America captura la energía de la joven nación y, sobre todo, la intensidad con la que la gente hizo funcionar la democracia.

Para leer más: Whitney Pope y Lucetta Pope, Alexis de Tocqueville: Su teoría social y política (1986) Richard Reeves, American Journey: Viajando con Tocqueville en busca de la democracia en América (1982).


Recientemente terminé de leer Sociedad, modales y política en los Estados Unidos, de Michael Chevalier. No se sienta muy mal si no lo ha leído (o incluso ha oído hablar de él) y la clasificación actual en Amazon es # 2.875.870.

Chevalier era un francés de veintiocho años enviado a los Estados Unidos por el gobierno francés en 1833, dos años después de la misión mucho más famosa de sus compatriotas Alexis de Tocqueville y Gustave de Beaumont. La asignación de un ingeniero, Chevalier & # 8217 era estudiar los sistemas de comunicaciones y transporte estadounidenses, lo que hizo de manera diligente y sistemática durante los dos años siguientes. Durante sus viajes, enviaba periódicamente cartas extensas (treinta y dos en total) que fueron publicadas en ese momento en una revista francesa, y luego compiladas y publicadas en forma de libro después de su regreso. La primera traducción al inglés apareció en 1839.

Chevalier prestó mayor atención a los ferrocarriles, barcos de vapor y canales, pero estaba interesado en el desarrollo económico en general (discutió extensamente la banca estadounidense) y también discutió extensamente la política estadounidense, ya que se cruzaba e influía en la vida económica de la nación. Fue en ese contexto que encontré la siguiente cita con respecto a Andrew Jackson. Ya he escrito anteriormente sobre algunos de los paralelismos entre Andrew Jackson y Donald Trump (una comparación a la que este último invita activamente), pero la cita a continuación fue tan sorprendente que tuve que compartirla.

Chevalier comienza con una especie de cumplido: & # 8220 El general Jackson posee en el más alto grado las cualidades necesarias para llevar a cabo una guerra partidista & # 8221, observa. El presidente es & # 8220 audaz, infatigable, siempre alerta, perspicaz. . . duro y terrible con sus enemigos ". Pero luego elabora:

Por razones de política interior. . . muchos hombres ilustrados que al principio se habían burlado de la idea de apoyarlo para la presidencia cedieron al plan, confiando en que podrían ejercer una influencia saludable sobre él. Su temperamento ardiente parecía, de hecho, calmado por su elevación, el recuerdo de su juramento al cargo que, en el momento en que se hizo, se hizo de buena fe, estaba todavía fresco. Resolvió concienzudamente. . . ser moderado, paciente y tranquilo. . . . Pero este estado de coacción le resultaba insoportable; ya es demasiado tarde para reformarse a la edad de sesenta años.

Este dibujo de Matt Chase apareció por primera vez en el New York Times el 17 de febrero de 2016.

Compartir este:

Como esto:


Parte de una larga tradición

Alexis de Tocqueville es parte de una larga tradición de europeos bien educados que viajaron a América y publicaron libros o diarios sobre sus experiencias en el "nuevo" mundo. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los demás, el libro que escribió Tocqueville ha demostrado a lo largo de los años ser una fuente duradera de información y conocimiento tanto de Estados Unidos como de la democracia. Democracia en América ahora se estudia ampliamente en las universidades de Estados Unidos y ha sido citado por presidentes, jueces de la Corte Suprema y congresistas. Abundan ejemplos más humildes de su influencia, por ejemplo, el nombre de la categoría más generosa de donantes de The United Way es “Alexis de Tocqueville Society”.

Cuando Tocqueville visitó Estados Unidos, Andrew Jackson era presidente. Fue en este período que Estados Unidos superó por primera vez a Europa en renta per cápita. También fue durante la visita de Tocqueville que Black Hawk, el líder de los indios Sauk y Fox, accedió a cruzar el río Mississippi hasta una reserva en Iowa, y que Nat Turner dirigió un levantamiento de esclavos en Virginia.

La popularidad actual de Democracia en América en los Estados Unidos podría haber sorprendido al propio Tocqueville, porque escribió el libro principalmente para una audiencia francesa. El primer volumen se publicó cuarenta y seis años después de la Revolución Francesa. Esa gran agitación había destruido el "antiguo régimen" - el orden político compuesto por monarcas de derecho divino, aristócratas hereditarios y campesinos - pero Francia aún no había encontrado estabilidad política. Como señala Tocqueville en la Introducción, muchos de los principales franceses no estaban dispuestos a aceptar que la igualdad había llegado para quedarse: mirando al pasado con pesar, algunos ignoraron tontamente los cambios fundamentales que estaban teniendo lugar a su alrededor, otros se vieron atrapados en diversos problemas morales y políticos antinaturales e insalubres. confusiones. Fue ante todo para esas personas que Tocqueville escribió el libro. Esperaba que, mostrándoles en detalle qué era la democracia, podrían guiar mejor la propia transición de Francia a la democracia. Sin embargo, al hacerlo, dio al mundo su reflexión más rica, variada y profunda sobre la democracia. Pero, ¿por qué Tocqueville estaba tan seguro de que la democracia era inevitable e irresistible? Su argumento a favor de esta opinión es el tema principal de la introducción de este libro.

Según Tocqueville, el poder de la mayoría surge del hecho de que en una democracia cada individuo es, políticamente, igual a cualquier otro individuo. En esta situación, el mayor poder será siempre el mayor número de individuos que unan sus fuerzas para actuar juntos: normalmente, una mayoría. En las sociedades monárquicas, la mayoría tiene poco o ningún poder, pero los centros de poder independientes como la aristocracia, la iglesia y la clase mercantil en ascenso pueden resistir e incluso oponerse entre sí y con quien gobierne.

En una monarquía, por ejemplo, la mayoría estaría formada por campesinos, sus opiniones tienen poca trascendencia y no pueden imponer su voluntad porque el rey puede ser más rico que todos ellos juntos. En una aristocracia, los nobles pueden estar formados por soldados bien entrenados, mientras que los campesinos están desarmados: en esta situación, ningún grupo, ni siquiera la mayoría, puede imponer fácilmente su voluntad. Otros organismos que tienen una existencia política independiente en sociedades no democráticas pueden ser la iglesia o las ciudades o incluso los gremios ocupacionales. Estos grupos existen en las democracias, pero no tienen una posición política independiente. Por ejemplo, no hay escaños en el Senado de los Estados Unidos reservados para representantes de la iglesia.

Ahora, según Tocqueville, estas instituciones "intermediarias" que existen en las aristocracias sirven como un "dique" contra la fuerza de la mayoría. Debido a que la democracia carece de tales instituciones intermedias, no tiene “obstáculos duraderos” en el camino de las opiniones, prejuicios, intereses y pasiones de la mayoría. No quiere decir que la mayoría en una democracia actúe siempre de forma tiránica, solo que nada puede impedir que lo haga. Además, sostiene que la tendencia a aceptar la corrección de la opinión de la mayoría tiene consecuencias negativas a largo plazo sobre el carácter y la cultura nacionales. Una vez que la mayoría dibuja el "formidable círculo de pensamiento" en torno a un tema, las personas temen salir.


LA ELECCIÓN DE 1840

La contienda de las elecciones presidenciales de 1840 marcó la culminación de la revolución democrática que barrió a los Estados Unidos. Para entonces, el segundo sistema de partidos se había afianzado, un sistema en el que los antiguos partidos federalista y demócrata-republicano habían sido reemplazados por los nuevos partidos demócrata y whig. Tanto los whigs como los demócratas competían por las victorias electorales y contaban con la lealtad constante de los partidarios políticos. Los mítines de la campaña presidencial a gran escala y la propaganda emocional se convirtieron en la orden del día. La participación de votantes aumentó dramáticamente bajo el sistema de segundo partido. Aproximadamente el 25 por ciento de los votantes elegibles había emitido su voto en 1828. En 1840, la participación de los votantes aumentó a casi el 80 por ciento.

Las diferencias entre las partes se debieron en gran parte a las políticas económicas. Los whigs abogaron por un crecimiento económico acelerado, a menudo respaldando proyectos del gobierno federal para lograr ese objetivo. Los demócratas no veían al gobierno federal como un motor que promoviera el crecimiento económico y abogaban por un papel más pequeño para el gobierno nacional. Los miembros de los partidos también diferían: los whigs tendían a ser más ricos, eran plantadores prominentes en el sur y ricos urbanos del norte; en otras palabras, los beneficiarios de la revolución del mercado. Los demócratas se presentaron como defensores de la gente común contra la élite.

En la campaña presidencial de 1840, siguiendo el ejemplo de los demócratas que habían enaltecido los logros militares de Jackson, los Whigs promovieron a William Henry Harrison como un héroe de guerra basado en su servicio militar de 1811 contra el jefe Shawnee Tecumseh en la Batalla de Tippecanoe. John Tyler de Virginia se postuló como candidato a vicepresidente, lo que llevó a los Whigs a trompeta, "¡Tippecanoe y Tyler también!" como lema de campaña.

La campaña colocó a Harrison en el centro de atención nacional. Los demócratas trataron de desacreditarlo declarando: “Denle un barril de sidra [alcohólica] y le paguen una pensión de dos mil al año, y créanme, él se sentará el resto de sus días en su cabaña de troncos. . " Los whigs sacaron ventaja del insulto al presentar a Harrison como un hombre del pueblo que había nacido en una cabaña de troncos (de hecho, provenía de un entorno privilegiado en Virginia), y el concurso se conoció como la campaña de la cabaña de troncos. En los mítines políticos Whig, los fieles fueron agasajados con whisky elaborado por la Compañía E. C. Booz, lo que llevó a la introducción de la palabra "alcohol" en el léxico estadounidense. Tippecanoe Clubs, donde el alcohol fluía libremente, ayudó en la comercialización del candidato Whig.

La canción de la campaña Whig "Tippecanoe and Tyler Too!" (a) y los volantes anti-Whig (b) que circularon en respuesta a la “campaña de la cabaña de troncos” ilustran el fervor partidista de las elecciones de 1840.

Los esfuerzos de los Whigs, combinados con su estrategia de culpar a los demócratas por el persistente colapso económico que comenzó con el pánico de la moneda fuerte de 1837, lograron triunfar. Una campaña masiva con mítines políticos y movilización de partidos había moldeado a un candidato para adaptarse a un ideal aceptable para la mayoría de los votantes estadounidenses, y en 1840 Harrison ganó lo que muchos consideran la primera elección moderna.


Resumen de la sección

La cultura estadounidense de la década de 1830 reflejó el auge de la democracia. La mayoría ejerció un nuevo tipo de poder que iba mucho más allá de la política, lo que llevó a Alexis de Tocqueville a escribir sobre la “tiranía de la mayoría”. Muy rápidamente, los políticos de los whigs y demócratas aprendieron a dominar la magia de la mayoría presentando candidatos y políticas que se ajustaban a la voluntad de la mayoría. En la “campaña de la cabaña de troncos” de 1840, ambas partes participaron en la nueva campaña electoral democrática. La expresión desinhibida durante la campaña inauguró un nuevo estilo político.


Ver el vídeo: SOCIOLOGY - Alexis De Tocqueville (Enero 2022).