Información

¿Cuál era la legislación sobre armas civiles bajo Hitler?


¿Se prohibió, alentó, permitió la posesión de armas a los miembros de algunas organizaciones, o qué?


Como indicó @Nathan Cooper, bajo Hitler, la mayoría de las armas civiles legislación no era en realidad de Hitler: heredó fuertes leyes de control de armas de la República de Weimar (aparte de la prohibición total para los judíos desde 1938).

Sin embargo, las leyes se redactaron de una manera que permitía restricciones y limitaciones prácticamente ilimitadas por parte de las personas en el poder, dentro del marco de esa legislación:

  • Se requería que las armas tuvieran números de serie
  • cualquiera que tuviera uno sin un número de serie tenía que tener uno sellado.
  • Permitir fue en su mayoría se deja en manos de la policía.
  • Los permisos fueron sólo se da a personas de "indudable confiabilidad" que demostraron una "necesidad" por una pistola (Hola desde la ciudad de Nueva York).

Nótese la laxitud de las definiciones. La última viñeta fue tal que prácticamente cualquiera que no quisieras tener un arma no la tendría.


Una discusión muy detallada se encuentra en la segunda mitad del artículo de Straight Dope aquí (la primera mitad se dedicó principalmente a desacreditar una infame "cita" de control de armas de Hitler).


Alemania tenía leyes de armas muy estrictas después de la Primera Guerra Mundial, que se relajaron gradualmente durante la República de Weimar y el régimen nazi. Parafrasearé la Wikipedia en alemán:

  • Inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, la propiedad privada de armas fue prohibida, sin embargo, esto fue imposible de hacer cumplir porque las armas no estaban registradas. Especialmente publicar Freikorps las milicias de derechaSchwarze Reichswehr) estaban bien armados

  • En 1928, Alemania obtuvo su primera ley de armas unificada. Se permitió la propiedad privada de armas. Sin embargo, los posibles compradores tenían que demostrar su "fiabilidad" y una necesidad real del arma. Los propietarios de armas necesitaban un Waffenbesitzkarte y un Waffenschein (una licencia que debe llevar la persona)

  • Después de 1933, los nazis utilizaron las leyes existentes para acosar a judíos y enemigos políticos: la policía retiraría el permiso y lo usaría como pretexto para registrar las instalaciones de alguien en busca de armas. Esto estaba dirigido ampliamente a los judíos (en el 33, el jefe de policía de Berlín les retiró todos los permisos de armas a los judíos), pero también a otros enemigos políticos.

  • Más tarde, los nazis controlarían quién obtiene un arma: las leyes de armas se relajaron para los miembros del partido (ya no era necesaria una licencia para portar un arma, comenzando en ciertos rangos dentro del NSDAP, SA, SS o las Juventudes Hitlerianas, entre otros), mientras que "los gitanos "y a otros se les prohibió la posesión de armas. Los judíos fueron excluidos de la fabricación y venta de armas o municiones. Al mismo tiempo, se relajaron las restricciones a la propiedad de armas largas y solo se requerían permisos para las armas cortas. Un objetivo específico de esta ley fue Wehrhaftmachung des Deutschen Volkes, para preparar a los alemanes para la guerra.

  • Más tarde, en 1938, después de los pogromos de noviembre, una ordenanza prohibió específicamente las armas de los judíos o cualquier otra forma de posesión de armas.

Otro elemento de la política de armas donde los clubes de armas - no he encontrado mucha información, pero en 1936 todos los clubes de armas se reunieron bajo el techo de la * Deutscher Schützenverband ", en 1938 fueron puestos bajo el control de las SA. La historiografía contemporánea mira más de cerca en la política de los clubes individuales (muchos de los cuales, especialmente los más orientados al deporte, se sometieron de buena gana.) Sin embargo, parece que la política con respecto a los clubes de armas también fue motivada militarmente: entrenar a los alemanes para disparar.

Por lo tanto, ciertamente se puede decir que en los años 20, Alemania aumentó los derechos de armas, de ninguno a propiedad legal de armas, basado en permisos. Para responder a la pregunta de si la posesión de armas en ciertos grupos estaba "prohibida, alentada, permitida", creo que podemos identificar tres tendencias generales.

  • permitido, tal vez alentado: propiedad de armas de fuego para nazis "confiables"
  • permitido, tal vez alentado: propiedad de armas largas para la mayoría de los alemanes, con la esperanza de que una población que practica el tiro sea mejores soldados. Creo que el interés de los regímenes en los clubes de armas podría apuntar a "alentar", pero esto requeriría más investigación
  • prohibido: posibles oponentes políticos, judíos y gitanos, leyes y estatutos sobre armas donde también se utilizan para acosar a estos grupos

No sé si los nazis o Hitler alguna vez expresaron sistemáticamente sus pensamientos sobre la propiedad privada de armas, no creo que existieran puntos de vista coherentes a favor o en contra de las armas. Más bien fue la política nazi general la que también dio forma a las políticas de armas:

  • Antisemitismo, en el sentido de que los judíos fueron excluidos de los clubes de armas, la posesión de armas y la fabricación de armas.
  • desarmar a los oponentes políticos
  • militarización de la sociedad que exigía una amplia formación y accesibilidad de los brazos largos
  • Los nazis querían las herramientas para aterrorizar a sus oponentes o protegerse a sí mismos.
  • (principalmente) la policía (generalmente local) que utilizó las leyes aprobadas a nivel federal para acosar a judíos, gitanos

La mentira del control de armas de Hitler

Por Alex Seitz-Wald
Publicado el 11 de enero de 2013 a las 6:35 p.m. (hora estándar del este)

Comparte

Esta semana, la gente se sorprendió cuando el Drudge Report publicó una imagen gigante de Hitler sobre un titular especulando que la Casa Blanca procederá con las órdenes ejecutivas para limitar el acceso a las armas de fuego. Las órdenes propuestas son extremadamente dóciles, pero la reacción de Drudge es en realidad una respuesta conservadora común a cualquier invocación del control de armas.

La NRA, Fox News, Fox News (nuevamente), Alex Jones, las cadenas de correo electrónico, Joe "the Plumber" Wurzelbacher, Gun Owners of America, etc., están de acuerdo en que el control de armas fue fundamental para el ascenso de Hitler al poder. Judíos para la preservación de la propiedad de armas de fuego ("El defensor más agresivo de la posesión de armas de fuego en Estados Unidos") se basa casi exclusivamente en esta noción, popularizando carteles de Hitler dando el saludo nazi junto al texto: "Todos a favor del 'control de armas' eleven su mano derecha."

En su libro de 1994, el director de la NRA, Wayne LaPierre, se detuvo extensamente en el meme de Hitler, escribiendo: "En Alemania, el exterminio judío comenzó con la Ley de Armas Nazi de 1938, firmada por Adolf Hitler".

Y tiene cierto sentido intuitivo: si vas a imponer un régimen autoritario brutal a tu población, es mejor desarmarlos primero para que no puedan contraatacar.

Desafortunadamente para LaPierre y otros, la idea de que Hitler confiscó las armas de todos es en su mayoría falsa. Y la afirmación secundaria de que los judíos podrían haber detenido el Holocausto con más armas no tiene ningún sentido si lo piensas durante más de un minuto.

El profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Bernard Harcourt, exploró este mito en profundidad en un artículo de 2004 publicado en Fordham Law Review. Resulta que la República de Weimar, el gobierno alemán que precedió inmediatamente al de Hitler, en realidad había mas duro leyes de armas que el régimen nazi. Después de su derrota en la Primera Guerra Mundial, y de aceptar los duros términos de rendición establecidos en el Tratado de Versalles, la legislatura alemana en 1919 aprobó una ley que prohibió efectivamente toda posesión privada de armas de fuego, lo que llevó al gobierno a confiscar las armas que ya estaban en circulación. En 1928, el Reichstag relajó un poco la regulación, pero implementó un estricto régimen de registro que requería que los ciudadanos adquirieran permisos separados para poseer armas, venderlas o portarlas.

La ley de 1938 firmada por Hitler que LaPierre menciona en su libro básicamente hace lo contrario de lo que él dice que hizo. "Las revisiones de 1938 desregularon por completo la adquisición y transferencia de rifles y escopetas, así como municiones", escribió Harcourt. Mientras tanto, muchas más categorías de personas, incluidos los miembros del partido nazi, fueron eximidas por completo de las regulaciones de propiedad de armas, mientras que la edad legal de la compra se redujo de 20 a 18, y la duración de los permisos se extendió de un año a tres años.

La Ley hizo prohibir que los judíos y otras clases perseguidas posean armas, pero esto no debería ser una acusación del control de armas en general. ¿El hecho de que los nazis forzaran a los judíos a entrar en guetos horrendos es una acusación de planificación urbana? ¿Deberíamos eliminar a todos los agentes de policía porque los nazis utilizaron agentes de policía para oprimir y matar a los judíos? ¿Qué hay de las obras públicas? ¿A Hitler le encantaban los proyectos de obras públicas? Por supuesto no. Estos son simplemente implementos que pueden usarse para bien o para mal, al igual que a los defensores de las armas les gusta discutir sobre ellas. Si las armas no matan a la gente, entonces el control de armas tampoco causa genocidio (los regímenes genocidas causan genocidio).

Además, Omer Bartov, un historiador de la Universidad de Brown que estudia el Tercer Reich, señala que los judíos probablemente no habrían tenido mucho éxito contraatacando. “Imagínense a los judíos de Alemania ejerciendo el derecho a portar armas y luchando contra las SA, las SS y la Wehrmacht. El Ejército Rojo [ruso] perdió 7 millones de hombres luchando contra la Wehrmacht, a pesar de sus tanques, aviones y artillería. ¿Los judíos con pistolas y escopetas lo habrían hecho mejor? le dijo a Salon.

Los defensores de la teoría a veces señalan el levantamiento del gueto de Varsovia de 1943 como evidencia de que, como dijo el juez de Fox News, Andrew Napolitano, “aquellos que pudieron sostener sus brazos y su derecho básico a la autodefensa tuvieron mucho más éxito en resistir a los nazis genocidio." Pero como señala Michael Moynihan de la tableta, la historia de Napolitano (curiosamente basada en una cita del trabajo del negacionista francés del Holocausto Robert Faurisson) está un poco fuera de lugar. En realidad, solo unos 20 alemanes fueron asesinados, mientras que unos 13.000 judíos fueron masacrados. Los 50.000 restantes que sobrevivieron fueron enviados rápidamente a campos de concentración.

Robert Spitzer, un científico político que estudia la política de armas y preside el departamento de ciencias políticas de SUNY Cortland, le dijo a Gavin Aronsen de Mother Jones que la prohibición de la posesión de armas por parte de los judíos era simplemente un síntoma, no el problema en sí. "No fue el momento decisivo que marcó el principio del fin para los judíos en Alemania. Fue porque fueron perseguidos, privados de todos sus derechos y eran un grupo minoritario", explicó.

Mientras tanto, gran parte del mito de Hitler se basa en una cita infame atribuida falsamente al Führer, que ensalza la virtud del control de armas:

¡Este año pasará a la historia! ¡Por primera vez, una nación civilizada tiene un registro completo de armas! ¡Nuestras calles serán más seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro ejemplo en el futuro!

La cita se ha reproducido ampliamente en publicaciones de blogs y columnas de opinión sobre el control de armas, pero es "probablemente un fraude y probablemente nunca se pronunció", según Harcourt. “Esta cita, que a menudo se ve sin ninguna fecha o cita en absoluto, adolece de varios problemas de credibilidad, el más significativo de los cuales es que la fecha a menudo dada [1935] no tiene correlación con ningún esfuerzo legislativo de los nazis para el registro de armas, ni tampoco Ha habido alguna necesidad de que los nazis aprobaran una ley de este tipo, ya que las leyes de registro de armas aprobadas por el gobierno de Weimar ya estaban en vigor ”, señalan los investigadores del útil sitio web GunCite.

“En cuanto a Stalin”, continuó Bartov, “la idea misma del control de armas o la libertad de portar armas le habría resultado absurda. Su régimen usó la violencia a gran escala, proporcionó armas a matones de todas las descripciones y despojó no de armas sino de cualquier imagen humana de aquellos que declaraba ser sus enemigos. Y luego, cuando los necesitó, como en la Segunda Guerra Mundial, sacó a millones de hombres de los Gulags, los entrenó y armó y los envió a luchar contra Hitler, solo para enviar de vuelta a los pocos sobrevivientes a los campos si pronunciaban alguna crítica a la situación. régimen."

Bartov agregó que esta mala interpretación de la historia no solo es intelectualmente deshonesta, sino también peligrosa. “Resulta que fui soldado de combate y oficial de las Fuerzas de Defensa de Israel y sé lo que pueden hacer estos rifles de asalto”, dijo en un correo electrónico.

Continuó: "Su afirmación de que necesitan estas armas para protegerse del gobierno, como supuestamente habrían hecho los judíos contra el régimen de Hitler, significa no solo que son inocentes de cualquier conocimiento y comprensión del pasado, sino también que están consciente o no imbuidos del tipo de pensamiento fascista o bolchevique de que pueden volverse contra un gobierno elegido democráticamente, de hecho, apuntarle con sus armas, solo porque no les gustan sus políticas, su ideología o el color, la raza y origen de sus líderes ”.

Alex Seitz-Wald

MÁS DE Alex Seitz-WaldCOMO Alex Seitz-Wald


Unidad de historia 10

A
Los Estados Unidos y el Reino Unido eran los dueños indiscutibles del Océano Atlántico, cualquier intruso sería hundido a la vista.

B
que las relaciones internacionales de posguerra serían cooperativas y que las disputas entre estados se resolverían mediante negociaciones pacíficas y no mediante el uso o la amenaza de la fuerza.

a) Japón quería reclamar a Hawai'i como una colonia imperial, la valoraban por su azúcar y café.
Japón no estaba tratando de reclamar a Hawai'i como colonia imperial.

b) El presidente Roosevelt había avergonzado al emperador Hirohito en una cena de estado en 1939.
El presidente Roosevelt había enviado una carta al emperador el día anterior a los ataques de Pearl Harbor, instando a Hirohito a buscar la paz en el Pacífico.

a) Se eliminó la segregación del ejército de EE. UU. con efecto inmediato
Fue la Orden Ejecutiva 9981, emitida por Harry Truman en 1948, que eliminó la segregación del ejército.

b) Todas las acerías de EE. UU. quedaron bajo control federal.
El presidente Truman, no el presidente Franklin Roosevelt, intentó tomar el control de la industria siderúrgica estadounidense.

A
Los japoneses-estadounidenses internados ilegalmente por el gobierno de los Estados Unidos podrían demandar por daños y perjuicios.

B
A los estadounidenses de ascendencia japonesa se les quitó la ciudadanía durante la guerra.

A
una invasión anfibia de Normandía, iniciando la campaña para liberar Francia.

B
arrojando armas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.

A
la primera arma nuclear del mundo.

B
tecnología utilizada para espiar a Alemania.

A
se embarcó en un nuevo conjunto de políticas contra la pobreza y la justicia que llamó la Gran Sociedad

B
arrojó armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki

A
Se la representaba volando misiones de combate con una mano mientras hacía malabarismos con un bebé en la otra, lo que indica el incómodo equilibrio entre el trabajo y la vida para los padres solteros que trabajan en los años de la guerra.

B
Se demostró que era astuta y divertida, pero como afroamericana, su descripción se convirtió en un estereotipo hiriente.


¿Cuál era la legislación sobre armas civiles bajo Hitler? - Historia

Centro de Columbia para el Pensamiento Crítico Contemporáneo

Abstracto

Diga las palabras "registro de armas" a muchos estadounidenses pro-armas y es probable que escuche que una de las primeras cosas que hizo Hitler cuando tomó el poder fue imponer requisitos estrictos de registro de armas que le permitieron identificar a los propietarios de armas y luego confiscar todas las armas, desarmando efectivamente a sus oponentes y allanando el camino para el Holocausto. Sin embargo, uno de los giros más curiosos del debate histórico es que el oponente más vocal de este argumento también es pro-armas. Es la Alianza Nacional, una organización supremacista blanca. Según ellos, "la legislación alemana sobre armas de fuego bajo Hitler, lejos de prohibir la propiedad privada, en realidad facilitó el mantenimiento y portación de armas por parte de los ciudadanos alemanes al eliminar o mejorar las leyes restrictivas que habían sido promulgadas por el gobierno anterior al suyo". Entonces, ¿a qué artillero debemos creer?

Tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, la República de Weimar aprobó leyes de control de armas muy estrictas en un intento tanto de estabilizar el país como de cumplir con el Tratado de Versalles de 1919, leyes que de hecho requerían la entrega de todas las armas al gobierno. Estas leyes permanecieron en vigor hasta 1928, cuando el parlamento alemán relajó las restricciones de armas y puso en vigor un estricto esquema de concesión de licencias de armas de fuego. Estas estrictas regulaciones de licencias presagiaron el ascenso al poder de Hitler.

Si lee atentamente las leyes nazis sobre armas de 1938 y las compara con la anterior legislación sobre armas de Weimar de 1928, como un simple ejercicio de interpretación legal, se aclaran varias conclusiones. Primero, con respecto a la posesión y porte de armas de fuego, el régimen nazi relajó las leyes de armas que estaban vigentes en Alemania en el momento en que los nazis tomaron el poder. En segundo lugar, las leyes nazis sobre armas de fuego de 1938 prohibían específicamente a los judíos obtener una licencia para fabricar armas de fuego o municiones. En tercer lugar, aproximadamente ocho meses después de promulgar las leyes nazis sobre armas de fuego de 1938, Hitler impuso regulaciones que prohibían a los judíos poseer armas peligrosas, incluidas armas de fuego.

La pregunta difícil es cómo caracterizar el trato nazi a la población judía con el propósito de evaluar la posición de Hitler sobre el control de armas. La verdad es que la pregunta en sí es absurda. Los nazis buscaron desarmar y matar a la población judía. Su trato a los judíos es, en este sentido, ortogonal a sus opiniones sobre el control de armas. Sin embargo, si se les obliga a tomar una posición, parece que los nazis aspiraban a una cierta relajación de las leyes de registro de armas para el "ciudadano alemán respetuoso de la ley", para aquellos que no eran, en su opinión, "enemigos del Estado nacionalsocialista". , "en otras palabras, judíos, comunistas, etc.

Aquí, entonces, está la mejor conclusión tentativa y extraña: algunos de los partidarios de los artilleros probablemente tengan razón, el argumento del registro de armas nazi probablemente esté equivocado. Sin embargo, lo que está claro es que la historia de las leyes de armas de Weimar y los nazis no ha recibido suficiente atención crítica por parte de los historiadores. Lo que realmente necesitamos ahora es más investigación histórica y erudición confiable.


La prohibición alemana de armas de 1919.

En 1919, el gobierno alemán, en respuesta al Tratado de Versalles, ordenó al pueblo alemán que entregara todas las armas de fuego y municiones. Cualquiera que sea encontrado en posesión de un arma enfrentaría pena de prisión y una multa. Los ciudadanos fueron desarmados para evitar más agresiones y para evitar la agitación del gobierno durante estos tiempos conflictivos. Se confiscaron armas del pueblo alemán 14 años antes de que Hitler tomara el control de Alemania.


Cómo usaban los nazis el control de armas

El eterno debate sobre el control de armas en Estados Unidos no comenzó aquí. Los mismos argumentos a favor y en contra se presentaron en la década de 1920 en el caos de la República de Weimar en Alemania, que optó por el registro de armas. Las personas respetuosas de la ley cumplieron con la ley, pero los comunistas y nazis que cometieron actos de violencia política no lo hicieron.

En 1931, las autoridades de Weimar descubrieron planes para una toma de poder nazi en la que a los judíos se les negaría la comida y las personas que se negaran a entregar sus armas dentro de las 24 horas serían ejecutadas. Fueron escritos por Werner Best, un futuro funcionario de la Gestapo. En reacción a tales amenazas, el gobierno autorizó el registro de todas las armas de fuego y la confiscación de las mismas, si se requiere por "seguridad pública". El ministro del Interior advirtió que los registros no deben caer en manos de ningún grupo extremista.

En 1933, el último grupo extremista, dirigido por Adolf Hitler, tomó el poder y utilizó los registros para identificar, desarmar y atacar a los opositores políticos y judíos. Se suspendieron los derechos constitucionales y se produjeron registros masivos e incautaciones de armas y publicaciones disidentes. La policía revocó las licencias de armas de los socialdemócratas y otros que no eran "políticamente confiables".

Durante los cinco años de represión que siguieron, la sociedad fue "depurada" por el régimen nacionalsocialista. Los indeseables fueron colocados en campos donde el trabajo los hizo “libres” y los derechos normales de ciudadanía fueron arrebatados a los judíos. La Gestapo prohibió los clubes de armas independientes y arrestó a sus líderes. El abogado de la Gestapo, Werner Best, emitió una directiva a la policía que prohibía la emisión de permisos de armas de fuego a los judíos.

En 1938, Hitler firmó una nueva Ley de Control de Armas. Ahora que muchos "enemigos del estado" han sido eliminados de la sociedad, algunas restricciones podrían liberalizarse ligeramente, especialmente para los miembros del Partido Nazi. Pero a los judíos se les prohibió trabajar en la industria de las armas de fuego, y se prohibió la munición de punta hueca calibre .22.

Había llegado el momento de lanzar un golpe decisivo a la comunidad judía, de dejarla indefensa para que su propiedad "mal habida" pudiera ser redistribuida como un derecho al "Volk" alemán. Se ordenó a los judíos alemanes que entregaran todas sus armas y la policía tenía los registros de todos los que las habían registrado. Incluso aquellos que renunciaron voluntariamente a sus armas fueron entregados a la Gestapo.

Esto tuvo lugar en las semanas previas a lo que se conoció como la Noche de los Cristales Rotos, o Kristallnacht, en noviembre de 1938. Que los judíos fueran desarmados antes, minimizando cualquier riesgo de resistencia, es la evidencia más fuerte de que el pogromo fue planeado en avance. Se necesitaba un incidente para justificar el desencadenamiento del ataque.

Ese incidente sería el tiroteo de un diplomático alemán en París por un judío polaco adolescente. Hitler ordenó al ministro de propaganda, Josef Goebbels, que organizara la Noche de los cristales rotos. Este operativo masivo, supuestamente realizado como búsqueda de armas, supuso el saqueo de viviendas y comercios, y el incendio de sinagogas.


Ley y orden nazi

Como otros regímenes fascistas, los gobernantes de la Alemania nazi estaban obsesionados con el orden social. Las políticas de orden público nazis se basaban en la creencia de que los individuos debían respetar la ley y ser obedientes. Los derechos de las personas se consideraban subordinados a las prioridades estatales y nacionales. Con el tiempo, el régimen nazi creó o adaptó una red de agencias policiales y tribunales para hacer cumplir sus estrictas políticas de orden público.

Lidiando con la oposición

Inicialmente, las políticas de orden público nazis se centraron en minimizar y erradicar la oposición. Al llegar al poder, Hitler era muy consciente de que la mayoría de los alemanes no habían votado por él ni por los nacionalsocialistas (NSDAP). Quería leyes estrictas para prohibir la oposición política y tratar con disidentes y resistencias.

Hitler también quería reducir la delincuencia y eliminar lo que consideraba "comportamientos antisociales", como el alcoholismo, la mendicidad, la promiscuidad, la prostitución y la homosexualidad.

Más tarde, Hitler apoyó las medidas radicales adoptadas desde entonces por los gobiernos modernos, como el control de armas y la prohibición de fumar en lugares públicos. No se trataba de políticas socialmente progresistas, sino de consolidar o minimizar las amenazas al poder nazi.

Gleichschaltung

El proceso de elaboración de una sociedad nazi se llamó Gleichschaltung, que se traduce como "moldear en forma" o "coordinación forzada". Si bien muchas políticas nazis cayeron bajo el paraguas de Gleichschaltung, las políticas de orden público eran particularmente importantes.

Con el tiempo, la Alemania nazi se transformó en un verdadero estado policial. Esto se logró mediante el establecimiento de agencias de investigación y aplicación de la ley, cada una con amplios poderes. Algunas de estas organizaciones, como la Gestapo, fueron conocidos por su uso de la intimidación, la tortura y los asesinatos extralegales. Otros, como el Sicherheitsdienst, son menos conocidos pero no menos temibles.

Al igual que con la burocracia nazi, las responsabilidades y jurisdicciones de estas agencias policiales no estaban bien definidas. Había una superposición considerable entre las organizaciones policiales, lo que significa que a menudo cooperaban y, a veces, incluso competían entre sí.

Los Gestapo

Formado por Hermann Goering en abril de 1933, los primeros Gestapo fue reclutado del servicio de policía prusiano. Un año después fue absorbido por el Schutzstaffel (SS) y puesto bajo el mando de Heinrich Himmler.

Cuando Himmler fue nombrado jefe de toda la policía alemana en 1936, el Gestapo se convirtió en una agencia nacional. Su función era identificar, investigar y eliminar las principales amenazas al estado, como traición, espionaje y complots de asesinato contra líderes nazis.

los Gestapo se le otorgó amplios poderes y podría operar "fuera" de los tribunales. Podría registrar sin una orden judicial, interrogar sin restricciones y detener sin juicio. Inicialmente, el Gestapo era bastante pequeño, empleando apenas 5.000 agentes antes de 1939. Durante la guerra, sus filas llegarían a más de 45.000 agentes.

Los Kripo

los Kripo (una abreviatura de Kriminalpolizei o "policía criminal") eran detectives vestidos de civil que investigaban delitos graves, como asesinato, homicidio, agresión sexual, incendio premeditado, fraude y hurto mayor. los Kripo no fue formado por los nazis (había existido bajo el gobierno de Weimar) ni se ocupó de "crímenes políticos".

Los nazis absorbieron el Kripo en las SS en 1933 y se infiltró en ellas hasta cierto punto. Kripo Los detectives con puntos de vista antinazis fueron presionados para que renunciaran o se retiraran, mientras que muchos nazis leales fueron reclutados en las filas del Kripo.

A diferencia del Gestapo, los Kripo y sus acciones podrían ser revisadas por los tribunales. Esto quiere decir eso Kripo los agentes generalmente usaban métodos y procedimientos policiales convencionales.

Colectivamente, el Gestapo y el Kripo eran conocidos como los Sicherhietspolizei ("Policía de seguridad") o SiPo. Ambas agencias se fusionaron en el SiPo en 1936, aunque continuaron operando por separado. Himmler fue nombrado comandante en jefe de la SiPo, dándole el control de las más altas fuerzas policiales políticas y criminales de Alemania.

Los Sicherheitsdienst o SD

los Sicherheitsdienst ("Servicio de Seguridad") o SD era una división uniformada de las SS. Era responsable de recopilar información de inteligencia para las SS y el NSDAP en general.

Formado en 1931, el SD fue comandado más tarde por Reinhard Heydrich, uno de los oficiales más despiadados y eficientes de las SS. Su función principal era identificar y tratar con los oponentes del régimen, por lo que a menudo trabajaba en estrecha colaboración con el Gestapo.

Después de 1940, el SD fue influyente en la Europa ocupada por los nazis. Se le encargó el mantenimiento de la seguridad en los campos y guetos judíos, los campos de trabajo y las instalaciones militares. Los agentes del SD se infiltraron en las poblaciones judías, descubrieron planes de fuga, investigaron las redes del mercado negro y localizaron a otros agentes o personas ocultas. Fue el SD en Ámsterdam, por ejemplo, el que allanó el escondite de la periodista adolescente Ana Frank y su familia.

Los Orpo

Corto para Ordnungspolizei o "policía ordinaria", la Orpo era la fuerza policial uniformada regular de la Alemania nazi.

Antes de 1936, los gobiernos estatales y locales administraban la policía uniformada. El control pasó a las SS después de que Himmler tomó el control de toda la policía alemana más tarde ese año. Himmler amplió y reorganizó el Orpo para hacer frente a una gama más amplia de tareas, incluidas situaciones de respuesta de emergencia.

Orpo Se desplegaron batallones para administrar el tráfico, la seguridad en el agua y el transporte público para brindar seguridad contra incendios y respuesta para organizar las precauciones contra ataques aéreos, la infraestructura de vigilancia y las instalaciones de comunicaciones, incluso servir como vigilantes nocturnos para fábricas importantes. Algunos Orpo Los batallones también fueron entrenados para actuar como guardia nacional o como fuerza militar reservista.

El sistema judicial

Las políticas nazis de orden público también se centraron ampliamente en los tribunales. Antes de 1933, los líderes del NSDAP habían hablado con dureza sobre los tribunales alemanes, acusándolos de ser demasiado liberales y blandos con el crimen, con convenciones que favorecían a los criminales en lugar de a sus víctimas. El plan de 25 puntos del NSDAP incluso hablaba de eliminar todo el sistema judicial y reemplazarlo con nuevos tribunales nacionalsocialistas.

Conscientes de estas amenazas implícitas, los jueces, abogados y expertos legales de Alemania cedieron a las demandas y expectativas nazis. Los nazis no tuvieron que cambiar el sistema judicial, sino que el sistema cambió para ellos.

Los jueces estuvieron en el centro de esta transformación, defendiendo y haciendo cumplir la legislación nazi, incluso sus dudosas políticas raciales y eugenésicas. Los jueces tendían a no cuestionar ni criticar la Gestapo, que actuó fuera del alcance de los tribunales. Se sometieron a las demandas nazis de sentencias más duras para ciertos delitos.

En un ejemplo, un editorial nazi enfurecido contra los delitos menores llevó a un juez de Colonia a sentenciar a muerte a una mujer de mediana edad por el robo de algunas cortinas, ropa y tres latas de café. Hubo destellos ocasionales de independencia judicial, como la liberación en 1937 de una abuela anciana que había llamado a Hitler un "arschficker”(Homosexual) - pero esto era raro.

Nuevos tribunales nazis

Se establecieron dos "tribunales nazis" para tratar los delitos políticos: el Sondergerichte (el "Tribunal Especial") y el Volksgerichtshof ("Tribunal Popular"). los Sondergerichte se formó en 1933, mientras que la Volksgerichtshof Fue formado al año siguiente por Hitler, enfurecido porque los juicios del incendio del Reichstag habían producido numerosas absoluciones.

Ambos tribunales nazis se formaron bajo los auspicios de la Ley de habilitación, por lo que operaron fuera de los sistemas judiciales y jurisdicciones legales existentes. Ambos se ocuparon de los llamados "delitos políticos", considerados por los jueces nazis como Wehrkraftzersetzung ("Incapaz de defenderse"). Estos "delitos políticos" iban desde delitos menores, como comerciar en el mercado negro, criticar a Hitler o al gobierno o protestar por las condiciones laborales, hasta traición, espionaje y sabotaje.

Los tribunales nazis no emplearon principios o procedimientos legales estándar, como la presunción de inocencia, el juicio por pares, el derecho a interrogar a testigos o el derecho a revisión y apelación. En algunos Volksgerichtshof juicios, un hombre solo actuó como juez, jurado y registrador de la corte.

"Raving Roland"

La conducta de los tribunales nazis empeoró tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial. A partir de 1942, el Volksgerichtshof estaba encabezado por Roland Freisler, un teórico del derecho que era absolutamente leal al nazismo.

Freisler era conocido por insultar y abusar de los acusados ​​durante los juicios, una práctica que le valió el apodo de "Raving Roland". Bajo la dirección de Freisler, el Volksgerichtshof envió a más de 5.000 alemanes a la muerte sin un juicio justo.

Algunos Volksgerichtshof las audiencias se movieron a un ritmo asombroso. Un ejemplo de esto fue el tratamiento del movimiento "Rosa Blanca". La mañana del 22 de febrero de 1943, un grupo de estudiantes fue arrestado por distribuir folletos contra la guerra en la Universidad de Munich. Tres de ellos, incluida Sophie Scholl, de 21 años, fueron juzgados y declarados culpables en menos de una hora. Fueron guillotinados solo seis horas después de su arresto.

Freisler también instigó reformas que permitieron a la Volksgerichtshof detener y ejecutar a niños. En 1942, Helmuth Hubener, de 16 años, fue arrestado en Hamburgo, también por distribuir panfletos contra la guerra. los Volksgerichtshof encontró a Hubener culpable de traición y también fue decapitado.

1. La ley y el orden nazi se basaban en la fascinación por el orden social y la disciplina, y la creencia de que los individuos estaban subordinados al estado y a los intereses nacionales.

2. Las políticas nazis de orden público se impusieron mediante una toma sistemática de la policía y las instituciones legales alemanas, así como la formación de nuevas agencias policiales como la Gestapo.

3. Otro organismo importante fue el Sicherheitsdienst o SD, el brazo de recopilación de inteligencia de las SS, que como el Gestapo operado con considerables poderes extralegales.

4. Otras agencias de policía civil y tribunales fueron "nazificados": infiltrados con partidarios nazis o coaccionados para adoptar reformas legales nazis.

5. Los nazis también establecieron sus propios tribunales, como el famoso Volksgerichtshof o "Tribunal Popular", dirigido por el juez superior Roland Freisler.


Una breve historia del rifle de asalto

En medio de la controversia sobre los rifles de asalto, y específicamente, el debate sobre si las armas como el arma semiautomática que Omar Mateen usó para cometer la reciente masacre en Orlando deben ser consideradas como "armas de asalto" o ser objeto de restricciones, algunas consideraciones sobre el El diseño original y el desarrollo de armas de asalto resultan útiles.

El rifle de asalto es una clase de arma que surgió a mediados del siglo pasado para satisfacer las necesidades de los soldados de combate en el campo de batalla moderno, donde el nivel de violencia había alcanzado tal altura que había surgido una forma completamente nueva de luchar, una para que las armas existentes no encajaban bien. Se cree que el nombre "rifle de asalto" fue acuñado por Adolf Hitler. Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, cuenta la historia, Hitler elogió la nueva arma maravillosa de su ejército al insistir en que no se llamara por el nombre técnico que le dieron sus desarrolladores, el Machinenpistole (el nombre alemán para una metralleta), sino algo que hizo una mejor copia de propaganda. A Sturmgewehr, llamó a la nueva arma: un arma de "tormenta" o "asalto".

A principios del siglo XIX, los soldados en Europa libraron batallas expuestas a la vista del enemigo. A menudo se movían, se paraban o cargaban en líneas o en formaciones cerradas, en coordinación con la caballería y la artillería, principalmente al aire libre. Podían hacer esto y tenían una posibilidad razonable de sobrevivir en parte porque las armas eran relativamente inexactas, tenían distancias cortas y solo podían dispararse lentamente.

En respuesta, los desarrolladores de armas en Europa y América se centraron en hacer que las armas fueran más precisas hasta distancias mayores. Primero encontraron formas de hacer que las armas estriadas fueran más fáciles de cargar desde el frente. A continuación, encontraron formas eficientes de cargar las armas desde la parte trasera, la recámara, en lugar de lanzar balas por la boca del arma. Las pistolas de carga de ruptura se pueden cargar más rápido, y la tecnología hizo posible desarrollar un cargador que contenía múltiples balas preparadas. Este tipo de rifles de batalla culminaron con los cañones que portaban la gran mayoría de soldados de infantería en la Primera y Segunda Guerra Mundial, armas como el Springfield 1903 americano y el M-1 Garand, o el Karabiner 98K alemán: cañones largos y pesados ​​que disparaban grandes balas de cartuchos grandes y tenían cañones de 24 pulgadas de largo. Los cañones largos y las grandes municiones significaban que este tipo de armas podían disparar con precisión a distancias tremendas. Ambos también tuvieron un impacto considerable: sus balas salieron del cañón a aproximadamente 2.800 pies por segundo.

A fines del siglo XIX, estas nuevas armas, combinadas con ametralladoras, que se introdujeron en la década de 1880, y una artillería significativamente mejor, generaron una tormenta de acero tan letal que los soldados tuvieron que protegerse a cubierto o en trincheras. Como resultado, los soldados casi desaparecieron de la vista en el campo de batalla. Las tácticas cambiaron a abrazar el terreno y disparar muchas balas en un área en el intento de evitar que el enemigo respondiera, para que otros soldados pudieran moverse a una mejor posición. O bien, hubo escaramuzas rápidas y sangrientas a quemarropa. Los soldados tenían poco que ver y, a menudo, no podían exponerse para disparar.

En este contexto, los rifles grandes fueron dominados y engorrosos. Tampoco dispararon lo suficientemente rápido o por mucho tiempo. Los soldados querían un arma que pudiera disparar con armas automáticas distintas de las ametralladoras, que aún disparaban municiones de rifle grande y exigían algo grande y pesado para absorber el retroceso. Una solución que se hizo popular durante la Primera Guerra Mundial fue la metralleta, que es una ametralladora que dispara munición de pistola en lugar de munición de rifle. Esta munición más pequeña y débil hizo posible tener un arma más pequeña y liviana, pero la compensación fue que tenían un alcance pobre y ofrecían poco "poder de penetración". Muchos ejércitos trataron los rifles grandes y las ametralladoras como armas complementarias, y los escuadrones llevaron ambos a la batalla.

Una mejor solución era una ronda "intermedia" que no fuera ni demasiado grande ni demasiado pequeña. En términos generales, cuanto menos poderosa es la munición, más liviana y pequeña es la pistola, y más fácil de disparar con precisión incluso cuando se dispara automáticamente. Munición más pequeña significa que uno podría empacar más en un cargador y llevar más también al combate. Sin embargo, la munición no podía ser tan débil como la de una pistola. Tenía que ser lo suficientemente grande y poderoso para ser lo suficientemente preciso y letal a distancias útiles.

La munición que los alemanes desarrollaron para lo que se convertiría en el primer rifle de asalto producido en serie, el Sturmgewehr (StG) 44, era del mismo calibre que la munición estándar del rifle alemán (7,98 mm) pero con una carcasa considerablemente más corta: 33 mm frente a 57 mm. Esto significaba que, si bien la bala era del mismo tamaño, fue impulsada por una cantidad menor de pólvora. El arma pateaba menos y era más fácil de controlar, incluso cuando estaba en automático, y disparaba a una velocidad de 600 balas por minuto. El 98K que estaba destinado a reemplazar ni siquiera era semiautomático. El StG 44 no era más ligero que el 98k, pero tenía un cañón que, con 16,5 pulgadas, era medio pie más corto. También tenía un cargador de 30 rondas, en comparación con el cargador de cinco rondas del 98K. Por supuesto, el StG 44 tenía menos fuerza que el 98K y no era tan preciso en distancias extremas, pero los alemanes entendieron que el StG 44 era lo suficientemente letal. Afortunadamente para los aliados, los alemanes no emitieron muchos StG 44 hasta finales de 1944, momento en el que tener un arma mejor no fue suficiente para cambiar el rumbo de la guerra.

Otros países desarrollaron rápidamente armas similares. Los soviéticos, impresionados con el StG 44, desarrollaron su propia versión del arma, llamada AK-47. Los británicos adoptaron un enfoque diferente con el EM-2, que tenía un cartucho aún más pequeño (calibre .280, o 7 x 33 mm). Estados Unidos fue más conservador, hasta el punto de que obligó a los británicos a abandonar el EM-2 porque Estados Unidos quería que la OTAN aceptara como munición estándar una versión ligeramente modificada del venerable "treinta-debería-seis" de 7,62 x 63 mm utilizado. en la M-1, una nueva ronda que medía 7,62 x 51 mm.

Aún así, el Ejército quería algo mejor que el viejo rifle M-1, que abrió la puerta en la década de 1950 a nuevas ideas. Dos organizaciones dentro del ejército llevaron a cabo investigaciones que ayudaron a socavar la ortodoxia del Ejército: la Oficina de Investigación de Operaciones (ORO) y el Laboratorio de Investigación Balística (BRL). ORO estudió la Guerra de Corea y llegó a la misma conclusión que los alemanes durante la Primera Guerra Mundial: la mayoría de los soldados disparaban a objetivos mucho más cercanos de lo que estaban entrenados para disparar y lo que sus armas eran capaces de alcanzar. Pocos incluso vieron objetivos o apuntaron en su lugar, realizaron "fuego de área", lo que significa que dispararon lo más rápido posible a un área para reprimir al enemigo. ORO también determinó que en combate los mejores tiradores no disparaban mejor que los peores, y disparar rápidamente era más importante que disparar con precisión, dentro de lo razonable. El BRL analizó las pruebas de balística y concluyó que la letalidad de una bala tenía más que ver con su velocidad que con su masa. Si una pequeña bala de calibre .22 (5,56 mm) iba lo suficientemente rápido, era tan letal como la bala de la OTAN de 7,62 x 51 mm, y más precisa. No obstante, el Ejército favoreció un gran rifle ortodoxo, el M-14, que disparaba el cartucho 7,62 de la OTAN y tenía un cargador de 20 cartuchos. Podía disparar en automático, pero debido a la munición era difícil de controlar en esa configuración, y la mayoría lo mantenía en semiautomático para evitar desperdiciar municiones.

En 1957, la Junta de Infantería del Ejército invitó a un ingeniero civil llamado Eugene M. Stoner a revisar sus datos. Stoner utilizó la información para desarrollar el AR-15, que llevó a Fort Benning en 1958 para realizar pruebas. Su nueva pistola disparaba un cartucho pequeño (.223 o 5,56 x 45 mm) muy rápido, a 3,150 pies por segundo, y tenía un cañón más corto que el del M-14. Podría dispararse, de forma controlable, en automático. El Ejército probó el AR-15 y lo encontró superior al M-14 en todas las distancias menos extremas y también más ligero y más fácil de controlar, pero mantuvo su compromiso con el M-14. En Vietnam, sin embargo, las tropas equipadas con M-14 que se enfrentaban a oponentes equipados con AK-47 se vieron en la necesidad de un arma que pudiera llevar más rondas en su cargador y disparar en modo automático. Para entonces, algunos soldados estadounidenses habían sido equipados con AR-15, que el Ejército llamó M-16, y pidieron más. El secretario de Defensa, Robert McNamara, instó al Ejército a reemplazar el M-14 por el M-16 y, en 1968, el M-16 se había convertido en su arma estándar de infantería.

Recientemente, el ejército estadounidense ha estado haciendo la transición al M-4, que esencialmente es un M-16 con un cañón más corto. Algunas versiones disparan ráfagas de tres rondas en lugar de completamente automáticas. El M-4 es menos preciso a largas distancias, pero el campo de batalla del siglo XXI es más urbano y los soldados pasan más tiempo entrando y saliendo de los vehículos, por lo que el ejército está dispuesto a aceptar la pérdida de un poco de precisión para una mayor facilidad de maniobra. utilizar en espacios reducidos. El arma también es más fácil de usar para personas más pequeñas, por lo que es mejor para muchas mujeres soldado.

Prácticamente todos los ejércitos del mundo utilizan ahora rifles de asalto, la mayoría de los cuales son variantes del AK-47 o del AR-15. Se diferencian en los detalles (balas un poco más pequeñas o un poco más grandes, cañones más largos o más cortos, etc.) que reflejan diferentes escuelas de pensamiento con respecto al punto óptimo adecuado entre potencia y facilidad, entre cartuchos de rifle de tamaño completo y munición de pistola. También hay diferentes enfoques mecánicos para cosas como cómo la pistola usa el gas de una ronda disparada para recargar. Sin embargo, la idea básica sigue siendo la misma desde que Hitler le dio su nombre al arma. Otras armas son técnicamente más letales y, por supuesto, diferentes armas son más adecuadas para diferentes propósitos. Los rifles de asalto fueron diseñados para pelear guerras.


El antisemitismo y la persecución de los judíos fueron principios centrales de la ideología nazi.

En su programa de partido de 25 puntos publicado en 1920, los miembros del Partido Nazi declararon públicamente su intención de segregar a los judíos de la sociedad "aria" y derogar sus derechos políticos, legales y civiles.

Los líderes nazis comenzaron a cumplir su promesa de perseguir a los judíos alemanes poco después de que asumieron el poder. Durante los primeros seis años de la dictadura de Hitler, desde 1933 hasta el estallido de la guerra en 1939, los judíos sintieron los efectos de más de 400 decretos y regulaciones que restringían todos los aspectos de su vida pública y privada. Muchas de estas eran leyes nacionales que habían sido emitidas por la administración alemana y afectaban a todos los judíos. Pero los funcionarios estatales, regionales y municipales, actuando por iniciativa propia, también emitieron muchos decretos de exclusión en sus propias comunidades. Por lo tanto, cientos de personas en todos los niveles de gobierno en todo el país estuvieron involucradas en la persecución de judíos mientras concibían, discutían, redactaban, adoptaban, aplicaban y apoyaban la legislación antijudía. Ningún rincón de Alemania quedó intacto.

La primera ley importante que restringió los derechos de los ciudadanos judíos fue la Ley para la restauración del servicio civil profesional del 7 de abril de 1933, que excluyó a los judíos y a los "políticamente no confiables" del servicio civil. La nueva ley fue la primera formulación por parte de las autoridades alemanas del llamado Párrafo ario, un reglamento utilizado para excluir a los judíos (y a menudo, por extensión, a otros "no arios") de organizaciones, profesiones y otros aspectos de la vida pública. Esto se convertiría en el fundamento de las Leyes Raciales de Nuremberg de 1935, que definían a los judíos no por creencias religiosas sino por linaje ancestral y que formalizaban su segregación de la llamada población aria.

En abril de 1933, la ley alemana restringió el número de estudiantes judíos en las escuelas y universidades alemanas. Ese mismo mes, una nueva legislación redujo drásticamente la "actividad judía" en las profesiones médicas y legales. Los decretos posteriores restringieron el reembolso a los médicos judíos de los fondos del seguro médico público (estatal). La ciudad de Berlín prohibió a los abogados y notarios judíos trabajar en asuntos legales, el alcalde de Munich prohibió a los médicos judíos tratar a pacientes no judíos y el Ministerio del Interior de Baviera negó la admisión de estudiantes judíos en la escuela de medicina.

A nivel nacional, el gobierno nazi revocó las licencias de los asesores fiscales judíos, impuso una cuota del 1,5 por ciento a la admisión de "no arios" en las escuelas y universidades públicas, despidió a trabajadores civiles judíos del ejército y, a principios de 1934, prohibió Actores judíos para actuar en el escenario o en la pantalla. Los gobiernos locales también emitieron regulaciones que afectaron a otras esferas de la vida judía: en Sajonia, los judíos ya no podían sacrificar animales de acuerdo con los requisitos rituales de pureza, lo que les impedía efectivamente obedecer las leyes dietéticas judías.

Las agencias gubernamentales en todos los niveles tenían como objetivo excluir a los judíos de la esfera económica de Alemania impidiéndoles ganarse la vida. Los judíos debían registrar sus propiedades y activos nacionales y extranjeros, un preludio de la expropiación gradual de su riqueza material por parte del estado. Del mismo modo, las autoridades alemanas tenían la intención de "arianizar" todas las empresas de propiedad judía, un proceso que implicaba el despido de trabajadores y gerentes judíos, así como la transferencia de empresas y empresas a alemanes no judíos, que las compraban a precios oficialmente fijados muy por debajo del mercado. valor. Para la primavera de 1939, tales esfuerzos habían logrado transferir la mayoría de las empresas de propiedad judía en Alemania a manos "arias".

Las Leyes Raciales de Nuremberg formaron la piedra angular de la política racial nazi. Su introducción en septiembre de 1935 anunció una nueva ola de legislación antisemita que provocó una segregación inmediata y concreta. Los jueces de los tribunales alemanes no pudieron citar comentarios legales u opiniones escritas por autores judíos, los oficiales judíos fueron expulsados ​​del ejército y los estudiantes universitarios judíos no pudieron presentarse a los exámenes de doctorado.

En 1937 y 1938, las autoridades alemanas intensificaron nuevamente la persecución legislativa de los judíos alemanes. Se propusieron empobrecer a los judíos y sacarlos de la economía alemana exigiéndoles que registraran sus propiedades e impidiéndoles ganarse la vida. Los nazis prohibieron a los médicos judíos tratar a los no judíos y revocaron las licencias de los abogados judíos. En agosto de 1938, las autoridades alemanas decretaron que para el 1 de enero de 1939, los hombres y mujeres judíos con nombres de origen "no judío" debían agregar "Israel" y "Sara", respectivamente, a sus nombres de pila. Todos los judíos estaban obligados a portar tarjetas de identidad que indicaran su herencia judía y, en el otoño de 1938, todos los pasaportes judíos se sellaron con una letra de identificación "J".

Siguiendo el Kristallnacht pogrom (comúnmente conocido como "La noche de los cristales rotos") del 9 al 10 de noviembre de 1938, la legislación nazi prohibió a los judíos la entrada a todas las escuelas y universidades públicas, así como a los cines, teatros e instalaciones deportivas. En muchas ciudades, a los judíos se les prohibió entrar en zonas designadas como "arias". El gobierno requería que los judíos se identificaran de manera que los separara permanentemente del resto de la población. A medida que los líderes nazis aceleraban los preparativos para su guerra de conquista europea, la legislación antisemita que promulgaron en Alemania y Austria allanó el camino para una persecución más radical de los judíos.

La siguiente lista muestra 29 de las más de 400 restricciones legales impuestas a judíos y otros grupos durante los primeros seis años del régimen nazi.

31 de marzo
El decreto del Comisionado de Salud de la ciudad de Berlín suspende a los médicos judíos de los servicios de bienestar social de la ciudad.

7 de abril
La Ley para la restauración del servicio civil profesional aparta a los judíos del servicio público.

7 de abril
La Ley de Admisión a la Abogacía prohíbe la admisión de judíos al colegio de abogados.

25 de abril
La Ley contra el hacinamiento en las escuelas y universidades limita el número de estudiantes judíos en las escuelas públicas.

14 de julio
La Ley de Desnaturalización revoca la ciudadanía de judíos naturalizados e "indeseables".

4 de octubre
La Ley de editores prohíbe a los judíos ocupar puestos editoriales.

21 de mayo
La Ley del Ejército expulsa a los oficiales judíos del ejército.

15 de Septiembre
Las leyes raciales de Nuremberg excluyen a los judíos alemanes de la ciudadanía del Reich y les prohíben casarse o tener relaciones sexuales con personas de "sangre alemana o relacionada con los alemanes".

11 de enero
La Orden Ejecutiva sobre la Ley de Impuestos del Reich prohíbe a los judíos servir como asesores fiscales.

3 de abril
La Ley de Veterinarios del Reich expulsa a los judíos de la profesión.

15 de octubre
El Ministerio de Educación del Reich prohíbe a los profesores judíos en las escuelas públicas.

9 de abril
El alcalde de Berlín ordena a las escuelas públicas que no admitan a niños judíos hasta nuevo aviso.

5 de enero
La Ley de Alteración de Nombres Familiares y Personales prohíbe a los judíos cambiar sus nombres.

5 de febrero
La Ley de la profesión de subastador excluye a los judíos de la profesión.

18 de marzo
La Ley de Armas prohíbe a los comerciantes de armas judíos.

22 de abril
El Decreto contra el camuflaje de las empresas judías prohíbe cambiar los nombres de las empresas de propiedad judía.

26 de abril
La Orden para la Divulgación de Activos Judíos requiere que los judíos reporten todas las propiedades que superen los 5,000 Reichsmarks.

11 de julio
El Ministerio del Interior del Reich prohíbe a los judíos acceder a los balnearios.

17 de agosto
La Orden Ejecutiva sobre la Ley de Alteración de Nombres Familiares y Personales requiere que los judíos que llevan nombres de origen "no judío" adopten un nombre adicional: "Israel" para los hombres y "Sara" para las mujeres.

3 de octubre
El Decreto sobre la Confiscación de la Propiedad Judía regula la transferencia de activos de judíos a no judíos en Alemania.

5 de octubre
El Ministerio del Interior del Reich invalida todos los pasaportes alemanes en poder de judíos. Los judíos deben entregar sus pasaportes antiguos, que serán válidos solo después de que se les haya estampado la letra "J".

12 de noviembre
El Decreto sobre la exclusión de judíos de la vida económica alemana cierra todos los negocios de propiedad judía.

15 de noviembre
El Ministerio de Educación del Reich expulsa a todos los niños judíos de las escuelas públicas.

28 de noviembre
El Ministerio del Interior del Reich restringe la libertad de circulación de los judíos.

29 de noviembre
El Ministerio del Interior del Reich prohíbe a los judíos tener palomas mensajeras.

14 de diciembre
La Orden Ejecutiva sobre la Ley de Organización del Trabajo Nacional cancela todos los contratos estatales celebrados con empresas de propiedad judía.

21 de diciembre
La Ley de matronas prohíbe la profesión a todos los judíos.

21 de febrero
El Decreto sobre la Entrega de Metales Preciosos y Piedras en Propiedad Judía requiere que los judíos entreguen oro, plata, diamantes y otros objetos de valor al estado sin compensación.

Agosto 1
El presidente de la Lotería Alemana prohíbe la venta de billetes de lotería a judíos.


¿Cuál era la legislación sobre armas civiles bajo Hitler? - Historia

Imagen de portada de alta resolución
280 páginas • 6 x 9 • Índice
8 páginas de fotografías
Tapa dura ISBN: 978-1-59813-161-1
Libro de bolsillo ISBN: 978-1-59813-162-8
eBook también disponible

STEPHEN P. HALBROOK es un investigador del Independent Institute que ha argumentado y ganado tres casos de derecho constitucional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El Dr. Halbrook es autor de ocho libros que incluyen La Segunda Enmienda de los Fundadores y rsquo: Orígenes del derecho a portar armas Asegurar los derechos civiles: libertos, la decimocuarta enmienda y el derecho a portar armas Que todo hombre esté armado: la evolución de un derecho constitucional El derecho a portar armas: leyes de derechos estatales y federales y garantías constitucionales Objetivo Suiza (también en ediciones en alemán, francés, italiano y polaco) y Los suizos y los nazis: cómo sobrevivió la república alpina a la sombra del Tercer Reich. Tiene un doctorado. en filosofía de Florida State University y J.D. de Georgetown University Law Center. Sus artículos populares han aparecido en el Wall Street Journal, San Antonio Express-Noticias, Foro ambiental, EE.UU. Hoy en día, y Washington Times, y ha aparecido en numerosos programas nacionales de radio / televisión como & ldquoThe Phil Donahue Show & rdquo y programas en Fox Business Network, Court TV, Voice of America, CNN y C-SPAN.

Un año antes de que Adolf Hitler asumiera el poder en 1933, el ministro del Interior alemán ordenó que se protegieran los registros de registro de armas para evitar que cayeran "en manos de elementos radicales". Sus esfuerzos resultaron inútiles: los registros cayeron en manos del gobierno nazi, que los utilizó para desarmar a sus enemigos políticos y a los judíos. Para 1938, los nazis habían privado a los judíos de los derechos de ciudadanía y estaban intensificando las medidas para despojarlos de sus bienes, incluidos los medios para defenderse. Las horribles consecuencias tienen nombres grabados en nuestra conciencia: "La noche de los cristales rotos" (Kristallnacht) y el Holocausto.

Se han escrito innumerables libros sobre la dictadura de Hitler, pero no han mencionado el desarme de los judíos y otros "enemigos del estado". El investigador y autor del Instituto Independiente Stephen P. Halbrook ahora llena este enorme vacío con su libro pionero y revelador: Control de armas en el Tercer Reich: desarme de los judíos y "enemigos del Estado".

Basado en documentos recién descubiertos de archivos, diarios y periódicos alemanes de la época, Halbrook presenta la historia oculta, de una manera académica legible pero bien documentada, de cómo el Tercer Reich hizo uso del control de armas para desarmar y reprimir a sus enemigos y consolidar su poder.

El libro cubre los períodos históricos de la República de Weimar y el Tercer Reich que condujeron a la Segunda Guerra Mundial. A continuación, el libro presenta un panorama de los acontecimientos pertinentes durante la Segunda Guerra Mundial sobre los efectos de las políticas de desarme. A medida que se cuestiona cada vez más el derecho de los estadounidenses a portar armas, es una advertencia para todos los que debaten estos temas.

"La meticulosa investigación de Stephen Halbrook en Control de armas en el Tercer Reich arroja luz nueva y reveladora sobre la consolidación del poder nazi y el enjuiciamiento del Holocausto. Todos, incluidos los defensores del control de armas, deberían encontrar una lectura esencial en este libro pionero y que invita a la reflexión ".
James B. Jacobs, Warren E. Burger Professor of Law, autor de la Universidad de Nueva York, ¿Puede funcionar el control de armas?

Control de armas en el Tercer Reich, La excelente historia de Stephen Halbrook sobre el control de armas en Alemania, muestra que, a pesar de los motivos, retirar las armas a la población en general siempre desarma a la sociedad. vis a vis sus peores elementos. En Alemania, las autoridades intentaron lidiar con las turbas nazis y comunistas que estaban sacudiendo los cimientos de la sociedad indirectamente, desarmando a la gente común. Pero su cobardía terminó entregando a una población indefensa a la tierna misericordia de los nazis. La historia ricamente documentada de Halbrook lleva a los estadounidenses a preguntarse por qué aquellos entre nosotros que condenan la violencia en nuestra sociedad optan por intentar apretar la capacidad de los ciudadanos comunes para defenderse en lugar de restringir a los sectores de la sociedad más responsables de la violencia ".
Angelo M. Codevilla, Profesor Emérito de Relaciones Internacionales, autor de la Universidad de Boston, Informar el arte de gobernar, la guerra: fines y medios (con Paul Seabury), El carácter de las naciones, y Entre los Alpes y un lugar difícil: Suiza en la Segunda Guerra Mundial y la reescritura de la historia

Control de armas en el Tercer Reich es un libro provocativo sobre lo que seguramente es el 'peor escenario' en la historia del control de armas y una meditación esclarecedora sobre el papel que desempeñó el desarme de los judíos en el Holocausto ".
Jonathan Kirsch, autor, La corta y extraña vida de Herschel Grynszpan

“¿De qué servirían las armas privadas contra un estado totalitario? Eso no seguirá siendo un desafío retórico incontestable para los lectores del libro erudito tranquilo y detallado de Stephen Halbrook, Control de armas en el Tercer Reich. Como muestra Halbrook, los líderes nazis hicieron todo lo posible para extender las leyes de control de armas que heredaron de la República de Weimar. Estaban obsesionados con desarmar a los judíos y otros enemigos públicos designados. La resistencia potencial no solo fue discapacitada físicamente. Estaba desarmado moral y psicológicamente. Entonces, el mal se volvió irresistible en Alemania, no porque estuviera alimentado por el fanatismo, sino porque estaba protegido por el fatalismo ".
Jeremy A. Rabkin, Profesor de Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad George Mason

“Incluso una defensa con armas pequeñas contra un régimen tiránico, si se conoce, puede galvanizar a la opinión pública, que es la fuente última de toda autoridad política. Por eso, como Halbrook muestra con autoridad en Control de armas en el Tercer Reich, los nazis, a pesar de su enorme fuerza militar, hicieron todo lo posible para confiscar incluso armas de pequeño calibre en Alemania ".
Donald W. Livingston, Catedrático Emérito de Filosofía, Emory University

“'El diablo está en los detalles', como nota la británica. El excelente y profundamente investigado libro de Stephen Halbrook, Control de armas en el Tercer Reich, ha revelado la anticipación de las técnicas de control de armas nazis en los intentos de Weimar de controlar la incipiente guerra civil entre nazis y comunistas. En un país conservador repleto de veteranos de la Primera Guerra Mundial, atormentado por el desempleo y destrozado por las luchas ideológicas entre la extrema izquierda, la lista de víctimas potenciales proliferó entre las que los judíos desarmados tenían la máxima prioridad. Los nazis los habían desarmado rápidamente usando las leyes de Weimar. Solo los campesinos armados y los refugiados urbanos en las montañas y los bosques en los perímetros del Reich podrían resistir al monstruo nazi hasta que los salvaran los ejércitos aliados. De hecho, la historia proporciona lecciones importantes para los debates contemporáneos y la importante investigación de Halbrook debería informar nuestro debate contemporáneo sobre el control de armas ".
Steven B. Bowman, Profesor de Estudios Judaicos, Universidad de Cincinnati Becario Miles Lerner, Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU., Cuyos libros incluyen Resistencia judía en Grecia en tiempos de guerra, El Holocausto en Salónica, La agonía de los judíos griegos 1940-1945, y Los estrechos del infierno: la crónica de un judío de Salónica en los campos de exterminio nazis de Auschwitz, Mauthausen, Melk, Ebensee

“Para los judíos que se quedaron temblando en sus hogares, sin poder para defenderse de los Stormtroopers nazis, el derecho a poseer un arma adquirió un significado especial en la década de 1940. En el extraordinario libro de Stephen Halbrook, Control de armas en el Tercer Reich, la consecuencia de desarmar a una población haciéndola vulnerable al encarcelamiento y la aniquilación se cuenta con aterrador detalle. Es una historia conmovedora. Con los controladores de armas entre nosotros hoy, que o no entienden la Segunda Enmienda o eligen redefinirla para sus propios fines, les vendría bien leer y digerir los poderosos argumentos de este libro pionero ".
Herbert I. Londres, Presidente del London Centre for Policy Research ex presidente del Hudson Institute

"Con Control de armas en el Tercer ReichStephen Halbrook ha escrito un libro importante e inquietante. Proporciona un recordatorio oportuno de que la legítima defensa y el derecho a portar armas son derechos humanos fundamentales ".
Robert J. Cottrol, Profesor de derecho, historia y sociología y profesor investigador de derecho Harold Paul Green, Universidad George Washington

"No es necesario estar de acuerdo con la oposición de Stephen Halbrook a casi todas las formas de control de armas de fuego para encontrar Control de armas en el Tercer Reich, su libro sobre la regulación de las armas de fuego en la Alemania nazi y después de la Primera Guerra Mundial, tanto esclarecedor como desafiante. Los argumentos más serios en contra de la regulación significativa de las armas de fuego siempre han implicado criticar la proposición de que un estado potencialmente opresivo debería tener el monopolio de los medios de violencia, y el libro de Halbrook contribuye mucho a ese debate. A muchos, sin duda, les gustaría creer que la Alemania nazi es sui generis, lo que, paradójicamente, implica que no hay mucho que aprender de su historia o políticas específicas con respecto a nuestros propios dilemas hoy. Otros son menos optimistas y, para ellos, la narrativa bien contada de Halbrook tiene implicaciones para nuestros debates contemporáneos ".
Sanford V. Levinson, W. St. John Garwood y W. St. John Garwood, Jr. Presidente del centenario, autor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, Enmarcado: las 51 constituciones de Estados Unidos y la crisis de gobernanza

"En Control de armas en el Tercer ReichStephen P. Halbrook da una respuesta histórica decisiva a una pregunta que en general ha sido discutida sin mucha evidencia en el discurso político de los últimos años. Ahora no hay duda: Halbrook demuestra que los nazis se basaron en el control de armas para llevar a cabo su programa totalitario. De hecho, mediante una minuciosa investigación histórica, muestra que las confiscaciones de armas y los castigos del Tercer Reich se basaron en gran medida en las medidas de registro anteriores de la República democrática de Weimar. Este libro pionero cuenta una historia esencial que es fundamental para la historia del estado moderno de Leviatán. ¡Muy recomendable!"
L. Hunt Tooley, Profesor de Historia, Austen College, cuyos libros incluyen La limpieza étnica en la Europa del siglo XX, campo de batalla y frente interno en la Primera Guerra Mundial, y Identidad nacional y la Alemania de Weimar

“Las discusiones sobre los esfuerzos nazis de control de armas son un elemento básico del debate estadounidense, pero hasta ahora había poca investigación en profundidad autorizada en la que basarse. La extensa investigación de Stephen Halbrook y su clara explicación en su libro Control de armas en el Tercer Reich asegura que la discusión futura estará mucho mejor informada. Una lectura obligada para cualquier persona interesada en este tema ".
Glenn H. Reynolds, Beauchamp Brogan, profesor distinguido de derecho, Universidad de Tennessee

"En Control de armas en el Tercer Reich, Stephen Halbrook ha descubierto y documentado minuciosamente un aspecto del ascenso al poder de Hitler y el genocidio final de los judíos alemanes que se ha pasado por alto durante mucho tiempo: el desarme de la ciudadanía hecho posible gracias al registro de armas y las leyes de confiscación adoptadas durante la República de Weimar. Los paralelismos con los debates actuales sobre el control de armas en los Estados Unidos son escalofriantes y deberían levantar una señal de alerta para todos los estadounidenses amantes de la libertad ".
John C. Eastman, Profesor Henry Salvatori de Derecho y Servicio Comunitario, Director Fundador de la Universidad Chapman, Centro de Jurisprudencia Constitucional

"Stephan Halbrook's Control de armas en el Tercer Reich proporciona un claro ejemplo de por qué los defensores de la libertad deben oponerse a cualquier intento de limitar nuestra capacidad para defendernos de los delincuentes públicos y privados. El trabajo de Halbrook es especialmente oportuno ya que muchos en Washington una vez más están tratando de convencer a la gente de que no tienen nada que temer del registro de armas y otras infracciones de nuestros derechos de la Segunda Enmienda ".
Ron Paul, excongresista de los Estados Unidos y candidato a la presidencia de los Estados Unidos

“Con gran detalle, minuciosamente investigado y respaldado por documentos recién descubiertos, Control de armas en el Tercer Reich es una obra convincente que nadie que se tome en serio el debate sobre el control de armas en Estados Unidos puede ignorar. Stephen P. Halbrook ha producido una investigación fundamental que describe cómo las políticas de control de armas de la República liberal de Weimar se moldearon en la estrategia de Hitler para desarmar tanto a los judíos como a sus oponentes políticos ".
Abraham H. Miller, Profesor Emérito de Ciencias Políticas, Universidad de Cincinnati

Control de armas en el Tercer Reich, El relato ampliamente documentado de Stephen Halbrook sobre el control de armas bajo la Alemania nazi, muestra cómo se utilizó el control de armas para mantener las armas fuera de las manos "equivocadas", principalmente judíos. Gran parte de la discusión en estos días sobre el registro se centra en la supuesta capacidad de rastrear armas delictivas. Puede que no haya evidencia del éxito del registro al hacer eso, pero Halbrook critica el éxito que tuvo el registro al rastrear las armas de ciudadanos políticamente indeseables respetuosos de la ley, los llamados 'enemigos del pueblo'. New York can see how discretionary licensing on who can own guns keeps blacks from owning guns, but Germany paints a picture of how discretion was used to disarm Jews and others considered undesirable. Among the many chilling discussions is how German Jews were systematically disarmed just weeks before the Night of the Broken Glass (Reichskristallnacht). Ultimately, however, just as Americans have recently learned about their IRS tax records, Halbrook shows that no one can really guarantee promises that information on gun registration will never be abused.”
John R. Lott, Jr., author, More Guns, Less Crime President, Crime Prevention Research Center

“In Gun Control in the Third Reich, Halbrook is particularly effective in showing how the path for Nazi totalitarianism was cleared, though inadvertently, by firearms laws of Weimar Germany. The political objective of those laws was to enhance the public welfare by diminishing the ability of the population to inflict violence on each other. What followed instead was something not foreseen by the principled, well-intending Weimar democrats who carried that policy into execution. Those laws—heavily laden with official discretion—left disfavored minorities perfectly helpless when Hitler and the Nazi government came to power. Halbrook’s book is the most complete depiction of a story that is interesting in itself, and which has lessons for our own place and time.”
Daniel D. Polsby, Dean and Kirkland & Ellis Professor of Law, George Mason University School of Law

“Stephen Halbrook, a renowned expert on the subject, systematically and brilliantly examines Nazi gun-control policy in Gun Control in the Third Reich. American advocates of banning guns have tried to downplay the Nazi example because stringent control preceded the Nazis. But the fact remains that the Nazis capitalized on the fact that neither the Jews nor other victims nor the Germans in general, as well as those people in the occupied countries, could resist the Holocaust because the Nazi government had all the guns.”
Don B. Kates, Jr., author, Armed: New Perspectives on Gun Control y The Great American Gun Debate (with Gary Kleck)

“The fascinating book Gun Control in the Third Reich deals with firearms regulation in Germany from the beginning of the Weimar Republic in the early 1920s, when guns began to be heavily regulated, through the early days of World War II when gun ownership was punishable by death, through the Third Reich in 1945 when the government began to allow Germans access to weapons to fend off the Russian invaders. . . . Professor Halbrook does not claim that Hitler and the Holocaust would not have occurred had the population of Germany been armed. Nonetheless, firearms in the possession of individuals, especially Jews after they were ghettoized, might have raised the costs to the Nazis and slowed them down.”
William A. Schroeder, Professor of Law, Southern Illinois University

Gun Control in the Third Reich is Stephen Halbrook’s best book. He shows how the destruction of gun ownership, gun clubs, and self-defense was part of the National Socialists’ extermination of civil society, individualism, and the Rule of Law.”
David B. Kopel, Adjunct Professor of Advanced Constitutional Law, Denver University Sturm College of Law author, Guns: Who Should Have Them? Research Director, Independence Institute

Stephen P. Halbrook on One America TV News Network
Dec. 23, 2013

Stephen P. Halbrook on CBN
Nov. 21, 2013


Stephen P. Halbrook on NRA News Television on Gun Control in the Third Reich

Nov. 1, 2013


Stephen P. Halbrook in Sotomayor Confirmation Hearing

Jul. 16, 2009


Stephen Halbrook Testifies in Opposition to Eric Holder

Jan. 16, 2009


Ver el vídeo: Cuál es el propósito de la Ley? Sugel Michelén (Noviembre 2021).