Información

Economía de España - Historia


ESPAÑA


PIB (2008): $ 1,402 mil millones a precios corrientes (séptima economía más grande de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE).
Tasa de crecimiento anual: 0,9%.
PIB per cápita: 34.600 dólares.
Presupuesto: Ingresos ............. $ 598 mil millones
Gasto ... $ 659 mil millones

Cultivos principales: cereales, hortalizas, aceitunas, uvas de vinificación, remolacha azucarera, cítricos; carne de res, cerdo, aves, productos lácteos; pez

Recursos naturales: carbón, lignito, mineral de hierro, uranio, mercurio, piritas, espato flúor, yeso, zinc, plomo, tungsteno, cobre, caolín, potasa, energía hidroeléctrica

Industrias principales: textiles y prendas de vestir (incluido el calzado), alimentos y bebidas, metales y manufacturas de metales, productos químicos, construcción naval, automóviles, máquinas herramienta, turismo
PNB NACIONAL

La adhesión de España a la Comunidad Europea - ahora Unión Europea (UE) - en enero de 1986 requirió que el país abriera su economía, modernizara su base industrial, mejorara la infraestructura y revisara la legislación económica para ajustarse a las directrices de la UE. Al hacerlo, España aumentó el crecimiento del producto interior bruto (PIB), redujo la relación deuda pública / PIB, redujo el desempleo del 23% al 15% en 3 años y redujo la inflación a menos del 3%. Los desafíos fundamentales que quedan para España incluyen reducir el déficit del sector público, disminuir aún más el desempleo, reformar las leyes laborales y las regulaciones de inversión, reducir la inflación y aumentar el PIB per cápita.

Tras años de máximo crecimiento a finales de los 80, la economía española entró en recesión a mediados de 1992. La economía se recuperó durante la primera administración de Aznar (1996-2000), impulsada por un retorno de la confianza del consumidor y un mayor consumo privado, aunque el crecimiento se ha ralentizado en los últimos años. El desempleo sigue siendo un problema en el 10,5% (2004 est.), Pero esto todavía representa una mejora significativa con respecto a los niveles anteriores. Las devaluaciones de la peseta durante la década de 1990 hicieron que las exportaciones españolas fueran más competitivas, pero la fortaleza del euro desde su adopción ha suscitado preocupaciones recientes de que las exportaciones españolas están siendo descontadas por los precios de los compradores extranjeros. Sin embargo, esto ha sido compensado por la facilitación del comercio entre las naciones del euro.


Una visión general de España

España es un país situado en el suroeste de Europa en la Península Ibérica al sur de Francia y Andorra y al este de Portugal. Tiene costas en el Golfo de Vizcaya (una parte del Océano Atlántico) y el Mar Mediterráneo. La capital y ciudad más grande de España es Madrid, y el país es conocido por su larga historia, cultura única, economía sólida y niveles de vida muy altos.

Hechos rápidos: España

  • Nombre oficial: Reino de España
  • Capital: Madrid
  • Población: 49,331,076 (2018)
  • Lenguajes oficiales: Español a nivel nacional catalán, gallego, vasco, aranés a nivel regional
  • Divisa: Euro (EUR)
  • Forma de gobierno: Monarquía constitucional parlamentaria
  • Clima: Veranos templados despejados y calurosos en el interior, más moderados y nublados a lo largo de la costa nublados, inviernos fríos en el interior, parcialmente nublados y frescos a lo largo de la costa
  • Área total: 195,124 millas cuadradas (505,370 kilómetros cuadrados)
  • Punto mas alto: Pico de Teide (Tenerife) en las Islas Canarias a 12.198 pies (3.718 metros)
  • Punto más bajo: Océano Atlántico a 0 pies (0 metros)

Datos sobre España: gastronomía, cultura, historia, deporte, economía

El estado soberano del Reino de España está situado en la parte suroeste de Europa en la Península Ibérica. Limita con el mar Mediterráneo al sur y al este de su territorio continental. El país tiene una larga historia, una rica cultura y una serie de atracciones para los turistas extranjeros.

En español, el país se conoce como España. Su capital es Madrid. España es un país bien desarrollado con un PIB alto, ubicándose como el decimotercero más alto del mundo. Es el hogar de alrededor de 47 millones de personas según la encuesta de población de 2012.

La discusión a continuación revela datos interesantes e informativos sobre España.

Datos sobre la comida española

Las especialidades tradicionales españolas son deliciosas. Ya sea la hora del desayuno o la cena, te espera una delicia tentadora y saciante. Las tapas, aperitivos españoles, son un atractivo especial para los turistas. Además, hay una serie de otros platos únicos que componen la deliciosa cocina tradicional española. A continuación se analizan los platos más famosos de la región.

Churros

Los churros se disfrutan en el desayuno o como aperitivo. Consisten en hojaldre frito relleno de frutas o bañado en chocolate. La masa tiene forma de barra gruesa.

Mantecados, Polvorones y Turrón

Estas son las delicias navideñas especiales en España. Mantecados y Polvorones son una variedad de tortas de almendras. Se fabrican en diferentes formas y tamaños y pueden ser blandos o quebradizos. Por otro lado, el turrón es un dulce con almendras y miel como ingredientes principales.

Tortilla Española

A diferencia de las tortillas mexicanas convencionales, las tortillas españolas consisten en una tortilla de huevo con papas como ingrediente extra. Los lugareños la llaman tortilla española.

Gazpacho

Es una sopa de verduras hecha principalmente de tomate. Existen diferentes variaciones de gazpacho en diferentes partes de España. Suele acompañarse de huevo duro.

Paella

Considerada como el plato nacional del país, la paella es un plato de arroz que se disfruta en Las Fallas, la fiesta de la primavera española. Está hecho de arroz, carne y verduras. Las variaciones famosas de la paella consisten en mariscos o carne de conejo.

Hechos sobre la cultura española

España es famosa por varias de sus interesantes costumbres, festivales y otros componentes de una colorida cultura. Los siguientes hechos brindan información sobre las costumbres más populares que se siguen en el país.

Flamenco

Es un tipo popular de música folclórica española acompañada de bailes espontáneos. El flamenco consiste en la guitarra como instrumento dominante. El estilo se originó en la parte sur del país en Andalucía.

Toreo

Las famosas corridas de toros de España son una de las atracciones más emocionantes del país para los turistas. La tradición popular también se denomina tauromaquia.

Festival de San Sebastián

La fiesta se celebra en enero en San Sebastián con hogueras y bailes. La característica más destacable de esta fiesta es la popular taborrada de tambores.

Fallas de San José

Es una fiesta de primavera que se originó durante la Edad Media. Hoy se celebra en el país a través de un desfile nocturno y Nit del Foc - Noche del Fuego. En el caso de este último, se queman figuras de cartón que representan escenas grotescas.

Sangría

La sangría es la bebida más famosa de España. Es de color rojo oscuro y se elabora con vino acompañado de una pequeña cantidad de brandy. Además, las frutas picadas y el edulcorante se suman al sabor de la bebida.

Fútbol

Fútbol, ​​como lo pronuncian los españoles, el fútbol es uno de los deportes más populares del país junto con las corridas de toros. Casi se considera una religión y, por lo tanto, es una parte importante de la cultura del país. Al ser el hogar de dos de los equipos de fútbol más populares del mundo, España ha ganado fama internacional en el mundo del deporte.

Hechos sobre la historia de España

España tiene una rica historia que se remonta a la época prehistórica. Los arqueólogos han descubierto evidencia que muestra que la región ha sido habitada por homínidos hace más de un millón de años. Los siguientes hechos revelan más sobre la interesante historia de España.

  • La Península Ibérica sirvió como refugio de suma importancia para los supervivientes de la última glaciación. Por tanto, una vez finalizada la edad de hielo, gran parte del norte de Europa se repobló desde España.
  • En el siglo III a. C., España estaba siendo disputada por dos potencias imperiales: los romanos y los cartagineses. Los romanos se apoderaron de la península oriental después de la segunda guerra púnica.
  • España cayó de manos de romanos a manos de visigodos en el 5 a. C.
  • Los árabes comenzaron su infiltración en el país en 711, lo que condujo a un largo reinado del poder musulmán.
  • Los cristianos comenzaron a luchar por la reconquista de España. Completaron su conquista en 1492 hasta la caída de Granada.
  • Después de experimentar una serie de dominio imperial, movimientos revolucionarios y dictaduras, España finalmente se convirtió en un estado democrático en la década de 1980.

Hechos sobre la economía española

Los siguientes datos sobre la economía de España son proporcionados por el Factbook del Banco Mundial y la CIA, 2013.

  • La moneda de España es el euro.
  • El producto interior bruto de España es el decimotercer más alto del mundo. Asciende a 1,31 billones de dólares.
  • El PIB per cápita es igual a $ 30.100 y es tres veces mayor que el PIB per cápita promedio del mundo.
  • El PIB de España está cayendo a razón de 1,6 anuales. Sin embargo, esta tasa es un 4,6% más lenta que la tasa promedio del resto del mundo.
  • Debido a un alto PIB per cápita, los niveles de vida en el país son altos. Sin embargo, los españoles también se enfrentan al 25,1% de la tasa de paro que afecta a los ingresos y las condiciones de vida de las personas.

Datos sobre los lugares turísticos españoles

España está llena de atractivos turísticos. A continuación se analizan los lugares turísticos más populares de la región.

La Concha

La Concha es una de las playas urbanas más populares de toda Europa. Se encuentra en San Sebastián y ofrece diversas actividades, incluido el surf. Además de una hermosa vista, los turistas pueden disfrutar comiendo en los restaurantes cercanos.

El Palacio Real de Madrid

Construido por Carlos III en el siglo XVIII, el famoso Palacio Real - Palacio Real - es ahora el hogar del Rey de España. El espectacular edificio merece una visita.

Ibiza

La isla de Ibiza, situada frente a la costa de España, es el mejor lugar de fiesta para los europeos en los veranos. Ofrece varios restaurantes, discotecas y chiringuitos.

Alhambra

Una reliquia de la dinastía musulmana de España, la Alhambra es un lugar de visita obligada. Fue construido en el siglo XIV como fortaleza y palacio por los sultanes nazaríes. El edificio está situado en una meseta con vistas a Granada. Exhibe arte musulmán único.

Acueducto de Segovia

El acueducto de Segovia maravillosamente construido es un legado de los romanos. Construido alrededor del 50 a. C., el acueducto todavía se utiliza para abastecer de agua desde el río Frío a Segovia.

Datos sobre el deporte en España

Los deportes más populares en España son la tauromaquia y el fútbol. También son comunes otras actividades deportivas, como tenis, oro, carreras de Fórmula 1, deportes acuáticos, esquí, baloncesto y ciclismo.


La gente y la sociedad

Población

Nacionalidad

sustantivo: Español (s)

adjetivo: Español

Grupos étnicos

Español 86,4%, marroquí 1,8%, rumano 1,3%, otro 10,5% (est. 2018)

Nota: los datos representan la población por país de nacimiento

Idiomas

Castellano (oficial a nivel nacional) 74%, catalán (oficial en Cataluña, Baleares y Comunidad Valenciana (donde se le conoce como valenciano)) 17%, gallego (oficial en Galicia) 7%, euskera (oficial en euskera) País y en la zona vascoparlante de Navarra) 2%, aranés (oficial en la esquina noroeste de Cataluña (Vall d'Aran) junto con catalán, & lt5.000 hablantes)

Nota: El aragonés, el aranés asturiano, el vasco, el calo, el catalán, el gallego y el valenciano están reconocidos como lenguas regionales en la Carta europea de las lenguas regionales o minoritarias.

Religiones

Católico romano 68,9%, ateo 11,3%, agnóstico 7,6%, otro 2,8%, no creyentes 8,2%, no especificado 1,1% (est. 2019)

Estructura por edades

0-14 años: 15,02% (hombres 3.861.522 / mujeres 3.650.085)

15-24 años: 9,9% (hombres 2.557.504 / mujeres 2.392.498)

25-54 años: 43,61% (hombres 11.134.006 / mujeres 10.675.873)

55-64 años: 12,99% (hombres 3.177.080 / mujeres 3.319.823)

65 años y más: 18,49% (hombres 3.970.417 / mujeres 5.276.984) (2020 est.)

Pirámide de población

Razones de dependencia

tasa de dependencia total: 52.4

índice de dependencia juvenil: 21.9

ratio de dependencia de ancianos: 30.4

ratio de apoyo potencial: 3,3 (2020 est.)

Edad media

total: 43,9 años

masculino: 42,7 años

mujer: 45,1 años (2020 est.)

Tasa de crecimiento de la poblacion

Tasa de natalidad

8.05 nacimientos / 1,000 habitantes (2021 est.)

Índice de mortalidad

9,78 muertes / 1.000 habitantes (2021 est.)

Tasa neta de migración

1,39 migrante (s) / 1,000 habitantes (2021 est.)

Distribución de la población

con la notable excepción de Madrid, Sevilla y Zaragoza, las aglomeraciones urbanas más grandes se encuentran a lo largo de las costas mediterráneas y atlánticas numerosas ciudades más pequeñas se extienden por todo el interior reflejando el patrimonio agrario de España asentamiento muy denso alrededor de la capital de Madrid, así como el puerto ciudad de barcelona

Urbanización

población urbana: 81,1% de la población total (2021)

tasa de urbanización: 0.24% tasa de cambio anual (2020-25 est.)

Nota: los datos incluyen Canarias, Ceuta y Melilla

Tasa de crecimiento de la población total versus tasa de crecimiento de la población urbana, 2000-2030

Principales áreas urbanas - población

6.669 millones MADRID (capital), 5.624 millones Barcelona, ​​835.000 Valencia (2021)

La proporción de sexos

al nacer: 1,07 hombre (s) / mujer

0-14 años: 1,06 hombre (s) / mujer

15-24 años: 1,07 hombre (s) / mujer

25-54 años: 1,04 hombre (s) / mujer

55-64 años: 0,96 hombre (s) / mujer

65 años y más: 0,75 hombre (s) / mujer

población total: 0,98 hombres / mujeres (2020 est.)

Edad media de la madre en el primer nacimiento

Índice de mortalidad materna

4 muertes / 100.000 nacidos vivos (2017 est.)

Tasa de mortalidad infantil

total: 3,14 muertes / 1.000 nacidos vivos

masculino: 3,51 muertes / 1.000 nacidos vivos

mujer: 2,74 muertes / 1.000 nacidos vivos (2021 est.)

La esperanza de vida al nacer

población total: 82,21 años

masculino: 79,22 años

mujer: 85,39 años (2021 est.)

Tasa de fertilidad total

1,51 niños nacidos / mujer (2021 est.)

Tasa de prevalencia de anticonceptivos

Nota: porcentaje de mujeres de 18 a 49 años

Fuente de agua potable

mejorado: urbano: 100% de la población

sin mejorar: urbano: 0% de la población

total: 0% de la población (est. 2017)

Gasto actual en salud

Densidad de médicos

3,87 médicos / 1.000 habitantes (2017)

Densidad de camas de hospital

3 camas / 1.000 habitantes (2017)

Acceso a instalaciones de saneamiento

mejorado: urbano: 100% de la población

sin mejorar: urbano: 0% de la población

total: 0% de la población (est. 2017)

VIH / SIDA: tasa de prevalencia en adultos

VIH / SIDA: personas que viven con el VIH / SIDA

VIH / SIDA - muertes

casos de COVID-19 o 7.802,3 casos acumulados de COVID-19 por 100.000 habitantes con 169,2 muertes acumuladas por 100.000 habitantes al 13 de junio de 2021, el 45,93% de la población ha recibido al menos una dosis de la vacuna COVID-19 el Departamento de Seguridad Nacional ha emitido instrucciones que requieren que los pasajeros estadounidenses que han estado en España viajen a través de aeropuertos seleccionados donde el gobierno de los Estados Unidos ha implementado procedimientos de inspección mejorados

Obesidad: tasa de prevalencia en adultos

Los gastos en educación

Literatura

definición: mayores de 15 años saben leer y escribir

población total: 98.4%

mujer: 98% (2018)

Esperanza de vida escolar (educación primaria a terciaria)

total: 18 años

masculino: 17 años

mujer: 18 años (2018)

Desempleo, jóvenes de 15 a 24 años

mujer: 34,5% (2019 est.)


Historia económica de España

Este relato completo del desarrollo económico de España, disponible por primera vez en inglés, se considera generalmente como un logro importante en la historiografía española. Cubre toda la historia de la evolución económica y social de España desde la prehistoria hasta finales del siglo XIX. El libro tiene su origen en las conferencias impartidas en la Universidad de Barcelona por Jaime Vicens Vives, a quien se ha llamado el mayor historiador de España de las últimas décadas. Consciente de todas las principales interpretaciones de la historia española, el autor se basa en la investigación reciente de historiadores españoles, franceses y estadounidenses, pero al cuadro general da su propia impronta.

Publicado originalmente en 1969.

los Biblioteca del legado de Princeton utiliza la última tecnología de impresión bajo demanda para volver a poner a disposición libros previamente agotados de la distinguida lista de fondos de Princeton University Press. Estas ediciones conservan los textos originales de estos importantes libros al tiempo que los presentan en ediciones duraderas de tapa blanda y dura. El objetivo de la Princeton Legacy Library es aumentar enormemente el acceso a la rica herencia académica que se encuentra en los miles de libros publicados por Princeton University Press desde su fundación en 1905.

Libros relacionados


El desarrollo de la España moderna: una historia económica de los siglos XIX y XX

Press, 2000. xvi + 528 págs. $ 49,95 (tela), ISBN: 0-674-00094-3.

Revisado para EH.NET por Vera Zamagni, Departamento de Ciencias Económicas,

Universidad de Bolonia (Italia).

Esta monografía de Gabriel Tortella (profesor de historia económica en la

Universidad Alcal? de Henares, Madrid, España) fue muy apreciado por todos

los que podían leerlo en español. Su traducción al inglés es muy

Bienvenido. Su publicación se suma a la colección de volúmenes que presenta el caso.

estudios de países que han logrado hacer la transición a la modernidad

economías, pero que nunca han atraído suficiente atención por parte de

académicos y lectores debido a la ausencia de un buen relato en inglés. los

libro consigue el objetivo de presentar las peculiaridades de la economía española

historia con un enfoque que se inspira en los más cuantitativos y

estándar analítico que prevalece en la historia económica contemporánea, mientras que en

al mismo tiempo sigue siendo legible para aquellos que solo tienen un conocimiento básico de

ciencias económicas. Nadie podría haber tenido más éxito que Gabriel Tortella en mantener

este difícil equilibrio entre rigor y legibilidad. Su vasta investigación

en la historia económica española, su colaboración sistemática con todos los

principales historiadores económicos de España, y su conocimiento de la economía internacional

las comparaciones lo convierten en el autor ideal para tal trabajo.

Sin embargo, el libro no es perfecto. Ninguna obra de historia económica general puede

mejor que la investigación básica sobre la que se ha construido. Déjame

abordar algunos de los aspectos más débiles de la investigación en economía española

historia, que se reflejan en el libro de Tortella & # 8217. El primer problema es

periodización. Actualmente existe un consenso de que la historia económica se aborda mejor

con sistemáticamente durante períodos de tiempo bastante largos. El más importante

decisión para una historia económica general es, por lo tanto, identificar el

puntos de inflexión relevantes dentro de los cuales organizar un análisis de la economía. I

Creo que todavía falta una identificación clara de tales puntos de inflexión en

Historia económica española. Tortella opta por dividir el lapso de tiempo

en los siglos XIX y XX, pero hay varias contradicciones

en esto, que surgen de los propios argumentos desarrollados por el autor. los

El siglo XIX no es un período coherente y, con la excepción de

agricultura, todos los demás sectores presentan algún desarrollo interesante sólo desde

la mitad del siglo, continuando sin ser molestados en el siglo XX

al menos hasta la Primera Guerra Mundial, si no hasta la década de 1920. Tortella es bastante consciente de

esto (ver sus pp. 231-34, pero también p. 299 y passim), pero no está en posición

para llenar el vacío. En cuanto al siglo XX, la comparación que a menudo se hace

con Italia muestra que una verdadera discontinuidad en España llega con la guerra civil

y sus secuelas. Aunque Tortella reconoce esto, no sugiere un

periodización más pertinente, que nos permitiría comprender lo que era

realmente perdido en los veinte años de autarquía de Franco. En países que tienen

sufrió una dictadura durante el período de industrialización, es

importante entender dónde y en qué medida la dictadura ha producido

económico discontinuidades, si las hay.

Otro aspecto que merece mayor atención es la interconexión entre

sectores: industria, comercio, banca y la intervención estatal deben ser analizados en

capítulos separados para obtener un tratamiento sistemático y coherente, pero su

las interconexiones deben quedar claras. ¿Cuáles eran los vínculos entre la agricultura,

¿Industria y Comercio? ¿Hubo algún impacto visible de la industrialización en

¿comercio? ¿Cuáles fueron las relaciones entre los bancos y la industria? Cuales fueron los

impactos de las políticas gubernamentales en la modernización del país? El autor

ha hecho todo lo posible para responder a algunas de estas preguntas, pero debido a una coherente

periodización no se ha establecido, la dispersión de eventos en cada

sector impide cualquier tratamiento claro de las interconexiones entre sectores.

Por último, siempre es difícil combinar una descripción suficiente con

interpretación. Creo que este es uno de los aspectos más fuertes de Tortella & # 8217s

libro. Ha reunido todas las líneas interpretativas avanzadas más interesantes

en su propia investigación (ver, por ejemplo, el intrigante capítulo ocho sobre

el factor emprendedor que se toma directamente del trabajo que presentó en

Milán hace algunos años) y en la investigación realizada por sus colegas y ha dado

un buen relato de ellos para que el lector pueda acudir a las fuentes originales si

interesado en mayor profundidad.

Este es un libro que se convertirá con razón en el libro de texto estándar en español.

historia económica durante algún tiempo por venir. Espero que el conocimiento cada vez mayor de la

experiencia de países como España, Italia o, de hecho, Irlanda,

convencer definitivamente a los académicos que hacen comparaciones internacionales de patrones

crecimiento que las comparaciones sincrónicas son ciertamente útiles para determinar la

el momento del despegue y las razones de los retrasos, pero no para decidir el final

resultado del proceso de modernización, mientras que las comparaciones diacrónicas sobre un

un lapso de tiempo suficientemente largo son más gratificantes y sugerentes.

Vera Zamagni es profesora de Historia Económica en la Universidad de Bolonia.

(Italia). Su última publicación en inglés es el capítulo & # 8220Evolution of the

Economía, & # 8221 en Patrick McCarthy, editor, Italia desde 1945, Oxford


España Crecimiento económico

2015 2016 2017 2018 2019
Población (millones)46.446.446.446.446.7
PIB per cápita (EUR)23,21924,00625,03625,88226,692
PIB (miles de millones de euros)1,0781,1141,1621,2021,245
Crecimiento económico (PIB, variación anual en%)3.83.02.92.42.0
Demanda interna (variación anual en%)4.12.13.12.71.5
Consumo (variación anual en%)2.92.63.01.81.1
Inversión (variación anual en%)4.92.45.95.31.8
Exportaciones (G&S, variación anual en%)4.35.45.62.22.6
Importaciones (G&S, variación anual en%)5.12.66.63.31.2
Producción industrial (variación anual en%)3.21.93.20.30.7
Ventas minoristas (variación anual en%)4.23.90.70.82.4
Tasa de desempleo22.119.617.215.314.1
Saldo fiscal (% del PIB)-5.2-4.3-3.0-2.5-2.8
Deuda pública (% del PIB)99.399.298.697.695.5
Tasa de inflación (IPCA, variación anual en%, fin de año)-0.11.41.21.20.9
Tasa de inflación (IPCA, variación anual en%)-0.6-0.32.01.70.8
Inflación (IPP, variación anual en%)-2.1-3.14.43.0-0.4
Tasa de interés de la política (%)- - - - -
Bolsa de Valores (variación anual en%)-7.2-2.07.4-15.011.8
Tipo de cambio (vs USD)- - - - -
Tipo de cambio (vs USD, aop)- - - - -
Cuenta corriente (% del PIB)2.03.22.71.92.0
Saldo de cuenta corriente (miles de millones de euros)21.835.431.123.324.9
Balanza comercial (miles de millones de euros)-24.2-18.8-24.7-33.8-32.0

La decadencia de España

Cuando Felipe II murió en 1598, los zarcillos de España se extendieron por casi la totalidad de América Central y del Sur, el norte y el sur de Italia y el área del Benelux. El oro y la plata de su enorme imperio estadounidense alimentaron los sueños de España de arrebatarle el control de Italia y los Países Bajos a Francia y difundir el catolicismo por todo el mundo.

Felipe II

Y, sin embargo, 300 años después, el Tratado de París puso fin a la Guerra Hispanoamericana y, con ella, murió el imperio colonial español. Cuba estaba perdida, al igual que Filipinas, Puerto Rico y Guam. En un intento por salvar todo lo que pudiera salvarse, España vendió las colonias que le quedaban del Pacífico a la nueva potencia europea, Alemania.

Para citar a Regina Grafe: & # 8220 Contemporáneos e historiadores consideraron los recursos marítimos españoles básicamente inadecuados desde al menos finales del siglo XVI en adelante. Sin embargo, esto solo profundiza uno de los grandes enigmas de la historia imperial española. Si España era tan deficiente en las artes navales, ¿cómo mantuvo unido el imperio occidental más grande durante tres siglos? & # 8221 & # 8211 La extraña historia del declive de la navegación española, p. 81

Pero esto, la gran cantidad de territorio esparcido por todo el mundo, era parte del problema de España. La forma más fácil de llegar a sus posesiones italianas era a través del Mediterráneo. La forma más fácil y, con mucho, la menos peligrosa de abastecer a sus fortalezas del Benelux era utilizar la Carretera Española (una ruta de abastecimiento desde Barcelona hasta el Benelux a través de Lombardía y Borgoña). La única forma de llegar a sus colonias americanas era a través del mar Atlántico, un océano que se volvió cada vez más difícil de navegar de forma segura, ya que las (entonces) armadas advenedizas inglesas, francesas y más tarde holandesas también comenzaron a navegar hacia el Nuevo Mundo, a menudo en competencia directa. con España.

El camino español

los Treinta años y # 8217 Guerra, que comenzó casi como un conflicto local en las Alemanias, pronto se extendió y expandió. La rebelión holandesa contra España y las escaramuzas franco-austríacas en el norte de Italia son solo dos conflictos que, si bien no tenían nada que ver con la religión o las Alemanas, se entrelazaron con la guerra general entre el norte y el sur de Alemania.

España, en particular, estuvo involucrada en numerosos conflictos a lo largo de la Guerra de los Treinta Años & # 8217: mantuvo un territorio en Italia y el Benelux que fue (o ya estaba) bajo fuego, y también se estaban gestando problemas internamente. Aunque España vio éxitos tempranos, finalmente fue frenada y comenzó a perder posiciones vitales y batallas. En 1637 los holandeses capturaron la poderosa fortaleza de Breda, en 1638 Bernhard de Weimar tomó Beisach, cortando efectivamente la Carretera Española por la mitad. Esta pérdida fue increíblemente dolorosa, ya que ahora obligó a España a enviar todos los suministros a los Países Bajos a través del Canal de la Mancha, en lugar de dividir la cadena de suministro entre el Canal y la Carretera Española. Esto, por supuesto, dependía de que Inglaterra fuera amistosa y permitiera que España se moviera a través del Canal de la Mancha. En 1639, una gran flota española tripulada por Antonio de Oquendo fue destruida por los holandeses en el Batalla de las llanuras, una flota que se encargó en parte de aliviar la situación en los Países Bajos.

La batalla de las colinas

Jackson J. Spielvogel escribe & # 8220 Felipe II quebró en 1596 por gastos excesivos en la guerra, y su sucesor, Felipe III, hizo lo mismo en 1607 gastando una fortuna en su corte. Las fuerzas armadas estaban desactualizadas, el gobierno era ineficaz & # 8230 & # 8221 y luego escribe que durante el reinado de Felipe III & # 8220 & # 8220muchas de España & # 8217 las debilidades se hicieron evidentes. Interesado sólo en el lujo de la corte o en las reliquias milagrosas, Felipe III permitió que su primer ministro, el codicioso duque de Lerma, dirigiera el país. & # 8211 Civilización occidental, p. 516

A uno le parece extraño que un país que prácticamente podía bañarse en metales preciosos de sus colonias en el extranjero, se las arreglara para quebrar dos veces en 11 años. Pero, ¿qué pasó con toda esa riqueza? Una teoría sugiere que, debido a que los españoles tenían tanto oro, podían fácilmente comprar productos básicos de otros países sin producirlos ellos mismos. Debido a que los bienes de consumo se podían comprar fácilmente, había pocos incentivos para producir bienes y realizar la inversión necesaria y desarrollar la tecnología para producir bienes. Por lo tanto, se argumenta que esta & # 8216fácil riqueza & # 8217 fue un factor que limitó el desarrollo económico.

En términos macro, podríamos ver a la España del siglo XVI como un país con un déficit comercial muy grande, financiado con entradas de capital (oro, plata y otros metales preciosos). Pero, esta es una economía desequilibrada: el consumo permite un alto nivel de vida actual, pero cuando el oro se secó, las empresas y la industria españolas se habían quedado atrás de otras naciones europeas. Las naciones sin una ganancia inesperada de oro tenían un impulso mucho mayor para crear riqueza en lugar de simplemente consumirla.

Gran Bretaña, por el contrario, podría decirse que ganó casi la cantidad correcta de oro. Gran Bretaña nunca ganó lo suficiente del oro latinoamericano como para convertirse solo en una nación de consumidores. La perspectiva del oro en realidad motivó una rápida expansión de la tecnología naval. Fue en esta época cuando la capacidad de construcción naval y naval de Gran Bretaña aumentó rápidamente. Esto sembró las semillas del futuro Imperio de Gran Bretaña. Pero era un Imperio que se basaba, al menos en parte, en la industria y la producción. Los ingleses pueden haber explotado los recursos naturales en países como India, pero también tenían el incentivo de fabricar bienes, y esta motivación contribuyó a la revolución industrial.

Pero volvamos nuestra atención a Felipe II y contemplemos la magnífica obra de J. H Elliot (uno de los historiadores más respetados en el campo de la historia de España, si no el más respetado). Descubrió que la década de 1590 fue una de las peores décadas para España, pero dejaré que lo cuente:

& # 8220Durante la década de 1590 hubo numerosos indicios de que la economía castellana comenzaba a resquebrajarse bajo la implacable tensión de las aventuras imperiales de Felipe II. El aparentemente inagotable flujo de plata de las Indias había tentado al rey a embarcarse en vastas empresas que consumían sus ingresos y aumentaban su montaña de deudas: el Armada invencible se dice que solo le costó 10.000.000 de ducados y, a mediados de la década de 1590, probablemente gastaba más de 12.000.000 de ducados al año. El tiempo que podría continuar gastando en esta escala dependería en última instancia de la capacidad de producción de ingresos de sus dominios tanto en el país como en el extranjero, y hay buenas razones para creer que en la década de 1590 esta capacidad estaba llegando a sus límites. Menos de una cuarta parte de los ingresos anuales del Rey provenían de remesas de plata estadounidense, el resto se tomó prestada o se pagó con impuestos recaudados principalmente por Castilla. & # 8221 & # 8211 Imperial Spain: 1469-1716, p. 190

Posteriormente, habla de la quiebra de 1596, que parecía ser la respuesta a la pregunta ¿por cuánto tiempo podría España soportar el coste económico de los delirios imperiales? En cierto modo, hubo bajas inevitables, y las víctimas más importantes de la quiebra resultaron ser las ferias de Medina del Campo. Las ferias, que se habían recuperado de la quiebra real de 1575 y habían funcionado con considerable regularidad desde las reformas de 1578 y 1583, se vieron ahora nuevamente interrumpidas y cuando reanudaron sus operaciones en 1598 pronto quedó claro que sus grandes días habían pasado. La capital financiera de España se trasladaría definitivamente a principios del siglo XVII de Medina a Madrid, y los pagos que se hicieron en Medina del Campo durante el transcurso de ese siglo no eran más que tristes recordatorios de una era difunta. Los pueblos del norte de Castilla se estaban desvaneciendo en la historia, sus calles todavía caminaban por los fantasmas de Simón Ruiz y sus amigos, figuras de una época en la que España disfrutaba de la largueza que provenía de la abundancia de plata, y cuando Castilla aún podía proporcionar financistas de su propio. & # 8221 & # 8211 España imperial: 1469-1716, p. 191

Castilla, posiblemente la parte más importante de España, recibió el principal golpe de las demandas económicas de las guerras que España libró en los siglos XVI y XVII. Cuando la Guerra de los Treinta Años y # 8217 y las Guerras Franco-Españolas comenzaron a escalar, Castilla estaba cada vez más cansada y desprovista de hombres que las levas eran un asunto lamentable, lo que efectivamente hacía cada vez más imposible mantener a los ejércitos en pie. para fortalecer. La situación económica a estas alturas también era excepcionalmente grave, la última fuente de fortaleza económica de España era el sistema comercial entre Sevilla y América, y estaba fallando.

El fluir de la plata

Efectivamente, los comerciantes perdieron la confianza, ya que la navegación sevillana estaba en decadencia, y hacia 1640, el suministro de plata de España terminó abruptamente cuando no había flotas de plata. Todo el sistema de crédito y confianza con el que Sevilla había apuntalado durante mucho tiempo a la monarquía española se estaba desmoronando gradualmente. Esto puede no parecer enorme, hasta que se considere que Sevilla fue efectivamente el centro de comercio de plata de España, como se llamaba el & # 8220 Sistema Comercial Sevillano & # 8221, y proporcionó a España su plata y créditos. Por tanto, cuando empezó a desmoronarse debido al decadente comercio con América y la interferencia de los funcionarios españoles, la caída del comercio de plata sevillano significó un desmoronamiento de la economía española que se construía sobre él. Nada mejoró el hecho de que España se encontraba en un estado de guerra y abuso interminables antes de la década de 1640, y tantas guerras eventualmente pagan un precio incluso en un imperio tan grande como el Imperio español.

En 1640, el ejército español estaba agotado y cansado, la financiación del esfuerzo bélico era bastante pobre y las constantes derrotas en sus guerras recientes significaban que España estaba perdiendo los medios para financiar sus guerras. La pérdida de la conectividad de la Carretera Española aisló particularmente sus posesiones europeas en Italia y los Países Bajos, aumentando los costos necesarios para abastecerlos y mantenerlos, al mismo tiempo que les dificultaba enviar su riqueza a España. España falta aguda de buenos líderes en el 17 siglo agravó aún más sus problemas.

Por lo tanto, con España perdiendo lenta pero seguramente sus guerras con Francia, y su economía derrumbándose lentamente, los españoles hicieron una última cosa para enfermar al público. Los españoles decidieron que aún había posibilidades de victoria a través de un prolongado estancamiento con Francia, donde un agotamiento inducido de Francia la llevaría a un acuerdo. Esto requeriría una presión implacable sobre los franceses, lo que requeriría que toda España ayudara y contribuyera, ya que Castilla estaba agotada y en su mayoría una fuerza agotada. Esto significaba, por ejemplo, que Cataluña tendría que estar preparada para dedicar tropas a Italia y una nueva ofensiva a través de la frontera con Flandes.

Durante febrero y marzo de 1640, las tropas se enfrentaron a los civiles y los condes y los duques se mostraron incapaces de mantener el orden. En las rebeliones que siguieron, los catalanes fueron repetidamente alienados por Castilla, ya que pretendían utilizar Cataluña para financiar las guerras y soportar la carga de los problemas de España en ese momento.

Casi se podría comparar el declive de España con el declive de Roma (occidental). La enorme riqueza obtenida de América permitió a los monarcas y al ministro español arrojar dinero en cada problema que surgiera, pero no le dio al país ningún incentivo para desarrollar su propia economía interna.

En el caso de Roma, la grandeza de Roma había venido de conquistas que proporcionaron a los romanos los medios para expandirse aún más, hasta que no hubo suficientes romanos para conquistar y gobernar más pueblos y territorios. Cuando la presión de los forasteros creció, los romanos carecieron de los recursos para avanzar y derrotar al enemigo como en el pasado. Aún así, la tenacidad y el éxito de su resistencia fueron notables. Sin nuevas conquistas que proporcionaran la inmensa riqueza necesaria para defender y mantener la prosperidad interna, los romanos finalmente cedieron ante ataques sin precedentes por parte de feroces y numerosos atacantes. Roma prosperó por sus conquistas, por los minerales que podía extraer en Francia y España y cuando resultaron insuficientes y ya no había posibilidades de seguir adelante para conquistar nuevas minas, la economía romana flaqueó. Roma habría necesitado una revolución económica similar en fuerza a la industrialización para sobrevivir y eso era imposible.

Y esto parece muy parecido a lo que le pasó a España. Mientras que las otras potencias europeas, que no podían sobrevivir solo con oro y plata, comenzaron a expandir su economía y finalmente se sometieron a una industrialización masiva, España se quedó atrás.

Además, Francia, por ejemplo, se centró en fortalecer sus fronteras y sembrar el caos y la disidencia entre sus vecinos. Inglaterra consolidó su dominio de las Islas Británicas e hizo de su armada una prioridad de suma importancia, al igual que los holandeses. Todo el territorio francés estaba conectado entre sí, y las colonias inglesas estaban protegidas fácilmente por su enorme y fuerte armada. España simplemente tenía demasiados frentes, y todos requerían atención al mismo tiempo.

El imperio español

Cuando las otras potencias europeas alcanzaron a España, se habían modernizado y muchas de ellas eran autosuficientes y lo que no podían hacer por sí mismas tenían los medios para conseguirlo por medios económicos o militares, habilidades de las que España carecía.


El porfiriato

Las nuevas elecciones de 1872 fueron ganadas por Sebasti & aacuten Lerdo. Lerdo básicamente continuó las políticas de Juárez. Cuando terminó su mandato en 1876, Lerdo quiso postularse para un segundo mandato. D & iacuteaz se rebeló de nuevo sobre la base de la sin principio de reelección. Inicialmente, la revuelta de D & iacuteaz no tuvo éxito y D & iacuteaz tuvo que huir a los Estados Unidos, pero luego regresó y dirigió un ejército que derrotó a las fuerzas gubernamentales. Lerdo se exilió y D & iacuteaz tomó el control de la Ciudad de México. Fue elegido presidente en 1877. Cuando terminó el primer mandato de cuatro años de D & iacuteaz en 1881, él, de acuerdo con la sin principio de reelección, se negó a postularse para un segundo mandato. Eligió a Manuel González para servir en su lugar, pero D & iacuteaz no quedó satisfecho con esta regla por poder. Cuando terminó el mandato de González en 1884, D & iacuteaz se postuló nuevamente para la presidencia y ganó. En total, D & iacuteaz gobernó México durante 34 años, aunque no siempre como titular oficial del cargo.

Alguna información adicional sobre los antecedentes de D & iacuteaz está en orden aquí. Nació en Oaxaca en 1830 en una familia mestiza pobre. Inicialmente tenía la intención de ingresar al sacerdocio y comenzó a prepararse para esta carrera cuando tenía 15 años. Pero ese fue el momento de la guerra entre Estados Unidos y México. D & iacuteaz se alistó en el ejército. Después de la guerra con Estados Unidos, D & iacuteaz, con el apoyo de Juárez, estudió derecho por un tiempo, pero decidió hacer del ejército su carrera. Continuó sirviendo en ejércitos durante la Guerra de Reforma (1857-1860) y la rebelión contra el Imperio de Maximiliano impuesto por Francia.

Tras el derrocamiento de Maximiliano D & iacuteaz decidió retirarse del ejército. Regresó a Oaxaca. Pronto tuvo desacuerdos políticos con el presidente Juárez y decidió ingresar a la política.

Cuando D & iacuteaz asumió la presidencia de México en 1877, prácticamente no había fondos para proyectos públicos.D & iacuteaz se concentró en construir una maquinaria política y sofocar rebeliones. Dio puestos de gobierno a los mestizos. Consiguió el apoyo de la clase criolla dejando en paz sus propiedades y otorgando algunos puestos de honor en su administración. Asimismo, se ganó el apoyo de la Iglesia al dejar intactas las propiedades de la Iglesia.

Dado que D & iacuteaz no contaba con una cantidad significativa de fondos para el desarrollo económico de México, dejó este campo a la industria privada. Fomentó la inversión extranjera. Los escritores de persuasión marxista condenan las ganancias que los extranjeros obtuvieron en México bajo Porfirio D & iacuteaz, pero su estrategia consiguió construir ferrocarriles y extraer minerales. La mano de obra se benefició de los puestos de trabajo creados. Las ganancias de los inversionistas extranjeros fueron más que igualadas por las ganancias de México. La idea de que debido a que los inversionistas extranjeros ganaron, México no ganó es sofisticada, si no estúpida.

Si bien la política económica de D & iacuteaz pudo haber sido razonable con respecto a la inversión extranjera, en la política comercial fue altamente proteccionista. En el ámbito político, D & iacuteaz fue un tirano. Era un centrista y prácticamente destruyó las estructuras políticas a nivel estatal. En 1910 le dijo a un periodista de una revista extranjera que no se presentaría a las próximas elecciones. Pero cuando llegó el momento, corrió. Sin embargo, permitió que Francisco I. Madero, un reformista liberal de Coahuila, se presentara en su contra. D & iacuteaz ganó las elecciones y encarceló a Madero antes de dejarlo en libertad para salir de México. Madero fue a St. Louis en los Estados Unidos y desde allí planeó una revuelta a la que se unieron otros. Madero creó en St. Louis el Plan de San Luis de Potos & iacute. El Plan se distribuyó en zonas disidentes de México. Los líderes locales, particularmente Francisco "Pancho" Villa en el estado de Chihuahua, decidieron unirse a la revolución de Madero. Otros líderes locales que se unieron a Madeo fueron Pascual Orozco de Chihuahua y Emiliano Zapata de Morelos. Los rebeldes capturaron Ciudad Juárez y otras capitales estatales. Las fuerzas de D & iacuteaz colapsaron y D & iacuteaz, que entonces tenía ochenta años, renunció a la presidencia el 25 de mayo de 1911 y se exilió en Francia, muriendo finalmente en París años después.


Desarrollo económico en España, 1815-2017

En las evaluaciones del progreso económico y el nivel de vida de la España moderna, los recursos naturales inadecuados, las instituciones ineficientes, la falta de educación y espíritu empresarial y la dependencia extranjera se atribuyen con frecuencia al bajo rendimiento hasta mediados del siglo XX, pero no se proporcionaron argumentos persuasivos al respecto. explicar por qué tales circunstancias adversas se revirtieron, dando paso a la rápida transformación que comenzó en la década de 1950. De ahí que sea necesario indagar en primer lugar cuánto progreso económico se ha logrado en España y qué impacto ha tenido en el nivel de vida y la distribución de la renta desde el final de la Guerra de la Independencia hasta la actualidad, y en segundo lugar ofrecer una interpretación.

La investigación publicada en la década de 2010 respalda la opinión de que el ingreso por persona ha mejorado notablemente, impulsado por aumentos en la productividad laboral, que derivaron, a su vez, de un uso más intenso y eficiente del capital físico y humano por trabajador. La exposición a la competencia internacional representó un elemento decisivo detrás del desempeño del crecimiento. Desde una perspectiva europea, España tuvo un rendimiento inferior hasta 1950. A partir de entonces, la economía española logró ponerse al día con los países más avanzados hasta 2007. Aunque la distribución de los frutos del crecimiento no siguió una tendencia lineal, sino un patrón de U invertida de Kuznetsia, niveles más altos de el ingreso per cápita se corresponde con una menor desigualdad, lo que sugiere que el bienestar material de los españoles mejoró sustancialmente durante la era moderna.

Palabras clave

Asignaturas

Introducción

En las evaluaciones del progreso económico y los niveles de vida de la España moderna, los recursos naturales inadecuados, las instituciones ineficientes, la falta de educación y espíritu empresarial y la dependencia extranjera se atribuyen con frecuencia al bajo rendimiento hasta mediados del siglo XX, pero no se proporcionaron argumentos persuasivos al respecto. explicar por qué tales circunstancias adversas se revirtieron, dando paso a la rápida transformación que se inició en la década de 1950.

Ha habido debates y controversias historiográficas sobre varios aspectos de la evolución económica del siglo XIX, pero muy pocos sobre la economía española bajo la dictadura de Franco. Este artículo abordará algunos de los principales debates, muchos de los cuales aún carecen de una visión de consenso. En primer lugar, se describen las tendencias de la producción y se investigan sus determinantes junto con un análisis del desempeño de España desde una perspectiva internacional. Luego, la atención se centra en cómo se distribuyeron los frutos del progreso económico a lo largo del tiempo. Finalmente, se abordan las interpretaciones sobre el desempeño a largo plazo de la economía española en los siglos XIX y XX.

Crecimiento económico durante dos siglos, 1815-2017: panorama general

El producto interior bruto (PIB) se multiplicó por 74 en España entre 1815 y 2017, lo que supone una tasa de crecimiento acumulada media del 2,1% anual. Como el aumento no se produjo a un ritmo constante, se pueden establecer cinco fases principales: 1815-1850 1850-1950 (con un cambio a un nivel más bajo durante la Guerra Civil, 1936-1939) 1950-1974 1974-2007 y 2007 –2017. En la fase de crecimiento más rápido, la llamada Edad de Oro (1950-1974), el PIB creció cuatro veces y media más rápido que durante los cien años anteriores (y casi siete veces más que a principios del siglo XIX) y dos veces más rápido que en 1974. –2007, mientras que la reciente Gran Recesión representó una caída del PIB real del 8% entre 2007 y 2013. Solo en 2017 se superó el nivel del PIB para 2007 (ver Prados de la Escosura (2017) donde se brinda una exposición más detallada).

Los cambios en la composición del PIB por tipo de gasto revelan la transformación experimentada por la economía española en los dos últimos siglos. La proporción del consumo total (privado y gubernamental) se mantuvo estable en un nivel alto hasta fines de la década de 1880, y solo cayó por debajo del 85% del PIB después de 1953, lo que inició una disminución sostenida que alcanzó un mínimo a mediados de la década de 2000. Tal contracción en la participación del consumo total oculta una intensa caída en el consumo privado paralela a un aumento sostenido en el consumo del gobierno que resultó de la expansión del estado de bienestar y la transformación de un estado altamente centralizado en un estado. de facto estado federal desde la década de 1980 en adelante.

La inversión osciló alrededor del 5% del PIB en la segunda mitad del siglo XIX, pero se duplicó durante el auge de la construcción de ferrocarriles a fines de la década de 1850 y principios de la de 1860. Desde la década de 1900, un aumento a largo plazo ha llevado el tamaño relativo de la inversión a más del 30% del PIB en 2006. Las fases de aceleración de la inversión están asociadas con las de crecimiento más rápido de la actividad económica agregada.

La integración de España en los mercados internacionales también se incrementó con el tiempo, pero el aumento no siguió un patrón constante y, a partir de esto, se pueden distinguir tres fases principales: un aumento gradual de la apertura (es decir, exportaciones más importaciones como porcentaje del PIB) desde el siglo XIX, que se estabilizó a principios del siglo XX en un altiplano, siguió un fuerte declive desde principios de la década de 1920 hasta la de 1950, que alcanzó un punto mínimo durante la década de 1940. Luego, se produjo una exposición cautelosa pero gradual a la competencia internacional desde la década de 1950, facilitada por las reformas asociadas con el Plan de Estabilización y Liberalización de 1959, y acelerada después del fin del régimen de Franco. Cabe destacar la correspondencia entre las tendencias de la inversión y las importaciones, lo que sugiere que el crecimiento económico fue estimulado por el comercio internacional.

Los cambios en la composición del PIB por actividad económica también reflejan la profunda transformación asociada con el crecimiento económico moderno. La participación de la agricultura experimentó una contracción sostenida a lo largo del tiempo, a excepción del retroceso autárquico de la década de 1940. La evolución de la industria siguió una forma de U inversa, expandiendo su tamaño relativo hasta fines de la década de 1920 y reanudando su aumento relativo desde 1950, para estabilizarse en una meseta alta y, luego, contraerse bruscamente desde mediados de la década de 1980. La industria de la construcción se mantuvo estable en su mayoría por debajo del 5% del PIB hasta mediados del siglo XX, mostrando un aumento sostenido desde principios de la década de 1960 que alcanzó su punto máximo a mediados de la década de 2000, más del doble de su tamaño relativo. Los servicios hicieron una contribución alta y estable al PIB, fluctuando alrededor del 40% hasta mediados del siglo XX, y se expandieron de menos de la mitad a las tres cuartas partes del PIB entre principios de la década de 1960 y 2015.

Comparar la composición sectorial del PIB con la del trabajo puede resultar esclarecedor. La participación de la agricultura (medida en horas trabajadas) muestra una disminución a largo plazo de más de tres quintos a menos del 5% desde 2006. La agricultura proporcionó la mayor contribución al empleo hasta 1964, cuando representó un tercio del total de horas trabajadas. La evolución del tamaño relativo de los servicios presenta un reflejo de la agricultura, que fue la industria más grande desde 1965 en adelante, alcanzando las tres cuartas partes del total de horas trabajadas en 2015. La expansión constante de la industria, excepto durante el revés de la Guerra Civil, superó la participación de la agricultura en 1973 y alcanzó su punto máximo a fines de la década de 1970, alcanzando una cuarta parte del empleo, que luego inició una contracción gradual que redujo su tamaño relativo a casi la mitad en 2015. La construcción, a su vez, triplicó con creces su participación inicial en 2007, contrayéndose drásticamente cuando la burbuja del sector terminó durante la Gran Recesión.

Pero, ¿en qué medida una mayor cantidad de bienes y servicios afectaron las condiciones de vida de las personas? El PIB se puede descomponer en PIB per cápita y población. Dado que la población se triplicó, el PIB real per cápita experimentó un aumento de 19 veces entre 1815 y 2017, creciendo a una tasa anual acumulada del 1,5%. La implicación es que la producción por persona impulsa la expansión total del PIB (Figura 1). Sin embargo, tal mejora se produjo a un ritmo desigual. Después de crecer a un moderado 0,4% entre el final de las guerras napoleónicas y mediados del siglo XIX, el crecimiento del PIB per cápita se elevó al 0,7% anual durante 1850-1950, duplicando su nivel inicial en cien años. Durante el siguiente cuarto de siglo, la llamada Edad de Oro, su ritmo se multiplicó por más de siete (a una tasa anual del 5,3%), por lo que en 1974 el ingreso per cápita era 3,6 veces mayor que en 1950. Aunque la economía se desaceleró de 1974 a 2007, y el crecimiento per cápita se desaceleró al 2.5% anual, el PIB per cápita en 2007 duplicó con creces su nivel en 1974. La Gran Recesión (2008-2013) redujo la renta per cápita un 11%, pero, no obstante, en 2017 había recuperado su nivel en 2007 y casi duplicó el que disfrutaba en el momento de la adhesión de España a la UE (1985).

Figura 1. Desglose del crecimiento del PIB real en sus componentes, 1815-2017 (%).

En perspectiva comparada, el PIB per cápita de España siguió un camino similar al de las naciones de Europa occidental, aunque su nivel se ha mantenido sistemáticamente más bajo. Además, la mejora del PIB per cápita de España no encajó en un patrón monótono, en desacuerdo con el progreso sostenido experimentado por el Reino Unido, Estados Unidos y, en menor medida, Francia. Se podría argumentar, entonces, que las raíces de la mayoría de las diferencias de PIB per cápita entre España y los países avanzados en el siglo XXI deberían buscarse en la era moderna. Sin embargo, una mirada más cercana revela que el crecimiento a largo plazo antes de 1950 fue claramente menor en España que en los países avanzados. El lento crecimiento entre 1883 y 1913 y no aprovechar su neutralidad durante la Primera Guerra Mundial lo explica en parte. Además, los avances logrados en la década de 1920 se vieron contrarrestados por la efímera recuperación de España de la Depresión que fue detenida por la Guerra Civil (1936-1939), y una reconstrucción de posguerra débil y duradera.

Así, España quedó rezagada entre 1815 y 1950 (Figura 2). El siglo XIX y principios del siglo XX fueron testigos de un crecimiento sostenido del PIB per cápita, mientras que, paradójicamente, la brecha con los países industrializados se amplió entre 1883 y 1913. La brecha se profundizó aún más durante la primera mitad del siglo XX. Este hallazgo contradice las predicciones de la teoría de la convergencia que postulan que cuanto más intenso es el crecimiento, menor es el nivel inicial de ingresos.

Figura 2. PIB real per cápita relativo de España, 1815-2017 (1990 Geary-Khamis $ España como porcentaje del nivel de cada país).

Lo contrario sucedió entre 1950 y 2007. La Edad de Oro (1950-1974), especialmente después de 1960 (una característica común de países de la periferia europea como Grecia, Portugal e Irlanda), se destaca como una fase de desempeño sobresaliente y de ponerse al día con las naciones avanzadas. El crecimiento sostenido, aunque más lento, después de la desaceleración durante los años de transición a la democracia (1974–1884) permitió que España se mantuviera al día hasta 2007, una tendencia revertida por la Gran Recesión. En general, la posición relativa de España en comparación con otros países occidentales ha evolucionado a lo largo de una amplia forma de U.

El PIB per cápita depende de la cantidad de trabajo por persona y del nivel de esfuerzo productivo. El PIB per cápita y la productividad laboral (medidos como PIB por hora trabajada) evolucionaron uno al lado del otro entre 1850 y 2017, aunque, a medida que el número de horas trabajadas por persona se redujo, de aproximadamente 1,000 horas por persona-año a menos de 700, mano de obra la productividad creció a un ritmo más rápido. El principal elemento que explica el descenso de las horas trabajadas por persona es la reducción de las horas trabajadas por trabajador plenamente ocupado, que ha pasado de 2.800 horas anuales a mediados del siglo XIX a unas 1.800 en la actualidad. Por lo tanto, se puede afirmar que las ganancias a largo plazo en el producto per cápita son totalmente atribuibles a las ganancias de productividad, con fases de aceleración del PIB per cápita, como la década de 1920 o la Edad de Oro (1950-1974), igualando las de productividad laboral más rápida. crecimiento (Figura 3). Un desglose de las ganancias en la productividad laboral en las contribuciones hechas por el aumento de la productividad dentro de cada sector económico y por el desplazamiento de la mano de obra de los sectores menos productivos a los más productivos (es decir, el cambio estructural) indica que el cambio estructural representa más de un tercio del crecimiento de la productividad laboral agregada desde 1850.

Figura 3. Desglose del crecimiento del PIB real per cápita en sus componentes 1850-2017 (%).

Pero, ¿qué subyace al aumento de la productividad laboral? ¿Se trata de un uso más abundante del capital definido en sentido amplio (es decir, que abarca el capital físico y humano) o un uso más eficiente del amplio capital disponible, es decir, la productividad total de los factores? por un activo que se emplea en la producción. Los activos de capital son bienes producidos que no se consumen sino que se utilizan para la producción (viviendas, infraestructura, maquinaria, material de transporte). El capital humano se entiende como el flujo de servicios productivos proporcionados por los conocimientos, habilidades, competencias y atributos incorporados en los individuos, incluida la escolaridad y las habilidades adquiridas a través de la experiencia laboral.

En España, el crecimiento de la productividad laboral a largo plazo se explica, en proporciones similares, por una amplia acumulación de capital (físico y, en menor medida, capital humano) y ganancias de eficiencia (Prados de la Escosura & amp Rosés, 2009). Además, los principales aumentos en la acumulación de capital general y en las ganancias de eficiencia tienden a coincidir, como se puede observar durante los años de la construcción de ferrocarriles (1850-1880), la electrificación (1920 y 1950) y la adopción de nuevas tecnologías antiguas en la Edad de Oro (1950-1974) (Figura 4).

Figura 4. Crecimiento de la productividad laboral y sus fuentes, 1850-2000 (%).

No obstante, una mirada más cercana revela una clara división antes y después de 1950, con la profundización del capital (es decir, un aumento en el capital por hora trabajada) como la fuerza principal durante 1850-1950, contribuyendo a dos tercios del crecimiento de la productividad laboral, excepto en el 1920 y aumentos de la eficiencia como fuerza hegemónica entre 1950 y 1985 (y en la década de 1920), que contribuyeron a dos tercios del crecimiento de la productividad laboral en la Edad de Oro (1950-1974) y a la mitad en la década de 1920 y durante la transición democrática. (1975-1985). Además, la aceleración del crecimiento de la productividad laboral en la década de 1920 y la Edad de Oro se debió casi exclusivamente a las ganancias de eficiencia. A partir de 1986, la amplia acumulación de capital se convirtió en el principal impulsor del crecimiento de la productividad laboral, mientras que las ganancias de eficiencia se estancaron e incluso disminuyeron.

Así, mientras que en la década de 1920 y durante 1950-1985 los aumentos de eficiencia explicaron en gran medida el aumento de la productividad laboral que explica la mejora del PIB per cápita, durante 1986-2007 el aumento del PIB per cápita dependió en proporciones aproximadamente similares del número de horas. trabajado por persona —que resultó de nuevas oportunidades de empleo— y sobre la productividad laboral que, a su vez, derivó de un uso más intenso del capital. Por tanto, un tipo de crecimiento más extenso y no tan intensivo caracteriza el período posterior a 1986 que corresponde a la época en que España era miembro permanente de la Unión Europea.

¿Cómo se puede explicar tal inversión, de ganancias de eficiencia a acumulación de capital, en la fuente del crecimiento de la productividad laboral? Una suposición es que, a medida que se produjo el crecimiento económico, España se acercó más a la frontera tecnológica, lo que dificultó mayores ganancias en eficiencia. Además, el cambio estructural, a saber, la transferencia de recursos (es decir, mano de obra) de los sectores de menor productividad laboral a los de mayor productividad (es decir, de la agricultura a la manufactura) es un cambio de una vez por todas que había tenido lugar en gran medida en el momento en que España se unió a la Unión Europea. Así, España habría agotado su potencial de recuperación y las ganancias de eficiencia se ralentizaron, ajustándose al crecimiento de la productividad total de los factores en los países más avanzados.

Sin embargo, una inspección sumaria de la evidencia sugiere que este no ha sido el caso, ya que en términos de crecimiento de la productividad total de los factores, España se mantuvo en el último lugar entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) entre mediados de la década de 1990 y 2007 (Corrado, Haskell, Jona-Lasinio y Iommi, 2013). Por tanto, se requiere una explicación alternativa. La evidencia comparativa indica que el gasto de las empresas en investigación y desarrollo es menor en España que en la mayoría de los países de la OCDE, como también es el caso de la inversión en intangible (propiedad intelectual) y capital humano. El contexto se ve agravado aún más por el bajo grado de competencia de los mercados de productos y factores. Además, la reasignación de recursos hacia los servicios y la construcción se ha producido en un contexto de menor inversión e innovación que condujo a una disminución de la eficiencia.

Distribución de ingresos a largo plazo

¿Cómo se han distribuido los frutos del crecimiento? Las tendencias de la desigualdad agregada medidas por el coeficiente de Gini se muestran en la Figura 5.El coeficiente de Gini mide hasta qué punto la distribución del ingreso (o gasto de consumo) entre individuos u hogares dentro de una economía se desvía de una distribución perfectamente igual. Un Gini de 0 representa una igualdad perfecta, mientras que un índice de 1 (100) implica una desigualdad perfecta (Prados de la Escosura, 2008).

Figura 5. Desigualdad de ingresos, 1850-2017: coeficiente de Gini.

La evolución de la desigualdad presenta la forma de una amplia W invertida con picos en 1916 y 1953. Se pueden observar diferentes fases en la evolución de la desigualdad. Se nota un aumento a largo plazo entre mediados del siglo XIX y la Primera Guerra Mundial. Luego, se produjo una reducción sostenida de la desigualdad durante la década de 1920 y principios de la de 1930, estabilizándose durante la Guerra Civil (1936-1939) y la Segunda Guerra Mundial. La disminución de la desigualdad se revirtió drásticamente a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, con un pico en 1953 similar al alcanzado en 1918. Una caída dramática de la desigualdad tuvo lugar a fines de la década de 1950 y, nuevamente, a principios de la de 1970. Desde 1973, la desigualdad se ha estabilizado en niveles comparativamente bajos, fluctuando dentro de un estrecho rango de Gini de 30 a 35.

En perspectiva comparada, España se equiparó a la evolución de los países de la OCDE durante el último siglo y medio, excepto por el período autárquico que siguió a la Guerra Civil, en el que la desigualdad española se situó muy por encima de la media europea.

¿Cómo se pueden interpretar estas tendencias de desigualdad? En la primera fase de la globalización, desde principios del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial, la caída de la desigualdad durante las fases de apertura a la competencia internacional (finales de la década de 1850 y principios de la de 1860, finales de la década de 1880 y principios de la de 1890) y el aumento de la La desigualdad (desde finales de la década de 1890 hasta el final de la Primera Guerra Mundial) coincidiendo con un retorno al proteccionismo estricto, podría predecirse dentro de un marco teórico Stolper-Samuelson que postula que las políticas proteccionistas favorecen los escasos factores de producción (tierra y capital, en este sentido). caso) mientras penaliza al abundante (trabajo). A finales del siglo XIX y principios del XX, esta tendencia se habría visto reforzada por el hecho de que la protección arancelaria no expulsó a los trabajadores como en otros países europeos proteccionistas (es decir, Italia y Suecia). La depreciación de la peseta en la década de 1890 y principios de la de 1900 hizo más difícil la decisión de emigrar, ya que el costo del pasaje aumentó dramáticamente (Sánchez-Alonso, 2000a). Sin embargo, esta explicación no logra explicar el aumento de la desigualdad entre mediados de la década de 1860 y principios de la de 1880 que podría atribuirse a un aumento de los rendimientos del capital y de la tierra en relación con los salarios asociados a la construcción de ferrocarriles y a la explotación de los recursos mineros posteriores. su liberalización, y no menos importante para el auge de las exportaciones agrícolas.

La reducción de la desigualdad durante un período de reacción de la globalización entre la década de 1920 y principios de la de 1930 exigiría una explicación diferente, ya que otras fuerzas condicionaron la evolución de la desigualdad. El crecimiento acelerado, la profundización del capital y el cambio estructural ayudaron a reducir la desigualdad total en la década de 1920. La desigualdad salarial aumentó con la migración y urbanización del campo a la ciudad, dado que los salarios urbanos eran más altos y con una variación mayor que los salarios rurales, pero la brecha entre los rendimientos de la propiedad y el trabajo disminuyó. Las reformas institucionales que incluyeron nueva legislación social, especialmente la reducción del número de horas de trabajo por día, y la creciente voz de los sindicatos, contribuyeron a un aumento de los salarios en relación con los ingresos de la propiedad (Cabrera & amp del Rey, 2002 Comín, 2002).

La caída de la desigualdad durante los primeros años de la década de 1930, es decir, en los años de crecientes restricciones a la movilidad de los productos y los factores, vuelve a contradecirse con el modelo de Stolper-Samuelson. En España había fuerzas que impulsaban la redistribución. En general, una reducción de la brecha entre los rendimientos de la propiedad y el trabajo compensó con creces el aumento de la desigualdad salarial. La Gran Depresión posiblemente tuvo un impacto negativo en la concentración de ingresos en la parte superior de la distribución (es decir, los rendimientos acumulados para los propietarios). Alvaredo y Saez (2009) observan, sin embargo, un aumento en la participación de los ingresos máximos para 1933-1935 en España, que coincidió con la recuperación posterior al colapso. Los salarios (en términos nominales y reales) aumentaron en un contexto de creciente poder de negociación de los sindicatos y malestar laboral. A principios de la década de 1930, una nueva legislación que tendía a aumentar los costos laborales, las amenazas a la propiedad de la tierra y los intentos de los trabajadores por controlar la fábrica engendraron inseguridad entre los propietarios que condujo a un colapso severo de las inversiones y provocó la polarización política en la sociedad española (Cabrera & amp del Rey , 2002 Comín, 2002).

El hecho de que la Guerra Civil estallara después de una década y media de descenso de la desigualdad y el crecimiento económico de la década de 1920, que condujo al alivio de la pobreza absoluta, exige hipótesis explicativas. ¿Tenía raíces económicas la Guerra Civil? Las expectativas incumplidas de compartir los aumentos de riqueza por parte de los que estaban en la parte inferior de la distribución durante la II República (1931-1936) pueden contribuir a explicar el malestar social que precedió a la Guerra Civil. Además, la brecha cada vez menor entre los retornos a la propiedad y al trabajo en un contexto de malestar social, incluidas las amenazas a la propiedad, a principios de la década de 1930 ofrece una posible explicación del apoyo de un sector nada despreciable de la sociedad española al golpe militar. 'état que desencadenó la Guerra Civil (1936-1939).

¿Cómo se puede interpretar el aumento de la desigualdad durante los años autárquicos posteriores a la guerra? La compresión salarial se produjo como resultado de la re-ruralización de la economía española (la participación de la agricultura aumentó tanto en la producción como en el empleo) y la prohibición de los sindicatos. Simultáneamente, se produjo una disminución paralela en la concentración de ingresos en la parte superior durante la década de 1940 (Alvaredo & amp Saez, 2009). Por lo tanto, en contraste con la experiencia de la década de 1930, mientras que la desigualdad se reducía tanto en el rendimiento del trabajo como en el del capital, la polarización entre la propiedad y el trabajo provocó un aumento de la desigualdad total. El aislamiento internacional, resultante de las políticas autárquicas, intensificaría estas tendencias, aumentando la desigualdad a medida que se favorecieran los factores escasos, tierra y capital, a expensas del factor abundante y más uniformemente distribuido, que es el trabajo.

Una dramática disminución de la desigualdad comenzó a fines de la década de 1950 y se extendió hasta principios de la de 1960, es decir, antes de la fase de liberalización y apertura que siguió a las reformas de 1959. El brote de crecimiento económico en la década de 1950 trajo consigo mejoras en los niveles de vida, urbanización y un aumento en la participación del trabajo dentro del ingreso nacional. Además, las políticas populistas del Ministro de Trabajo de Franco llevaron a un aumento salarial sustancial en todos los ámbitos en 1956 (Barciela, 2002). Se justifica una investigación cuidadosa del proceso de reducción de la desigualdad durante la década de 1950.

La apertura a los mercados internacionales en los años sesenta y principios de los setenta favoreció al trabajo como factor abundante y, por tanto, contribuyó a reducir la desigualdad, al tiempo que estimuló el crecimiento y el cambio estructural que, a su vez, desempeñó un papel no despreciable en mantener la desigualdad en un nivel moderado. niveles.

El aumento del ahorro, ayudado por el desarrollo financiero que acompañó al crecimiento económico, facilitó el acceso a la propiedad de la vivienda lo que, a su vez, ayudó a reducir la concentración de los ingresos inmobiliarios (Comín, 2007 Martín Aceña & amp Pons, 2005). La difusión de la educación seguramente jugó un papel en el declive de la desigualdad al reducir la concentración del capital humano (Núñez, 2005). Además, la disminución de las disparidades regionales, condicionada por la puesta al día tecnológica, la generalización de la educación básica y la convergencia en la composición del empleo también deben haber incidido en la distribución del ingreso (de la Fuente 2002, Martínez-Galarraga, Rosés, & amp Tirado, 2015) . Además, el aumento del gasto social a finales del franquismo (1960-1975) debe haber tenido un efecto en la reducción de la desigualdad.

El aumento de la participación política después del restablecimiento de la democracia en 1977 condujo a una reforma fiscal progresiva ya aumentos sustanciales del gasto público en transferencias sociales (desempleo, pensiones), educación y salud que tuvieron un fuerte impacto redistributivo. Sin embargo, las fases de disminución y aumento de la desigualdad se han alternado desde la restauración de la democracia con el resultado de que los niveles de desigualdad se han mantenido dentro de un rango de Gini de 30 a 35.

Por lo tanto, se puede argumentar que las transferencias sociales y los impuestos progresivos aportados por el estado de bienestar han permitido la contención de los niveles de desigualdad dentro del rango de Gini de 30 a 35, mientras que el Gini de "mercado" (es decir, la medida de desigualdad antes de impuestos y transferencias) aumentado. De hecho, la evidencia para el siglo XXI muestra que, en ausencia de transferencias sociales, la desigualdad de ingresos alcanzaría niveles similares a los de principios de la década de 1950 (Figura 6). Se obtiene un hallazgo similar para los países de la OCDE (OCDE, 2016). Por qué España, junto con otras sociedades de la OCDE, se ha vuelto tan desigual antes de la tributación progresiva y las transferencias sociales exige una investigación cuidadosa.

Figura 6. ¿Redistribución progresiva desde la democracia? Desglose del mercado Gini en Gini y redistribución progresiva, 1970–2016.

Nota. La redistribución progresiva es la diferencia entre el Gini de mercado (distribución de la renta antes de impuestos y transferencias sociales) y el Gini (distribución de la renta disponible después de impuestos y transferencias sociales).

A medida que la distribución del ingreso se hizo más igualitaria y el crecimiento se aceleró desde finales de la década de 1950 en adelante, la pobreza absoluta (es decir, aquellos que viven con 2 dólares estadounidenses al día, según la medición actual del Banco Mundial) fue prácticamente suprimida a mediados de la década de 1960 (Prados de la Escosura , 2008).

Evaluación del desarrollo económico español

Los historiadores económicos españoles han centrado tradicionalmente sus investigaciones en el siglo XIX y han dejado de lado el siglo XX, que ha sido más el campo de los economistas. La investigación de la historia económica se ha concentrado en períodos específicos como el crecimiento económico durante la década de 1920, la política económica de la Segunda República (1931-1936), la Guerra Civil y las diferentes fases del franquismo. Llama la atención la ausencia de debates y controversias sobre la economía española durante el conjunto del siglo XX.

La generación de historiadores económicos que publicaron en los años setenta y ochenta centró su atención en las razones por las que la economía española no se industrializó en el siglo XIX mientras que otros países europeos lo hicieron con éxito. Detrás de este razonamiento se esconde el interés por comprender si la Guerra Civil y la dictadura de Franco fueron causadas por el fracaso y el atraso económico a largo plazo. Aunque un número creciente de historiadores económicos españoles posteriores a 1980 se habían formado como economistas, los economistas aplicados españoles apenas estaban interesados ​​en el desarrollo a largo plazo.

La historia política española ha sido turbulenta tanto en el siglo XIX como en el XX. Después de la Guerra de la Independencia, ocurrieron tres guerras civiles en el siglo XIX (las guerras carlistas en las décadas de 1830, 1840 y 1870), así como la guerra de independencia de Cuba (1898). En el siglo XX, la Guerra Civil fue el acontecimiento más decisivo (1936-1939). La monarquía se derrumbó dos veces, en 1868 y 1931, dando lugar a una breve primera república en el siglo XIX y la segunda república en la década de 1930 (1931-1936). España no participó en las dos guerras mundiales. Tras la muerte del dictador Franco (1975), la transición a la democracia se consolidó, adoptando un sistema político plenamente democrático con la Constitución de 1978 y adhiriéndose a la Unión Europea en 1986. La historia moderna española comenzó con la pérdida del imperio colonial y el colapso del Antiguo régimen y culminó a principios del siglo XXI con una crisis económica (2008) que ha tenido fuertes consecuencias políticas e institucionales.

Crecimiento y atraso, 1815-1936

Durante el siglo XIX, España atravesó una compleja transición de un imperio colonial bajo el Antiguo régimen a una nación moderna con un sistema liberal de derechos de propiedad. Esta transición ha creado una visión negativa de la España posimperial, ubicándola entre los países europeos periféricos, y términos como fracaso, estancamiento y atraso se utilizan comúnmente para describir su desempeño económico hasta la Guerra Civil (ver O'Rourke & amp. Williamson, 1997).

La incapacidad de la economía española para modernizarse de la misma forma que otros países de Europa occidental sólo puede entenderse, según la mayoría de interpretaciones históricas, mediante un estudio detallado de un conjunto de determinantes internos y externos.

La Guerra de la Independencia (1808-1814) tuvo profundas y negativas consecuencias económicas a corto plazo en España y también desató la lucha por la independencia en Hispanoamérica. No obstante, las guerras napoleónicas desencadenaron una compleja transición de un imperio absolutista a una nación moderna.

Las reformas del régimen liberal, hasta mediados del siglo XIX, incluyeron una redefinición de los derechos de propiedad que implicaba que todos los ciudadanos eran iguales ante la ley. La liberalización de los mercados de mercancías y factores (es decir, capital y trabajo) suprimió los gremios, la Mesta y el mayorazgo, y trajo consigo la desamortización de la propiedad de la tierra, mientras que el Código de Comercio y la nueva legislación y regulación sobre hipotecas, patentes, banca , y se introducen las bolsas de valores. Además, el liberalismo representaba el control parlamentario de los ingresos y gastos públicos. Huelga decir que en el camino surgieron serios obstáculos a la reforma, con guerras civiles y tomas de poder militares como grandes reveses que postergaron la culminación de la transición hasta el último cuarto del siglo XIX. En España, como en otras naciones, la reforma liberal se llevó a cabo con resultados contradictorios en términos de modernización económica (Tedde, 1994). Ni los costos de información y de transacción se redujeron lo suficiente, ni los derechos de propiedad se definieron claramente a largo plazo. La organización financiera del estado no respondió a las necesidades de la nueva sociedad. Sin embargo, una mirada a la era posterior a las guerras napoleónicas revela un comportamiento distintivo, en comparación con la era anterior a la guerra, para cualquier dimensión de la actividad social y económica. Las consecuencias a largo plazo de las reformas liberales fueron una asignación más eficiente de recursos y un crecimiento económico sostenido a pesar de las inestabilidades sociales y políticas (Prados de la Escosura & amp Santiago-Caballero, 2018).

También se ha responsabilizado al gobierno del atraso económico del siglo XIX. La desviación de capital de la industria hacia la agricultura a través de la desamortización de la tierra el establecimiento de un sistema de propiedad dentro de un marco institucional ineficiente la aplicación de políticas presupuestarias conducentes al aumento de las tasas de interés y el desplazamiento de la inversión privada son todas implementaciones estatales que han sido mencionado por historiadores (Nadal, 1975 Tortella, 2000).

El atraso agrícola es un componente esencial de las explicaciones internas del desempeño económico español en el siglo XIX. Los recursos naturales y los derechos de propiedad son considerados por Tortella (1994) como los principales obstáculos para el desarrollo de agriculturas de tipo mediterráneo como España. Por un lado, la baja productividad de la agricultura, sumada al mantenimiento de un gran porcentaje de la fuerza laboral en este sector, se considera responsable de los bajos niveles de renta per cápita y la estrechez del mercado de bienes de consumo (Milward & amp Saúl, 1977 Nadal, 1973). Por otro lado, la lenta expansión demográfica está vinculada a altas tasas de mortalidad enmarcadas en el contexto de rezago agrícola (Nadal, 1984).

La evidencia cuantitativa arroja serias dudas sobre el argumento de que la agricultura fue clave en el “fracaso” de la revolución industrial española, como argumentó con fuerza Nadal (1973, 1975) (Prados de la Escosura, 1988 Simpson, 1995). La producción agrícola creció tanto en términos absolutos como per cápita durante el siglo XIX. Sin embargo, cuando se ve en el contexto de las naciones de Europa occidental, la agricultura española no es tan dinámica: la productividad experimentó tasas de crecimiento más bajas y las diferencias con Gran Bretaña y Francia (ya grandes en 1800) tendieron a ampliarse durante el siglo XIX, y no hubo reducción significativa durante el siglo XX (O'Brien & amp Prados de la Escosura, 1992). Las diferencias en la mezcla de productos y en la producción por hectárea emergen como factores clave del retraso agrícola español. Qué parte de la culpa asumen los factores naturales o sociales es una cuestión que aún requiere más investigación.

No todas las interpretaciones culpan a la agricultura exclusivamente del atraso económico de España en comparación con Europa Occidental. Los historiadores económicos también han destacado el lento desempeño industrial a fines del siglo XIX (Carreras, 1984 Prados de la Escosura, 1988). Sin embargo, el desempeño a principios del siglo XIX fue más exitoso para la industria española, y especialmente para el textil catalán (Rosés, 2003). Varios estudiosos subrayan las actitudes de búsqueda de rentas de los empresarios españoles que buscaban protección en lugar de enfrentarse a su competencia en los mercados internacionales (Fraile, 1991 Tortella, 2000).

La evidencia cuantitativa arroja serias dudas sobre la interpretación tradicional del atraso industrial español según la cual la demanda interna fue el principal obstáculo para el crecimiento de las manufacturas durante el siglo XIX. La incapacidad de la industria para vender en el mercado internacional y el bajo nivel de productividad industrial parecen suficientes para explicar este fenómeno. En este contexto, las actitudes y estrategias de los empresarios industriales españoles cobran especial relevancia. Ante la competencia internacional, reorientaron sus esfuerzos hacia el mercado interno en busca de rentas y protección gubernamental (Fraile, 1991). La baja renta per cápita asociada a un sector agrícola atrasado ya no es suficiente para explicar el rezagado crecimiento industrial español durante el siglo XIX.

Las fuerzas externas se han enfatizado en las explicaciones históricas del fracaso y el retraso. Se percibe que la pérdida de colonias latinoamericanas tras las guerras contra Gran Bretaña y Francia, la invasión napoleónica y la reorientación y la integración gradual de la economía española en una economía europea occidental más amplia durante el siglo XIX han sido perjudiciales para el desarrollo español (Vicens Vives, 1959). Como resultado de la independencia colonial, disminuyeron los flujos comerciales y los ingresos del gobierno. La inversión doméstica también cayó, aunque con la emancipación colonial vino la repatriación de capitales. Es posible que la industria manufacturera se haya visto más afectada porque las colonias le habían proporcionado un mercado protegido. También sufrieron los servicios financieros, comerciales y de transporte en ciudades como Sevilla y Cádiz, que habían estado estrechamente vinculadas a las colonias.

No hay pruebas concluyentes que apoyen la opinión de que la pérdida del imperio fue responsable del retraso económico de España a largo plazo. Fontana (1991) encuentra vínculos directos entre la independencia latinoamericana, la caída del Antiguo régimeny la Revolución Liberal en España.Si esta hipótesis es correcta, entonces la pérdida de las colonias podría haber contribuido significativamente a la modernización económica y social de España. A pesar de los indudables efectos negativos a corto plazo sobre la formación de capital, los ingresos públicos, el comercio de bienes y servicios y la industria manufacturera, el impacto general sobre el PIB fue mucho menor (menos del 8% del PIB) de lo estimado por los historiadores, y se concentró en regiones particulares (Prados de la Escosura, 1993). A partir de la evidencia cuantitativa disponible, se puede sugerir que la pérdida de las colonias parece haber tenido un impacto menos profundo y generalizado en la economía española de lo que sugiere la literatura histórica. Los sectores más competitivos y flexibles de la economía eventualmente se adaptaron a las nuevas circunstancias, particularmente la agricultura comercial que orientó la oferta hacia los mercados en crecimiento en el noroeste de Europa.

En cuanto al cambio de los mercados coloniales a los europeos, lo cierto es que los primeros ya representaban una proporción menor antes de la independencia colonial. Además, aunque el comercio exterior representó solo una pequeña parte del PIB español, actuó como un estímulo significativo y quizás indispensable para la modernización económica durante el siglo XIX y principios del XX. El comercio ejerció vínculos y externalidades moderadas pero positivas sobre la economía española. La demanda externa indujo una asignación más eficiente de recursos y la explotación de sus ventajas naturales mediante la especialización en cultivos comerciales y minerales. Esto representó un avance positivo en una situación en la que el comercio proporcionaba una "salida al excedente" de los recursos naturales y humanos de España. La flexibilidad que exhiben los cambios en la composición de las exportaciones e importaciones, y la evolución a largo plazo de la balanza de pagos de España, implican que los historiadores que analizan el comercio español en términos de patrones de monoexportación y crisis de deuda crónica que viven los países del Tercer Mundo están trasponiendo metáforas y conceptos a un mundo totalmente diferente. Las teorías de la dependencia formuladas para América Latina parecen tener una relevancia limitada para la España del siglo XIX. La especialización en la línea de la ventaja comparativa proporcionó a España mejoras tanto absolutas como relativas en el bienestar medido por los términos de intercambio reales. Los precios relativos favorables y las oportunidades de empleo son los elementos clave detrás de las tendencias favorables observadas y medidas.

Por tanto, la hipótesis contrafactual implícita en la historiografía de una senda de crecimiento más eficiente, independiente de la economía internacional, no parece plausible. No hay evidencia cuantitativa que respalde que la productividad en el sector exportador sea inferior a la productividad en los sectores que sirven al mercado interno. Además, el mercado interno no parece ofrecer una asignación alternativa igualmente eficiente para los factores de producción utilizados en el sector exportador. Por el contrario, se podría plantear la hipótesis de que un sector exterior más grande habría aumentado los niveles de empleo y productividad, lo que habría resultado en mayores ingresos reales. En consecuencia, el comercio surge no como el elemento hegemónico de la modernización económica del país, sino como un pequeño pero indispensable estímulo del desarrollo.

Desde finales del siglo XIX, las restricciones a la competencia tanto interna como externa ayudan a explicar el lento crecimiento durante 1883-1920 a pesar de la Restauración(1875-1923) estabilidad institucional que debería haber proporcionado un entorno favorable para la inversión y el crecimiento (Fraile, 1991 1998). El aumento de la protección arancelaria, junto con la exclusión del sistema monetario internacional imperante, el patrón oro, pueden haber representado un obstáculo importante para la integración de España en la economía internacional. La inestabilidad monetaria, tras el abandono del patrón oro, ayudó a aislar a España de los mercados de capitales internacionales, especialmente de las entradas de inversión de capital internacional en las décadas de 1880 y 1890 (Bordo & amp Rockoff, 1996 Martín-Aceña, 1993 Tena Junguito, 1999). La independencia de Cuba en 1898 tuvo poco impacto directo en la economía española, pero uno indirecto que intensificó las tendencias proteccionistas y aislacionistas (Fraile & amp Escribano, 1998). La neutralidad durante la Primera Guerra Mundial casi no trajo ningún progreso económico y el PIB per cápita se contrajo, un resultado que desafía la visión convencional del estímulo de guerra para el crecimiento a través de la sustitución de importaciones.

Aunque los vínculos económicos entre la metrópoli y la última colonia ya eran débiles, la guerra de independencia de Cuba provocó una inestabilidad macroeconómica sustancial. La inestabilidad macroeconómica, junto con una parada repentina de la inversión internacional, redujo drásticamente las entradas de capital, lo que provocó la depreciación de la Peseta. Desde 1895 (inicio de la Guerra de Cuba) hasta 1905, la peseta se depreció aproximadamente un 30%, debido a una combinación de desorden fiscal, expansión monetaria y tipo de cambio flexible (Martín-Aceña, 1993 Prados de la Escosura, 2010) eso, a su vez, incrementó los costos de la migración, reduciendo el flujo de trabajo hacia el exterior. La evidencia cuantitativa muestra que, en ausencia de depreciación, la emigración española podría haber sido más de un 40% mayor durante el período 1892-1905 (Sánchez-Alonso, 2000a). Durante un período totalmente favorable a la migración internacional debido a los bajos costos de transporte, la mayor demanda de mano de obra no calificada en las economías del Nuevo Mundo y las grandes diferencias salariales entre Europa y América, la emigración de mano de obra se mantuvo baja en España en comparación con otros países del sur de Europa como Italia. La emigración española estaba restringida por los ingresos y los posibles emigrantes no podían afrontar los costes de la migración exterior (Sánchez-Alonso 2000b). La migración interna se mantuvo baja hasta la Primera Guerra Mundial. El ritmo moderado de industrialización fue la principal razón de las bajas tasas de migración interna (Silvestre, 2005).

La década de 1920 representó el período de crecimiento más intenso antes de 1950. La hipótesis de que la intervención del gobierno, a través del proteccionismo comercial, la regulación y la inversión en infraestructura, fue un motor de crecimiento ha sido ampliamente aceptada (Velarde, 1969). El énfasis en el proteccionismo arancelario descuida, sin embargo, el hecho de que España se abrió al capital internacional durante la década de 1920, permitiendo la compra de bienes de capital y materias primas, contribuyendo así al crecimiento.

El cambio estructural y la integración del mercado laboral se aceleraron durante la década de 1920. Los bajos niveles de migración interna durante el siglo XIX fueron, según Tortella (2000) y otros, una de las causas del atraso agrario y por extensión de la economía española. La migración interna alcanzó su punto máximo después de la Primera Guerra Mundial (Silvestre, 2005). El espectacular crecimiento de la economía española en la década de 1920 impulsó el desarrollo de industrias, como la construcción, con un mayor atractivo migratorio. Las tasas de urbanización también aumentaron durante la década.

Antes de la Primera Guerra Mundial se produjo una convergencia sustancial de los salarios entre las regiones, a pesar de las bajas tasas de migración interna. El proceso de convergencia salarial fue interrumpido por la Primera Guerra Mundial, que produjo un fuerte aumento de las diferencias salariales regionales. Estos aumentos demostraron ser temporales, sin embargo, la convergencia salarial resurgió en la década de 1920, esta vez acompañada de migración interna y una reasignación sustancial de mano de obra de la agricultura a la industria (Rosés & amp Sánchez Alonso, 2004).

Un cambio político importante, de una monarquía a una república, ocurrió en 1931. El nuevo sistema político coincidió con la Gran Depresión. La Depresión, medida por la contracción del PIB real per cápita, se prolongó en España, como en Estados Unidos, hasta 1933, con una caída del 12% (frente al 31% en Estados Unidos). La Depresión, con un PIB per cápita cayendo al -3,1% anual, fue más leve que en los Estados Unidos, pero similar en intensidad a la media de Europa Occidental (Maddison Project, 2013), desafiando la visión tradicional de un impacto más débil debido a la relativa situación internacional de España. aislamiento y atraso. La Guerra Civil (1936-1939) impidió que España se uniera a la recuperación posterior a la Depresión y provocó una fuerte contracción de la actividad económica (casi un tercio de caída de la renta real per cápita) pero no alcanzó la magnitud del impacto de la Guerra Mundial. II sobre los principales países beligerantes de Europa Occidental continental (Proyecto Maddison, 2013). Parece existir un consenso en la literatura que apunta a causas no económicas de la Guerra Civil. Las expectativas después del colapso de la monarquía en 1931 no se cumplieron, ya que la propuesta de reforma agraria, la legislación laboral industrial y las mejoras al bienestar no se completaron ni se hicieron cumplir, lo que provocó disturbios sociales, conflictos civiles y polarización política (Domenech, 2013 Palafox, 1991). ).

Crecimiento bajo la dictadura, 1939-1975

Desde 1939 España entró en una larga dictadura que duró hasta 1975. Cuando Franco murió, la economía española había experimentado una gran transformación gracias a las altas tasas de crecimiento durante la década de 1960 y los cambios estructurales.

La débil recuperación posterior a la Guerra Civil implicó que el nivel máximo del PIB per cápita anterior a la guerra (1929) no se alcanzó hasta 1954, en contraste con los seis años que, en promedio, tardaron en volver al pico anterior a la Segunda Guerra Mundial en Occidente. Europa. Buscando una explicación del comportamiento idiosincrásico de España, se puede plantear la hipótesis de que la mayor pérdida de capital humano frente al capital físico contribuyó al retraso de la reconstrucción. La destrucción de capital físico durante la Guerra Civil fue aproximadamente el promedio de Europa Occidental durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el exilio posterior a la Guerra Civil y, posiblemente en mayor medida, el exilio interno derivado de la represión política del nuevo régimen, supuso un importante agotamiento del limitado capital humano español (Núñez, 2003 Ortega & amp Silvestre, 2006 Prados de la Escosura & amp Rosés, 2010).

Los primeros años de la dictadura —desde la Guerra Civil hasta principios de la década de 1950— supusieron una ruptura dramática con las políticas económicas imperantes en España desde mediados del siglo XIX. La política económica durante la década de 1940 se basó en la intervención directa del Estado, la sustitución indiscriminada de importaciones, severas restricciones a las importaciones y entradas de capital y un complejo sistema de tipo de cambio. Las nuevas autoridades compartían una fuerte actitud anti-mercado y su política económica a menudo amenazaba la iniciativa privada y la inversión (Fraile, 1998). Se implementaron severos controles de mercado dirigidos a la autarquía económica (Barciela, 2002). Las nuevas empresas estatales comenzaron controlando industrias “estratégicas”, buscando soluciones técnicas para maximizar la cantidad de producción y eludiendo el costo de oportunidad de sus decisiones (Martín Aceña & amp Comín, 1991). Las relaciones laborales estaban estrictamente reguladas.

La situación empezó a cambiar en la década de 1950 cuando, en términos per cápita, la economía española creció a un ritmo similar al de la media de Europa Occidental, pero con la diferencia significativa de que España partía de un nivel sustancialmente inferior. España y Europa Occidental crecieron un 4,4% y un 3,9% anual durante el período 1952-1958.

Sin embargo, los países que experimentaron un proceso de reconstrucción crecieron a un ritmo mucho más rápido. Por ejemplo, Italia creció un 4,9% y Alemania un 6,5%. Fue durante el último período del régimen de Franco (1959-1975) cuando el crecimiento del PIB per cápita alcanzó una intensidad sin precedentes en España, no muy por detrás del de la Alemania de los años 50 y significativamente por encima de Europa Occidental y Estados Unidos.

Durante la década de 1950, la creciente confianza en la viabilidad de la dictadura de Franco después de los acuerdos de cooperación militar y tecnológica entre Estados Unidos y España (1953) junto con las moderadas reformas económicas del régimen favorecieron la inversión y la innovación, contribuyendo a un crecimiento económico acelerado (Calvo-González, 2007 Prados de la Escosura et al., 2012). La reforma institucional iniciada con el Plan de Estabilización y Liberalización de 1959, una respuesta al agotamiento de la estrategia de desarrollo hacia adentro, marcó políticas que favorecieron la asignación de recursos junto con la ventaja comparativa y permitieron un crecimiento sostenido y más rápido durante los años sesenta y principios de los setenta. Sin embargo, sin las reformas moderadas de la década de 1950 y su resultado de crecimiento, parece poco probable que el Plan de Estabilización hubiera tenido éxito (Prados de la Escosura et al., 2012). Por lo tanto, la nueva evidencia disponible desdibuja la visión de una clara discontinuidad entre los períodos autárquico (1939-1959) y de mercado moderadamente libre (1959-1975).

El régimen de Franco también representó una excepción desde el punto de vista de la integración de España en la economía internacional, ya que comenzó con un cierre dramático seguido, después del Plan de Estabilización de 1959, por una apertura a un máximo histórico. Después de establecer vínculos con la organización económica internacional, una apertura gradual y la movilidad de factores (entradas de capital y migración laboral a Europa) fueron logros de la nueva orientación pro mercado de la dictadura. La falta de reformas estructurales que afectaron al sistema tributario y los mercados laborales y financieros representó las principales deficiencias de la política económica durante los años sesenta.

La era posterior a 1975

La crisis del petróleo de la década de 1970 ocurrió en el momento en que España pasó de una dictadura a una democracia (1975-1985). Durante la década de transición, el crecimiento del PIB per cápita se redujo a una cuarta parte del alcanzado entre 1959 y 1974. ¿Fue la desaceleración exógena simplemente como resultado de la crisis internacional? ¿Derivaba del legado franquista de una economía protegida de la competencia internacional? ¿Fue causado por las políticas de las nuevas autoridades democráticas? La adhesión a la Unión Europea (1986) anunció otra larga fase de crecimiento del PIB per cápita que se detuvo repentinamente con la Gran Recesión (2008-2013). ¿Qué explica la contracción comparativamente más profunda y la recuperación más débil de España? Responder a estas preguntas proporciona una agenda de investigación para los historiadores.

Cabe señalar que la era posterior a 1975 introdujo un nuevo patrón según el cual las fases de aceleración de la productividad laboral corresponden a las de lento avance del PIB per cápita y viceversa. Por lo tanto, los períodos de crecimiento lento (1975-1985) o negativo (2008-2013) del PIB per cápita fueron acompañados de un crecimiento vigoroso o en recuperación de la productividad. Sin embargo, durante la década de la “transición a la democracia”, la productividad laboral compensó la fuerte contracción de las horas trabajadas, derivada del desempleo, con la consecuencia de evitar una caída del PIB per cápita. Durante la Gran Recesión (2008-2013), sin embargo, la tímida mejora en la producción por hora trabajada no fue suficiente para compensar la contracción del empleo y, por lo tanto, la producción por persona cayó drásticamente, de manera similar a la contracción experimentada durante la Gran Depresión (1929-1933). Por el contrario, los años transcurridos entre la adhesión de España a la Unión Europea (1986) y la víspera de la Gran Recesión (2007), particularmente desde 1992, exhibieron ganancias sustanciales del PIB per cápita, mientras que la productividad laboral se desaceleró. Así, en las tres décadas posteriores a la adhesión de España a la UE, en las que el PIB per cápita se duplicó, creciendo al 3,0% anual, más de la mitad fue aportado por el aumento de las horas trabajadas por persona.

Las tendencias opuestas en el PIB per cápita y por hora trabajada desde mediados de la década de 1970 se pueden atribuir al hecho de que la economía española no ha podido combinar la creación de empleo y el crecimiento de la productividad, con la implicación de que los sectores que se expandieron y crearon nuevos puestos de trabajo (en su mayoría en construcción y servicios) no logró atraer inversión e innovación tecnológica.

¿La transición a la democracia en España fue facilitada por la disminución de la desigualdad a partir de 1950? Prados de la Escosura (2008) sugiere que así fue, al contrario de lo que sucedió en el período de entreguerras. La eliminación de la pobreza absoluta y el crecimiento del medio tuvieron un efecto positivo en la estabilización de la democracia. Torregrosa-Hetland (2016) sostiene, sin embargo, que la democracia generó nuevas fuerzas distributivas y que el nuevo sistema político no favoreció de manera desproporcionada a los menos favorecidos. Al menos, no pudo contrarrestar eficazmente las fuerzas del mercado hacia una creciente desigualdad.

Conclusión

Desde 1815, el ingreso por persona ha mejorado notablemente, impulsado por aumentos en la productividad laboral. Hasta 1950 y desde 1986, cuando España pasó a formar parte de la Unión Europea, la profundización del capital ha sido el principal impulsor del crecimiento de la productividad laboral a largo plazo, mientras que las ganancias de eficiencia (productividad total de los factores) lo lideraron en la década de 1920 y durante 1953-1986. La reasignación de recursos de sectores de menor productividad, como la agricultura, hacia sectores de mayor productividad contribuyó significativamente a la aceleración del crecimiento de la productividad. La exposición a la competencia internacional representó un elemento decisivo detrás del desempeño del crecimiento, con un crecimiento lento y un retraso asociado con el cierre y el crecimiento acelerado y la puesta al día con la apertura. El desempeño español en la perspectiva de Europa Occidental confirma esta afirmación. España tuvo un desempeño inferior hasta 1950 y, luego, alcanzó a los países avanzados hasta 2007, destacándose los años 1960-1974 por su notable desempeño y la transición a la democracia (1975-1985) como excepción.

La distribución de la renta no siguió una trayectoria lineal. Después de un repunte de la desigualdad hasta la Primera Guerra Mundial, una tendencia descendente iniciada en los años de entreguerras. medio siglo. Los niveles más altos de ingreso per cápita se correspondieron con una menor desigualdad, lo que sugiere que el crecimiento económico se filtró hasta llegar a los grupos de ingresos más bajos. Por lo tanto, las mejoras en los ingresos medios se acompañaron de una distribución de ingresos más igualitaria.

La investigación sobre la historia económica de la España moderna está claramente desequilibrada. La investigación de la historia económica se ha centrado de forma abrumadora en el "largo" siglo XIX que se extiende hasta la Guerra Civil. Antiguos debates y controversias sobre los determinantes del fracaso español en la industrialización se zanjan en gran medida sobre temas como el impacto económico de la pérdida de las colonias a principios del siglo XIX o la responsabilidad compartida de la agricultura y la industria en el atraso económico español.

Llama la atención la ausencia de debate sobre el desempeño económico español a largo plazo durante el siglo XX. La Guerra Civil ha marcado una línea divisoria en la investigación que parece impedir una visión global del siglo pasado. La época franquista sigue siendo analizada cronológicamente, asumiendo una marcada discontinuidad alrededor de 1960, ignorando la persistencia dentro del franquismo. La nueva evidencia disponible desafía la visión de un corte claro entre la autarquía y los períodos de mercado moderadamente libre. Aún falta una explicación convincente de por qué los determinantes históricos del atraso económico de España se debilitaron o se desvanecieron a partir de la década de 1960 en adelante.

Además, aunque la transición política a la democracia después de 1975 fue un éxito, y la experiencia española puede ser relevante para países en camino a la democracia y con el objetivo de abrirse, manteniendo la estabilidad social y política, los académicos están lejos de estar seguros de los costos económicos de la democracia. la transición y si podría haberse logrado a un costo económico menor.


Ver el vídeo: La economia española en dos minutos 1975-1984 (Diciembre 2021).