Información

Masacre del Domingo Sangriento en Rusia


En camino de perder una guerra contra Japón en el Lejano Oriente, la Rusia zarista sufre un descontento interno que finalmente estalla en violencia en San Petersburgo en lo que se conocerá como la Masacre del Domingo Sangriento.

Bajo la voluntad débil del zar Romanov Nicolás II, que ascendió al trono en 1894, Rusia se había vuelto más corrupta y opresiva que nunca. Acosado por el temor de que su línea no continuara —su único hijo, Alexis, sufría de hemofilia—, Nicholas cayó bajo la influencia de personajes tan desagradables como Grigory Rasputin, el llamado monje loco. Los intereses imperialistas de Rusia en Manchuria a principios de siglo provocaron la guerra ruso-japonesa, que comenzó en febrero de 1904. Mientras tanto, los líderes revolucionarios, sobre todo el exiliado Vladimir Lenin, estaban reuniendo fuerzas de rebelión socialista destinadas a derrocar al zar.

Para conseguir apoyo para la impopular guerra contra Japón, el gobierno ruso permitió una conferencia del zemstvos, o los gobiernos regionales instituidos por el abuelo de Nicolás Alejandro II, en San Petersburgo en noviembre de 1904. Las demandas de reforma formuladas en este congreso no fueron satisfechas y los grupos socialistas y obreros más radicales decidieron tomar un rumbo diferente.

El 22 de enero de 1905, un grupo de trabajadores encabezados por el sacerdote radical Georgy Apollonovich Gapon marchó al Palacio de Invierno del zar en San Petersburgo para presentar sus demandas. Las fuerzas imperiales abrieron fuego contra los manifestantes, matando e hiriendo a cientos. Huelgas y disturbios estallaron en todo el país en respuesta indignada a la masacre, a lo que Nicolás respondió prometiendo la formación de una serie de asambleas representativas, o Dumas, para trabajar hacia la reforma.

Sin embargo, la tensión interna en Rusia continuó aumentando durante la próxima década, ya que el régimen se mostró reacio a cambiar verdaderamente sus formas represivas y los grupos socialistas radicales, incluidos los bolcheviques de Lenin, se hicieron más fuertes y se acercaron cada vez más a sus objetivos revolucionarios. La situación finalmente llegaría a un punto crítico más de 10 años después, cuando los recursos de Rusia se estiraron hasta el punto de ruptura por las demandas de la Primera Guerra Mundial.

LEER MÁS: Por qué fueron asesinados el zar Nicolás II y los Romanov


El enfrentamiento del "Domingo sangriento" de 1905 en Rusia

Bruce Chadwick da conferencias sobre historia y cine en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. También enseña escritura en la Universidad de la Ciudad de Nueva Jersey. Tiene su doctorado en Rutgers y fue editor del New York Daily News. Se puede contactar al Sr. Chadwick en [email protected]

Neva
Teatro Público de Nueva York
425 Lafayette Street
Nueva York, NY.

Si puedes sentarte durante los primeros treinta minutos terriblemente aburridos y lúgubres de Neva, El drama del escritor chileno Guillermo Calderón sobre la masacre del 22 de enero de 1905 que luego provocó la revolución de 1905 en Rusia, verán una obra bastante buena.

El comienzo de la obra corta, que se inauguró la semana pasada, encuentra a dos actores en San Petersburgo saludando a su nueva compañera de actuación, Olga Knipper, la viuda del gran escritor ruso Anton Chejov, recientemente enterrado. Ha venido a la joya de Rusia para reiniciar su carrera como actriz. El trío habla sobre el trabajo que están haciendo y se menciona casualmente que las tropas del zar han abatido a varios miles de manifestantes callejeros, matando a unos mil de ellos, en otra parte de la ciudad. Nadie presta mucha atención y el ensayo de la obra suena interminablemente. No parece tener ningún sentido más allá de recordarle a la gente que la esposa de Chéjov también tenía talento.

Entonces, de repente, sin ninguna razón real, Aleko, el actor masculino, irrumpe en una descripción del tiroteo masivo en las calles heladas y cubiertas de nieve a lo largo del río Neva en San Petersburgo, que pasa frente al Palacio de Invierno zarista. Él le cuenta a la pareja que actúa cómo un sacerdote local, el padre Georgy Gapon, organizó una manifestación de trabajadores de fábricas y molinos que al principio fue simplemente una marcha para entregar una petición al zar Nicolás II, que ni siquiera estaba en el Palacio de Invierno, el objetivo de los manifestantes. Se acercaron al palacio y los guardias les ordenaron que se dispersaran por diferentes calles, quienes dispararon tiros de advertencia al cielo. La multitud no se retiró. Luego, los soldados dispararon contra la multitud y comenzaron una masacre.

En el teatro, Olga y sus compañeros dejan de ensayar su obra para hablar sobre los asesinatos y especular sobre lo que sucederá a continuación. Podría haber una revolución, dice el actor masculino. ¿Cómo le afectarían ?, reflexiona. Los demás también.

Desde ese punto en adelante, Neva es una obra bastante buena, aunque si bien tiene un gran carácter, es pequeña en la trama. Realmente no pasa nada. La fuerza de la obra es la capacidad de Calderón para mostrar a sus actores, hombres y mujeres, como rusos que aman a su país y que realmente solo quieren la paz y una vida mejor, pero saben que eso no puede suceder con Nicolás II, un líder débil y sin habilidades. Quieren romance, matrimonio, trabajos y buen arte y, mientras esperan el nido, tienen que temer lo peor.

Knipper le cuenta a la audiencia mucho sobre Chéjov en su último año, cuando se estaba muriendo de tuberculosis en un sanatorio alemán, pero no mucho sobre su trabajo. Ha venido a San Petersburgo para revivir su carrera porque, en el fondo, cree que ha perdido su talento. Bianco Amato es una maravillosa Olga Knipper, llena de amor, nostalgia y miedo, a veces todo al mismo tiempo. Ella bromea con Aleko, interpretado bien por Luke Robertson, diciéndole que deberían casarse.

La obra es robada en sus últimos momentos por Masha (Quincy Tyler Bernstine), quien pronuncia un monólogo ardiente que quema al zar y a su gobierno y elogia la revolución que se avecina, y todos los hombres y mujeres valientes dispuestos a luchar en ella, muchos mataron a eso. Mañana. Su grito es el grito de todos los revolucionarios y, cuando lo escuchas por primera vez, sabes que algo va a pasar. Y Rusia, ciertamente lo hizo.

La maravilla de Neva Es que en tan solo 90 minutos, se aprende mucho sobre el Domingo Sangriento de 1905, los primeros días de disturbios y el odio generalizado de la gente hacia el zar, casado con una mujer alemana de la que los rusos desconfiaban. El zar Nicolás, que libraba una guerra muy costosa contra Japón en ese momento, tenía poca conexión con la gente y cualquier vínculo que tuviera se desvanecería bastante rápido durante la próxima década.

El "Domingo Sangriento" inició una revolución al principio infructuosa para derrocar a Nicolás II. Posteriormente, uno de sus ministros fue asesinado y se realizaron numerosas marchas y concentraciones de protesta. El zar, con su enorme ejército y armada, no temía las luchas internas y sofocó la rebelión con bastante facilidad en 1905.

Sin embargo, la mini-revolución de 1905 y el "Domingo Sangriento" fueron solo presagios de lo que vendrá.

PRODUCCIÓN: Producida por el Teatro Público de Nueva York. Traductor: Andrea Thome. Vestuario: Susan Hilferty, Música: Tomas Gonzalez, Director de lucha: Thomas Schall. La obra está dirigida por Guillermo Calderón. Hasta el 31 de marzo.


Masacre del Domingo Sangriento en 1905 Rusia.

LAS NOTICIAS DE LA NOCHE, Detroit, Michigan, 24 de enero de 1905.

* Masacre del domingo sangriento en Rusia
* San Petersburgo

Este periódico de 12 páginas tiene un título de dos líneas y dos columnas en la portada: & quotLas ametralladoras fruncen el ceño a las muchedumbres rusas & quot con subtítulos que incluyen: & quot; Las multitudes en las calles se han vuelto más hoscas y se han puesto en guardia más tropas & quot y más con la foto relacionada. Este problema está algo dorado con algo de desgaste en los márgenes y poco pulposo. Sin embargo, no hay pérdida de texto. Debe manipularse con cuidado.

Histórico Fondo: El domingo predestinado, los trabajadores en huelga y sus familias se reunieron en seis puntos de la ciudad. Agarrando iconos religiosos y cantando himnos, se dirigieron hacia el Palacio de Invierno sin interferencia de la policía. Los manifestantes colocaron deliberadamente a mujeres y niños en las primeras filas de la procesión con la esperanza de evitar que las tropas atacaran. Sin embargo, los piquetes del ejército cerca del palacio dispararon tiros de advertencia y luego dispararon directamente a la multitud para dispersarlos. Gapon fue disparado cerca de la puerta de Narva. Alrededor de cuarenta personas que lo rodeaban murieron, pero él resultó ileso.

Las estimaciones del número de muertos son inciertas. Los funcionarios del zar registraron 96 muertos y 333 heridos. Fuentes antigubernamentales afirmaron más de 4.000 muertos. Las estimaciones moderadas aún promedian alrededor de 1.000 muertos o heridos, tanto por disparos como pisoteados durante el pánico. Nicolás II describió el día como "doloroso", pero a medida que los informes se extendían por la ciudad, estallaron el desorden y el saqueo. La Asamblea de Gapon se cerró ese día y rápidamente se fue de Rusia. Al regresar en octubre, fue asesinado por su amigo Pinhas Rutenberg cuando Gapon reveló que trabajaba para la Policía Secreta.

Este evento desató actividades revolucionarias en Rusia que resultaron en la Revolución de 1905.


Domingo sangriento 1905. ¿Cuál es la verdad?

Como tantos otros acontecimientos en el período de disturbios en Rusia, el Domingo Sangriento, que tuvo lugar el domingo 9 de enero de 1905, constituye, incluso hoy, uno de los capítulos más falsificados de la historia de Rusia.

Desde el principio, más que cualquier otro evento, el Domingo Sangriento se ha erigido como el estandarte de la propaganda comunista. Lenin incluso llevó a cabo la producción de una película que describía el llamado "crimen de Bloody Nicholas". Desafortunadamente, el período de la dictadura bolchevique logró grabar lo que deseaba en la conciencia del pueblo.

Pero, ¿qué sucedió exactamente el Domingo Sangriento y cuál fue exactamente la responsabilidad de Nicolás II en el evento?

FOTO: Multitud de peticionarios, encabezados por el padre Gapon, cerca de la puerta de Narva, San Petersburgo.

El Domingo Sangriento, que tuvo lugar el domingo 9 de enero de 1905, constituye, aún hoy, uno de los hechos más mal representados en la historia de Rusia. La narrativa comúnmente conocida y extendida es la siguiente: En la madrugada del 9 de enero, una multitud de trabajadores que estaban desempleados comenzó a reunirse con sus familias en seis puntos diferentes de San Petersburgo. Con iconos, estandartes de iglesias y retratos del zar, entonando himnos y canciones patrióticas, emprendieron una marcha pacífica con el Palacio de Invierno como objetivo. Allí tenían la intención de presentar personalmente al zar una petición para la mejora de las condiciones laborales. El desempleo en toda la tierra en ese momento ya había alcanzado su punto máximo. El inspirador y organizador de todo el evento fue el carismático orador, el padre Georgi Gapon, presidente de la Asamblea de Trabajadores de Fábricas y Molinos de San Petersburgo. Durante mucho tiempo, Gapon había estado animando a los trabajadores con sus sermones en las fábricas para hacer valer sus derechos de manera militante. Por fin sus labores dieron sus frutos y así se organizó la marcha del 9 de enero.

Se había preparado una gran fuerza policial y militar para disuadir a las multitudes que compondrían la marcha. Nunca se ha conocido el número exacto de manifestantes. ¡Las estimaciones varían desde 3.000 hasta 50.000! Cuando comenzó la marcha, las fuerzas de seguridad se habían reunido en varios puntos de la ciudad y ordenaron a los manifestantes que se dispersaran, pero sin resultado. En algún momento las fuerzas de seguridad abrieron fuego contra la multitud desarmada, por lo que muchos murieron e incluso más resultaron heridos. El número de muertos también se desconoce hasta el día de hoy. Los relatos de testigos oculares varían de 40 a 1.000 muertos. El resultado de este trágico evento fue la indignación general contra el zar. Nicolás ya no era el padre de su pueblo, sino su asesino. Mucha gente, asqueada por el espantoso comportamiento de su autócrata, declaró: "Ya no tenemos zar".

Las cosas que sucedieron el Domingo Sangriento han sido aceptadas en la historia como un hecho innegable durante casi un siglo. Sin embargo, como con tantos otros eventos en este período de disturbios en Rusia, el Domingo Sangriento en sí constituye uno de los capítulos más falsificados de la historia. Desde el principio, más que cualquier otro evento, el Domingo Sangriento se ha planteado como el estandarte de la propaganda comunista. Lenin incluso llevó a cabo la producción de una película que describía el llamado "crimen de Bloody Nicholas". Desafortunadamente, el período de la dictadura bolchevique logró grabar lo que deseaba en la conciencia del pueblo. Pero, ¿qué sucedió exactamente el Domingo Sangriento y cuál era exactamente la responsabilidad de Nicholas por todo el evento?

En primer lugar, hay que saber que el padre George Gapon no fue el padre bueno y bondadoso de los trabajadores oprimidos que retrata la historia, sino que jugó un curioso juego doble: era un agente de la Okhrana, es decir, del Secreto. Policía, al mismo tiempo que coopera con el Partido Socialista Revolucionario. Por lo tanto, el papel oscuro de Gapon y los verdaderos motivos de todas sus acciones no son fáciles de discernir.

Al principio, Gapon se presentó como un defensor de la constitución zarista, por lo que OkhRana indicó que deseaba utilizar su influencia carismática sobre las masas de trabajadores con miras a salvaguardar la constitución monárquica en Rusia. Más tarde, sin embargo, Gapon pareció reconsiderar su ideología y luego comenzó a cooperar con la extrema izquierda, que a su vez deseaba utilizar a Gapon para la promoción de sus propias ideas revolucionarias entre los trabajadores.

Cuando Gapon anunció oficialmente la organización de la marcha, que tenía programada para el nueve de enero, la policía le advirtió que tal cosa constituiría una manifestación ilegal, para cuya dispersión, de ser necesario, se utilizaría la fuerza. Además, le informaron que el zar no estaría en el Palacio de Invierno en ese momento, por lo que sería imposible cumplir con el propósito de los manifestantes de entregar sus demandas a Nicolás en persona.

El sábado 8 de enero, el Ministerio de Guerra en cooperación con el Ministerio del Interior colocó las fuerzas policiales y militares necesarias para enfrentar a los manifestantes en la capital. Esa noche se convocó a una reunión extraordinaria, a la que asistió el gobernador de San Petersburgo, para considerar qué medidas de seguridad pública deberían tomarse. Una vez finalizada la reunión, el ministro del Interior visitó al emperador en Tsarskoe Selo para informarle que todo estaba bajo control y que la marcha inminente no podría causar ningún problema.

¿Por qué Nicolás no se quedó en el Palacio de Invierno para recibir las demandas de los trabajadores? La razón fue el temor de otro atentado contra su vida. Estos temores estaban absolutamente justificados y su fundamento no era teórico. Un evento aterrador había tenido lugar solo unos días antes durante la Bendición de las Aguas en el día de la Epifanía. Algunos de los rifles disparados durante el saludo de celebración de la Fiesta no estaban cargados con focos, como se pretendía, sino que, curiosamente, contenían munición real. Las balas hirieron a varios transeúntes y rompieron muchas ventanas del barrio. Algunos de ellos pasaron directamente sobre la cabeza del emperador. La multitud y la policía empezaron a correr sin rumbo fijo en todas direcciones provocando gran confusión y pánico. Sin embargo, Nicholas no se movió ni un paso de su lugar. Más tarde en el palacio, discutiendo el evento con su hermana Olga, dijo que había escuchado el silbido del proyectil sobre su cabeza y agregó: “Sabía que alguien estaba tratando de matarme. Solo me santigué. ¿Qué más podía hacer? Era típico de Nicky, añadió la Gran Duquesa. No sabía lo que significaba el miedo ".

FOTO: Padre Georgy Apollonovich Gapon (1870-1906)

Al final, Gapon no cumplió con las instrucciones de la policía. La marcha se desarrolló según lo previsto. ¿Quizás Gapon no creía que las autoridades dispersarían su marcha “pacífica”? Él mismo respondió más tarde a esta pregunta cuando admitió que sabía muy bien que las autoridades no permitirían que la protesta se llevara a cabo bajo ninguna circunstancia, porque, simplemente, no habría sido pacífica. El jefe del Cuerpo Especial de la guardia personal secreta del zar, y luego historiador, Alexander Spiridovitch, escribió sobre esto: “Nadie tenía la idea en ese momento [es decir, el 9 de enero de 1905] que Gapon había desempeñado el papel de traidor . Mucho tiempo después, Gapon admitió que había sabido, al incitar a los trabajadores a presentarse ante el zar con su petición, que las autoridades nunca permitirían la manifestación, también sabía que traerían las tropas contra los trabajadores, y de todos modos, todavía los instó a manifestarse y, de hecho, insistió en que lo hicieran ".

Un gran número de trabajadores eran miembros del Partido Socialista Revolucionario, y aunque el partido no participó oficialmente en la manifestación, muchos de sus miembros participaron en la marcha. Multitud de testigos relatan que muchos de los manifestantes estaban armados, rompieron ventanas, saquearon tiendas, quemaron vehículos y ¡hasta irrumpieron en casas! Así, los disparos de las fuerzas de seguridad no fueron a sangre fría, sino en respuesta a las reiteradas provocaciones de los manifestantes.

Una nota sumamente confidencial del jefe del Departamento de Seguridad de Petersburgo L. N. Kremenetsky (Кременецкий) al Director del Departamento de Policía A. A. Lopukhin (Лопухин), sobre la preparación de los trabajadores para la manifestación del 8 de enero, informa lo siguiente:

Según la información obtenida para mañana, a iniciativa del padre Gapón, las organizaciones revolucionarias de la capital también pretenden aprovechar la marcha de los trabajadores en huelga hacia la Plaza del Palacio para producir una manifestación antigubernamental.

Para ello hoy se confeccionan banderas con inscripciones criminales, y estas banderas estarán ocultas hasta que la policía actúe contra la marcha de los trabajadores luego, aprovechando la confusión, los abanderados sacarán las banderas para dar la impresión de que el los trabajadores marcharon bajo las banderas de las organizaciones revolucionarias.

Entonces, los socialistas revolucionarios pretenden aprovechar el desorden para saquear las tiendas de armas a lo largo de la calle Большая Конюшенная y Литейный Проспект. […]

Al informar sobre su excelencia, agrego que se han tomado las posibles medidas para el retiro de banderas.

Teniente coronel Kremenetsky (Кременецкий)
8 de enero de 1905.

En cuanto al hecho de que algunos de los manifestantes portaban iconos, estandartes de iglesias y retratos del zar, eso también se puede explicar. Una parte de los trabajadores no se dio cuenta de lo que estaba a punto de suceder. Creyeron en las promesas fraudulentas de Gapon y no sabían que el zar estaba ausente del palacio ese día. Estos fueron los primeros en sorprenderse por el comportamiento violento de los demás manifestantes. De hecho, tenían intenciones pacíficas y creían que se encontrarían con el zar para entregarle su humilde petición. Tampoco sabían que el contenido de la petición casi no tenía nada que ver con ellos.

Unos días antes de la marcha, Gapon se reunió con Pinhas Rutenberg, miembro del Partido Socialista Revolucionario, de quien fue inseparable durante los días de preparación de la marcha. A la medianoche del ocho del nueve de enero, Rutenberg, con Gapon presente, redactó la petición en nombre de los trabajadores que la entregarían al zar, ciertamente no personalmente, ya que sabían que el zar estaría ausente. De ninguna manera el contenido de este documento fue una simple solicitud para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, sino un provocador manifiesto político que exigía en tono amenazante la inmediata devolución de la monarquía absoluta de Rusia a una monarquía constitucional con una constitución democrática y la promulgación de importantes reformas de carácter socialista.

FOTO: Pinhas Rutenberg (1879-1942)

La intromisión de Rutenberg en los preparativos de la marcha del 9 de enero constituyó la participación activa, aunque encubierta, del partido revolucionario en esta manifestación. Rutenberg no se limitó a redactar el documento que entregarían al zar. Spiridovitch escribe de esto, “El partido socialista-revolucionario como tal no había tomado parte en el movimiento de Gapon, sin embargo algunos de sus miembros habían hecho una causa común con él. Así, también muchos de los trabajadores que eran miembros del partido también se encontraron entre la multitud que llenaba las calles. Rutenberg, miembro del partido, había conocido a Gapon unos días antes del 9 de enero y casi nunca se separó de él durante esos días. De hecho, fue Rutenberg quien eligió la ruta que seguirían los manifestantes, incluido el propio Gapon, y también fue Rutenberg quien sugirió que, en caso de que las tropas comenzaran a disparar, levantar barricadas, tomar los depósitos de armas y para despejar las calles, a toda costa, al Palacio ”. De esta evidencia se desprende que esencialmente se estaba preparando para una acción militar.

¿Cuál fue al final el propósito de la marcha que organizó Gapon? Spiridovitch da la respuesta a eso, “Su genuina intención era demostrar a los trabajadores, a la luz de las medidas que se tomarían contra ellos, que el zar no los estaba protegiendo realmente y que los trabajadores nunca podrían realmente esperar tener ninguna asistencia procedente del zar o de sus ministros ". Previendo, entonces, lo que vendría después, Gapon quiso demostrar a todo el pueblo ruso que el zar no era el padre de la nación, sino su asesino. Y para lograr mejor su objetivo, tomó todas las medidas necesarias para que se derramara la sangre de los trabajadores.

A finales de enero, Gapon huyó a Suiza, donde, con la ayuda de su amigo Rutenberg, se reunió con Plejánov y Lenin. El 7 de febrero, llamó desde Ginebra a los trabajadores de Rusia a levantarse en armas contra el soberano, a quien envió una carta amenazante y agresiva en la que escribió lo siguiente: “Nicolás Romanov, ex zar y actualmente asesino de almas del imperio ruso. La sangre inocente de los trabajadores, sus esposas e hijos se encuentra para siempre entre usted y el pueblo ruso. ... ¡Que toda la sangre que deba derramarse caiga sobre ti, verdugo! " Al final de esta carta, Gapon informó al emperador que se habían enviado copias de su carta a todas las ramas del movimiento revolucionario terrorista en Rusia.

Simeon Rappaport, miembro del Partido Revolucionario, relata una reunión que tuvo con Gapon. Cuando le preguntó si tenía algún vínculo con Zubatov, el jefe de la Policía Secreta, Gapon respondió: “¡Nunca! ¡Nunca! Desde el principio, desde el primer minuto, los llevé por el morro. De lo contrario, ¡nunca se podría haber hecho nada! ... Todo mi plan se basó en esto ".

En cuanto a Nicolás, según la información de sus ministros, creía que la marcha no provocaría disturbios importantes en la capital. Sorprendido por estos hechos, escribió esa noche en su diario sobre ese fatídico día, “9 de enero. Domingo. ¡Un día difícil! En Petersburgo hubo un gran malestar debido al deseo de los trabajadores de llegar al Palacio de Invierno. Las tropas tuvieron que disparar en diferentes puntos de la ciudad y hubo muchos muertos y heridos. ¡Señor, qué doloroso y duro! "

Unos días después, el 14 de enero de 1905, Alexandra le escribió a su hermana Victoria: “¡Comprendes la crisis que estamos atravesando! Ciertamente es una época llena de pruebas. La cruz de mi pobre Nicky es muy pesada de soportar, tanto más cuanto que no tiene a nadie en quien pueda confiar plenamente y que pueda ser de gran ayuda para él. Ha tenido tantas amargas decepciones, pero a pesar de todo, sigue siendo valiente y lleno de fe en la misericordia de Dios. Se esfuerza mucho, trabaja con tanta perseverancia, pero la falta de lo que yo llamo hombres "reales" es grande. … El Ministro del Interior está haciendo el mayor daño: proclama cosas grandiosas sin haberlas preparado. … Las reformas solo pueden hacerse con cuidado y con el mayor cuidado y previsión. … Todos estos desórdenes son gracias a su imperdonable locura y no cree lo que le dice Nicky, no está de acuerdo con su punto de vista.

“Las cosas están en mal estado y es abominablemente antipatriótico en el momento en que nos sumergimos en la guerra para estallar con ideas revolucionarias. Los pobres obreros, que habían sido completamente engañados, tuvieron que sufrir, y los organizadores se han escondido detrás de ellos como de costumbre. No crea todos los horrores que dicen los periódicos extranjeros. Le ponen los pelos de punta: una exageración repugnante. Sí, las tropas, por desgracia, se vieron obligadas a disparar.

En repetidas ocasiones se le dijo a la multitud que se retirara y que Nicky no estaba en la ciudad, ya que vivimos aquí en Tsarskoe Selo este invierno, y que uno se vería obligado a disparar, pero no hicieron caso y por eso se derramó sangre. ... La Petición tenía sólo dos preguntas sobre los trabajadores y todas las demás eran atroces ... Si una pequeña delegación hubiera presentado, con calma, una petición real por el bien de los trabajadores, todo habría sido de otra manera. Muchos de los trabajadores estaban desesperados, cuando más tarde se enteraron de lo que contenía la petición y suplicaron volver a trabajar bajo la protección de las tropas ”.

Este video se produjo como parte del proyecto del libro The Romanov Royal Martyrs, que es un impresionante libro de 512 páginas, con casi 200 fotografías en blanco y negro, y un inserto fotográfico de 56 páginas con más de 80 imágenes de alta calidad. coloreada por la aclamada artista rusa Olga Shirnina (Klimbim) y que aparece aquí impresa por primera vez. EXPLORA el libro / PIDE el libro.


Domingo sangriento 1905: La chispa de la revolución en Rusia

Un frío domingo 22 de enero de 1905, decenas de miles de trabajadores de San Petersburgo, la capital de Rusia, marcharon hacia el esplendoroso Palacio de Invierno del zar para presentar una petición.

Esta simple acción condujo a una masacre conocida como Domingo Sangriento, y fue el comienzo de la Revolución Rusa de 1905. Fue en este día y en los meses siguientes cuando, en gran parte por primera vez, un gran número de trabajadores y campesinos rusos aprendieron claramente que el zar no era su amigo, sino uno de sus opresores. ¡Y en el mismo momento comenzaron a darse cuenta de su poder como clase para cambiar no solo las condiciones de su vida diaria, sino también su poder para cambiar el mundo!

El fondo

Desde la década de 1870, Rusia había experimentado un rápido desarrollo industrial, particularmente en sus principales ciudades de San Petersburgo, Moscú, Bakú y otras. Aunque sigue siendo en gran parte un imperio pobre y subdesarrollado de campesinos que llevaban vidas miserables y espartanas, estas grandes ciudades se convirtieron en entornos de explotación abarrotados, insalubres y miserables. Los trabajadores trabajaban once o más horas al día, seis días a la semana, realizaban trabajos manuales desde hacía mucho tiempo obsoletos en los países capitalistas occidentales más avanzados, perdían partes del cuerpo en las fábricas y vivían en condiciones de hacinamiento e incómodas.

Durante años se habían rebelado espontáneamente, habían intentado formar sindicatos pequeños y localizados, y algunos incluso se habían unido a organizaciones políticas radicales como los narodniks, la Voluntad del Pueblo o el Partido Laborista Socialdemócrata Ruso. Pero estos grupos siguieron siendo pequeños y tuvieron poca influencia en la creciente masa de trabajadores.

Todo eso cambió en 1904 en San Petersburgo, cuando decenas de trabajadores activistas y un sacerdote llamado Padre Georgi Gapon organizaron una organización de trabajadores llamada Asamblea de Trabajadores Rusos de San Petersburgo. Gapon fue alentado e influenciado por los funcionarios zaristas, que querían un organismo reformista de trabajadores que pudiera

Dirigir sus quejas por el camino de la reforma económica y alejarlas del descontento político.y “apartar a los trabajadores del radicalismo. En otras palabras, la organización estaba destinada a ser estrictamente controlada para mantener pasivos a los trabajadores.

A pesar de estas limitaciones, la Asamblea brindó un medio de solidaridad para los trabajadores, por lo que el número de miembros aumentó a al menos 2.000 en 1905. Fue en ese momento que los propios trabajadores, en respuesta a las condiciones de su vida y trabajo, impulsaron a la organización hacia un cambio más radical y hacia una postura más confrontativa hacia el régimen zarista.

El 3 de enero, un puñado de trabajadores fue despedido de la enorme planta de hierro y maquinaria de Putilov, una de las fábricas más grandes de San Petersburgo. Gapon y la Asamblea exigieron su recontratación y comenzó una huelga. Las demandas iniciales, incluida una jornada laboral de ocho horas y la mejora de las condiciones laborales, se convirtieron en demandas más políticas, incluido el derecho a la libertad de expresión y reunión. Para el 7 de enero, 140.000 trabajadores estaban en huelga. Aunque terminó unos días después, el ataque afectó a cientos de miles, dándoles una idea de cómo podrían desarrollar su poder.

Según León Trotsky, en su brillante y detallado análisis de la Revolución de 1905, fue en este punto que "los socialdemócratas pasaron a primer plano". Por socialdemócratas, se refería a los socialistas del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso. Estos militantes activistas ayudaron a dar forma al desarrollo de la famosa petición que los manifestantes intentarían entregar el 22 de enero.

La petición, en el tono más deferente posible, pedía una variedad de reformas legales, políticas y laborales y laborales que aliviarían parte de su sufrimiento. Llamó al zar "soberano" y le suplicó que los protegiera de los "burócratas" y los "empleadores" que los explotaban. Sin embargo, a pesar del tono deferente, exigió cambios significativos que, de ser promulgados, habrían desafiado la base misma del gobierno del zar. Más específicamente, le pidió que convocara una Asamblea Constituyente que podría marcar el comienzo de una nueva era democrática en Rusia en la que su voz, y la voz del campesinado pobre, al menos pudiera ser escuchada. Obviamente, el zar y los señores feudales rusos nunca podrían permitir tal concesión.

La petición - firmada por 150,00 - nunca fue entregada. En cambio, el 22 de enero, la policía de San Petersburgo, las tropas del ejército ruso y los cosacos montados a caballo atacaron a los manifestantes en diferentes puntos de la ciudad, disparando a muchos en plazas abiertas y cortando a otros con espadas en cargas de caballería. Dado que las estimaciones de los muertos varían tanto que es imposible citar un número exacto, al menos cientos murieron y al menos miles resultaron heridos en horas de guerra urbana en la capital rusa.

El domingo 22 de enero se conoce desde entonces como el domingo sangriento. Su violencia es emblemática de la explotación y la opresión histórica que han enfrentado los trabajadores y campesinos rusos a lo largo de los siglos.

Sin embargo, también es un punto de inflexión, un momento en el que los trabajadores y campesinos optaron por no aceptar su opresión, ¡sino para comenzar a desafiar a sus opresores por el control de su sociedad! ¡Y aprendieron también que el zar era uno de sus opresores, no diferente del poderoso terrateniente o de los ricos propietarios de fábricas que los explotaban directamente! V.I. Lenin, uno de los líderes de la facción bolchevique del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso, escribió que & # 8220 La educación revolucionaria del proletariado progresó más en un día de lo que podría haber hecho en meses y años de existencia monótona, monótona y miserable. . & # 8221

Lo que siguió

Not only did the massacre awaken the consciousness of the workers and peasants to their true oppressors, it also triggered an expanded a nationwide general strike that grew into what is now considered the first Russian Revolution. In the days and weeks following the massacre, word of the bloodletting spread and anger exploded. First city electric utility workers went on strike. Then print workers. Then the sailors in the Kronstadt naval base guarding the waters to St. Petersburg. Then a general strike. Then railroad workers, who spread it outward. Then miners. And on and on. One city and one town at a time, a general strike fanned out across the empire. These lasted a month or more, then subsided, only to be replaced by a new general strike a month or two later.

Leon Trotsky’s description captures the wavelike development of a strike turning into a revolution:

“The strike began confidently to take over the country. It finally bade farewell to indecision. The self-confidence of its participants grew together with their number. Revolutionary class claims were advanced ahead of the economic claims of separate trades. Having broken out of its local and trade boundaries, the strike began to feel that it was a revolution – and so acquired unprecedented daring.”

And, in the midst of these surging revolutionary waves, the Russian workers pioneered a new organization – the soviet! The soviet, or workers council, was created in early October as a body that would unite workers from different trades and different political parties into one body. It was meant to represent one class and one class only: the working class. Organized in St. Petersburg, it took the name Soviet of Workers Deputies, and immediately took on an array of activities: calling strikes, facilitating communication between workers organizations, demanding policy changes from the city government, addressing supply of food and goods, making public proclamations on behalf of the working class, and organizing defense of factories and workers on strike. While many representatives were unaffiliated workers, others were Menshevik and Bolshevik members of the Russian Social Democratic Labor Party. It was the first democratic organ of the working class in Russian history.

The Revolution, though a huge upsurge, slowly tired under the forces of economic necessity and a combination of tsarist repression and weak reforms. In November, members of the Soviet of Workers Deputies were arrested and sent into exile. In December, a final workers uprising in Moscow was violently crushed and the 1905 Revolution was over.

The Significance of Bloody Sunday

The Revolution of 1905 heralded the dawn of a new day. Not only had workers and many peasants and soldiers lost their illusions about the Tsar and gained a new sense of solidarity, they also developed new tools to build their power and challenge the oppressors and oppressive systems that shaped their lives: the general strike and the soviet. Both of these would be used twelve years later, in the successful Russian Revolution of 1917.

And it was all triggered by Bloody Sunday. The deaths of hundreds of workers in St. Petersburg on that cold day, although tragic, awakened workers and peasants and even soldiers to the potential in their own power, and taught them how to use it.


The 1905 "Bloody Sunday" Showdown in Russia

Bruce Chadwick lectures on history and film at Rutgers University in New Jersey. He also teaches writing at New Jersey City University. He holds his PhD from Rutgers and was a former editor for the New York Daily News. Mr. Chadwick can be reached at [email protected]

Neva
New York Public Theater
425 Lafayette Street
New York, N.Y.

If you can sit through the dreadfully dull and dreary first thirty minutes of Neva, Chilean writer Guillermo Calderon’s drama about the January 22, 1905 massacre that later brought about the 1905 revolution in Russia, you will see a pretty good play.

The start of the short play, which opened last week, finds two actors in St. Petersburg greeting their new acting company colleague, Olga Knipper, the widow of recently buried Russian writing great Anton Chekhov. She has come to the jewel of Russia to re-start her acting career. The trio talks about the work they are doing and it is casually mentioned that the tsar’s troops have shot down several thousand street protestors, killing about a thousand of them, in another part of town. No one pays much attention and the play rehearsal drones on, endlessly. There does not seem to be any point to it beyond reminding people that Chekhov’s wife had talent, too.

Then, suddenly, for no real reason, Aleko, the male actor, bursts into a description of the mass shooting on the freezing, snow covered streets along the Neva River in St. Petersburg, that runs in front of the tsarist Winter Palace. He tells the acting pair how a local priest, Father Georgy Gapon, organized a demonstration of factory and mill workers that at first was simply a march to deliver a petition to Tsar Nicholas II, who was not even in the Winter Palace, the goal of the marchers. They came close to the palace and were ordered to disperse by guards in different streets, who fired warning shots into the sky. The crowd did not retreat. The soldiers then fired into the crowd and started a massacre.

In the theater, Olga and her comrades stop rehearsing their play to talk about the murders and speculate on what will happen next. There might be a revolution, the male actor says. How would they affect him, he muses. So do the others.

From that point on, Neva is a pretty good play, even though while it is big on character it is small on plot. Nothing really happens. The strength of the play is Calderon’s ability to show his actors, men and women, as Russians who love their country and really just want peace and a better life, but know that cannot happen under Nicholas II, a weak and unskilled leader. They want romance and marriage and jobs and good art and while hoping for the nest, have to fear the worst.

Knipper tells the audience a lot about Chekhov in his last year, when he was dying of tuberculosis at a German sanitarium, but not much about his work. She has come to St. Petersburg to revive her career because, deep inside, she thinks she has lost her talent. Bianco Amato is a wonderful Olga Knipper, full of love, nostalgia and fear, sometimes all at the same time. She jokes to Aleko, played well by Luke Robertson, that they should get married.

The play is stolen in its last moments by Masha (Quincy Tyler Bernstine), who delivers a barnburner monologue that scorches the tsar and his government and praises the coming revolution, and all the brave men and women ready to fight in it, many killed that morning. Her cry is the cry of all revolutionaries and, when you first hear it, you know that something is going to happen. And it Russia, it certainly did.

The wonder of Neva is that in just 90 minutes, you learn a great deal about the 1905 Bloody Sunday, the early days of unrest and the general hatred of the people for the Tsar, married to a German woman who was mistrusted by the Russians. Tsar Nicholas, fighting a very costly war against Japan at the time, had little connection to the people and whatever ties he did have would slip away pretty quickly over the next decade.

‘Bloody Sunday’ started an at first unsuccessful revolution to overthrow Nicholas II. One of his ministers was later assassinated and numerous protest marches and rallies were held. The Tsar, with his huge army and navy, had no fear of domestic strife, and put down the rebellion rather easily in 1905.

The 1905 mini-revolution and ‘Bloody Sunday’ were just portents of things to come, though.

PRODUCTION: Produced by the New York Public Theater. Translator: Andrea Thome. Costumes: Susan Hilferty, Music: Tomas Gonzalez, Fight Director: Thomas Schall. The play is directed by Guillermo Calderon. Through March 31.


Problems In Russia

The early 20th century did not start well for Russia. In the East, Russia was fighting a war against Japan. The Russian army was losing the battle, and the effects that came from that started to trickle down to the whole country. People were displeased, and the voices that demanded that Czar Nicholas II has to step down from leading the nation grew larger every day.

Czar himself was worried about his son Alexis. His only son had hemophilia, and the Czar did not have any other sons that could rule the country once he was gone. Nicholas II was also heavily influenced by the ideas of Grigory Rasputin, who wanted to expand the Russian territory by military actions. That is why the war against Japan started in 1904, an event that pushed the unsatisfied population off the edge.


Bloody Sunday, 1905

The 20th Century opened with Russia slowly teetering towards disenchantment and chaos. Emancipation of serfs in 1861 left many landowners at a loss — unable or unwilling to implement better administration and more efficient farming methods, they rapidly ran up crippling debts. Directly or indirectly, this led to series of poor harvests and a widespread famine in 1891, which revealed the inadequacies of the Tsarist government. Demonstrations, strikes and general unrest were slowly gathering momentum as Russia commenced a long anticipated war on Japan in 1905.

The war was initially viewed as an opportunity to improve Russia’s domestic situation, but its navy suffered humiliating defeats in the Far East. The Interior Minister Vyacheslav Plehve, who predicted that the impeding war with Japan will be a ‘victorious little war’ was assassinated. In January 1905, as military disaster unfolded, dissatisfaction erupted into revolution in St Petersburg. The immediate spark was the dubious dismissal of three workers, and the leader of the demonstration was the factory chaplain named Father Georgi Gapon. Gapon was himself no revolutionary, though he was subsequently represented as one. He wrote, “I went to the Tsar in the simple-hearted belief that we would receive pravda …. I went … to purchase with my blood the renewal of Russia and the establishment of pravda.”

At the Winter Palace, the protestors were met not by the Tsar, who was in his retreat outside the city, but by the Preobrashensky Regiment which opened fire on the procession. Above photo of the line of soldiers in their long winter coats taking aiming at a crowd on the other side of a brilliantly white square was thought to have been the only photo taken that fateful day which would go down in history as Bloody Sunday. The protestors had approached the regiment believing that the soldiers would not fire upon people carrying religious icons and images of the Tsar. They did. In the photo, demonstrators scrambled to safety as a sole isolated figure intriguingly was left alone in the no man’s land.

At the end of the Bloody Sunday, Gapon had fled, 130 demonstrators had been killed and 300 wounded according to official estimates. Foreign journalists reported as many as 4600 casualties. Its consequences were even more far reaching: as the news of the massacre spread, strikes broke out all over Russia, demanding shorter hours and higher wages. Aboard the battleship Potemkin, indignant sailors hoisted the red flag because of maggots in their meat. In Volokolamsk, peasants formed their own successionist ‘Markovo Republic’. Elsewhere, peasants looted and burned down their landlords’ residences, or cut down timber from landlords’ forests. For the first time since 1721, a Russian Tsar was forced to create a legislative assembly, the Duma. Although this Duma would prove to be ineffectual and short-lived, the other legacy of the Bloody Sunday was more indelible: before 1905, socialists, anarchists and many members of the bourgeoise had no possibility of breaking the hold of nobility and clergy in Russia. After Janaury 1905, it finally seemed their time had arrived.


Early Attempts to Provoke Change

For the remainder of the 19th century, Russian revolutionaries tried to use assassinations to provoke change. Some revolutionaries hoped random and rampant assassinations would create enough terror to destroy the government. Others specifically targeted the czar, believing that killing the czar would end the monarchy.

After many failed attempts, revolutionaries succeeded in assassinating Czar Alexander II in 1881 by throwing a bomb at the czar's feet. However, rather than ending the monarchy or forcing reform, the assassination sparked a severe crackdown on all forms of revolution. While the new czar, Alexander III, attempted to enforce order, the Russian people grew even more restless.

When Nicholas II became Czar in 1894, the Russian people were poised for conflict. With the majority of Russians still living in poverty with no legal way to improve their circumstances, it was nearly inevitable that something major was going to happen. And it did, in 1905.


Russia 1905

To what extent was the Russo-Japanese War the main cause of the 1905 revolution?

The 1905 revolution was the result of a build up of many factors including the Russo-Japanese war, the recession and Bloody Sunday. As well as this, majority of the population were peasants who were still paying redemption payments and had not benefited from the ‘Great Spurt’ of the 1890s. The Tsar was therefore already unpopular and although the Russo-Japanese war did not help matters for Nicholas, it may not have been the trigger or even the primary reason for the revolution.

Russia’s population was 80% peasants and so the fact that, from 1861 when they were emancipated, they had to pay yearly taxes just to own the land they lived on meant that majority of the population were already feeling rebellious against the tsar from the 1860s. As well as this, Alexander II reduced the censorship and increased the education as part of the ‘Great Reforms’ which aimed in industrialising Russia. This meant that although people were educated to serve the state, education often leads to questioning what you are told. As a consequence of the raise in educated individuals more people began to speak out against the government and the autocratic system that was so far behind the times.

Changes not only in government but in the way people worked were also happening in Russia during the mid to late 1800s following the Crimean War and the defeat of Russia in the late 1850s the Tsar felt the need to modernise his country to keep up with the quickly changing times. As a result industrialisation started taking place all over Russia. This meant that a large amount of farmers and peasants moved to the cities to take jobs in factories or other industrial workplaces. Changes often go together and so, although the industrialisation of Russia may not be directly linked to the revolution of 1905 it probably sped up the process of revolution.

When Alexander III furthered the industrialisation of Russia and attended to everything except agriculture, many emigrate from country to town to try and find gainful employment. However, this was only necessary because industrialisation was expensive for the state and the peasants were yet again the object of an unfair tax. Given the population growth, living standards dropped below the atrocious level they were already at causing unrest and a question of loyalty to the Tsar among the lowest class. Conditions in towns were no better and, come 1900, employment was extremely hard to find. Because Russia was an autocracy and even the church answered to the Tsar, there was no-one the peasants could blame apart from Nicholas II despite the fact that the mistake had been largely his father’s.

Another part of the ‘Great Spurt’ of the 1890s was the utilisation of foreign expertise and investment. Only 40% of the Tsar’s subjects were of a Russian nationality originally and spoke Russian as their first language. There was a mass population growth under Alexander III and as a result the people became harder to control. It was partly this and partly the fact that he had seen his father brutally murdered that made him turn his country into even less of a liberal nation and more into a police state. Many of the reforms made by Alexander II were undone in the political reactions to his assassination one such freedom that was restricted was that censorship was extremely heavy and anyone who criticised the government was instantly arrested. This harsh environment was definitely a factor in the revolution of 1905 as people could not express their views to anyone without fearing exile so distrust and dissatisfaction festered.

From 1900 Russia was hit by recession and this certainly did nothing to strengthen the countrymen’s morale. Majority of Russians were at this time still buying back their land and with the recession this became even harder than it was before. As families became bigger and the population grew, wages and the size of people’s land drastically dropped. Unemployment was everywhere and because the Tsar was an autocrat, he was the natural one to blame. This did nothing to help his popularity or to win over the people in his favour and was definitely a strong factor in the 1905 revolution.

The Russo-Japanese war was apparently a battle over Korea and Manchuria however Tsar Nicholas II probably declared war purely to try and win back the favour of his people. If the Russians had been fully industrialised, had a better army and been generally more prepared this might have been a successful bid for popularity however Russia was unsuccessful right from the beginning in this war. Not only did it cause embarrassment for the Russians but it lost them many ships and more importantly many lives. The loss Russia suffered here exposed the weakness of the autocracy and provided an excellent opportunity for revolutionaries. It also links to the recession as part of the reason Russia failed to bring home a victory was that she was under funded and already overtaxing. Although it may not have been the most important factor of the 1905 revolution, this defeat came at the same time as many other hardships and so only served to further infuriate the masses.

One of the main causes of the revolution was the Bloody Sunday massacre in which 500 marchers were killed and thousands more injured. Although at first glance, Bloody Sunday looks as though it was a win for the Tsar and his police, it was this march and this massacre that destroyed any hope the Russian people had left in their ‘little father.’ 200,000 workers and their families believed that by marching through St. Petersburg to the Winter Palace and asking the Tsar for simple reforms such as better working and living conditions and an end to the Russo-Japanese war they would reach a peaceful end to any problems regarding how the government and ultimately the Tsar ran Russia. It was this demonstration that showed the people that their tragic trust in the Tsar was unfounded and this massacre that showed them they would have to take things into their own hands to save the great Russian power.

Lead by Father Gapon, a Russian Orthodox priest, the marchers killed hundreds of government officials including the Tsar’s own uncle who was blown to pieces. Bloody Sunday triggered many riots in the county and strikes in factories and other town-based work places. Some might say that this march was in fact the start of the revolution as it was the first time that the general Russian public united unhidden against the government. Others would say that it was a catalyst for the 1905 revolution and that without it, the revolution might have happened years later.

The Russo-Japanese war certainly played its part in the 1905 revolution however it was not the main cause. It is hard to pinpoint the exact moment when revolution seemed inevitable, however Bloody Sunday probably triggered it. Having said that, Bloody Sunday itself was the result of many weaknesses in the system including the Russo-Japanese war so although it was not the most important factor the Russo-Japanese war was one of the final moments when the weak link were exposed and the Tsar seemed easy to overcome. There were many reasons for the 1905 revolution and it probably would not have happened in the same way had one of the events which caused it not occurred therefore the Russo-Japanese war was equally significant as all the other factors.


Ver el vídeo: Μαζικές διαδηλώσεις στη Ρωσία (Enero 2022).