Interesante

Del choque de civilizaciones al choque de religiones


El libro de Samuel Huntington, El choque de civilizaciones, parece haberse convertido en alfa y omega al tratar de explicar los problemas internacionales, especialmente desde el 11 de septiembre de 2001, y más aún en la relación entre "Occidente" e "Islam". Aquí es donde comenzamos a discernir un deslizamiento hacia un choque que sería entre dos religiones, y eso no sería nuevo ... Sin embargo, desde el pensamiento (y los objetivos) de Huntington, hasta el concepto mismo de civilización y los problemas que plantea hoy, todo es mucho más complejo, por supuesto. Una complejidad que, como veremos, es precisamente la principal víctima de estos conceptos. Para eso, será necesario pasar Huntington.


Huntington mal entendido?

Profesor de ciencias políticas, Huntington no es historiador y ya es un elemento importante. Su trabajo está tomado de un artículo para la revista. Relaciones Exteriores y en parte con la intención de educar al Departamento de Estado de EE. UU. sobre cómo cambiará el mundo después de la caída de la URSS a principios de los años 90. No vamos a analizar el libro en su totalidad aquí, sino a reexaminar algunos de sus conceptos principalmente para mostrar que fue en parte caricaturizado.

Su visión se acerca más a la de su colega Fukuyama, autor igualmente famoso El fin de la historia y el último hombre, que profetizó la victoria de la democracia y el liberalismo tras la caída del ogro soviético ... Huntington confía en un modelo del cual las civilizaciones son la base : el mundo está formado por estos, que son grandes todos en el espacio y en la historia; no son grupos políticos, sino culturales y religiosos. Anuncia un resurgimiento de identidades religiosas. Su mundo es ocho civilizaciones principales :

- Oeste: Europa occidental, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda

- el mundo ortodoxo: principalmente Rusia

- el mundo islámico

- el mundo hindú

- el mundo latinoamericano

- el mundo chino

- el mundo japonés

- el mundo budista

Añade, pero teniendo un pequeño problema en definirlo, un mundo africano (subsahariano). Notaremos que la religión no parece ser el factor principal, y que no menciona un mundo judío. No describe estas civilizaciones, no las caracteriza, pero quiere mostrar que los conflictos que estallarán serán entre civilizaciones entre ellas, principalmente entre sus estados insignia. Sin embargo, se opone a la idea de una civilización universal, aunque se pueden compartir algunos valores.. Luego anuncia, más específicamente, que estos conflictos afectarán principalmente a dos civilizaciones que amenazan a Occidente: el Islam (sin un estado insignia) y China. El primero tendría su peso demográfico, el segundo su peso económico, y el peligro se agravaría por la manía occidental de intervenir en el exterior (Huntington es muy crítico en este punto).

Este riesgo también se debe a la declive de occidente, y por eso al final de su libro aboga por un nuevo modelo que,rechaza poniéndolos espalda con espalda el multiculturalismo y el monoculturalismo, debería devolver a Occidente a su identidad, no solo a la cristiana.

La influencia de Braudel y "la casa llena de objetos"

Samuel Huntington desarrolla una visión culturalista y esencialista, donde la civilización tiene un nacimiento y unas características propias que la encierran en sí misma. Vemos aquí una referencia abierta a Fernand Braudel (1902-1985), como además con Guaino la pluma de Sarkozy (y su célebre discurso sobre "el hombre africano no entró en la historia", pero también una alusión al choque de civilizaciones en un discurso de la campaña presidencial ). Huntington no lo oculta. El libro de Braudel que conviene consultar es Gramática de civilizaciones, que data de 1987 (por lo tanto póstumo, pero que incluye cursos que datan de los años 60) pero que se reedita regularmente y aún es reciente. El gran historiador francés define la civilización según varios criterios : área geográfica, demografía, modo de producción, estructuras estatales y cultura; este concepto pretende acercar culturas y sociedades, sobre la idea de un "Casa llena de cosas". Hay, pues, coherencia en el espacio y el tiempo: la civilización (o cultura) es el "total de este repertorio" (los objetos de la casa y la casa misma). Esta visión, como sabemos, ha sido muy popular entre los historiadores, en primer lugar porque contrastaba con la historia con una tendencia marxista excesivamente impulsada por los acontecimientos, y sobre todo porque redujo lo múltiple y lo complejo a través de explicaciones globales. La civilización incluso se convirtió en un personaje, en el sujeto de las oraciones. ! Pero esta idea se cuestiona cada vez más porque construye conjuntos esquemáticos y cerrados, y suprime la dialéctica.

Historia ignorada y deslizamiento hacia el "choque de religiones"

Como se ha dicho, Huntington no es historiador sino, peor aún, "Ignora la historia", por la permanencia que otorga a estas civilizaciones monolíticas. Sin embargo, estas civilizaciones están en constante evolución y pueden cruzarse, lo que Huntington rechaza, quien cree que el posible impacto. Aquí es donde más se puede criticar al investigador estadounidense. En cambio, es reduccionista confinar a Huntington a una visión que sólo presagia un choque entre dos religiones, el Islam y la cristiandad.

De hecho, sobre este tema, la influencia viene de otra parte. Para los Estados Unidos (y hoy más allá), se lo debemos a Bernard Lewis ; este historiador estadounidense de origen británico se especializa en el mundo islámico, y en particular el otomano. Pero también es cercano a los neoconservadores estadounidenses y a la derecha israelí ... En 1964 publicó un artículo en el que evocaba el concepto de “choque de civilizaciones”, del que incluso podemos decir que fue el inventor (en su concepción contemporánea En todo caso) ; y 25 años después, retoma este mismo concepto en Las raíces de la ira musulmana, artículo escrito después de los ataques contra los intereses estadounidenses en 1979 y 1989; esto es el choque entre el Islam y Occidente, definido como judeocristiano. Según Lewis, el conflicto entre estas dos religiones (si juntamos el judaísmo y el cristianismo) ha durado desde siempre, de hecho desde la aparición del Islam en el siglo VII y su conquista de parte del Mediterráneo.

Sin embargo, esta representación es aún más antigua: podemos remontarnos a la Europa del siglo XVIII, que se considera rica en el conocimiento del mundo, frente a un Islam decadente. Pero podemos ir más atrás, si nos basamos en la tesis del historiador Henri pirenne (Mahoma y Carlomagno, 1937) que fecha la fractura en el Mediterráneo a la época de las conquistas musulmanas (será contradicha por Maurice Lombard dentro Islam en su primera grandeza, 1966).

Es una visión que todavía hoy se comparte mucho. Podemos, por ejemplo, citar el trabajo editado por E. Brenner, Los territorios perdidos de la República, una referencia de la comisión de la Stasi (reunida siguiendo el caso del velo islámico). Brenner afirma que Francia debe "tener cuidado de no perder el alma", y que este enfrentamiento es antiguo, que "sedimentó en la conciencia del pueblo".

"De la lucha de clases al choque de religiones"

Sin embargo, esta visión basada en la civilización no debe reducirse únicamente a los pensadores "occidentales" (debes poner comillas cada vez que uses este tipo de término ^^), porque los yihadistas, por ejemplo, pero también los otras "civilizaciones" a menudo tienen este mismo punto de vista. Entonces, Ben Laden, poco después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono declaró estar de acuerdo con las tesis de Huntington! El conflicto estaría centrado en las religiones y sería eterno, abarcando todo lo demás, desde ataques terroristas hasta ataques antisemitas en las calles, etc.

La simplicidad y eficacia de estos conceptos (más sobre esto más adelante) han atraído a otros, en particular a algunos historiadores, e incluso a más editores. Desde el 11 de septiembre, hemos visto una serie de libros, tanto "históricos" como políticos, basados ​​en esta idea de un choque entre civilizaciones y especialmente religiones. Citemos, por ejemplo, el libro de J.P. Roux, Un choque de religiones: la larga guerra entre el Islam y la cristiandad (622-2007), publicado en 2007. ¡Al menos eso está claro! Según el autor, el conflicto ha estado en curso desde 622, y la referencia religiosa es la única que le basta ; toma como ejemplo la Reconquista, que considera el conflicto "de una denominación contra otra". Deja de lado por completo el contexto de una expansión de Occidente que se puede explicar con la demografía, el crecimiento económico, las ambiciones políticas, etc. Es una visión cercana a la de Huntington, reducida solo a la religión, a costa de la manipulación y la simplificación.

Hoy se ha convertido un dogma real para muchos autores e historiadores, mientras que hace unos años eran las relaciones de producción las que interesaban: así pasamos de "la lucha de clases al choque de religiones" (F. Micheau).

Las guerras de religión y el surgimiento de la civilización

Obviamente, las guerras de religión existieron y aún existen. Tienen lugar en un contexto donde el pluralismo religioso es insostenible, pero por principalmente por razones sociales y económicas, y en un espacio limitado. Incluso si no se puede negar la eficacia del discurso religioso, no son las culturas o civilizaciones las que van a la guerra, sino entidades políticas ; por ejemplo, se puede considerar que el islamismo es "un partido político", con un ideal no necesariamente religioso.

También debemos detenernos en el sentimiento de superioridad de la civilización occidental (aunque no tenga el monopolio de este complejo), y especialmente en el concepto de civilización. Esto deriva de la palabra civitas, y debemos referirnos a Erasmus (fallecido en 1536), quien define así los códigos de la civilidad, "el hecho de dejar una situación primitiva" para ir hacia el progreso y la civilidad. Europa ha tomado nota de una lucha entre el Islam y el cristianismo en este momento (el Renacimiento y el "peligro turco") y se declara titular de la Civilización. Por tanto, podemos citar Bonaparte quien, en vísperas de la conquista de Egipto (1798), afirmó "Traer la civilización a Egipto". Al final de su libro, es Huntington quien da una definición de Civilización, que sería una mezcla compleja de alta moralidad, buen nivel de vida y ... ¡alto nivel religioso! Una definición más amplia que la de civilización occidental, que Huntington no ve como universal precisamente.

Aquí vemos el vínculo con otro debate actual, fuente de tensiones cada vez más fuertes: la creciente hostilidad de los países del Islam y Asia hacia un Occidente que vería sus valores como universales, valores así percibidos como manifestaciones de su imperialismo ... entonces surge el problema de la existencia de valores universales (derechos del hombre, de la mujer, libertad de conciencia, etc.) o no, y de peligro del relativismo cultural

Conceptos simples, efectivos ... y peligrosos

El último ejemplo del éxito de estos conceptos es, por supuesto, la controversia sobre el trabajo de Sylvain Gouguenheim, Aristóteles en el Mont Saint-Michel, que ya hemos comentado. En resumen, la polémica tesis del medievalista hace en un comparativismo que convierte en ventaja a Europa, una visión congelada en antagonismos por identidades culturales con lengua y religión, donde el Corán y la Biblia establecen la esencia misma de las civilizaciones. Solo la civilización greco-cristiana estaría abierta al conocimiento ...

Por tanto, debe echar un vistazo crítico a estos conceptos : demasiado simplistas, conducen a clichés reduccionistas, pero son fórmulas efectivas y peligrosas que se movilizan fácilmente. Lo vemos todos los días, tanto en los medios como entre los políticos, todos los problemas parecen explicarse a través del prisma "civilizacional" y religioso, dejando de lado tantos otros elementos como los sociales, económicos, demográficos, etc. Evidentemente, es mucho más fácil movilizar y especialmente manipular a las masas unificando conceptos como religión y simples de "entender". El enemigo hoy es, por tanto, la complejidad, y con ella la ciencia y el conocimiento.

Artículo inspirado en una conferencia de Françoise Micheau, profesora de Islam medieval en Paris I Panthéon-Sorbonne.

Leer (reediciones)

- artículos sobre los griegos, los árabes y nosotros (lea en particular el artículo "Hacer y deshacer la historia de las civilizaciones" de B. Dufal p. 317-358) y sobre el asunto Gouguenheim.

- S. HUNTINGTON, El choque de civilizaciones, Odile Jacob, 2007.

- F. FUKUYAMA, El fin de la historia y el último hombre, Flammarion, 2008.

- F. BRAUDEL, Grammaire des civilizations, Flammarion, 2008.

- B. LEWIS, Islam en crisis, Gallimard, 2003.

- H. PIRENNE, Mahomet y Charlemagne, PUF, 2005.

- M. LOMBARD, Islam en su primera grandeza, Flammarion, 1994.

- J.P. ROUX, Un choque de religiones: la larga guerra entre el Islam y la cristiandad (622-2007), Fayard, 2007.

- E. BRENNER (dir), Los territorios perdidos de la República, Las mil y una noches, 2004.

- L. DE COCK, F. MADELINE, N. OFFENSTADT, S. WAHNICH (dir), Cómo Nicolas Sarkozy escribe la historia de Francia, Agone, 2008.


Vídeo: La Gran Tartaria (Julio 2021).