Interesante

La decadencia (David Engels)


El declive ha perseguido a la gente desde los albores de los tiempos. Los griegos y romanos ya pensaban que vivían en una época decadente. La Venecia del siglo XVIII también se veía decadente porque se había alejado del camino trazado por los padres de la República de San Marcos. Sin embargo, el declive no existe en sí mismo. Se construye en relación a un pasado más o menos feliz y fantaseado que constituiría un referente insuperable. En su libro "La decadencia: la crisis de la Unión Europea y la caída de la República romana", David Engels, Catedrático de Historia del Mundo Romano en la Université Libre de Bruxelles, dibuja un panorama sombrío de una Europa en declive que se enfrenta a numerosos trastornos socioeconómicos y culturales y de una Unión Europea que avanza. ciega porque no afronta su pasado. Sin embargo, para este autor esta situación no es única en la historia: la Roma republicana tardía enfrentó una crisis similar. El libro tiene como objetivo resaltar las similitudes entre las dos épocas. ¿Encontrará el lector la respuesta a la crisis en este libro? No es tan simple...

El enfoque analógico

El autor intenta en este trabajo arrojar luz sobre la crisis europea a la luz de la historia antigua. El autor sostiene que la crisis de la Unión Europea presenta algunas analogías inquietantes con la crisis de la Roma republicana tardía. Para él, la crisis europea es más una crisis de identidad que económica. Mientras la Unión Europea no defina qué es, se enfrentará en el futuro a nuevas dificultades que solo la solidaridad europea puede superar. Por lo tanto, no es solo una obra que traza la analogía entre la época contemporánea y la antigua, sino un libro militante que intenta demostrar que nuestra incapacidad para concebir una Europa que no sea con valores universalistas al final Los vacíos son en parte la causa del fracaso del proyecto europeo. El enfoque utilizado, el de la analogía histórica, es rehabilitado por el autor: "no ocultaremos un cierto optimismo ante los diversos intentos que se han hecho para comprender, a través de un enfoque comparativo, los mecanismos de las civilizaciones". Este enfoque, ampliamente depreciado hoy en día, fue sin embargo un factor importante en el desarrollo del pensamiento histórico, político y filosófico europeo hasta principios del siglo XX. Oswald Spengler y Arnold Toynbee fueron representantes ilustres de esta corriente historiográfica que veía la historia de forma cíclica (ascenso y caída de civilizaciones).

¿Un enfoque relevante?

La República Romana nos parece muy distante de nosotros en muchos sentidos. Paul Veyne en su introducción a La historia de la vida privada (p.14) "Los romanos son muy diferentes a nosotros, y cuando se trata de exotismo, los amerindios o los japoneses no tienen nada que envidiar. Esta posición epistemológica ha dado muchos resultados en Francia en las ciencias de la Antigüedad. Podemos citar al respecto la investigación de P. Vidal-Naquet, J.-P. Vernant o John Scheid. De alguna manera, la analogía histórica se puede comparar con la historia comparada. Sin embargo, la historia comparada solo puede ser relevante bajo ciertas condiciones. Según Gunilla Budde y Dagmar Freist, dos historiadores alemanes, "las condiciones de búsqueda deben ser comparables" para que se produzca una comparación histórica completa y absoluta, y las condiciones de búsqueda solo serían similares cuando existan, en los países comparados, muestras de fuentes similares y accesibles. El ejemplo presentado por G. Budde y D. Freist para ilustrar su argumento es el de la historia comparada de los partidos socialistas. "Sería precario", juzgan, "hacer un estudio comparativo de los partidos socialistas, si en un país los archivos del partido se conservaran [...] casi en su totalidad, mientras que en el otro país los datos fueran sobre todo de los archivos de la Policía del Estado ”. A priori, no disponemos de fuentes similares para la Antigüedad y para la época contemporánea y sobre todo estas fuentes no son de la misma naturaleza. El inventario de estos últimos y su crítica interna confirman la dificultad que puede haber para comparar el mundo romano del siglo I a.C. con la Europa actual.

¿Qué fuentes?

El libro plantea muchos problemas. ¿Podemos poner al mismo nivel el testimonio de un antiguo autor con estadísticas proporcionadas por un instituto de encuestas europeo? Mejor aún, ¿podemos tomar los escritos de los antiguos al pie de la letra y compararlos con las estadísticas que, como muy bien dijo Alfred Sauvy, son "seres frágiles que, a fuerza de ser torturados, terminan confesándolo todo?" que queremos que digan ”. No nos detendremos en la calidad y pertinencia de las fuentes utilizadas para abordar el período actual. Las fuentes antiguas utilizadas por el autor son principalmente textos de autores antiguos. Cicerón, Juvenal, Plinio el Joven, Tácito y otros se unen y ofrecen el retrato de una Roma que se enfrenta a una profunda conmoción en el cambio de época. ¿Podemos tomar todos sus comentarios al pie de la letra? Sabemos cómo la historia de los malos emperadores está sesgada por una historiografía senatorial que denigró a los emperadores que no encajaban en su marco mental del buen emperador. El juicio de los ciudadanos romanos podría oponerse al de los senadores. El caso de Nero en este sentido es emblemático. Vemos aquí formando un primer filtro. Un segundo filtro importante es que la literatura latina está atravesada por el mito de la edad de oro de Catulo. A esto se suma una literatura que abunda en el sentido de una decadencia de Roma: Titus Live es un buen ejemplo. Sería necesario que Roma recuperara los valores primitivos del mos maiorum para detener este declive. El deterioro de la res publica es objeto de una tesis en curso de Georgios Vassiliades que proporcionará una útil aclaración sobre el tema. A estos filtros se añaden los muchos prejuicios sociales de la élite romana como los contra los liberados, incluso los étnicos sobre los orientales que florecen en la literatura. Estas consideraciones fueron reiteradas recientemente por Catherine Virlouvet en el programa Le Salon noir sobre France Culture el 27 de marzo de 2013, que trató sobre la gente de Roma (el programa se puede escuchar en el sitio o disponible como un podcast). Con tal material, es fácil encontrar textos que apoyen un punto de vista.

Una Europa en mal estado

Muchos analistas coinciden en que la construcción de Europa está estancada. Por otro lado, el declive y la decadencia generalizada de Europa reciben un apoyo menos abierto. No vamos a detallar (este no es realmente el objetivo de un sitio de historia) el diagnóstico presentado por el autor: la violencia de este último, apoyado en una documentación importante y diversificada, pinta el retrato de una Europa. y Estados europeos que nada tiene que envidiar a un libro de Eric Zemmour. Así, en su desarrollo (p. 64-65) sobre el cosmopolitismo europeo, el autor indica que en Alemania, los inmigrantes se benefician más de las asignaciones familiares, el 22,8% de los delitos son producidos por extranjeros que no tienen la nacionalidad alemana. mientras que representa sólo el 8,8% de la población de la época, si esta visión de Europa es muy pesimista, no es por tanto euroescéptico.

Un libro profético

El autor mira hacia el futuro y podemos decir que el libro se está volviendo muy inquietante: el rostro de Europa y su futuro esbozado por el autor es apocalíptico. Europa debe sobrevivir o morir y para eso debe reformarse y reformarse porque sin Europa no hay salvación. El punto es original: defiende a Europa no por lo que es, sino por lo que todavía no es y lo que puede ser. El autor explica que Europa es la única posibilidad posible que permite a los europeos mantener el control de su destino en los próximos años. Sin embargo, los comentarios realizados sobre los distintos temas muestran hasta qué punto la Europa de hoy no funciona y se destruye detrás de valores universalistas huecos que no crean una solidaridad real. El epílogo va más allá y propone "un pronóstico basado en el supuesto fundamental de que los problemas estructurales y de identidad enumerados en este trabajo encontrarían una solución política concreta análoga a las reformas llevadas a cabo por el sistema imperial de Augusto y su programa de restauración o de revolución ”(p. 270). Los historiadores aún escépticos pueden sentirse ofendidos por tal proposición, pero fueron advertidos: esta parte del libro no está dirigida a ellos sino a "la otra parte de los lectores" (y de hecho a los políticos pragmáticos). Resumamos este pronóstico: debería surgir un imperio europeo centralizado integrando (más o menos directamente) Asia Central y los países mediterráneos vecinos. Será gobernado por un emperador ayudado por una administración cada vez más grande y eficiente donde las libertades se reducirían para promover la seguridad. La democracia se limitaría a simples plebiscitos. Las restricciones a las libertades se compensarían con una mayor seguridad material. Finalmente, este imperio sería más religioso, más conservador, más multicultural, orgulloso de su historia y su cultura, a diferencia de la Europa actual. Este es solo un resumen parcial del diagnóstico. Y si no se hace realidad, el autor ha planeado un plan B: ¡seremos dominados por otras potencias y seguiremos un destino análogo al de las ciudades griegas y nuestro destino se jugará en otra parte! Incluso si seguimos la lógica del autor, los problemas persisten. ¿Cómo podría Europa en el futuro convertirse en un imperio federal confederal o incluso centralizado cuando realmente no surge ningún centro? ¿Qué perfil tendría el nuevo Augustus? Estas preguntas sin respuesta en el libro nos parecen ser el principal defecto de estas predicciones. Roma siempre ha sido el centro político del emergente Imperio Romano. Este lugar era indiscutible. Es poco probable que Bruselas o Estrasburgo tengan un destino similar (al menos no a medio plazo). Los nacionalismos todavía muy vivos hoy parecen contradictorios con la aparición de un hombre fuerte que necesariamente vendría de un estado europeo. Basta con mirar las protestas y manifestaciones teñidas de sentimiento anti-alemán que tienen lugar actualmente en Europa o incluso los resultados de las elecciones legislativas italianas para tener serias dudas sobre una unificación política total del continente.

Conclusión

Este libro es muy interesante intelectualmente y tiene el mérito de hacer reflexionar al lector sobre la Europa actual y la crisis del siglo I a.C. de la República Romana. A pesar de los paralelismos y las conclusiones que pueden debatirse, este libro nos permite descubrir una Roma atormentada por problemas muy contemporáneos a los nuestros. Las fuentes traducidas permiten una mayor inmersión en este mundo que puede no tener ciertos aspectos muy cercanos al nuestro. Al final, es un libro interesante que plantea muchos problemas pero que tiene el mérito de estar escrito en un lenguaje claro y accesible para el disfrute de todos.

ENGELS David, El declive. La crisis de la Unión Europea y la caída de la República Romana, analogías históricas. París, Editions du Toucan, 2013


Vídeo: David Engels: Jahre der Entscheidung. Abendland oder Europäische Union, Bundestag, (Junio 2021).