Diverso

La ley de Taubira y los historiadores


El 10 de mayo de 2001, la ley Taubira, que reconoce la trata y la esclavitud como crímenes de lesa humanidad, fue finalmente aprobada por el Parlamento francés. Sin embargo, no fue hasta cuatro años después que se hizo famosa, a raíz del asunto Pétré-Grenouilleau, y más en general a las controversias sobre "las leyes de la memoria". Otra consecuencia de la ley Taubira es la elección del presidente de la República, Jacques Chirac, de hacer del 10 de mayo el día para conmemorar la memoria y la abolición de la trata de esclavos y la esclavitud.

La ley de Taubira

Compuesto por cinco artículos, la ley es una iniciativa de Christiane Taubira, Miembro del Parlamento de Guyana. Los principales puntos se relacionan con el reconocimiento como crimen de lesa humanidad de "La trata transatlántica de esclavos, así como la trata de esclavos en el Océano Índico por un lado, y la esclavitud por otro lado, perpetrada desde el siglo XV, en América y el Caribe, en el Océano Índico y en Europa contra Poblaciones africanas, amerindias, malgaches e indias ” ; sobre la obligación de dar "Al comercio de esclavos y la esclavitud el lugar que se merecen" en los planes de estudio escolares, pero también en los programas de investigación en historia y humanidades. Además, la ley debería servir para extender este reconocimiento al Consejo de Europa y la ONU.

El caso O. Pétré-Grenouilleau

La ley no está particularmente impugnada en el momento en que aparece en el Diario Oficial. Solo cuatro años después, provocó indirectamente la controversia. El historiador Olivier Pétré-Grenouilleau publica un ensayo, El comercio de esclavos (Gallimard, 2004), que rápidamente se convirtió en un bestseller y obtuvo varios premios de prestigio. Algunos creen que este éxito se debe principalmente al hecho de que Pétré-Grenouilleau, implícitamente, iría en contra de un cierto arrepentimiento al abordar los tratados en su conjunto y al dar un lugar coherente a los tratados árabes e intraafricanos. Así restablecería una especie de equilibrio y rompería un tabú. Su obra es defendida por muchos historiadores, y cabe señalar que es publicada por Gallimard, por lo tanto por Pierre Nora. Olivier Pétré-Grenouilleau sigue siendo cuestionado por especialistas en historia colonial, que cuestionan notablemente sus figuras sobre los tratados árabes y africanos, y algunos de ellos le atribuyen intenciones dudosas. Su obra está, es cierto, políticamente recuperada, en particular sus célebres figuras del bosquejo no europeo. Sería, por tanto, una forma indirecta de hacer pasar a los europeos por las aduanas, o al menos de minimizar la trata atlántica de esclavos.

Sin embargo, no es el libro en cuestión, contrariamente a lo que a menudo se piensa, lo que desencadena la controversia y los problemas legales más fuertes del historiador, sino una entrevista con O. Pétré-Grenouilleau en Periódico dominical, 12 de junio de 2005. Critica la ley de Taubira, pero haciendo una confusión decisiva entre crimen de lesa humanidad y genocidio, al mismo tiempo que coloca en el mismo nivel las declaraciones antisemitas de un Dieudonne, y el fin de la ley: “Esta acusación contra los judíos se originó en la comunidad negra estadounidense en la década de 1970. Hoy está repuntando en Francia. Esto va más allá del caso Dieudonné. También es el problema de la ley Taubira que considera el tráfico de negros por parte de europeos como un "crimen contra la humanidad", incluyendo así una comparación con la Shoah. La trata de esclavos no son genocidios ". A partir de ahí, es la emoción: el historiador es vilipendiado por diferentes asociaciones antillanas, lideradas por personas como Claude Ribbe o Patrick Karam, y finalmente es demandado, sobre la base de la ley Taubira. El asunto Pétré-Grenouilleau duró varios meses (ver la cronología aquí), hasta que las diversas denuncias fueron retiradas a principios de 2006 pero, en un contexto muy específico, provocó otros efectos colaterales.

Libertad para la historia en contra CVUH

El asunto Pétré-Grenouilleau estalla a raíz de otra controversia, la del artículo 4 de la ley de febrero de 2005 sobre la necesidad de integración en los planes de estudios escolares "El papel positivo de la colonización", un artículo que sus partidarios dicen "inspirado" en el artículo 2 de la Ley Taubira. Los dos casos terminan obligando a los historiadores a alzar la voz y se forman dos campos, aunque comparten una preocupación común por las recuperaciones políticas de la historia. Por un lado, en torno a Pierre Nora, la asociación Libertad para la historia ; por otro, alrededor de Gérard Noiriel, el Comité de Vigilancia para los Usos Públicos de la Historia (CVUH).

La ley de Taubira como tal es principalmente criticada por Libertad para la historia, que está más ampliamente a favor de la derogación de todas las “leyes conmemorativas” (desde la ley Gayssot), que la CVUH no solicita. Personalidades como Françoise Chandernagor culpan a la ley Taubira de confusión culpable sobre su definición de trata y esclavitud, o más precisamente de quienes la practicaron. De hecho, el artículo 1er evoca el tráfico practicado "Del siglo XV" ; sin embargo, Francia no entró realmente en el comercio de esclavos hasta finales del siglo XVII. ¿Puede Francia legislar sobre crímenes de lesa humanidad cometidos por otros (en particular los portugueses)? Si la ley concierne a Europa, ¿por qué no presentarla al Parlamento Europeo? Además, el artículo 3 busca que esta definición sea reconocida a nivel de la ONU, lo que sugeriría que solo la trata practicada por occidentales podría ser considerada un crimen de lesa humanidad. Y aquí volvemos a las razones del éxito del libro de Pétré-Grenouilleau, que estudió la trata de esclavos como un conjunto de historia global. De manera más amplia, la definición dada por la ley de Taubira es confusa, en la cronología, áreas y poblaciones involucradas. Una ley que condenara la trata y la esclavitud de manera más amplia podría haber sido mejor recibida.

La otra crítica que escuchamos se refiere al artículo 2, visto como una orden judicial para dar "El lugar consecuente que merecen" a estos crímenes de lesa humanidad en los planes de estudio escolares, pero especialmente en los de investigación en historia y ciencias humanas. El contenido del plan de estudios impulsado por políticas plantea preguntas, y qué hace exactamente "Lugar consistente" ? En cuanto a la intervención de la ley en los programas de investigación, cabe preguntarse también si es una buena idea. Por otro lado, este mismo artículo fomenta una mejor cooperación a nivel de las distintas fuentes, y sobre todo no da instrucciones "orientadas" sobre la forma en que se imparten estas cuestiones, a diferencia del artículo 4 de la ley de febrero de 2005, quien insistió en el "Positivo".

Alrededor de Pierre Nora, Libertad para la historia por lo tanto, está a la vanguardia de la ley Taubira, pero más ambiguo en el artículo relativo a "El papel positivo de la colonización" ; de hecho, apoyan la eliminación de este artículo Si también se deroga la ley Taubira. La CVUH, por su parte, se niega a segmentar estas cuestiones y, si bien se opone al artículo 4 de la ley de febrero de 2005, no es por otra parte para una historia reservada a los historiadores, sino que se centra "Descifrar los diferentes usos que se hacen de la historia en el espacio público". Si, oficialmente, Libertad para la historia rechaza cualquier rol político para el historiador, la posición de la CVUH es por el contrario para la participación de los historiadores en el debate democrático, considerando que no tienen por qué "Para regular la memoria", o colocarse como los poseedores de la Verdad.

La ley de Taubira hoy

La controversia cesó gradualmente durante 2006. Si el artículo sobre "El papel positivo de la colonización" finalmente fue derogada, pero la ley de Taubira no lo es. Esto, a pesar de sus defectos y ambigüedades, ha contribuido, no obstante, a dar lugar al estudio de estas cuestiones en la enseñanza. De hecho, la trata y la esclavitud se enseñan en la escuela secundaria, en el cuarto grado. Y contrariamente a lo que puedan pensar los mayores detractores de esta ley, la trata de esclavos árabe y especialmente africana no ha sido olvidada desde que se trata en la Quinta, en el capítulo "Opiniones sobre África". La ley de Taubira también permitió el reconocimiento de la memoria de las víctimas de la esclavitud y sus descendientes, integrándolos plenamente en la memoria colectiva de la nación francesa.

Esto llevó, cinco años después de la aprobación de la ley y tras acalorados nuevos debates, al establecimiento de una fecha de conmemoración de las memorias y la abolición de la trata de esclavos y la esclavitud, el 10 de mayo. Si bien esta pregunta parece ahora apaciguada (ya no escuchamos demasiado de Claude Ribbe, por ejemplo), la de la instrumentalización de la historia por la política y la confusión historia / memoria siguen siendo relevantes hoy.

Leer

- C. Coquery-Vidrovitch, Problemas políticos de la historia colonial, Agone, 2009.

- P. Nora, F. Chandernagor, Libertad para la historia, Ediciones CNRS, 2008.


Vídeo: Los alcances de la ley de bioética que se debate en Francia (Octubre 2021).